Особенности российской езды на мигающий зелёный свет

ED> Доходит буквально до курьёза. Вот скажем в подтверждение своей мысли, что мол на мигающий зелёный надо замедляться и останавливаться, а кто делает иначе - те бяки,

Передерг засчитан. Цитаты из комментария к ПДД приводятся как опровержение категоричного необоснованного мнения моего коллеги ED, который на голубом глазу уверяет, что "нормальные люди на зеленый ЕДУТ. Как и предписано в ПДД", при этом не может найти в ПДД никакого подтверждения своему трепу про "предписано". Это первое.

Второе, почему именно вариант "ускоряться" - наименее актуальный, разжевано не только мной, но и другими людьми. Например:

Сигналы светофора и регулировщика :: Автошкола Люкс (Оренбург)
Зеленый мигающий сигнал светофора — разрешающий, предупреждает водителя о скорой смене на запрещающий. В этой ситуации стоит оценить расстояние до перекрестка и скорость движения, и если есть возможность плавно остановиться, то лучше прекреатить движение.

 

Продолжайте лучниковать, коллега. Вам и до давинчи пока далеко, нужно где-то 60 записей в репу, чтобы я перешел к употреблению термина наEDить (в репу).

Vale> Передерг засчитан.

Зеркало.

Vale>Цитаты из комментария к ПДД приводятся как...

Любой видел и может ещё раз посмотреть - как и для чего они приводились.

Vale>при этом не может найти в ПДД никакого подтверждения

Врать нехорошо. Ты же специально не приводишь своего подтверждения, чтобы не дать мне возможности озвучить своё. Коварен ты, однако.

Vale>нужно где-то 60 записей в репу

Ну если тебе будет приятно, то почему и нет. Мне не жалко.
Правда не понимаю такого твоего публичного мазохизма. Есть в этом что-то извращенческое.

Vale> И, повторю - отзыв моего тестя, водителя с 20-летним стажем: "Ни разу не "нажал ногой на тормоз", водишь очень безопасно, хотя можно и посмелее".
Vale> Отзыв моей жены- "после того, как я начала ездить с тобой - я спокойно могу ездить только с тобой и с папой. Остальные водители для меня - водят небезопасно. В том числе мой брат. "

к чему все эти отзывы? У дяди жена тоже считает, что он очень безопасно водит Что не отменяет реальности. Но суть не в этом, как я уже говорила. Со мной тоже можно ездить, не закрывая глаза от страха, и в аварии за первые 3 года я побывала один раз - когда на светофоре трактор внезапно решил сдать назад и въехал в капот моей машины, но на зеленый я еду, на желтый торможу (или завершаю маневр, если без вариантов), на красный стою. Зачем изобретать велосипед? И уж не знаю, чем ты тормозишь, я нажимаю ногой на тормоз регулярно и не считаю это чем-то предосудительным.

P.S.
Vale> И, повторю - отзыв моего тестя, водителя с 20-летним стажем: "Ни разу не "нажал ногой на тормоз", водишь очень безопасно, хотя можно и посмелее".

интересно, то этим хотел сказать водитель с 20-летним стажем?

>Дело не в том, сколько бранных слов там было или не было (дядя вообще матом не ругается, он просто обсуждает, кто и какой пункт правил нарушил).

Ага, дядя уже не "нервничает и ругается", а он "просто обсуждает, кто и какой пункт правил нарушил"? Хорошее изменение

Arzu> к чему все эти отзывы? У дяди жена тоже считает, что он очень безопасно водит

Если вам не понятно - это отзывы других людей о моем стиле вождения. Не мое мнение, а чужое.

Arzu> интересно, то этим хотел сказать водитель с 20-летним стажем?

Он хотел сказать, что можно меньше тратить времени на то, чтобы убедиться, что маневр будет безопасен. Всего лишь.

Vale> Ага, дядя уже не "нервничает и ругается", а он "просто обсуждает, кто и какой пункт правил нарушил"? Хорошее изменение
мой дядя слишком правильный, для него ругаться - это вслух говорить, что этот нарушил такой-то пункт правил (далее следует описание пункта и нарушения), а тот - вот такой-то пункт. А показатель того, что он нервничает - это тон, которым он все это произносит. В моей семье матом ругается только один человек - мужж Так что здесь нет никаких изменений, просто ты опять понял по-своему))

Vale> Если вам не понятно - это отзывы других людей о моем стиле вождения. Не мое мнение, а чужое.
а еще есть отзывы? Ну, там, дворника Василия, допустим.

Vale> Он хотел сказать, что можно меньше тратить времени на то, чтобы убедиться, что маневр будет безопасен. Всего лишь.

ты прислушался?

ED> И Vale искренне считает, что комментарий его мнение не опровергает, а подтверждает. Упорно приводит именно эту ссылку раз за разом.

Он ногой на тормоз не нажимает, ему можно

Vale>> Он хотел сказать, что можно меньше тратить времени на то, чтобы убедиться, что маневр будет безопасен. Всего лишь.
Arzu> ты прислушался?

Я стал тратить немного меньше времени. Как и ожидалось. Но консервативная манера езды - так и осталась. Смотрите видео, оно свежее.
И я добавил комментарии по водителям, явно нехорошо себя ведущим.

Vale> Ответ, где в ПДД предписано ехать на зеленый, очевидно, там же, где в ПДД предписано ехать на поднятый шлагбаум.
Странно, я думал, что уже два раза носом тебя тыкнул — про создание помех и про зелёный. Но ты не способен делать двух ходовки.

Vale> Ответ, где в ПДД предписано ехать на зеленый, очевидно, там же, где в ПДД предписано ехать на поднятый шлагбаум.

Угу. И там же, где твои обоснования "проскакивания на зелёный". Тоже очевидно. Как не было, так и нет.

В таком случае, будь так добр, ткни носом ED о создании помех и про поднятый шлагбаум. И сделай аналогичную двухходовку. А я буду наслаждаться.

На всякий случай - поднятый шлагбаум это полный эквивалент зеленого, это тоже РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал. Ситуация один-в-один, только ED почему то говорит о водителе другие вещи, что надо соблюдать осторожность и смотреть по сторонам.

Что доставляет.

Mishka> Странно...

Да ладно тебе. Странно - это когда непривычно. А тут всё предсказуемо.

Vale> поднятый шлагбаум это полный эквивалент зеленого, это РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал.

Движение через железнодорожные пути
15.3
Запрещается выезжать на переезд:
2. при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

 

ED>...

Сэр, желаете начать искать подтверждение тому, что водитель на переезде не смотрел по сторонам? Я же не добрый, я буду использовать ваши же слова, со ссылками на соответствующие постинги. ED-а ЕD-ом вышибать, так сказать

Vale> На всякий случай - поднятый шлагбаум это полный эквивалент зеленого, это тоже РАЗРЕШАЮЩИЙ сигнал. Ситуация один-в-один

На всякий случай - поднятый шлагбаум (и горящий зелёный на переезде) ни разу не эквивалент зелёного на светофоре перекрёстка.
При приближении к переезду водитель обязан убедиться в отсутствии приближающегося поезда и если он есть - должен пропустить его. НЕЗАВИСИМО от положения шлагбаума и сигнала светофора. О том аж в трёх пунктах ПДД сказано.

Vale> Сэр, желаете начать...

Сэр желает наконец то услышать подтверждения тем твоим словам про "проскакивание". А до того прошу в сад.
В который уже раз? До двадцати добрались?

Vale> И, повторю - отзыв моего тестя, водителя с 20-летним стажем: "Ни разу не "нажал ногой на Vale> Отзыв моей жены- "после того, как я начала ездить с тобой - я спокойно могу ездить

Vale, мнение вашей жены и тестя - очень ценно, но представляете себе, у ED небось стажа не меньше. Или у меня вот 18 лет стажа - как вам кажется, может я лучше представляю себе, что надо делать за рулем, а что нет? Вы все еще не поняли, что выглядите смешно?

Запрещается выезжать на переезд:
2. при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

 

У тебя есть информация, что там горел запрещающий сигнал светофора?

Сергей, в данном случае мы разбираемся только с одной-единственной вещью, а именно, ED сказал "на зеленый нормальные люди едут. Как и предписано в ПДД".

Я не докапываюсь ни до манеры его езды, ни до чего. Я всего лишь прошу его найти, где в ПДД предписано ехать на зеленый. Где в ПДД написано, что нельзя, если считаешь обстановку опасной, притормозить и остановиться.

И оказыватся, что ED найти этого не может. Только почему-то в другой (но по мне, так абсолютно аналогичной обстановке) он считает, что надо оглядываться и может быть не надо ехать на разрешающий сигнал. И выдвигает всякие теории, что водитель делал или не делал - при том, что выше он прикапывался ко мне ровно на ту же тему, только чтобы уйти от поисков ответа на мой вопрос.

Я, кстати, ED поддерживаю в том, что водителю стоило бы поглядывать по сторонам, даже если шлагбаум поднят. И точно по той же причине - стоит поглядывать по сторонам, когда едешь на зеленый. И по той же причине - на мигающий зеленый стоит ПЛАВНО затормозить, если это кажется разумным, к примеру, на перекрестке с ограниченной видимостью.

Vale> Запрещается выезжать на переезд:

15.3. Запрещается выезжать на переезд:
....
если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

15.4. В случаях, когда движение через переезд запрещено (а наличие приближающегося поезда движение через переезд тоже запрещает, независимо от положения шлагбаума и сигнала светофора), водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

И кроме того:

15.1. Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

15.2. При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан... убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Vale>водителю стоило бы поглядывать по сторонам, даже если шлагбаум поднят.

Согласно ПДД водитель ОБЯЗАН это делать. См. выше.

Vale> И оказыватся, что ED найти этого не может.

Тебе уже дцать раз сказано, что дело не в "могости/немогости", а в твоём упорном нежелании обосновать свои слова. Хватит врать то.

Vale>по мне, так абсолютно аналогичной обстановке

Именно что "по тебе". А по сути ничего общего.

Vale> У тебя есть информация, что там горел запрещающий сигнал светофора?

Нет. Но суть-то не в том, что он был, а что шлагбаум - не есть полный эквивалент, у него приоритет ниже.

Vale> P.S. Ответ ED на эти два вопроса не требуется. В отличие от ответа на вопрос, где в ПДД ПРЕДПИСАНО ехать на зеленый.
Ты уже освоил простые логические формулы типа a&b=true, когда a=true и b=true? Как освоишь, так задавай следующий вопрос.