Троичная логика

AidarM, 12.05.2004 19:50:18 :

>Другое дело, что такое "детектирование" нам не нужно - мы можем просто использовать саму переменную.
Вот именно.

 

хех.
когда я вас попросил сделать обратную связь (хотя и неявно) у вас не получилось

вот так:
если A неопределено, то присвоить A значение TRUE
если A равно TRUE или FALSE, то присвоить A значение FALSE
пришлось бы вас посадить возле такой машины нажимать reset

вы возвращаетесь к мысли, что полное множество двоичных функций будет полным для пространства троичных функций, и достаточно обозначить UNDEF eqv UNDEF = TRUE?

>вы возвращаетесь к мысли, что полное множество двоичных функций будет полным для пространства троичных функций, и достаточно обозначить UNDEF eqv UNDEF = TRUE?
Где я такое сказал? Мне просто не нравится, что я без детектора обойтись не смог. Ну да то же я, чайник то есть. Сам я вообще хочу на квантовые алгоритмы вырулить. Потом, в дальнейшем. И логику соответствующую сваять.

расширять надо полное множество двоичных функция для пространства троичных

>Где я такое сказал?
вот здесь мне показалось

AidarM, 12.05.2004 19:50:18 :

>Другое дело, что такое "детектирование" нам не нужно - мы можем просто использовать саму переменную.
Вот именно.

 

>расширять надо полное множество двоичных функция для пространства троичных

Разумеется. И троичные функции я первый предложил посочинять. И посмотреть, что получится. Да, тем не менее я считаю, что бинарными функциями можно съэмулировать работу любой Nзначной. Детектор undef ведь тоже бинарный. Только толку от этого.

толк от этого в том, что вы полагаете двоичную логику краеугольным камнем, и для остальных букв приходится искать проекцию на {false, true}. особенно для такой буквы как undef, которую вы наделяете исключительными свойствами
ну может быть не вы. но чувствуется сильное противостояние {false, true} всему остальному алфавиту.

>толк от этого в том, что вы полагаете двоичную логику краеугольным камнем,
Ага. И я осознаю, что могу ошибаться.

>и для остальных букв приходится искать проекцию на {false, true}.
Не обязательно. Можно наверное придумать иные буквы и операции с ними - единственное требование, чтобы конечный смысл ответа не противоречил соотв. выводу бинарной логики. Если противоречит - либо Открытие, либо диагноз... ИМХО.

Уточнение для сердитого -exec- от 16.05: Имеет смысл требовать существование проекций лишь и входных и выходных данных. Промежуточные данные и операции с ними однозначную и понятную проекцию на 'да', 'нет' иметь не обязаны. ИМХО.

>особенно для такой буквы как undef, которую вы наделяете исключительными свойствами
А это, видимо, почти исключительно мои проблемы. (фон Нейман умер ужо. ) Ну, дык мы Сергея поспрашваем. У вас ведь другой undef.

>ну может быть не вы. но чувствуется сильное противостояние {false, true} всему остальному алфавиту.
Хм... Не противостояние. Я пока не могу совсем оторваться от б-са true и false. Мало знаю.

AidarM, 14.05.2004 18:13:53 :

>ну может быть не вы. но чувствуется сильное противостояние {false, true} всему остальному алфавиту.
Хм... Не противостояние. Я пока не могу совсем оторваться от б-са true и false. Мало знаю.

 

пожалуйста:
красный + зелёный => жёлтый
зелёный + сиреневый => белый
зелёный - жёлтый => голубой
сиреневый пересечение голубой => синий

Кхм. Пришло тут в голову наваять троичный IMP.
Для двоичного его таблица истинности такая:
A B A->B
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1
Т.е. логическая система не может сделать ложный вывод из истинной посылки.

Таперича у нас есть +,0 и -. Идея такая, что логическая система из неопределенной посылки вывода не делает, а выдаст неопределенность. Из определенной же посылки - сделает обязательно.
Следовательно, таблица истинности такая:
A B A->B
- - +
- 0 -
- + +
0 - -
0 0 +
0 + -
+ - -
+ 0 -
+ + +

Это, разумеется, моё ИМХО. Я еще сомневаюсь, т.к. есть подозрение, что ложная посылка способна загнать систему в неопределенное состояние, т.е. - 0 +. Но пока считаю так, как написал.

Таперича юмор: предлагаю гейт с названием, скажем, IMP-JRNLMR. ;D
A B A->B
- - +
- 0 -
- + -
0 - +
0 0 -
0 + -
+ - +
+ 0 -
+ + -

И гейт IMP-PHLSFR
A B A->B
- - +
- 0 +
- + -
0 - +
0 0 +
0 + -
+ - +
+ 0 +
+ + -

Таперича у нас есть +,0 и -. Идея такая, что логическая система из неопределенной посылки вывода не делает, а выдаст неопределенность. Из определенной же посылки - сделает обязательно.

 

Ну... это опять чистой воды субъективщина получается. Кстати, а почему из неверной посылки не может следовать неопределенность? А почему для философа из верной посылки может следовать неопределенность? А вообще, все вопросы сводятся к одному - что такое троичная логика в "философском смысле"? Нафига нам нужна "неопределенность" в логике? Как-то получается непродуктивно, неопределенность растет как снежный ком и превращает в неопределенность все, с чем сталкивается...

Я думаю, что первоначальная задача, про то, что троичная логика в "философском смысле" зачем-то нам понадобится только оттого, что мы перейдем на троичные вычислительные машины, уже была обсосана и вывод, который надо сделать - это чушь. Задача может быть расширена и поставлена более общо - что делать, когда оперируем вероятностным подходом (а это в вашем предложении так и есть, "неопределенность" - это, надо думать, когда вероятность того или другого исхода - 1/2). И тут, опять же, непонятно, зачем нужен механизм троичной логики, когда уже есть механизм нечеткой логики.

....Я думаю, что первоначальная задача, про то, что троичная логика в "философском смысле" зачем-то нам понадобится только оттого, что мы перейдем на троичные вычислительные машины, уже была обсосана и вывод, который надо сделать - это чушь.

 

Истинно. Не существует таких конечных абстракций, котох нельзя было бы выразить двоичной логикой. Что касается "нечёткой" логики, то она, вообще-то, пятиричная. И изготавливалась она только по одному желанию - изменить мат. базу в целях повышения быстродействия. А вот не выгорело, оказалось, что старая добрая двоичная логика развивается чудовищно быстро, и аццки дорогостоящая игра не стоит не только свеч, но даже фитилей.

Что касается "нечёткой" логики, то она, вообще-то, пятиричная.

 

???

Чего слышно про субж?

Кстати могу указать две практические области применимости троичных устройств: передача данных и хранение данных.
Ну также может быть интересно сделать троичное АЛУ - вроде физическая реализация должна быть не сильно сложнее двоичного (кстати можно увидеть физическую реализацию?) а в том же числе битов больше информации, ну плюс конечно удобство округления и изменения знака..

Очередной возврат к теме. Теперь — на эмуляторе в браузере