-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mo/moneylaw/news/wp-content/uploads/sites/93/2013/11/128x128-crop/cfc511-300x280.png)
Как турбонаддув поднимает КПД ДВС
вопросТеги:
Fakir
iodaruk>> Тупо термодинамика-меньше энергия выхлопных-дальше по карно.
kaouri> По циклу Карно не работает ни один ДВС,
Что не отменяет термодинамики будь то цикла Отто, будь то любого другого.
kaouri> По циклу Карно не работает ни один ДВС,
Что не отменяет термодинамики будь то цикла Отто, будь то любого другого.
инфо
инструменты
kaouri> Альфа - коэфф избытка воздуха, а для максимального КПД должен соблюдаться стехиометрический состав смеси.
А вот по стехиометрии вопрос. Разве нельзя увеличить КПД сжигая топливо в оптимальной стехиометрии в ограниченной области, а в остальном объеме иметь обедненную смесь? Ведь конечная задача - нагреть побольше газа?
А вот по стехиометрии вопрос. Разве нельзя увеличить КПД сжигая топливо в оптимальной стехиометрии в ограниченной области, а в остальном объеме иметь обедненную смесь? Ведь конечная задача - нагреть побольше газа?
Татарин
kaouri> Альфа - коэфф избытка воздуха, а для максимального КПД должен соблюдаться стехиометрический состав смеси.
Не-а. При стехиометрии газ хорошо в турбине жечь, там ему времени хватает. В ДВС это скажется на КПД не лучшим образом: как минимум - испортим и без того фиговую адиабату, а как максимум - недожжём.
Не-а. При стехиометрии газ хорошо в турбине жечь, там ему времени хватает. В ДВС это скажется на КПД не лучшим образом: как минимум - испортим и без того фиговую адиабату, а как максимум - недожжём.
kaouri
Fakir> Что не отменяет термодинамики будь то цикла Отто, будь то любого другого.
В общем случае - да. В частных - можно воду и решетом носить, но ведром эффективнее.
В общем случае - да. В частных - можно воду и решетом носить, но ведром эффективнее.
s.t.> А вот по стехиометрии вопрос. Разве нельзя увеличить КПД сжигая топливо в оптимальной стехиометрии в ограниченной области, а в остальном объеме иметь обедненную смесь? Ведь конечная задача - нагреть побольше газа?
А почему должен увеличиться КПД?
По-моему, мы только увеличиваем неравновесность горения (с этим и без того в ДВС отвратительно).
А почему должен увеличиться КПД?
По-моему, мы только увеличиваем неравновесность горения (с этим и без того в ДВС отвратительно).
s.t.> Ведь конечная задача - нагреть побольше газа?
Конечная задача - совершить максимальную работу при минимальном расходе топлива.
Конечная задача - совершить максимальную работу при минимальном расходе топлива.
с.т.>> вопрос то был именно в этом...как турбина повышает КПД если она не крутит коленвал )))
cholev>> Как как- а никак
Ну вообще-то турбина повысит КПД дизеля - более полное сгорание на установившихся режимах.
cholev>> Больше воздуха больше топливо можно сжечь- получаем больше мощности,
Согласен полностью. Именно такая цель турбонаддува - дать в цилиндр больше воздуха - можно впрыснуть в цилиндр больше топлива. А ещё охладить наддуваемый воздух, его будет еще больше- и ещё больше впрыснуть топлива. Конечно, затраты на охлаждение ОЖ и масла увеличатся, но увеличение съема мощности с одного литра рабочего объема - почитай десятки процентов - это хорошо!
cholev>> а вот КПД вряд ли. И где написано однозначно что КПД повышается?
Оснащение турбонаддувом от выхлопной трубы с соответствующей перенастройкой ТНВД снижает удельный расход топлива на лошадиную силу - промерять можно. Цифры снижения небольшие, там проценты, но экономия на установившихся режимах точно есть.
Кстати, на приводные нагнетатели уходит до13% мощности мотора.
cholev>> Как как- а никак
Ну вообще-то турбина повысит КПД дизеля - более полное сгорание на установившихся режимах.
cholev>> Больше воздуха больше топливо можно сжечь- получаем больше мощности,
Согласен полностью. Именно такая цель турбонаддува - дать в цилиндр больше воздуха - можно впрыснуть в цилиндр больше топлива. А ещё охладить наддуваемый воздух, его будет еще больше- и ещё больше впрыснуть топлива. Конечно, затраты на охлаждение ОЖ и масла увеличатся, но увеличение съема мощности с одного литра рабочего объема - почитай десятки процентов - это хорошо!
cholev>> а вот КПД вряд ли. И где написано однозначно что КПД повышается?
Оснащение турбонаддувом от выхлопной трубы с соответствующей перенастройкой ТНВД снижает удельный расход топлива на лошадиную силу - промерять можно. Цифры снижения небольшие, там проценты, но экономия на установившихся режимах точно есть.
Кстати, на приводные нагнетатели уходит до13% мощности мотора.
Татарин> По-моему, мы только увеличиваем неравновесность горения (с этим и без того в ДВС отвратительно).
cholev
cholev>> И где написано однозначно что КПД повышается?
ждан72> ну у современных турбированных расход топлива меньше чем у атмосферников, из чего логично следует что КПД выше.
Слишком неоднозначно
Вот
Ситроен Ксантия 2.0 12.9/6.9
Ситроен Ксантия 2.0 ТСТ 13.9/7.6
с турбиной на литр больше.
а вот у дизелюх наоборот
Ксара 2.0 хди без турбиной на пол литра хуже чем 2.0 хди с турбиной
ждан72> ну у современных турбированных расход топлива меньше чем у атмосферников, из чего логично следует что КПД выше.
Слишком неоднозначно
Вот
Ситроен Ксантия 2.0 12.9/6.9
Ситроен Ксантия 2.0 ТСТ 13.9/7.6
с турбиной на литр больше.
а вот у дизелюх наоборот
Ксара 2.0 хди без турбиной на пол литра хуже чем 2.0 хди с турбиной
Татарин> Не-а. При стехиометрии газ хорошо в турбине жечь, там ему времени хватает. В ДВС это скажется на КПД не лучшим образом: как минимум - испортим и без того фиговую адиабату, а как максимум - недожжём.
Полезем в дебри что бы оговорить начальные условия, или просто примем что ДВС работает на дистиллятных топливах, а не на IFO-380, или М-100?
Полезем в дебри что бы оговорить начальные условия, или просто примем что ДВС работает на дистиллятных топливах, а не на IFO-380, или М-100?
deccer> Согласен полностью. Именно такая цель турбонаддува - дать в цилиндр больше воздуха - можно впрыснуть в цилиндр больше топлива.
вот и повышение, площадь теплосъема (объем двигателя/площадь стенок цилиндра) тот же. температура горения неизменна, а количество сгоревшего больше.
вот и повышение, площадь теплосъема (объем двигателя/площадь стенок цилиндра) тот же. температура горения неизменна, а количество сгоревшего больше.
cholev> Слишком неоднозначно
cholev> Вот
cholev> Ситроен Ксантия 2.0 12.9/6.9
cholev> Ситроен Ксантия 2.0 ТСТ 13.9/7.6
cholev> с турбиной на литр больше.
нерелевантно...ты же не удельный расход (на 1 л.с) смотришь а абсолютный...2.0т жрет больше ну от него и ПРИХОД больше
cholev> Вот
cholev> Ситроен Ксантия 2.0 12.9/6.9
cholev> Ситроен Ксантия 2.0 ТСТ 13.9/7.6
cholev> с турбиной на литр больше.
нерелевантно...ты же не удельный расход (на 1 л.с) смотришь а абсолютный...2.0т жрет больше ну от него и ПРИХОД больше
ждан72>> вот и повышение, площадь теплосъема (объем двигателя/площадь стенок цилиндра) тот же. температура горения неизменна,
Температура сгорания будет выше, ибо
Температура сгорания будет выше, ибо
, площадь теплосъема прежняя, а скорость потери тепла на сию площадь изменяется медленнее. В итоге на выходе с мотора температура отработанных газов будет больше, чем у такого же атмосферника, а на выходе с турбины - ниже.количество сгоревшего больше
cholev>> Слишком неоднозначно
cholev>> Вот
cholev>> Ситроен Ксантия 2.0 12.9/6.9
cholev>> Ситроен Ксантия 2.0 ТСТ 13.9/7.6
cholev>> с турбиной на литр больше.
с.т.> нерелевантно...ты же не удельный расход (на 1 л.с) смотришь а абсолютный...2.0т жрет больше ну от него и ПРИХОД больше
С какого бодуна. Расход на одинаковой машине, весь, и скорость. Ерго потребляемая мощность одинакова. Мы же не на максимальной мощности (скоростях) мерим и на ускорениях
cholev>> Вот
cholev>> Ситроен Ксантия 2.0 12.9/6.9
cholev>> Ситроен Ксантия 2.0 ТСТ 13.9/7.6
cholev>> с турбиной на литр больше.
с.т.> нерелевантно...ты же не удельный расход (на 1 л.с) смотришь а абсолютный...2.0т жрет больше ну от него и ПРИХОД больше
С какого бодуна. Расход на одинаковой машине, весь, и скорость. Ерго потребляемая мощность одинакова. Мы же не на максимальной мощности (скоростях) мерим и на ускорениях
с.т.>> нерелевантно...ты же не удельный расход (на 1 л.с) смотришь а абсолютный...2.0т жрет больше ну от него и ПРИХОД больше
cholev> С какого бодуна. Расход на одинаковой машине, весь, и скорость. Ерго потребляемая мощность одинакова. Мы же не на максимальной мощности (скоростях) не мерим и на ускорениях
с такого бодуна что это разные нагрузки относительно номинальной мощности и максимальной мощности , не турбовый даёт 150 лошадей (условно, я не знаю именно мощность этого мотора) а турбовый допустим 210
вот если ты сравнишь 1,4т-1,6т против 2.0 атмо - это будет объективно
(из одного модельного ряда, на одном авто и тп при прочих равных)
cholev> С какого бодуна. Расход на одинаковой машине, весь, и скорость. Ерго потребляемая мощность одинакова. Мы же не на максимальной мощности (скоростях) не мерим и на ускорениях
с такого бодуна что это разные нагрузки относительно номинальной мощности и максимальной мощности , не турбовый даёт 150 лошадей (условно, я не знаю именно мощность этого мотора) а турбовый допустим 210
вот если ты сравнишь 1,4т-1,6т против 2.0 атмо - это будет объективно
(из одного модельного ряда, на одном авто и тп при прочих равных)
с.т.> вопрос то был именно в этом...как турбина повышает КПД если она не крутит коленвал )))
Турбина на авто не крутит коленвал, но она уменьшает ту мощность, которая утилизируется на коленвале в фазе впуска - на разрежение ведь тоже тратится энергия
Это и есть разница в КПД между турбокомпрессором и любым другим приводным нагнетаталем.
Приводные нагнетатели тоже могут улучшать КПД за счет улучшения параметров цикла и за счет того, что мощность для подачи водуха в цилиндры на них реализуется с бОльшей эффективностью, чем при работе ЦПГ как "насоса".
Кроме того, за счет увеличения эффективного объема цилиндра при любом наддуве мы уменьшаем относительные потери на трение на всех узлах двигателя - условно литровый двигатель имеет мощность двухлитрового при прежних потерях.
Турбина на авто не крутит коленвал, но она уменьшает ту мощность, которая утилизируется на коленвале в фазе впуска - на разрежение ведь тоже тратится энергия
Это и есть разница в КПД между турбокомпрессором и любым другим приводным нагнетаталем. Приводные нагнетатели тоже могут улучшать КПД за счет улучшения параметров цикла и за счет того, что мощность для подачи водуха в цилиндры на них реализуется с бОльшей эффективностью, чем при работе ЦПГ как "насоса".
Кроме того, за счет увеличения эффективного объема цилиндра при любом наддуве мы уменьшаем относительные потери на трение на всех узлах двигателя - условно литровый двигатель имеет мощность двухлитрового при прежних потерях.
с.т.> с такого бодуна что это разные нагрузки относительно номинальной мощности и максимальной мощности , не турбовый даёт 150 лошадей (условно, я не знаю именно мощность этого мотора) а турбовый допустим 210
надо смотреть расход на трассе, там нет разгонов и нет максимальной мощности, на равных скоростях (90км на трассе) потребная мощность равна.
надо смотреть расход на трассе, там нет разгонов и нет максимальной мощности, на равных скоростях (90км на трассе) потребная мощность равна.
s.t.> А вроде пишут, что наддув позволяет работать на более бедных смесях
Нет, наоборот, потому что бедные смеси детонационно менее устойчивы. Работать на обедненных смесях на данный момент позволяют двигатели с послойным впрыском, как наддувные, например TFSI, так и безнаддувные, например SKYACTIV.
Нет, наоборот, потому что бедные смеси детонационно менее устойчивы. Работать на обедненных смесях на данный момент позволяют двигатели с послойным впрыском, как наддувные, например TFSI, так и безнаддувные, например SKYACTIV.
deccer> Температура сгорания будет выше,
температура сгорания есть величина постоянная. при равных пропорциях топливо-окислитель разумеется.
температура сгорания есть величина постоянная. при равных пропорциях топливо-окислитель разумеется.
ждан72> ну у современных турбированных расход топлива меньше чем у атмосферников, из чего логично следует что КПД выше.
у современных турбированных в усредненных дорожных условиях расход меньше - максимальный вклад в это как раз у оптимизации цикла на разных оборотах
у современных турбированных в усредненных дорожных условиях расход меньше - максимальный вклад в это как раз у оптимизации цикла на разных оборотах
с.т.>> с такого бодуна что это разные нагрузки относительно номинальной мощности и максимальной мощности , не турбовый даёт 150 лошадей (условно, я не знаю именно мощность этого мотора) а турбовый допустим 210
ждан72> надо смотреть расход на трассе, там нет разгонов и нет максимальной мощности, на равных скоростях (90км на трассе) потребная мощность равна.
в первую очередь нужно сравнивать сравнимые вещи - если один двигатель заточен под 150 сил другой под двести то часовой расход у второго будет больше (а может и наоборот меньше если мы сравниваем в режиме когда он в номинале а слабый в режиме тапок в пол на пониженной что бы тянуть слишком тяжелую для него машину), КПД в удельном расходе нужно смотреть на номинале
ждан72> надо смотреть расход на трассе, там нет разгонов и нет максимальной мощности, на равных скоростях (90км на трассе) потребная мощность равна.
в первую очередь нужно сравнивать сравнимые вещи - если один двигатель заточен под 150 сил другой под двести то часовой расход у второго будет больше (а может и наоборот меньше если мы сравниваем в режиме когда он в номинале а слабый в режиме тапок в пол на пониженной что бы тянуть слишком тяжелую для него машину), КПД в удельном расходе нужно смотреть на номинале
s.t.> Разве нельзя увеличить КПД сжигая топливо в оптимальной стехиометрии в ограниченной области, а в остальном объеме иметь обедненную смесь?
Привет сначала форкамерные двигатели, а теперь послойка!
Привет сначала форкамерные двигатели, а теперь послойка!
Татарин> А почему должен увеличиться КПД?
За счет уменьшения температуры отработанных газов и соответствующего изменения графика цикла, такой же эффект давал впрыск воды в авиадвигатели, например.
За счет уменьшения температуры отработанных газов и соответствующего изменения графика цикла, такой же эффект давал впрыск воды в авиадвигатели, например.
ждан72> надо смотреть расход на трассе, там нет разгонов и нет максимальной мощности, на равных скоростях (90км на трассе) потребная мощность равна.
У мну 2 литра с наддувом. 211 сил эквивалентно 3 литровому атмосфернику. По городу 11 литров. У атмосфернику будет 14-15. По трассе 7,8 литра. Блин у меня цитромон 1,6 атмосферный 8 литров на трассе и л с механикой.
У мну 2 литра с наддувом. 211 сил эквивалентно 3 литровому атмосфернику. По городу 11 литров. У атмосфернику будет 14-15. По трассе 7,8 литра. Блин у меня цитромон 1,6 атмосферный 8 литров на трассе и л с механикой.
ждан72>> надо смотреть расход на трассе, там нет разгонов и нет максимальной мощности, на равных скоростях (90км на трассе) потребная мощность равна.
с.т.> в первую очередь нужно сравнивать сравнимые вещи - если один двигатель заточен под 150 сил другой под двести то часовой расход у второго будет больше (а может и наоборот меньше если мы сравниваем в режиме когда он в номинале а слабый в режиме тапок в пол на пониженной что бы тянуть слишком тяжелую для него машину), КПД в удельном расходе нужно смотреть на номинале
зачем на номинале? зачем человеку в здравом уме повышение КПД и экономичности на скорости в 200? если вопрос в авто то они реально эксплуатируются в несколько других условиях. вот Т-ипсум при переходе с 2л на 2.4 л расход в городе снизился а на трассе вырос. если про эл. станцию то как правило они эксплуатируются при загрузке 50=70%.
с.т.> в первую очередь нужно сравнивать сравнимые вещи - если один двигатель заточен под 150 сил другой под двести то часовой расход у второго будет больше (а может и наоборот меньше если мы сравниваем в режиме когда он в номинале а слабый в режиме тапок в пол на пониженной что бы тянуть слишком тяжелую для него машину), КПД в удельном расходе нужно смотреть на номинале
зачем на номинале? зачем человеку в здравом уме повышение КПД и экономичности на скорости в 200? если вопрос в авто то они реально эксплуатируются в несколько других условиях. вот Т-ипсум при переходе с 2л на 2.4 л расход в городе снизился а на трассе вырос. если про эл. станцию то как правило они эксплуатируются при загрузке 50=70%.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 15.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
