-
/I386DIE.jpg)
Ассемблер x86
Перенос из темы «Последний поход уникального корабля»Теги:
AXT
AXT>> Что??? 8086 микрокодированный.
tarasv> Погоди, я всегда думал что через микрокод там реализованы строковые инструкции и умножение с делением с нормализацией, а остальное реализовано напрямую в логике.
Нет, так только с 486, да и то с приколами. Оригинальный 8086 сделан на блоках от 8085 с приделанным секвенсером микрокода и новой подсистемой доступа к памяти. Именно из-за этого он настолько тормозной. Зато всего за полгода соорудили, причём вручную
tarasv> ПЗУ в правом нижнем углу согласно рассказу скопировали прочитав содержимое, а не анализируя кристалл.
Вот иллюстрированный расказец про потрошение, но там, как я вижу, программируемое переходными: Obviously a Major Malfunction...: Fun with Masked ROMs - Atmel MARC4
tarasv> У меня сомнений в его компетентности нет, а вот в том что я помню все детали через 20 лет - есть и очень большие.
Да, со временем мы многое забываем, увы
tarasv> Погоди, я всегда думал что через микрокод там реализованы строковые инструкции и умножение с делением с нормализацией, а остальное реализовано напрямую в логике.
Нет, так только с 486, да и то с приколами. Оригинальный 8086 сделан на блоках от 8085 с приделанным секвенсером микрокода и новой подсистемой доступа к памяти. Именно из-за этого он настолько тормозной. Зато всего за полгода соорудили, причём вручную
tarasv> ПЗУ в правом нижнем углу согласно рассказу скопировали прочитав содержимое, а не анализируя кристалл.
Вот иллюстрированный расказец про потрошение, но там, как я вижу, программируемое переходными: Obviously a Major Malfunction...: Fun with Masked ROMs - Atmel MARC4
tarasv> У меня сомнений в его компетентности нет, а вот в том что я помню все детали через 20 лет - есть и очень большие.
Да, со временем мы многое забываем, увы
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...
инфо
инструменты
Mishka
digger> Он также не имел рекурсии потому,что на машине не было стека.
Т.е. ты считаешь, что тот же Алгол 68 не будет работать на серии IBM/360 (ЕС-1022, или 1046, или 1055, или...)? Странно, а как же мы компилятор тогда написали и на нём писали кучу вещей?
Т.е. ты считаешь, что тот же Алгол 68 не будет работать на серии IBM/360 (ЕС-1022, или 1046, или 1055, или...)? Странно, а как же мы компилятор тогда написали и на нём писали кучу вещей?
Это сообщение редактировалось 16.12.2014 в 21:50
digger
Я не отрицаю портабельности,но у Фортрана было очень много черт ,привязанных к машине,а не как универсального языка вообще.При том он - первый ЯВУ и придуман именно для облегчения программирования.Вся дискуссия о том,является ли аппаратная независимость обязательным свойством ЯВУ : я утверждаю,что нет,она - только побочный эффект высокоуровневости.
digger> Я не отрицаю портабельности,но у Фортрана было очень много черт ,привязанных к машине,а не как универсального языка вообще.При том он - первый ЯВУ и придуман именно для облегчения программирования.Вся дискуссия о том,является ли аппаратная независимость обязательным свойством ЯВУ : я утверждаю,что нет,она - только побочный эффект высокоуровневости.
А про какой тогда FORTRAN речь идёт? В СССР был популярен FORTRAN IV, который уже был отвязан от архитектуры машины довольно сильно. Хотя бы уже наличием массивов, read/write, for циклами. Оператор continue вообще был шедевром абстактного подхода. Как и передача параметров в подпрограмму. Т.е. никаких регистров.
А про какой тогда FORTRAN речь идёт? В СССР был популярен FORTRAN IV, который уже был отвязан от архитектуры машины довольно сильно. Хотя бы уже наличием массивов, read/write, for циклами. Оператор continue вообще был шедевром абстактного подхода.
Как и передача параметров в подпрограмму. Т.е. никаких регистров.
что то не нашел юмора. сюда закину.
в очередной раз решил порукоблудить, но чувствую, что в этот раз творится что тострашноестранное. Сон разума рождает чудовище.
Пишу на асме, но желание сделать по-обобщенней, по-универсальней пробуждает во мне парадигму объектного подхода.
В результате с помощью препроцессора пытаюсь изобразить контроль типов и работу с объектами.
в очередной раз решил порукоблудить, но чувствую, что в этот раз творится что то
Пишу на асме, но желание сделать по-обобщенней, по-универсальней пробуждает во мне парадигму объектного подхода.
В результате с помощью препроцессора пытаюсь изобразить контроль типов и работу с объектами.
Прикреплённые файлы:
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.
I.C.> Пишу на асме, но желание сделать по-обобщенней, по-универсальней пробуждает во мне парадигму объектного подхода.
К этому и велось. Выращивание поколения программистов, не умеющих программировать, но умеющих правильно рефакторить и оформлять давно всем известные решения. Делать их "универсальными", "переносимыми" и "безопасными". Я недавно кинул "программистам" 8 строк на BASIC и их сначала просто никто не смог прочесть, а когда смогли, тут же переписали "правильно" - в 100 строк (причем, с ошибками).
К этому и велось. Выращивание поколения программистов, не умеющих программировать, но умеющих правильно рефакторить и оформлять давно всем известные решения. Делать их "универсальными", "переносимыми" и "безопасными". Я недавно кинул "программистам" 8 строк на BASIC и их сначала просто никто не смог прочесть, а когда смогли, тут же переписали "правильно" - в 100 строк (причем, с ошибками).
I.C.> В результате с помощью препроцессора пытаюсь изобразить контроль типов и работу с объектами.
А я, помню, буквально Forth делал на макросах Tasm'а
Не в смысле отдельного Форт-транслятора, а прямо в Tasm-файле писать в Форт-стиле...
А я, помню, буквально Forth делал на макросах Tasm'а
Не в смысле отдельного Форт-транслятора, а прямо в Tasm-файле писать в Форт-стиле...
Ignis Caelum
Gudleifr> К этому и велось. Выращивание поколения программистов, не умеющих программировать, но умеющих правильно рефакторить и оформлять давно всем известные решения.
(Не в смысле возражения, но чисто понять мысль:) я тоже из пострадавшего поколения, скатываясь к объектному мировоззрению при программировании на асме ?
(Не в смысле возражения, но чисто понять мысль:) я тоже из пострадавшего поколения, скатываясь к объектному мировоззрению при программировании на асме ?
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.
I.C.> я тоже из пострадавшего поколения, скатываясь к объектному мировоззрению при программировании на асме ?
ИМХО, сегодня большинство «стариков» x86 асма начинали с tasm'а. А он был объектным
ИМХО, сегодня большинство «стариков» x86 асма начинали с tasm'а. А он был объектным
I.C.> я тоже из пострадавшего поколения, скатываясь к объектному мировоззрению при программировании на асме ?
Это уж Вы сами оцените, откуда этот "канцелярит". От привычки к новым нормам? Или от невозможности по старинке прямо написать, что надо?
Это уж Вы сами оцените, откуда этот "канцелярит". От привычки к новым нормам? Или от невозможности по старинке прямо написать, что надо?
- Последние действия над темой
- Серокой [22.11.2014 00:33]: Тема создана из Последний поход уникального корабля
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
