G.5.> Они имели дело с мат.моделями. Часто физическая реальность преподносит сюрпризы.
Разумеется. Поэтому эксперимент - вердикт любой теории (смертный или помилования).
Но как раз в этом случае (полых оболочек) - вердикт более чем оправдательный!
Вы просто смешны.
Вы спорите не просто с некой теорией и неким фактом. Вы спорите с суммой взаимодополняющих фактов. Вы как та стерва (стервозность - это несогласие женской натуры со справедливостью мира) против самой картины реальности. Это повод для диагноза: фрик. Именно такие всю жизнь отрицают теорию относительности, изобретают вечный двигатель, решают задачу о квадратуре круга циркулем и линейкой, гоняются за летающими тарелочками, изучают загробную жизнь (каждый выбирает идею фикс в меру убогости своего начального образования). Извините, возможно вы не такой? Но создается впечатление. Именно из-за вашего упрямого упорства. Такие люди мне даже чем-то симпатичны. Своей... эм... как бы это сказать? Духовной направленностью, что ли (всё лучше чем жрать, ср_ать, драть, ржать)? Но все равно это НЕЗДОРОВЫЕ люди. Маньяки. Гений и маньяк -тонкая грань. Порой совсем неразличимая. Поэтому надо быть аккуратным...
G.5.> Я с глубочайшим уважением отношусь к Я.Б.Зельдовичу, на мой взгляд он должен был быть в числе Нобелевских лауреатов. Но в физической интуиции он уступал тому же А.Д.Сахарову (о ком Вы так уничижительно отозвались).
А почему вы решили что я без уважения отношусь к Я.Б.Зельдовичу и А.Д.Сахорову? Анекдоты про них воспроизвожу? Да. А ведь был же еще более великий "мерзавец"-многожонец товарищ Ландау! Слышали небось?! Про его нездоровый семейный образ жизни даже фильм снят!
"Мой муж - гений". А еще говорят он ненавидел и боялся нашего любимого товарища Сталина! И боНбу для него делал только из страха и из-под палки (запугала его в застенках кровавая гэбня!). Как только наш Великий Кормчий умер, он сразу смылся из темы! Не хотел ковать меч державы! Вот мерзавец!
Правда? Легенда? Уже не важно. Важно что это "ходит в народе". "Неуважение". И что с этим делать?
Лично я считаю что это надо так же БЕРЕЖНО коллекционировать и воспроизводить как и ФАКТЫ (с пометкой: "народная молва").
Я лично считаю что это даже прекрасно что подобные басни ходят.
Нет дыма без огня.
Но без огня нет гения.
Зельдовичь конечно же великий (откройте любой его учебник! не понятно? так это и требовалось доказать!
). Мы о нем не знаем просто потому что в школе не изучают ударные волны. Ну не принято этот раздел физики было изучать для общего развития ума даже у советских школьников (и ясно почему)!
Но суть в другом.
Гении - живые люди. При том - они яркие люди. Необычные. Их достоинства- продолжения же недостатков (порой крайне удивительные продолжения!). И собственно, например то, что Сахаров подкаблучник НИ СКОЛЕЧКО не уменьшает его вклад в Дело. Даже если этот вклад реально несколько раздут был по причине пятой графы, да, может не заработал он три звезды (что видимо его совесть сильно мучало). Но две звезды он точно заработал!!! Вот в чем юмор жизни! А ты, дурак (который все это раздуваешь), и одной звезды не заработал же! Даже у жидомасонв! Не то что у трудового народа!
Верно я говрою? Расставляю акценты?
Я не понимаю этого дребезжания, пресмыкательства перед памятью о великих.
Как бы что плохого не сказал о хорошем человеке!
Я и так вижу хороших людей насквозь!
И людей-дрянь - тоже.
Не надо мне тут указывать кто есть кто! Мазать черно-белым!
Великие люди не нуждаются в монументализации. В преувеличении их заслуг (даже если злые языки приуменьшили - не убудет). Им не нужна отмывка в морально-этическом плане (Да, у товарища Ландау было несколько жен! И Зельдовичь "любил баб" и матом любил приложить...) Не нужна эта дебильная МУМИФИКАЦИЯ (а кому он нафик такой нужен идеальный как бронзовая статуя? Потомкам-алигафренам?)
Не нужна эта ложь! Пусть уж тогда будут анекдоты, которые преувеличивают, шаржируют этих людей!
Величию сделанного ими это нисколько не повредит!
Напротив. Подчеркнет. Оттенит.
В этом, кстати была мораль, замечательной книги моей юности "Понедельник начинается в субботу".
Сейчас, открывая всю эту атомную мемуаристику (часто сильно заштукатуренную, что аж сыпется!), я с удивлением обнаруживаю, что волшебное НИИЧАВО моей юности ведь реально существовал со всеми своими яркими персонажами и анекдотами! Один в один!!!
А вам нужен стройный ряд мумий в мавзолее?
Хотите превратить нашу ВЕЛИКУЮ историю в мемориальную стену?
В могильник?
Вы думаете "нашей прекрасной молодежи" ТАК больше понравится? Не думаю...
G.5.>2 года группа Я.Б.Зельдовича "мусолила" тему "трубы", пришел А.Д.Сахаров и быстро понял что это тупик и предложил "слойку". В своих воспоминаниях Я.Б.Зельдович восхищается физ.интуицией А.Д.Сахарова.
Когда я иронизировал над тем что Зельдович "пролетел" с "трубой", конечно же я смеялся не над Зельдовичем. Упаси бог! Напротив! Я смеялся над обывательским (обыватель сидит в каждом из нас) взглядом на тему "пролета", над КРЕТИНСКИМ взглядом на сложные вещи. Да. Труба провалилась. Но это была СТЕРЖНЕВАЯ идея всего проекта водородной бомбы. Не было бы этого стержня - не было бы НИЧЕГО!
Это драма и комедия одновременно. Огромная и Великая! И сказать что отрицательный результат - это тоже результат - не сказать НИЧЕГО. "Труба" - гениальный отрицательный результат. Эту "пустышку" надо было рассчитать. Теоретик одинаково гениален вне зависимости доказал он существование чего-либо или доказал невозможность существования чего-либо. Гедель, например велик подобным доказательством. Да и Тьюринг - тоже. И из этого несуществования растет вся компьютерная иднустрия.
Научная драма "трубы" у нас не менее драматична и захватывающая чем параллельная драма "супера" в США. "Труба" - это та неразрешимая задача (как золотые задачи античной геометрии) которые сами по себе неразрешимы, но вокруг которых возникают целые пласты знаний и отрасли цивилизации.
"Труба" настолько Великая Задача (и Зельдович как ее корифей) что любые шутки-прибаутки вокруг нее ее только возвеличивают!
G.5.> Полая оболочка - термин лишенный смысла. Можно говорить о полом шаре (шар это 3-х мерный обьект, сфера или оболочка 2 мерный). По поводу обжатия полого шара (особенно тонкостенного) я своего мнения не изменил...
Да ради бога.
Оболочка-сфера (сфера - это поверхность шара, то есть оболочка шара, толщиной 0). Не суть. Но замечу. Когда у людей заканчиваются серьезные аргументы, они непроизвольно защищаются (перед собой!), цепляясь за терминологию (ну а если за грамматику... то это уже полный капец!).
Я вас не упрекаю. Но судя по-всему вы не умеете признавать свою неправоту.
Я знаю - это крайне сложно. Сам не люблю признавать. Никто не любит. Этому надо учиться. Вы можете иметь очень мощное образование. Но если вы не умеете ОТСТУПАТЬ (если вы как та стерва), если у вас нет научной СОВЕСТИ (вот зачем эта падла нужна! совесть!) вы не можете расти над тем, что в вас вложили в детстве. Поэтому часто люди с куда более меньшей начальной базой (ну не повезло человеку с образованием!) тихо-тихо обходят "скороходов", общепризнанных "гениев", которые получили сразу мощное образование и так навсегда и застыли в нем (при этом перемешав глубокие системные знания с вопиющими глупостями, стереотипами, заблуждениями).
Никто, творящий нечто, лучше чем нечто, творящее ничто.
Где-то так.
И кстати, поэтому гений и злодейство... плохо совместимы. Нельзя сказать что совсем несовместимы (пути господни, как известно...), но плохо совместимы - точно.
"А Корнеев груб! Груб!" ©
Да, да, это вас, Виверн, касается!