Naib> Большинство городов 20-го века построенных более-менее с нуля (читай, после войны) имеют пресловутую продуваемость и ориентированы широкими улицами по розе ветров. Старые, да ещё высотные - эти да, проблемные. У Минска, например, в среднем скорость ветра в любой точке - 3-5 м/с минимум. То есть за час-полтора максимум атмосфера в городе выдувается на новую.
Во-первых, ну ты же сам понимаешь, что "среднее" - это ни разу не "постоянное". А тут разница. Потому что штили и в Минске не редкость, а совершенно нормальное явление. Во-вторых, что такое кратность воздухообмена 1 - можешь проверить на своей квартире, запалив ароматическую свечу. Это очень мало. Соответсвенно, равновесные количества вредных веществ велики. Что и демонстрируют нам результаты реального мониторинга реального воздуха реальных городов. Минск включая.
В Минске с воздухом не очень хорошо. Можешь, коненчо, сказать, что есть куча мест, где гораздо хуже... но это ни разу будет аргументом в пользу ДВС.
Naib> За всё время эксплуатации, Татарин. При поражении батареи будет выброс фтороводорода, фторокиси фосфора, фосгена, прочих малоприятных для здоровья компонентов с высокими классами опасности. Плюс "горелики", которые утекут в воды/дренаж. В батарее всё-таки сотни килограммов активных компонентов.
Может, будут. А может - не будут. Случаи полного выгорания автобатарей единичны, такая-то статистика уже есть. Да, внутренние КЗ, да, расгерметизация... но обычно это касается считанных элементов, и лишь в каких-то исключительных случаях речь идёт о разрушении десятках процентов от объёма батареи, что тоже не то же самое, что выброс десятков процентов от её массы.
Более того, я тебе так скажу: и бензин, и дизель - суть вещества третьего класса опасности, ядовиты (а ещё ароматика - мугагены-канцерогены) и все эти ужасы можно было бы рассказать в бОльшей степени про бензиновые машины (вот бензин-то как раз точно горит офигенно, а ещё иногда и взрывается).
И даже при нормальной эксплуатации выброс паров из бака при заправке настолько велик, что заставил отдельно озаботиться их улавливанием. Плюс проливы, плюс утечки. Плюс утечки и утилизация отработки (с тяжёлыми металлами в комплексах). Плюс свинцовые батареи с их свинцом и серной кислотой (которые, внезапно, несмотря на ничтожную электроёмкость батарей, там в очень заметных количествах, и уж вытекшая при аварии серная кислота - это вообще норма)...
Пугать какими-то крохами вылетевшей фторорганики, где-то даже в следовых количествах превратившейся в фтор-замещённый фосген, пользователя машины с ДВС - это абсурдно.
Эти повозки доверху набиты огне- и взрыво- опасными, ядовитыми, канцерогенными и т.п. и т.д. материалами как часть себя, и как расходниками.
Легко прикинуть, что экопроблемы от
только отработки с ДВС кроет с крышей все мыслимые и немыслимые потенциальные проблемы с аккумуляторами. Просто об этом не принято говорить - привычно.
Naib> Это грубая прикидка для общего парка новых электричек. Как только у нас появятся сотни тысяч электромобилей ушатанных, до уровня ДВС-ок "не бит, не крашен честно-честно" со сроками эксплуатации 20-40 лет - статистика станет иной.
Эта грубая прикидка была для 100% равновесного парка из электричек. И основана она на известной статистике по равновесному парку машин с ДВС. Статистика аварий говорит нам, что они всё-таки редкость, а тяжёлые - слава яйцам - так и совсем редкость (относительно всего парка, конечно).
Naib> Если считать по честному, то на треть как минимум.
Это как?
Какие машины ты брал? А то вот ни на примере "гольфа", ни на примере "пассата", ни на примере даже тяжёлого "форда транзит" против "форда е-транзит" я этого не вижу.