Упоминали недавно забавный эпизод жизни известного советского физика М. Леонтовича. Боюсь некоторые читателей могли понять превратно, интерпретируя через призму совбственных жизненных принципов. Вот несколько анекдотов которые точнее характеризуют ученого.
Академик С. Беляев вспоминает
В то время молодой ученый, С. Беляев, счастливый отец двух детей, был поражен умением Михаила Александровича концентрироваться на главном, отбрасывая все лишнее, что явно из их диалога:
— Михаил Александрович, можно к вам по личному вопросу?
— Сколько?
Михаил Александрович так часто помогал начинающим ученым и даже студентам, в том числе и материально, поэтому сразу понимал действительно ли человек нуждается без лишних вопросов.
Другой эпизод передаю дословно
Представьте себе картину. Общее собрание Академии в Доме ученых. Рассматривается пункт программы об утверждении на новый срок директора одного химического института. Леонтович не сидит на месте, а прохаживается перед сценой из конца в конец, оглядывая зал. Кажется, что его не особенно интересует разбираемый вопрос.
Но вот зачитывают характеристику, где среди прочего отмечается, что за прошедший срок директором выполнено свыше трехсот (! ) научных работ. Вопрос ставится на голосование.
И тут Михаил Александрович просит слова и предлагает не утверждать директора, так как “административные обязанности будут мешать его столь плодотворной научной работе”.
В зале общий смех, а испуганный, покрасневший директор оправдывается: это, мол, сотрудники сами вписывают меня автором, хотя я этого не требую и даже запрещаю… и т. п.
В зале новый взрыв смеха
Пробовать на вкус спинку лягушек во время исследований
в полевых условиях оказалось очень точным,
высокочувствительным способом для обнаружения фармакологически
активных веществ в секретах кожи. О наличии подобных
веществ свидетельствуют горечь, жжение или другие
неприятные ощущения. Однако никак не следует поощрять такой
способ исследовательской деятельности хотя бы потому,
что существует вероятность опубликования подобного рода
исследований посмертно.
В Москву (еще в предвоенные годы) приехал выдающийся французский математик Жак Адамар. После доклада ему среди прочего задали немножко угоднический вопрос: «Скажите, как отличить хороший результат от плохого?» В ответ он рассказал такую притчу. У одного султана был евнух, обязанностью которого было приводить султану девушек. Султану выбор евнуха не нравился, и он пригрозил казнить его, если тот не исправится. Евнух пошел на базар, увидел там бездомного и пожаловался ему. Тот сказал, что нет ничего проще, и помог евнуху выбрать девушку.
Султан остался доволен. Бездомный помог и во второй раз, и в третий. Наконец недоумевающий евнух решил спросить бездомного, почему у того такой хороший выбор, а его выбор плох. Ответ был очень прост: «Надо иметь соответствующий орган», — сказал бездомный. Математики часто вспоминают эту притчу. Я слышал ее от моего учителя В. А. Рохлина.