[image]

Серийные дома. Подходы, проекты, планировки. История.

Перенос из темы «В чем виноват Хрущев»
 
1 7 8 9 10 11 12 13
LT Bredonosec #02.05.2021 16:31  @messer#02.05.2021 14:18
+
-
edit
 
messer> Квартира может занимать отдельный этаж. Наружная стена квартиры - поверхность цилиндра. Вот и экономия. :)
не может.
повторюсь: это должна быть круглая башня. Причем, без деления на комнаты. Без лестниц (ибо для них тоже надо делить), без лифтов. Без внутреннего каркаса.
И продуваемая насквозь любым ветром. Потому же - нет внутренних перегородок.

а если деление на комнаты и квартиры, лестницы-лифты, то жто обычная квадратная компоновка. Внешняя круглая оболочка будет не более чем слегка изогнутой одной из 4 стен. И то, далеко не у всех комнат.
   87.087.0
US messer #07.05.2021 00:27  @Bredonosec#02.05.2021 16:31
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec> повторюсь: это должна быть круглая башня. Причем, без деления на комнаты. Без лестниц (ибо для них тоже надо делить), без лифтов. Без внутреннего каркаса.

Ну башня. А почему нет? Однако, сэр, вы очень категоричны в суждениях. А как вам такой проект? GRAN MEDITERRANEO by ARCHITECTURES DAVID TAJCHMAN - Architizer





Или "древняя" Марина Сити из Чикаго?


   90.0.4430.9390.0.4430.93
Это сообщение редактировалось 07.05.2021 в 00:37
US messer #07.05.2021 00:34  @Bredonosec#02.05.2021 16:31
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec> И продуваемая насквозь любым ветром. Потому же - нет внутренних перегородок.
Bredonosec> а если деление на комнаты и квартиры, лестницы-лифты, то жто обычная квадратная компоновка. Внешняя круглая оболочка будет не более чем слегка изогнутой одной из 4 стен. И то, далеко не у всех комнат.

В этом доме почти нет прямоуголных помещений.



   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #07.05.2021 10:31  @messer#07.05.2021 00:27
+
-
edit
 
Bredonosec>> повторюсь: это должна быть круглая башня. Причем, без деления на комнаты. Без лестниц (ибо для них тоже надо делить), без лифтов. Без внутреннего каркаса.
messer> Ну башня. А почему нет? Однако, сэр, вы очень категоричны в суждениях. А как вам такой проект?
так внутренние помещения не круги, там трапеции, с углами. Эот ж явно видно. Ап чем тут спорить? :)

messer> В этом доме почти нет прямоуголных помещений.
Да, можно сделать "сотовую структуру", как здесь. Но это опять не круглые. И внешние стены здесь дают бОльший периметр, чем простой прямоугольный дом. То есть, про энергоэффективность говорить не приходится. Это просто дизайнерские вычурности :)
   68.068.0
US messer #08.05.2021 03:00  @Bredonosec#07.05.2021 10:31
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec> И внешние стены здесь дают бОльший периметр, чем простой прямоугольный дом. То есть, про энергоэффективность говорить не приходится. Это просто дизайнерские вычурности :)

Какраз, последний домик (купола) выполнен из материала, который энергоэффективен сам по себе. Но, обладает недостаточной несущей способностью, чтобы применять его без несущего каркаса, или делать традиционные "прямоугольные" ячейки.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #08.05.2021 14:59  @messer#08.05.2021 03:00
+
-
edit
 
messer> Какраз, последний домик (купола) выполнен из материала, который энергоэффективен сам по себе.
Так это материал, а не форма.
   33.0.0.033.0.0.0
US messer #08.05.2021 15:40  @Bredonosec#08.05.2021 14:59
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>> Какраз, последний домик (купола) выполнен из материала, который энергоэффективен сам по себе.
Bredonosec> Так это материал, а не форма.

Форма зависит от материала и технологии строительства. Прежде чем перейти к YouTube
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #08.05.2021 15:58  @messer#08.05.2021 15:40
+
-
edit
 
messer>>> Какраз, последний домик (купола) выполнен из материала, который энергоэффективен сам по себе.
Bredonosec>> Так это материал, а не форма.
messer> Форма зависит от материала и технологии строительства.
плиииз )
я напомню истоки спора.
Был тезис, что мол круглые дома оптимальны по энергосбережению. Ок, площадь стен меньше по отношению к внутреннему обьему, спорить глупо, полусферический иглу идеален в этом плане. Однако строить дома, где все помещения круглые, выходит дороже в том числе и по энергообеспечению, потому как куча отапливаемого обьема уходит впустую, и по итогу площадь стен для того же полезного обьема должна быть выше.

И далее мы или доказываем тезис, что мол нет, всё равно энергоэффективнее, или смиряемся, что нифига. А не спорим ради спора.
Логичное предложение? :)
   88.088.0
US messer #08.05.2021 16:16  @Bredonosec#08.05.2021 15:58
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec> Был тезис, что мол круглые дома оптимальны по энергосбережению. Ок, площадь стен меньше по отношению к внутреннему обьему, спорить глупо, полусферический иглу идеален в этом плане. Однако строить дома, где все помещения круглые...

Куполообразные здания наиболее эффективны по соотношению теплопотерь к весу ограждающих конструкций.

Зачем строить все помещения круглые? Достаточно снизить площадь ВНЕШНИХ ПОВЕРХНОСТЕЙ здания или его секций. Внутри отапливаемого или охлождаемого объема помещения могут быть любой формы в плане.


В монгольской Гоби хотят создать Марс

Планируется построить базу подготовки астронавта к полету на «красную» планету и турцентр //  gazeta-n1.ru
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #08.05.2021 16:21  @messer#08.05.2021 16:16
+
-
edit
 
messer> Куполообразные здания наиболее эффективны по соотношению теплопотерь к весу ограждающих конструкций.
при заметном росте капвложений.
И опять же, забывая о неиспользуемом обьеме.

messer> Зачем строить все помещения круглые?
зачем выдавать нужду за добродетель? :)
Выше было описано, что это невозможно )
   88.088.0
US messer #08.05.2021 16:43  @Bredonosec#08.05.2021 16:21
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec> И опять же, забывая о неиспользуемом обьеме.

Вы об этом: Google Image Result for https://content.onliner.by/news/amp/e7bbf463196eaef5c18b29b4636e78dd.jpeg ?
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #08.05.2021 16:51  @messer#08.05.2021 16:43
+
-
edit
 
Bredonosec>> И опять же, забывая о неиспользуемом обьеме.
messer> Вы об этом:
обо всем. зачем возвращаться к обсужденному?
   88.088.0
US messer #08.05.2021 20:05  @Bredonosec#08.05.2021 16:51
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec>>> И опять же, забывая о неиспользуемом обьеме.
messer>> Вы об этом:
Bredonosec> обо всем. зачем возвращаться к обсужденному?

Виноват, я как-то забыл, что эта тема о массовом строительстве, со всеми вытекающими из этого стереотипами.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #08.05.2021 20:08  @messer#08.05.2021 20:05
+
-
edit
 
Bredonosec>> обо всем. зачем возвращаться к обсужденному?
messer> Виноват, я как-то забыл, что эта тема о массовом строительстве, со всеми вытекающими из этого стереотипами.
это не стереотип. Про то, что ненужно путать дизигнерские изыски с рациональностью и энергоэффективностью, уже писал.
   88.088.0
US messer #08.05.2021 20:20  @Bredonosec#08.05.2021 20:08
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec> это не стереотип. Про то, что ненужно путать дизигнерские изыски с рациональностью и энергоэффективностью, уже писал.

Ну, если под рациональностью и энергоэффективностью подразумевать проживание в однокомнатной квартире двух семей при температуре в помещениях +15 гр. цельсия. Тогда, да.
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #08.05.2021 20:25  @messer#08.05.2021 20:20
+
-
edit
 
messer> Ну, если под рациональностью и энергоэффективностью подразумевать проживание в однокомнатной квартире двух семей при температуре в помещениях +15 гр. цельсия. Тогда, да.
плиз, не надо разыгрывать в лицах поведение госпожи Капет - "если нет хлеба - пусть жрут пирожные!"
Была заявка про бОльшую энергоэффективность. Заявка не доказана. Точка.
Зачем пытаться троллить впустую?
   88.088.0
US messer #08.05.2021 20:59  @Bredonosec#08.05.2021 20:25
+
-
edit
 

messer

опытный

Bredonosec> Была заявка про бОльшую энергоэффективность. Заявка не доказана. Точка.

Тут и доказывать нечего. Вы же сами писали, что круг эффективнее прямоугольника. Или как?
   90.0.4430.9390.0.4430.93
LT Bredonosec #08.05.2021 21:33  @messer#08.05.2021 20:59
+
-
edit
 
Bredonosec>> Была заявка про бОльшую энергоэффективность. Заявка не доказана. Точка.
messer> Тут и доказывать нечего. Вы же сами писали, что круг эффективнее прямоугольника. Или как?
Читать из ответа только те слова, которые нравятся, - это уже что-то совсем женское. Ну несерьезно же. Зачем вы провоцируете срач? Конструктивно же можно...
   88.088.0
Последние действия над темой
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru