Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Wyvern-2>> На картиночке я обвел/штриханул красным "проблемное место" - вопрос: как тудЫ попадет излучение?
S.I.> Переизлучается стенками.

Какими "стенками"? Будь оно "газом" будь оно хоть кефиром - КАК оно пройдет через НЕПРОЗРАЧНЫЙ для него объем? Если стенка окажется в одном месте горячее, чем в другом - все "выдует" как раз через нее...

Переизлучается стенками.
Wyvern-2> Какими "стенками"? Будь оно "газом" будь оно хоть кефиром - КАК оно пройдет через НЕПРОЗРАЧНЫЙ для него объем? Если стенка окажется в одном месте горячее, чем в другом - все "выдует" как раз через нее...
Заполнитель прозрачен для рентгена, стенки и темпер - нет. Естественно и стенки и темпер из материала с большим атомным номером в отличие от наполнителя. Задача материала наполнителя - не дать плазме стенок и темпера быстро заполнить этот радиационный канал для рентгена. Переизлучаясь стенками и темпером рентген обойдёт вокруг чего угодно по каналу из заполнителя - в отличие от нейтронов. Температура стенок выравнивается очень быстро, а их толщина должна быть переменной по расчёту чтобы удержать рентген внутри нужное время.


Игра атомным номером и толщиной слоёв материалов.

Vanguard1802> На этой картинке первичный и вторичный узлы находятся в оболочке из урана-238 и сказано, что он даст часть энергии во время взрыва. Кто-нибудь может аргументированно обосновать или опровергнуть такую физическую схему?
Уран-238 делится быстрыми термоядерными нейтронами с выделением энергии.

S.I.> Уран-238 делится быстрыми термоядерными нейтронами с выделением энергии.

Это я знаю, меня интересует какой смысл создавать оболочку из урана-238 и при этом она ещё будет делящийся? Почему нельзя весь уран-238 разместить в тампере?

S.I.> Переизлучается стенками.
Wyvern-2>> Какими "стенками"? Будь оно "газом" будь оно хоть кефиром - КАК оно пройдет через НЕПРОЗРАЧНЫЙ для него объем? Если стенка окажется в одном месте горячее, чем в другом - все "выдует" как раз через нее...
S.I.>....Температура стенок выравнивается очень быстро, а их толщина должна быть переменной по расчёту чтобы удержать рентген внутри нужное время.

Фсё так - только вот почему то у американцев сферический вторичный узел не выходил, что твой каменный цветок у Данилы-мастера. Более 20 лет лепили цилиндры... А вот у советских изначально была сфера. Что отмечается и в профессиональной литературе, кстати

Wyvern-2> Фсё так - только вот почему то у американцев сферический вторичный узел не выходил, что твой каменный цветок у Данилы-мастера. Более 20 лет лепили цилиндры... А вот у советских изначально была сфера. Что отмечается и в профессиональной литературе, кстати

Как всегда наверно есть какой-то ньюанс. Причем в СССР тоже было каких то два дизайна двухступенчатых бомб: ранние Зельдовича-Сахарова, и некий "проект 49" от Трутнева и Бабаева, на котором основаны все последующие дизайны. Так что даже по шарообразным узлам видимо были разные решения по их обжатию

S.I.>> Переизлучается стенками.
Wyvern-2> Какими "стенками"? Будь оно "газом" будь оно хоть кефиром - КАК оно пройдет через НЕПРОЗРАЧНЫЙ для него объем? Если стенка окажется в одном месте горячее, чем в другом - все "выдует" как раз через нее...

эээ... не излучение )))
НЕ излучение
Посмотри внимательно на схему, только очень внимательно.
Там есть одно маленькое, но важное, пояснение и не хватает одной, но важной, подробности.
И, да, почему ты решил что вот та серебристая штука перед товарищем Кимом это темроядерный боеприпас? То есть водородная бомба.

S.I.> Почему не из вольфрама? Или свинца? Или ртуть - что рядом с золотом?
S.I.> Видимо всё гораздо сложнее.. Влияет и плотность и атомный номер.

Да. Вообще тут обычно упоминают Генри Мозли.
Тот самый Генри Мозли, гениальный молодой ученый который пошел на фронт Первой мировой и там сгинул в окопах:

Дайсон уверяет, что благодоря этому случаю с Мозли (он так и писал, мол, Мозли его спас!), ему посчастливилось не оказаться в окопах Второй мировой. Мол, британское правительство поняло, что нехрен разбрасываться молодыми талантами и запёрло гуманиста, пацифиста (в общем то молодого придурка, что он сам не отрицал) и математика Фримена Дайсона в штаб стратегической авиации заниматься статистикой бомбовых атак. От пуль подальше.
По мнению Дайсона он там бил баклуши, а то немногое что он реально сделал было абсолютно проигнорировано генералом Артуром Харисом (тем самым "мясником Харисом").
Колба в руках у живого пока Мозли на фото - это тот самый "генератор Мозли". Но, разумеется, великим дарованием (которого так бездумно потеряла нация в "бессмысленной бойне") Мозли считали не за эта, а за так называемый "закон Мозли".
Это было на острие только-только нарождавшейся квантовой механики. Взаимодействие света и вещества (в окончательную теорию, в КЭД, кстати и внес свой лучший вклад Дайсон. И кстати именно эта самая КЭД - ключ ко всем ключевым механизмам в водородной бомбе)
Но к сути.
В англоязычной вики сказано:

Чтобы максимизировать выход рентгеновских лучей, в W-71, как сообщается, использовался золотой тампер, а не обычный обедненный уран или свинец. Оболочка вторички как правило в основном служит для поглощения энергии рентгеновского излучения внутри корпуса бомбы, в ходе того, как первичка срабатывает и инициирует вторичку. Для этого годится практически любой металл с высоким Z, и часто используется обедненный уран, потому что нейтроны, потом уже выделяемые при взрыве вторички, вызывают деление этого материала и тем самым добавляют значительное количество энергии к общему выделению энергии взрыва. В данном же случае (W-71) подобное дополнительное увеличение энергии взрыва не будет иметь никакого существенного эффекта, поскольку атмосфера для переноса этой энергии ничтожна или совсем отсутствует, поэтому реакция Джекилла-Хайда не имеет тут большого значения. Но использование золота максимизирует выход рентгеновских лучей, поскольку золото эффективно излучает тепловое рентгеновское лучи (см. Закон Мозли) [6]. Именно по причине того, что золото более эффективно испускание рентгеновских лучей при нагреве, оно и используется в экспериментах по термоядерному синтезу с инерционным удержанием, таким как National Ignition Facility. Там используются мишени, покрытые золотом.

 

.



Из цитаты в вики не ясно почему именно золото лучше всего превращает тепло бомбы в рентген и причем тут закон Мозли?



Честно говоря - не вникал. Почему все же золото? Z=79? Элементы с меньшим Z или большим Z, видимо,не попадают в максимум (менее подходящая структура электронных оболочек?), но золото действительно лучше всего "блестит" (излучает, светится) в рентгене как абсолютно черное тело. Но почему? Закон Мозли! Хотите понять? Вникайте!

Вообще меня никогда особо не интересовала тема противоракет. Вернее в ней меня интересовали только интересные мне детали. В частности, почему боеголовка противоракеты должна быть непременно "чистой"? Потому что продукты деления (от того же Джекилла-Хайда) при взрыве в космосе создают длительную засветку по всем радиоспектрам. Гамма от быстрого радиоактивного распада осоколков деления образовавшегося над атмосферой облака вышибает в верхних слоях электроны, которые и генерируют тот самый ЭМИ-шум, который чуть ли не на часы глушит все радиостанции в зоне действия. То есть речь не о мгновенном гамма-всплеске взрыва, который и генерирует тот знаменитый ЭМИ-всплеск, что глушит моторы авто в кино про ядерную войну, а продукты распада, которые создают длительный спадающий по экспоненте радиошум-засветку. Моторы это заглушить не может. Но все радары внизу - слепнут.
Еще и еще раз (для тех у кого рация на бронепоезле!) Обаратине внимание! То что эми-всплеск при взрыве может выбить электронику - это один эффект. Мгновенного выхода гамма-излучения при делении. Но это короткий сильный "удар". Однако гаммо-излучением и фонят те 10% энергии, что продолжают вызелятся в продуктах деления. Уловили? Это уже не так сильно как первый всплеск, но долго.
И в космосе это порождает бурю в эфире (детали физики - ищите сами). Именно от ГРЯЗНОГО ядерного взрыва в ближнем космосе (на границе атмосферы) радары на земле глохнут надолго. Сначала удар по ушам, а потом долгий звон... Такой хлеб с маслом если вы добиваетесь этого специально (чего и добиваются спецголовками-гоушилками!)
Но противоракета должна оставлять небо для своих радаров радиопрозрачным. Она может дать короткий ЭМИ-всплеск (да и то подавленный, если гамма-излучение от первички слабое) но не фонящий "хвост" от осколков деления.
Поэтому нейтронная головка "Спринта" и рентгеновская головка "Спартана" "чисты" как слеза младенца.

Но почему не вольфрам, а золото? Потому что по идее перехватываемые в космосе головки должны поражается волнйо-импульсом рентгеновского излучения. Считалось, что абляция поверхности головки под этим излучением ее разрушит. Так как там вакуум, то любое излучение в космосе падает по закону обратных квадратов (а не по экспоненте как в поглощающей среде воздушного океана на поверхности Земли). Это - плюс. Им и пользуются там. В общем, ройтесь глубже в теме сами если вам интересно.
Мне важно что W-71 - "чистая" 5-и мегатонная "бомба" массой в ~1 тонну и значит с чистым выходом ~5 кт/кг. Золото там, свинец, вольфрам - это не имеет уже значения.
Кстати.
Стоимость золота, сейчас посмотрел, ~ 60 200 долларов за кг.
Однако!
Дороже оралоя?
А ведь были времена... когда в лаборатории металлов в Лос-Аламосе брусками из золота подпирали двери чтобы те не закрывались ветром... Тогда тряслись над миллиграммами плутония...

Да, еще,слышал/читал, что у кого-то из физиков-участников Проекта "случайно завалялась" запасная золотая прокладка между половинками плутониевой сферы для "Штучки" (Гаджета). Разумеется, прокладка сейчас ценна не потому что золотая, а потому что раритетная деталь от раритетного изделия. Алюминиевый шилдик от "Кузькиной мамы" - не менее ценный раритет.
В общем, для физиков золото - просто металл с нужными свойствами.

Vanguard1802> На этой картинке первичный и вторичный узлы находятся в оболочке из урана-238 и сказано, что он даст часть энергии во время взрыва. Кто-нибудь может аргументированно обосновать или опровергнуть такую физическую схему?

Хотя этот текст писал на этой картинке я (я переводил первоисточник с английского) но именно эта позиция по-моему - самая большая лажа из всех лаж на этой картинке.
То что и корпус делится нейтронами от вторички - это СТОЙКИЙ МИФ.
Происхождение?
Ну вот как в 50-х рисовалась водородная бомба со схемой деление-синтез-деление



Это LIFE 5 декабря 1955-го.
Толстенный корпус с душевненько прорисованной резьбой...

Видите? Еще с тех пор, когда говорили и писали "корпус бомбы из природного урана" то и предполагали именно наружный корпус бомбы из урана.
Или вот:




Это LIFE 29 марта 1954-го. Сразу по горячим следам с "Кастел Браво" и инцедентом со "Счастливым драконом". Этот рисунок еще лучше демонстрирует полет общественной мысли тогда (рисовали навенряка физики, которые не посвящены в военные тайны).
Я полагаю, что этот древний миф про деление нейтронами урана "в корпусе бомбы" настолько стойкий, что он перекочевал и в эту картинку. Для большей зауми.
Но правда в том, что вообще говоря делится даже не весь темпер, а та часть, что СЖАТА и прилегает непосредственно к плазме. Несжатая же часть темпера (выхлоп "ракеты") по-сути остается прозрачным для нейтронов.

Wyvern-2> Картинка - полная хрень Как ты думаешь - почему амеры делали заряд "цилиндр"? И как советы сделали "шар"?

Американцы делали цилиндр потому что хитрые. Для МОЩНОЙ бомбы нет разницы цилиндр или шар. Но конструкционо цилиндр - лучше. Проще. Хотя и не так эффективно. Но так как в США начинали с "Супера", а "Супер" это изначально в 1000 раз должно было быть мощней чем "Тринити" (Эдвард Тэллор не мелочился), то по-сути "Майк" - половинный "размер". Всего 10 Мт. Но нормальной бомбой, которая должна устрашить дядю Джо считалась бомба 20 000 кт. И ни килотонной меньше!

Как мыслили в СССР? А там мыслили разумней и скромней. Нормальная мощность водородной бомбы считалась 1 Мт. И тут уже форма шара имела смысл. Имело смысл за нее бороться.
К ней и рвались в "слойке". Но не получалось так много. 1000 кт. всего выходило 500. Но когда проектировали уже "третью идею", РДС-37, то поняли что могут и перехлестнуть мегатонну. И перехлестнули.
То есть. Стартовые задачи - разные. И дизайн - разный.
Вообще подходы к бомбам в США и СССР были ПРИНЦИПИАЛЬНО разные. И по-сути более-менее обе конторы пришли к одинаковому решению лишь к кону 1950-х. По-сути в СССР поиск правильного решения закончился только с Изделием-49 Трутнева и Бабаева.
Эти молодые "щеглы" в сущности и довели развитие до конца. Хотя все звезды героев тогда получили не они. Молоды были еще... Обошлись премиями и медалями.


Wyvern-2> На картиночке я обвел/штриханул красным "проблемное место" - вопрос: как тудЫ попадет излучение?
Не я рисовал. Какой с меня спрос?

Как было в наших "круглых" бомбах?
Ну вот самая близкая (как я думаю) реконструкция РДС-37.




Вторичка тут - маленькая слойка. И сжимали ее, я думаю не более чем в 10 раз. Дай бог что бы в 5! Не как в майке в 300 раз жидкий дейтерий!
В слойке вообще термоядерное топливо было между слоями урана. И сжимали по-сути уран. А его сжать то по-сути и нельзя!
Слойку жали обычным ВВ в 1.5-2.5 раза (вряд ли больше). Ну а "атомным обжатием" в РДС-37 жали ну в 4 раза или там 8... всего то!
Поэтому, кстати и "обмазка" работать могла не как абляция (окончательный вариант), а просто как давление плазмы (полностью ионизированного вещества с небольшим Z). И вообще для такого сжатия могло хватить и просто давления света. Пардон, но имею право предположить. И "обмазка" тогда работала тупо как изолятор, кторый временно изолировал шар, пока хохраум не прогреется до равномерного свечения со всех сторон.
РДС-37 была очень сырой схемой.
Почему потом, после РДС-37, тесты не заладились? Потому что стали пытаться жать вторичку сильней (выжимать больше из меньшего). И вот тут "слойка" и показала норов. Представляете что там с ударными волнами между слоями происходило?
Слои пытались оседлать. Занялись гидродинамикой и неустойчивостями (по мере сил и вычислительных средства). Но безуспешно. Шли отказы за отказом. Это же исторический факт!
Но Трутнев с Бабаевым предложили новый дизайн. Без слоев. Их поначалу послали нах. Как молодых и тупых. Но они пожаловались Курчатову тот пришел и все поставил на места. В итоге изделие-49 испытали. Идея оказалась верной.
Я приводил уже мои потуги увидеть изделие, похожее на изделие 49.




Совершено очевидно, что мы еще долго пользовались ПУСТОТЕЛЫМ хохраумом. То есть стенки-корпуса бомбы были "печкой"-переизлучателем излучения от первички. Но тут вторичка уже по размеру даже больше первички. Видите?
В те годы первички были ну очень большими!
Еще нет бустинга. Значит толстый тэмпер (да еще из го_мна бериллия), много взрывчатки для имплозии. Да и сама схема имплозии наверняка имела пустотелые пространства (молот и наковальня!) Но вторичка (всего для мегатонны!) - больше первички. Видите?
Хотя если посчитать сколько надо "лидочки" (даже в чистом варианте даже с 25% выгорания!), то получается что надо там с гулькин нос. Почти как в РДС-37 в ее слоях.
Шарик небольшой!
Значит? Значит шар вторички был полый. И понятно почему. Просто представьте как уменьшается ПОВЕРХНОСТЬ коллапсирующего шара. Квадратично от радиуса. Так же и меняется посуапающая к стартующей внутрь "раекет" световая энергия. Верно? Мощность ракеты - поток на поверхность же! А как должно меняться давление от радиуса? Наоборот. Оно должно по-идее расти по мере коллапса сферы. Противоречие?
Значит? Сферу скорей всего разгоняли как молот в пустоте и потом "били" по керну (или разгоняли и топливо размазанное по сфере и в центре лидочка сама себя схлопывала-тормозила вокруг "свечи". Можно помыслить разные варианты). Я думаю что общий принцип был такой тогда.
Хотя это все догадки.
Бомба может быть устроена очень по-разному. Нюансов много.

На главное не ответил. Что с равномерным освещением сферы?
Не знаю.
Судя по всему нейтронной линзы-перегородки было достаточно. На первых порах - точно.
Я не верю что в СССР сразу стали играться с заполнителем каким-то или с трубочками-световодами в духе Кленси. Я думаю первая рентгеновская оптика была крайне проста. Шаг за шагом делали все изощренней и изощренней. Но первые бомбы были тупые и "железные".
Всякие наполнители-световоды, зеркала брегга, это уже появляется (если появляется вообще) потом.
В США ведь тоже по-началу в Майке "полиэтиленом" стенки только покрыли... А сам корпус (световой канал) был пуст и стенки - жутко толстым (поэтому тэмпер там весил всего 6%. Вся масса была в корпусе-хохрауме!)



Потому уже (конец 50-х!) весь канал в B-28 заполнили "полиэтиленом". Тут уже явно виден прогресс в оптике передачи энергии! Тем более что "флейта" тут куда мягче к подобных решениям чем сфера.



А корпус "физического пакета" стал "слоено"-хитрым и тонким.
В последних бомбах, я думаю он носит уже исключительно "силовой" характер. Роль каркаса.
Хрен бы америкацны ушли от цилиндра, если бы не нужда.
А нужда - очевидна.
Меньший калибр - тоьньше стенка. Хуже работает Джекилл-Хайд. Конечно подешевевшим 235-м можно решить проблему (и решали по-началу видимо) до поры до времени. Но если вы калибр уменьшаете, то к сфере переходить приходится неизбежно!
Как они там передают излучение в своем "арахисе"?
Так в этом то и весь секрет наверное!!!

Это не старая-добрая "флейта" где все "просто"!
Кстати, я думаю что на "подробной" схеме В-28 "замылена" ренгреновская оптика, которая направляет вспышку от первички в зазор. Я что, зря тут красивые пейзажи вам показываю раньше? Зря намекал?
Еще раз показываю:




Кто знает что за эффект?
Как он ДОЛЖЕН работать в бомбе?
Какой должен механизм за это отвечать?

В общем. Мы знаем о бомбах далеко не все.
Но почти все там - занимательная физика от Перельмана! И даже лучше!

Wyvern-2> Фсё так - только вот почему то у американцев сферический вторичный узел не выходил, что твой каменный цветок у Данилы-мастера. Более 20 лет лепили цилиндры... А вот у советских изначально была сфера. Что отмечается и в профессиональной литературе, кстати
Что вы хотите сказать?
Что в СССР с самого начала научились делать "световоды Клэнси" и применили их уже в РДС-37?



Не верю!

A.s.> Но правда в том, что вообще говоря делится даже не весь темпер, а та часть, что СЖАТА и прилегает непосредственно к плазме. Несжатая же часть темпера (выхлоп "ракеты") по-сути остается прозрачным для нейтронов.

Как решить эту проблему?
С помощью обмазки её решить можно?

A.s.>> Но правда в том, что вообще говоря делится даже не весь темпер, а та часть, что СЖАТА и прилегает непосредственно к плазме. Несжатая же часть темпера (выхлоп "ракеты") по-сути остается прозрачным для нейтронов.
Vanguard1802> Как решить эту проблему?
А зачем ее решать? Пусть остается прозрачной.

Vanguard1802> С помощью обмазки её решить можно?
Обмазка - какое-то кривое название. Хотя раз оно от самого Трутнева...
Так и решают, видимо. По-логике напрашивается слоёный темпер. Наружная часть, которая абелирует и расширяется - делается не из делящегося материала, при этом делается слоеный (вольфрам, железо, берилий), а внутренняя, которая сжимается ("полезная нагрузка ракеты") усиливается U-235-м. То есть обогащенный 238-й 235-м. Думаю, основное ограничение по 235-у - что бы гарантированно не было критичности в несжатом состоянии. Иначе мы получим что-то ужасно опасное типа Mk-18

Главное. Чисто геометрически. Чем сильней вы сжали лидочку, тем толще окажется слой темпера прилегающий к ней (и значит в нормальном состоянии он может быть совсем тонким). Ну и ясно что нужна сфера (жать с трех сторон) а не цилиндр (жать с двух).
Хотите компактное "грязное" устройство? Вам нужна сфера. Однозначно!


Vanguard1802> Вот здесь 4.4 Elements of Thermonuclear Weapon Design сказано, что вторичный энерговыделяющий узел может иметь форму эллипсоида, что думаете об этом?
А зачем эллипсоид жать? Что даст эллипсоид по сравнению со сферой? Ничего кроме головной боли.

Wyvern-2> Фсё так - только вот почему то у американцев сферический вторичный узел не выходил,
Они и сейчас применяют цилиндр. Как и СССР применял. Не всегда шар видимо лучше.

Уран-238 делится быстрыми термоядерными нейтронами с выделением энергии.
Vanguard1802> Это я знаю, меня интересует какой смысл создавать оболочку из урана-238 и при этом она ещё будет делящийся? Почему нельзя весь уран-238 разместить в тампере?
Потому что лёгкая оболочка выпустит рентген до того как сожмётся темпер. Поэтом уран, свинец или золото.

S.I.> Они и сейчас применяют цилиндр.
Нет. Это W-80
Американские братья по увлечению разуму (из клуба любителей сушенных ядерных грибов) давно ее "ковыряют". Там была какая-то публичная программа по их утилизации (вроде) , ну типа молодеж против проклятого прошлого, или наоборот. Молодежь (молодых специалистов) привлекли к каким-то игрищам с продлением срока службы этих головок, вроде... Ну типа выпускной практики студентов?
Я так и не полнял...



Их теперь разве поймешь? Они там совсем с ума сошли!
В общем. В итоге. Появились какие-то утечки.... Кто-то по памяти что-то заэскизировал...
Не знаю деталей как,что, кто?...
Но головку достаточно детально нарисовали и выложили в сеть где народ ее долго изучал...
И глядя на нарисованное, я тоже склонен верить что почти все там - правда.
(возможно это тоже некая спланированная утечка?)
Опять же по принципу незабвенного Барона.
"Народ такого маразма не придумает" ©

A.s.> Но если вы калибр уменьшаете, то к сфере переходить приходится неизбежно!


Или наоборот.

Они и сейчас применяют цилиндр.
A.s.> Нет. Это W-80
Да
A.s.> И глядя на нарисованное, я тоже склонен верить что почти все там - правда.
Или наоборот. На кой там двухточечный подрыв и эллиптическая первичка? При таком диаметре вполне можно сферу поместить.

A.s.>> Но если вы калибр уменьшаете, то к сфере переходить приходится неизбежно!
S.I.> Или наоборот.
Нет. Ели вы хотите использоват таки Джекилла-Хайда, вам неизбежно нужна сфера.
Но даже в "чистых" маломощных зарядах, все равно сжимать маленький цилиндр в двух плоскостях хуже чем сжимать маленькую сферу в трех. Просто такой маленький термоядерный шнур будет хуже гореть.
Только в очень мощных (больших) бомбах вы можете иметь термоядерую "сердцевину" иметь произвольной формы. Я например и не допускаю мысли, что мой плоский дизайн бомбы для звездолетов, можно (если вообще можно) сделать меньше 1 мегатонны.




Хотя, да. Попадаются и такие фантазии...



Но это явно фантазии таких вот фантазеров как я! Тут все логично и правильно. И просто красиво (и значит в реальности не осуществимо).

S.I.> Или наоборот. На кой там двухточечный подрыв и эллиптическая первичка? При таком диаметре вполне можно сферу поместить.
Не-не! Там все правильно. Это двухточечный "Лебедь". Тут все правильно.
Но маразм (как по мне) тут переход от первички к вторичке.
Ну и куча мелких деталей.
Например слой гидрида-урана (дейтерида-урана) вокруг свечи во вторичке.
Народ такого не придумает!

Это зачем?
Некоторые вещи вообще вызывают удивление. Берилиевый нейтронный отражатель между первичкой и вторичкй...
Я допускаю что это какая-то спецоперация по дезинформации.
Но хорошая деза почти не должна содержать лжи. Так что в целом конструкция верная.

A.s.> Хотя, да. Попадаются и такие фантазии...
...
A.s.> Но это явно фантазии таких вот фантазеров как я! Тут все логично и правильно. И просто красиво (и значит в реальности не осуществимо).
A.s.>

Гм... Это схематичекая но все же в целом верное отображение W-76.
Возможно верно...


Ну а это... меча военных... Карманная атомная бомба...




Хорошая иллюстрация к статье о перипетиях гипотетического ядерного оружии 4-го поколения