[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 60 61 62 63 64 93
+
-3
-
edit
 

Saul

втянувшийся

S.I.>>> Эта наверное:
A.s.>> Нет. Вот американский журнал со статьей Теодора Тейлора (откуда и кочует "предел Тейлора").

Большая семерка уже собралась, а 16 сами знаете кто встречаются. Как там Будапештский меморандум?

Где на Днепропетровщине частная компания начнет добычу урановой руды

Кто и где будет этим заниматься на Днепропетровщине — далее в материале. На сайте Министерства энергетики и защиты окружающей среды опубликовали два сообщения о старте разработки двух новых месторождений урановой руды на Днепропетровщине. Согласно сообщению, руду будут добывать на территории Сурского и Новогуровского месторождений. Добыча урана с Сурского месторождения будет проводиться на территории между селами […] //  dengi.informator.ua
 
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Fakir: Здесь - Научно-технический; предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Saul> Большая семерка уже собралась, а 16 сами знаете кто встречаются. Как там Будапештский меморандум?
Никак. Он вообще никем не ратифицирован.
«Соглашение не стоит той бумаги, на которой оно было написано»

Будапештский меморандум — Википедия

Мемора́ндум о гара́нтиях безопа́сности в связи́ с присоедине́нием Украи́ны к Догово́ру о нераспростране́нии я́дерного ору́жия (Будапештский меморандум) — межгосударственный документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США. 16 ноября 1994 года Верховная Рада Украины приняла закон № 248/94-ВР «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года», где одним из пунктов указано: «6. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Типа обещания НАТО не расширятся.
А уран могут добывать все желающие. Никакого военного значения это вообще не имеет.
   91.0.4472.10191.0.4472.101

  • Fakir [11.06.2021 21:23]: Предупреждение пользователю: Saul#11.06.21 20:33
UA Alex_semenov #11.06.2021 23:51
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

И шо?
И тишина...
Мир замер в ожидании исторической встречи?
:D
Тогда еще одна маленькая мини-загадка.
См. прикрепленный рисунок (это уже стало традицией. Рисуме!). Тут я разместил вверху два кадра из русских документальных фильмов на Ютубе, посвященных истории создания ядерного оружия в СССР. Там несколько раз мелькает в кадре во время интервью явно некий учебный плакат с ядерным устройством.
При этом я вам даже нашел один фильм (второй - нет) и даже (цените!) даю ссылку на нужное место в фильме.
Это интервью Бриша. И плакат с бомбой, видимо, висел и засветился у него в институте.
Но в сети нечто подобное попадается со ссылкой на другой источник.
См схему внизу слева. Она болтается много где. Вот тут сказано, что схема внизу слева - копию схемы устройства водородной бомбы, опубликованной летом 1999г в "Дейли Телеграф".
Сходсво с плакатиком у Бриша - налицо.
До художественных деталей.
Но (см самый верхний стоп-кадр) плакат у Бриша отображал только триггер (и понятно почему. Его институт занимался именно электроной облудой бомб). А у британцев нарисована полноценная двухступенчатая схема. Кто у кого спер?
Вряд ли Бриш. Плакат, вроде, даже пылью покрылся...
Ему явно годы и годы!
Замечательно что и фильм 1999-го года и схема у бритов в "Зе Телеграф" 1999-го года. Есть сильное подозрение что ушлые бриты нарисовали свою схему (расширив до двух ступеней) по мелькнувшему в фильме плакатуику. Если так, то приятно. Теперь британские шпиёны орут: "русские ружья кирпичем не чистют!"
Уважают, раз дерут яркие картинки!
:)
Конечно, схема учебная (явно давно не секретная). Но в ней ряд интересностей. Первая. Почему детонаторов 10? Почему не 32 или что-то кратное (задача апроксимации сферы многогранниками)?
Далее. Газогенератор. Не тупой баллон с тритий-дейтериевым газом, как раньше рисовали "за границей". Нет. Более хитрое устройство. Обеспечивающее выделение (генерацию) трития и дейтерия в нужный момент. Наверняка из гидридной шашки нагревом или еще как? Другая функция устройства - в "дежурном" состоянии откачивает гелий-3, который образуется сам собой при хранении (ситуация у Кленси доведена до драматизма сюжета! Кто не читал - читать!). То есть это сложный агрегат сам по себе. Верим!
Теперь, центральная сборка. Видна явно многослойный "молот и наковальня". Это, есть подозрение, "забабахинские штучки" еще. Он любил (говорят) со слоями "играться".
Имплозивная сборка нарисована условно. Разумеется.
Обобщая.
Кажется (если не прав - поправляйте), это единственная сколько-нибудь грамотная (относительно) схема бомбы, нарисованная и засветившаяся в неком "русском источнике".
Обычно мы все дергаем у буржуев. Свое запрятано как котово сало.
Даже как-то обидно!
Мол, что у нас своих художников нет?
Вон Боцман нарисовал, и тог обхаяли!
:)
Про схему в "Дейли Телеграф", "дополненную и расширенную".
Бросается в глаза "допотопный" прямой цилиндр. Обычно - усеченный конус. Но это - бог с ним. Самая заметная и замечательная деталь на схеме: канал сквозь весь передний "шилд" внутр свечи зажигания.
Все видят?
Я слышал о чем-то подобном. Возможно даже тут это обсуждалось где-то в далеком забытом... Мол, это инжектор нейтронов для запуска свечи. Но до сегодняшнего дня (буквально!) я сомневался что в таком канале есть необходимость.
Однако...
Может кто-то хочет добавить от себя?
Шо все я, да я?!
Поднимайте руки, товарищи!
Прикреплённые файлы:
 
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 00:07
UA Alex_semenov #12.06.2021 10:07
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Шо-то не складывается у нас тут праздник мысли...
Видимо, я всех таки, "очаровал" своим "обаянием"...
;)
Хорошо. Еще вброшу.
И так.
Всегда завидовал (белой завистью истинного художника) дурной творческой аткивности наших братьев по разума на Загнивающемся (хочешь ковыряться в боНбе? читай по-бусурмански! Иначе - никак!!! Тем более что гугль-переводчик нынче уже даже можно понять без необходимости валяться под столом от смеха как раньше!).
Наш жлобок (да и бывший совок) всегда завидовали их колбасе, ордунгу и материальным благам.
Или "свободам" (да какие у них там нах, свободы? Можно ли быть свободным или несвободным по приказу? Свободным или рабом можно быть только ИЗНУТРИ!!!)
А я (даже живя в СССР!) всегда завидовал широте контингента самых разнообразных "канальтчиковых дач", называемых "клубы по интересам"!
Вот есть там люди!
Богатыри!!!
Вот, например:
 


Это-ж сколько надо иметь настойчивой дури сидеть и все так тщательно рисовать из головы!
Явно же человек общую схему получил извне (мы их сами видели и ни раз), а детальки выдумывал сам!
Это сколько надо иметь пассионарности то для такого труда!!!
Или вот:
 


Понятно, что тот же автор. Головка типа уже современная, но непонятной природы. И художник тут уже схалтурил. Например (и явно), перенес допотопный (по идее, по конструкции - вообще бредовый) триггер от своей старой три-дэ-модели Марк-15 в новую. Он вообще головку тупо перекомпоновал из старой. Ну не хватило уже усидчивости "коробочки клеить". Клей кончился или нянечка в дурдоме настойчиво позвал на ужин. Мало ли?
Нам ясно, что нет уже в современных и компактных головках таких вот идиотских, 32-х точечных линз (я уже не говорю о взрывателях глубоко утопленных во взрывчатку! Это явный "авторский произвол"). Понятно, что товарищ долго и с любовью делал первую модель, а потом использовал ее как "козу" для второй.
Но сколько же труда и любви вложено! Даже в первую!!!
И ради чего?!!!
Вот это - поражает.
Бессмысленный и беспощадный подвиг (у мена наготове есть другой совсем свежий и совсем улетный пример. Можно сказать, уже строго по теме в заголовке! Но я потом вам его покажу, если вы будете себя хорошо вести)
:D
Мы, говорящие (главное - ДУМАЮЩИЕ!) по-русски, в этом смысле и ленивей и нелюбознательней... Отстаем пока от Авангарда Человечества. Нам даже читать лень... На родном даже!
Говорите я графоман? Чудовищная каша прозрений с бредом?
А эта картинка - что?
Это же тоже форма "графомании". Зерна с плевелами... Как же человека то перло! За бабки так никого никогда не прет! Художник без "Внутренней Монголии" - не художник!
:D

Но это все - лирика.
К физике.
Главное. Зачем я эти поделки шаловливого ума и мозолистых дизайнерских рук тут привел?
Всмотритесь.
Тут у "мальчика из дурдома" показаны те самые "каналЬи" на которых я выше закончил свой пост.
Почему я так язык ломаю? Так "каналЬи" как у Скиапарелли на Марсе. Вроде они есть, а вроде и нет.
:eek:
Для любителей "по делу".
Я о нейтронном канале в торцевом шилде (щите) между первичкой и вторичкой.
Зачем он нужен? Зачем подобное устройство?
Без него нельзя обойтись?
В Майке такого канала (скорей всего) не было.
Так зачем канал появился потом?
Это (я полагаю) явная модернизация. Шаг к совершенству. Улучшение конструкции.
Но что он давал?
Ну, а если он необходим (без него никак), то как без него обходятся в шаровых вторичках? Ясно, что подобный канал (подобное решение) мыслим лишь для цилиндрической конфигурации.
Так что это за деталь, которую не описал никакой Морланд?
Да и у Саблетта вроде нет...
Не помню уже. Давно не перечитывал.
У моего любимого швейцарца, Андре Гспонера, про подобные каналы ТОЧНО ничего нет. Это гарантирую.
Так что за "оптическая иллюзия" то?
"Ты просто лишняя деталь! Тебя и выкинуть не жаль!" ?

Кстати, Факир, не желаете ли аватар сменить? На этот:

По-моему, идеально вашему амплуа тут подходит!
Нет?
Все тут набобученные, сами в себе, никто не слушает... намеков не понимает...
Про вас мультик же!
На этом форуме же!.. Ну в этой теме - точно!
:D
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 22:37
RU haleev #12.06.2021 11:31  @Alex_semenov#12.06.2021 10:07
+
+1
-
edit
 

haleev

опытный

Во-первых не только хольраум, но и дача - канатчикова. Потому что купец такой был - Кузьма Канатчиков.
Во-вторых Майк был криогенным устройством, да ещё и с жидким дейтерием. Ему этот канал и не нужен был.
А там где термоядерный узел сферический - там свеча из другого материала. Ну... я такое читал.
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 11:47  @haleev#12.06.2021 11:31
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> Во-первых не только хольраум, но и дача - канатчикова. Потому что купец такой был - Кузьма Канатчиков.
Спасибо! Искренне! Не знал! Всегда слушая Вову, я слышал "Канальчикова"...
:)

haleev> Во-вторых Майк был криогенным устройством, да ещё и с жидким дейтерием. Ему этот канал и не нужен был.
Удивлен. Причем тут криогеника и само термоядерное топливо? Канал нужен, как я понимаю, для запуска свечи!

haleev> А там где термоядерный узел сферический - там свеча из другого материала. Ну... я такое читал.
Да, возможно.
Но остается вопрос инициатор свече нужен или нет?
Вообще свеча, насколько я знаю, работает в настолько иных условиях, чем первичка, что мне изначально (каюсь, дурак!) и мысли не приходило что ей тоже нужен нейтронный импульс для запуска.
В сущности (это я фантазирую уже. Правьте если туплю) ее можно сделать из "дерьма" с мощный собственным нейтронным фоном. Свеча начинает гореть "заранее" (думал я). Это не страшно. Сжатие вторички происходит настолько стремительно по сравнению с сжатием первички обычным ВВ, что ни о какой предетонации заботится и не стоит. Напротив. Тут сбывается мечта Виверна. Наружняя (разгоревшаяся уже) ядерная бомба сжимает внутреннюю (еще только запускающуюся). И "старая" явно передавит "новую", даже если та "возбухнет" раньше. Ей можно загораться и чуть раньше. Пофиг! Даже полезно чуть раньше, возмжно (Не цифр - ничего нельзя говорить уверенно)...
НО!
Это же (стремительная имплозия и чудовищное сжатие) требует же очень быстрого нарастания цепного процесса. Быстрей пройти "латентный период" (когда нарастающих по экспоненте нейтронов настолько мало, что это никак пока не сказывается на термо и гидродинамике критсборки).
Учитывая мимолетность происходящего во вторичке, чем быстрей свеча выйдет на пик - тем лучше. Тем меньше времени надо удерживать термоядерную сборку тяжеленным темпером (и темпер может быть полегче). И значит (думаю я) хотя по-идее свече нейтронный инициатор особо то и не нужен (при невозможности можно обойтись), но без нее - хуже. И именно для этого канал. Не запустить свечу (она сама загорится) а именно "бустировать" ее. Дать ей пинка от первички мощным потоком нейтронов.
Что думаете?
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 12:00
UA Alex_semenov #12.06.2021 12:04
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Есть еще вариант (только сейчас пришло).
В Майке свеча бустировалась. Это - точно. То есть, возможно, по таймингу, небустированная свеча вообще не может выполнить свою функцию. Не успевает.
Бустинг свечи - ОБЯЗАТЕЛЕН.
А значит канал, может оказаться ЗАМЕНОЙ бустирующему газу. Ну типа, не использовать дорогой тритий в свече, а бустировать ее через канал в шилде от нейтронов первички.
Сомнительно конечно... Но...
То есть, решение из разряда удешевления устройства. Не повышения эффективности (как я выше думал), а просто другое решение необходимой задачи.
   77
UA Alex_semenov #12.06.2021 12:26
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Ой, хлопцы! Кажется я вас ввел в оману.
Бустин то бустинг. Но латентный период цепного процесса он же никуда не убирает!
Бустирующий газ когда загорится? Когда выгорело хотя бы уже 0,5% исходной сборки. А значит бустирующий газ все равно ЖДЕТ весь латентный период...
Да. Потом, бустинг сильно ускоряет выделение энергии. Но все равно зажигание идет долго. Как в обычной бомбе.
Значит, канал все же ускоряет процесс. Не просто решает ту же задачу но другим способом.
Все это к чему?
Смотрите "в динамике".
Секрет ГЕНЕЗИСА термоядерного оружия возможно был прост.
Свеча - самая тормознутая часть вторички.
Термоядерное топливо сначала сжимают, а потом - нагревают. Зажигают. Так вот в первых боНбах зажигание происходило медленно и нудно. Поэтому нужен был массивный пресс сжать и удержать. Пока там все произойдет. Но процесс улучшали. Сначала начали "подстегивать" свечу. Сделали этот хитрый канал.
Ну а в конце концов... избавились от свечи совсем.
Когда избавились от свечи - все совсем веселей стало!
Но нам эту свечу постоянно вставляют.
И вечно говорят, что без нее - никуда!
Свеча - не ложь. Полуправда. Допотопное решение. Его нам и вменяют как единственно возможное.
Морланду в 1979-м, во время судебных разбирательств "случайными утечеками" (вся свободная пресса ржала над тупыми чиновниками) в его народном исследования боНбы "свечу и вставили" как бы между делом. Мол, нате, товариСЧ! Вы потеряли! Хотя он и не терял, но с радостью принял.



Эдвард Тэллор "тут же" (спустя годы, разумеется, но все равно...) заявили что свеча - его идея! Он ее и добавил в дизайн Улама. Он предложил использовать свет вместо ударной волны и добавил свечу. Мол, весь дизайн - почти его "полет разума". Улама вообще, никто и звать никак, только рядом проходил. Это откровение есть в его воспоминаниях. Хотя схема Морланда так официально и не признана. Секрет бомбы по-прежнему считается нераскрытым. Комиссия по энергетике молчит как рыба об лед! Мол, мы - "без комментариев!" Обычная стратегия не опровергать не подтверждать. С чего это старый Великий Хромой так разговорился? А подписка о неразглошении? Потому что, ответственные за тайну поняли еще в 1979-м, что шило в мешке не удержать - надо слить первоначальный дизайн. Хай подавятся старьем. Дешевле в целом выйдет.

 


Добавил с ехидной ухмылочкой:
Кстати. На маечке у Морланда - свечи ЕЩЕ нет! :)
Рядом с ним Alex Wellerstein, один из наиболее толковых "копателей атомной истории".
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 22:54
RU haleev #12.06.2021 12:28  @Alex_semenov#12.06.2021 11:47
+
-
edit
 

haleev

опытный

A.s.> Но остается вопрос инициатор свече нужен или нет?
Инициатор свече конечно же нужен - например в зарядах с программируемой мощностью. Когда свеча инициируется, то термоядерная ступень не срабатывает.
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 12:38  @haleev#12.06.2021 12:28
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> Но остается вопрос инициатор свече нужен или нет?
haleev> Инициатор свече конечно же нужен - например в зарядах с программируемой мощностью. Когда свеча инициируется, то термоядерная ступень не срабатывает.
Не понял. Свеча инициируется и... термоядерная ступень НЕ срабатывает?
Это как? Уточните. Вы имели ввиду свеча НЕ инициируется и ступень НЕ срабатывает?
   77
RU haleev #12.06.2021 12:49  @Alex_semenov#12.06.2021 12:38
+
-
edit
 

haleev

опытный

A.s.> Не понял. Свеча инициируется и... термоядерная ступень НЕ срабатывает?
A.s.> Это как? Уточните. Вы имели ввиду свеча НЕ инициируется и ступень НЕ срабатывает?

я имел в виду именно то что написал )
у американских зарядов с программируемой мощностью (я в них не так хорошо разбираюсь и номенклатуру не помню) - мощность возрастает в ряду: срабатывание первой ступени, первая ступень плюс свеча (без синтеза), первая ступень плюс вторая ступень, первая ступень плюс вторая ступень плюс вставки из урана (третья ступень).
Об этом же везде написано. :eek:
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 13:17  @haleev#12.06.2021 12:49
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> у американских зарядов с программируемой мощностью (я в них не так хорошо разбираюсь и номенклатуру не помню) - мощность возрастает в ряду: срабатывание первой ступени, первая ступень плюс свеча (без синтеза), первая ступень плюс вторая ступень, первая ступень плюс вторая ступень плюс вставки из урана (третья ступень).
haleev> Об этом же везде написано. :eek:
Везде - это где? На каком заборе? Ссылку дайте!
Я без злой иронии. Такая информация может быть только как слух-утечка. И не факт что это не "белый шум". Лучший способ все запутать - навкидать на уши интересующимся "гениальных" и "очевидных" (любому прапорщику) "секретных" идей.
Поэтому я почти не сижу на всякого рода "компетентных" форумах. "Уши берегу от лапши"
По-сути - только здесь. И больше как тетерев... :D
Вернее, я давно уже не сижу (хотя я не утверждаю что там все - не интересно. Но уровень "белого шума" там наверняка зашкаливает и надо буквально все там очень тщательно фильтровать).
Я стараюсь достать какие-нибудь зарубежные документы, где есть формулы, цифры, кривые. В общем хоть какая-то физика и здравая логика. Что бы составить КАРТУ возможного и невозможного.
В общем я - не в курсе "новейших изделий" и "самых секретных утечек".
Более того. Даже не вздумайте мне тут надуваться знанием каких-то тайн, якобы вам доступных.
Будет похожи на индюка, преставляющег себя павлином.
Если вам реально известны реальные военные тайны, вы скорей всего меня дезинформируете.
Я никаких тайн никогда не получал.
Я копаю открытые источники и их пытаюсь фильтровать. Ничему не верю без ВЕСКИХ аргументов.
Что свеча вторички срабатывает без срабатывания самой вторички - в первый раз слышу. От вас. И даже не краснею от позора. Нет, может быть. Чем черт не шутит? Но как-то верится с трудом что регулирование мощности делается так вот, "через задний проход".
Мне известно, что мощность регулируется бустированием первички (уровнем бустирования) ну и действительно запуском или незапуском вторички. Но чтобы атомное обжатие срабатывало, а горючее не загоралось... Но при этом срабатывала свеча... Гм... мудрено то как!

Я уже тут приводил утечку и народный разбор W-80. Это КАК РАЗ регулируемая (и очень широко) американская головка. Та самая с отключаемой и включаемой второй ступенью. Если и есть, то это она (хотя механизм отключения именно второй ступени - не ясен. Поэтому я скорей предположу что все регулирование происходит количеством бустирующего газа в пите первички. И больше ничем).

 



И где тут источник нейтронов для свечи? Те кто "слили" где-то тайну инициируемой свечи, просто обязаны были в этот рисунок впиндюрить нейторонный внешний инициатор для свечи. Для первички он тут вроде есть (хотя честно - мучают сомнения). Для вторички - ухо от селедки. Его тут нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ просто по компоновке изделия. Даже для первички оттуда где он расположен, внешнему источнику нейтронов через урановый кейс "достучаться" сложно. А до свечи - и подавно.
Да если бы он и был то их должно быть два. "Дайте два!" © А он там явно один УКАЗАН.
Неувязочка?
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 13:50
RU haleev #12.06.2021 13:34  @Alex_semenov#12.06.2021 13:17
+
-
edit
 

haleev

опытный

A.s.> И где тут ...
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
так вот же
ПРЯМО ПОСЕРЕДИНЕ
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 13:37  @haleev#12.06.2021 13:34
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> ПРЯМО ПОСЕРЕДИНЕ
Пардон? Внешний источник нейтронов?
Ткните носом! Не вижу!
"Папа Тату! Дэ морЭ!!!" ©
:D :D :D
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 13:55
RU haleev #12.06.2021 13:55  @Alex_semenov#12.06.2021 13:37
+
-
edit
 

haleev

опытный

haleev>> ПРЯМО ПОСЕРЕДИНЕ
A.s.> Пардон? Внешний источник нейтронов?
A.s.> Ткните носом! Не вижу!
"слона-то я и не приметил"
Коричневый шарик... Ну да, на рисунке - круг. Да, пардон, чуть левее центра.
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 14:00  @haleev#12.06.2021 13:55
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> "слона-то я и не приметил"
Да! Я такой! Я могу!
:D
haleev> Коричневый шарик... Ну да, на рисунке - круг. Да, пардон, чуть левее центра.
Стоп. О чем мы?
Свеча - это одно. Но инициатор для свечи - это совсем другое. "Это другое!" (с)
Более того. Что бы свечу включать или выключать (по команде электронного блока управления) с помощью инициатора, инициатор должен по-идее быть ВНЕШНИМ. К нему должны быть провода. И это такая огромная байда...
Где он? Его нет.
Есть инициатор для первички. Вверху слева. Видите? Огромная такая фигня.
И больше никаких внешних нейтронных инициаторов там больше нет.
Ладно бы там был для свечи (что напрашивается логически) "термоядерный инициатор". Но тогда внутри свечи должна быть полость а к свече, так же как и к питу первички должна идти трубка. Тогда подали миллиграмм газа в пит свечи - свеча при сжатии инициируется. Не подали - не инициировали. Вкл. Выкл.
Такое решение принимается тоже.
Но там ничего нет! Никаких вторых трубок! И даже у свечи (коричневого шарика) нет полости.
Там нет даже постоянного инициатора внутри свечи (типа "ежик").
Что совсем загадочно (хотя я выше уже предлагал как это можно объяснить)!
:)
   77
Это сообщение редактировалось 13.06.2021 в 01:29
RU haleev #12.06.2021 14:03  @Alex_semenov#12.06.2021 14:00
+
-
edit
 

haleev

опытный

haleev>> "слона-то я и не приметил"
A.s.> Не! Я такой! Я могу!
Теперь ещё надо разобраться - где там сено, а где - солома.
haleev>> Коричневый шарик... Ну да, на рисунке - круг. Да, пардон, чуть левее центра.
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 14:06  @haleev#12.06.2021 14:03
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> Теперь ещё надо разобраться - где там сено, а где - солома.
Вот и давайте.
Ваша версия? Я свою выложил.
   77
RU haleev #12.06.2021 14:09  @Alex_semenov#12.06.2021 14:06
+
-
edit
 

haleev

опытный

haleev>> Теперь ещё надо разобраться - где там сено, а где - солома.
A.s.> Вот и давайте.

Традиционно же сено - на левую ногу привязывали. Солому - на правую.
Сено, сено.
(это не моя версия. Это я в интернетах прочитал)
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 14:24  @haleev#12.06.2021 14:09
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> Сено, сено.
haleev> (это не моя версия. Это я в интернетах прочитал)
Право-лево. Бог с ним.
"Коричневый шарик" - он там один (и справа, но не суть). Но вы это называете инициатором? А что там написано?

PLUTONIUM ALLOY "SPARKPLUG" WITH DEUTERIUM CORE

То есть полость в свече таки есть. Я наврал. Не сплошной "коричневый шарик". Но в полости лишь дейтерий ("все станьше и стньше!" © Алиса), закачанный туда, судя по картинке, "навеки". При сборке.
То есть. Возможно (ну как-то!) дейтерий в полости и работает инициатором. Дейтерий без трития (что сомнительно, но поверим на секунду. В принцип при темоядерном сжатии дейтерий может тоже "сочиться" нейтронами... Сколько их для инициации надо? Это мыслимо.). Но выключаться и включаться в такой конструкции некой командой от блока управления подобный инициатор (если это он) не может ну никак!
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 14:35
RU haleev #12.06.2021 14:34  @Alex_semenov#12.06.2021 14:24
+
-
edit
 

haleev

опытный

A.s.> Право-лево. Бог с ним.
A.s.> "Коричневый шарик" - он там один (и справа, но не суть). Но вы это называете инициатором? А что там написано?
A.s.> PLUTONIUM ALLOY "SPARKPLUG" WITH DEUTERIUM CORE
A.s.> То есть полость в свече таки есть. Я наврал. Не сплошной "коричневый шарик". Но в полости лишь дейтерий ("все станьше и стньше!" © Алиса), закачанный туда, судя по картинке, "навеки". При сборке.
A.s.> То есть. Возможно (ну как-то!) дейтерий в полости и работает инициатором. Дейтерий без трития (что сомнительно, но поверим на секунду). Но выключаться и включаться в такой конструкции некой командой от блока управления подобный инициатор не может ну никак!

Так... право и лево хронически путается.
Хорошо, скажу так - источник нейтронов для свечи занимает как минимум треть объёма устройства.
Внешний источник нейтронов.
(И раз говорят что источник включаемый, то я предполагаю что включается он механически)

Сам же про него писал несколько сообщений назад.
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 14:42  @haleev#12.06.2021 14:34
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> Так... право и лево хронически путается.
А цвет?
Речь шла о чем-то коричневом! И о шарике. С формой тоже как-то...
:D
haleev> Хорошо, скажу так - источник нейтронов для свечи занимает как минимум треть объёма устройства.
haleev> Внешний источник нейтронов.
Ага. Все-таки слева.

EXPLOSIVE-DRIVEN FERROELECTRIC GENERATOR / NEUTRON SOURCE

Он?
Думаю таки попали мы пальцем в одно устройство... Уже успех.
Хоть о чем-то договорились.
И он один на два пита? Для первички и вторички?
(как включается - пока не суть)
Прикреплённые файлы:
Загадка W-80.jpg (скачать) [931x569, 256 кБ]
 
 
   77
Это сообщение редактировалось 12.06.2021 в 14:50
RU haleev #12.06.2021 15:11  @Alex_semenov#12.06.2021 14:42
+
-
edit
 

haleev

опытный

A.s.> Ага. Все-таки слева.
Ага, но что я, физик-ядерщих что ли ((
A.s.> EXPLOSIVE-DRIVEN FERROELECTRIC GENERATOR / NEUTRON SOURCE
A.s.> Он?
нет.
A.s.> Думаю таки попали мы пальцем в одно устройство... Уже успех.
нет.
A.s.> Хоть о чем-то договорились.
нет.
A.s.> И он один на два пита? Для первички и вторички?
нет.
Думаю, читающие нашу переписку уже устали ждать, когда Семёнов найдёт на схеме первую ступень. :D

(повторюсь - я не физик-ядерщик. Знания мои в основном из чтения этого форума и ссылок с этого форума на сторонние ресурсы. Но тут-то, на мой взгляд - очевидные вещи)
   89.089.0
UA Alex_semenov #12.06.2021 15:19  @haleev#12.06.2021 15:11
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> Думаю, читающие нашу переписку уже устали ждать, когда Семёнов найдёт на схеме первую ступень. :D
Я думаю что всякий "читающий Семенова" еще в самом начала понял, что вы включаете дурака и крутитесь как уж на сковородке. Но я пытаюсь быть терпеливым как Путин....
:D
Других источников нейтронов на схеме нет. И как вы дальше собираетесь "грузить апельсины бочками"?
   77
MD Wyvern-2 #12.06.2021 15:29  @Alex_semenov#12.06.2021 12:38
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.>>> Но остается вопрос инициатор свече нужен или нет?
haleev>> Инициатор свече конечно же нужен - например в зарядах с программируемой мощностью. Когда свеча инициируется, то термоядерная ступень не срабатывает.
A.s.> Не понял. Свеча инициируется и... термоядерная ступень НЕ срабатывает?

Именно ТАК произошло в приснопамятном испытании - выше указанном :) Разогретая нейтронами от первого узла свеча, расширяясь, мешает имплозии А сжатие важнее температуры! ;)
   88.088.0
1 60 61 62 63 64 93

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru