[image]

Вакцины и вакцинирования - только медико-биологические аспекты

Биология, экономика, логистика и т.п. вакцин
 
1 48 49 50 51 52 57
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Опаньки...

Доктор Роберт Мэлоун, изобретатель мРНК вакцин, был забанен и подвергнут цензуре Ютубом и LinkedIn после того, как он высказался о риске "экспериментальных вакцин" - Славик Яблочный — КОНТ

Доктор Роберт Мэлоун является изобретателем мРНК-вакцин (и ДНК-вакцин), используемых в вакцинах против коронавируса, производимых фармацевтическими компаниями, такими как Pfizer и Moder | Доктор Роберт Мэлоун, изобретатель мРНК вакцин, был забанен и подвергнут цензуре Ютубом и LinkedIn после того, как он высказался о риске "экспериментальных вакцин" |Автор Славик Яблочный. Больше статей автора читать на сайте. //  cont.ws
 
Доктор Роберт Мэлоун является изобретателем мРНК-вакцин (и ДНК-вакцин), используемых в вакцинах против коронавируса, производимых фармацевтическими компаниями, такими как Pfizer и Moderna.

Доктор Мэлоун изобрел мРНК-вакцины, когда он работал в Salk Институте в 1987 и 1988 годах, став пионером трансфекции РНК in vitro, а также трансфекции РНК in vivo (у эмбрионов лягушек, а также мышей). Итак, если и есть один из наиболее квалифицированных экспертов по мРНК, который может рассказать о вакцине covid-19, так это доктор Мэлоун.

Недавно доктор Мэлоун сообщил, что Ютуб удалил его видео после того, как он рассказал о рисках, связанных с вакцинами против Covid-19. Во время своего телевизионного выступления Мэлоун сказал, что он не препятствовал использованию вакцины, но предоставлял людям как можно больше достоверной информации об их рисках.

...
Он также отметил, что в настоящее время не проводится существенного анализа рисков и выгод.

"Одно из моих других возражений, это то, что мы говорим об этих словах "анализ рисков и выгод " небрежно, как будто это очень глубокая наука. Это не так. В норме, на этом этапе CDC (Консультативный комитет по практике иммунизации) провел бы эти анализы рисков и выгод. Они были бы основаны на данных и научных данных. Сейчас их нет," - сказал Мэлоун.

Мэлоун также сказал, что у него "предубеждение, что выгоды, вероятно, не перевешивают риски" для молодых людей, которых поощряют или требуют принимать вакцину.

"Я могу сказать, что соотношение риска и пользы для тех, кому 18 лет и младше, не оправдывает вакцинации у этих молодых людей".
 


А вот на фоксе

mRNA vaccine inventor speaks out on 'Tucker' after YouTube deletes video of him discussing risks

The inventor of the mRNA vaccine technology that went into some COVID vaccines told "Tucker Carlson Tonight" on Wednesday that YouTube deleted a video in which he discussed his concerns and findings. //  www.foxnews.com
 
   70.0.3538.6770.0.3538.67

Invar

аксакал
★☆
Iva>> Подробнее на РБК:
yacc> Интересно, интересно...
yacc> У инактивированной вакцины ( китайская ) побочка минимум в несколько раз меньше чем у векторных
yacc> Молодцы аргентинцы что отчет сделали.

И уже не первый. Простенько и в доступе.

И в сравнении. Ждём от U235 российского аналога официальной информации уровня Аргентины.

"У нас есть такие приборы", о них вам расскажет Собянин. :D :D :D
Прикреплённые файлы:
вак.JPG (скачать) [644x824, 116 кБ]
 
 
   33
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Invar> И в сравнении. Ждём от U235 российского аналога официальной информации уровня Аргентины.

А зачем нужен российский аналог? Вы же требовали независимого исследования. Я уже много раз утверждал что это исследование сделали аргентинцы. Теперь уже даже вы признались, что оно таки есть. Но все равно оно какое-то по-вашему неправильное :D

Кстати что это живо интересующиеся исследованиями Спутника статью в Nature проспали? Не соответствует вашим идеологическим установкам и ее приказано игнорировать? :D
   91.0.4472.12491.0.4472.124
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Оч. жОстко - но справедливо:
Давеча со-вестовец написал пост о том, что заболел спустя пол-года после прививки и в комментариях разразился натуральный адЪ, ощущение что на мамкин форум попал. С яростью тигра, граждане одной рукой отбиваются от санитаров со шприцами, а другой норовят воткнуть заглушку в ремень безопасности, сходить на концерт, в кабак и турцию. До этой записи я был уверен, что главные распространители этой ереси боты, так как у меня на работе кто не переболел тот привился. Но нет, участвовали вполне живые люди с историей, поэтому могу поздравить тех, кто стоит за движухой по рассылке страшных картинок и ужасающих подробностей, им вполне удалось раскрутить настоящий психоз и он поразил в том числе и мужскую часть общества. В связи с этим пройдемся по актуальным темам, ибо как известно страх убивает вернее пули.

"Вот, смотрите, он привился и заболел, это значит прививки не работают": нет не значит. Личный опыт не масштабируется один к одному. Если у вас сдохла тойота, это не значит, что тойота уже не та. И прививка защищает с определенной эффективностью. Если из непривитых заболело 1000, из привитых заболеет меньше 100. Это показано статистически достоверно в ходе испытаний и подтверждается практикой применения. При этом из этой сотни, 10 могут получить среднюю степень, а 1 тяжелую. Вероятность летального исхода на фоне 'натурального вируса' исчезающе мала. А из непривитой группы, в край вечной охоты отправиться каждый пятидесятый (достаточно посчитать процент умерших от числа заболевших, который сейчас составляет 2.3%).

"А если нет гарантий, зачем прививаться": удивительно слышать такое от людей каждый день запирающих машину или, что еще страннее, ставящих за отдельные деньги сигналку сделанную не понятно какими китайцами. И ни то ни другое не дает никаких гарантий, что машина не уедет к новым владельцам, а паче, может не вовремя заглючить. И пиротехнический заряд прямо перед физиономией (подушка безопасности) тоже, кстати, может доставить массу впечатлений вплоть до летальных. Ах это защищает в большинстве случаев? Какое удивительно тонкое понимание сложности жизни. Вот и прививка защищает в большинстве неприятных случаев, и человек вместо путешествия через Стикс, получает возможность страдать от того, что врачи 'обманывают'.

"Шмурдяк сделанный за три месяца": не за три, а за тридцать и не месяца, а лет, так как конкретно Гамалеевская разработка темы аденовирусов началась с 80х. В основу Спутника легла платформа на базе двух типов, которые за время исследований существенных негативных эффектов не показали (простуда, это так себе болячка), что позволяет делать на его основе тоже, что сейчас делают на модульных платформах автопроизводители. Стабильная и понятная основа, от которой известно чего ждать и на которую по ситуации быстро водружается тот или иной боевой модуль. В данном случае это элементы S-белка, на который интенсивно и корректно реагирует иммунитет. Вы имеете отлаженное производство базы, а по необходимости ставите разные орудия. И вам не надо каждый раз проектировать все с нуля, прогоняя тысячи тестов и тратя года на сбор и анализ результатов. Поэтому и конкретная реализация получилась в предельно короткие сроки. Как и у наших западных партнёров, которые давно водили хороводы вокруг мРНК вакцин, а тут такой хороший случай отличиться.

"она бесплатная, бесплатное не может быть хорошим": не бесплатная, а оплачивается из бюджета. Оттуда-же оплачивается лечение ковида. На порядки дешевле вложить деньги в разработку, производство и применение вакцины предотвращая тем самым развитие эпидемии, чем лечить в условиях стационара заболевших, на каждого из которых уходит от ста тысяч до полумиллиона. При этом есть существенный шанс потерять налогоплательщика, так как он вместо работы, будет тратить время на реабилитацию или вообще лежать под крестом. На деньги за откачивание одного по минимальной программе, можно сделать прививку 50 гражданам. Из них малая часть заразиться, еще меньшая станет переносчиком, а кто станет, будет это делать более короткий срок. Все, чтобы граждане неистово трудились на благо капитализма.

"у меня право выбора прививаться или нет": у пьяного тоже право выбора. До момента пока он не сел за руль и не снёс автобусную остановку. И синий упырь, который 'ничего такого не хотел' и 'свободный гражданин', отстаивающий своё право в случайный момент времени превратится в самоходный чумной барак за которым потянется длинная цепочка смертей и инвалидностей — одного поля ягоды. Оба очень озабочены, чтобы все уважали их права, а вот своим жертвам они права выбора не предоставляют.

"а пусть они прививаются, а я не буду": а действительно, чего 'кегли' на остановке стояли, когда барин ехал? Ездили-бы на крузаках и все-бы выжили.

"а вот тут пишут, что вакцинированные болеют еще сильнее чем не привитые": это как волноваться что ‘у меня бензиновая четверка, вдруг она сама по себе превратиться в дизельную, а я заправлюсь бензином и попаду на ремонт топливной. Эффект антителозависимого усиления инфекции (ADE) известен с середины прошлого века и хотя-бы в каком-то виде для аденовирусных векторов (других типов) был выявлен только у хорьков и мышей. На всякий случай, все (вообще все типы) новые вакцины в обязательном порядке проходят проверки на эту тему. Подтверждено, что Т-клеточный ответ генерируется корректный, это подтвердилось испытаниями и практикой. Предполагать, что у вашего атмосферника вдруг от тряски появится турбина и ТНВД конечно можно, и вы даже можете перед каждой заправкой заезжать на сервис, чтобы убедиться, что ничего такого не произошло. Но может стоит пересесть на метро?

"жидкорептилоиды хотят нас приучить к покорности": а то, что дорогу на зеленый свет заставляют переходить нас не смущает? Не плевать где живешь? Автобус от остановки пропускать, платить за работу, говорить спасибо? Я так понимаю, граждане которые используют подъезд как туалет, это на самом деле борцы за свободу?

"в вотсапе прислали доктора с бородой, где он говорит, что новый препарат надо проверять десять лет на токсичный хламидоз (гидроденный передоз, спинальный цирроз)": угу, не покупай машину по карману, копи на лексус двадцать лет, а пока сиди дома. Есть пословица: дорога ложка к обеду. Слишком долго исследуемый препарат через десять лет (да уже через два года) будет никому не нужен. Кроме того, что сам вирус изменится сотню раз, пока вы будете заполнять бесконечные таблицы, конкуренты ударными темпами отладят и согласуют ускоренные варианты сертификации ‘по экстренным показаниям’ и пустят в серию. А ваши вдумчивые исследования пойдут в туалет, где им, как и совету ходить пешком до пенсии — самое место.

“ваш спутник делали пьяные неучи с копеечной зарплатой, зачем вообще тратить деньги если можно купить?”: под эту аргументацию, мы в девяностых пустили на металлолом станкостроение, производство подшипников, гражданскую авиацию, электронику — жертв оптимизации не счесть. Вот Китай не повёлся, и где сейчас он а где мы? Действительно, зачем папуасам производство электроники? Смотрите как вы хорошо пляшете в национальных одеждах и ловко трясете бананы с пальм. Будете менять бананы на компьютеры и танцевать для туристов. А потом начинаются сюрпризы, вчера было десять тонн бананов за компьютер, а завтра вдруг станет сто, потому что много вас, продающих бананы, спрос, предложение, вы-же понимаете. А послезавтра и туристы к вам ездить перестанут, потому что недостаточно вы популяризируете среди детей европейские ценности. И добро пожаловать к выбору на какой стул присесть: на котором пики, или на тот, второй.

“Власти скрывают и вон в европе до сих пор не одобрили”: есть данные от применения Спутника за рубежом, например результаты испытаний в Венгрии, посмотрите, сильно удивитесь. Затягивание с допуском на мировые рынки происходит не потому, что чего-то не так с препаратом, а потому, что выдай нам одобрямс, мы получим возможность гнать вакцину составами. А пирог уже давно поделен, и Россия, норовящая заехать в бизнес уважаемых людей там никому не нужна. Мировой Свободный Рынок, он свободный пока ты кизяком в углу торгуешь и не мешаешь парням, которые всю тему со свободной торговлей придумали. А как мировой рынок в основном насытят, начнут прощупывать Россию. Сейчас, погодите, у нас из каждого угла начнется вой о том, что срочно надо купить отлично проверенную и полезную для здоровья иностранную прививку и ею обязательно прививать всех и регулярно. Добро пожаловать к двум стульям. Они ближе чем кажется.

"а один академик говорит, что после прививки пациент начинает источать вирус и всех заражать": нет не начинает. мРНК в принципе ничего такого не содержит, а аденовирусы применяемые в векторных вакцинах не содержат в себе секции ответственной за репликацию, поэтому он не может размножится и из места укола добежать поближе к конструктивным отверстиям, чтобы оттуда начать ‘источаться’. Вы-же не обретаете вдруг способность рожать ни с того ни с сего? Поучаствовать в подготовительных мероприятиях можете, но не более того.

“от прививки случается бесплодие”: и не свечи, а ЭБУ и не промыли в керосине, а заменили. Опасаться этого стоит как раз переболевшим, так как есть исследование, где показано что SARS-COV-2 может вызывать нарушение фертильности. Предполагать, что аналогичные эффекты вызывают лишенные способности реплицироваться компоненты аденовирусной вакцины, построенные на вообще другом классе вирусов — оснований нет от слова совсем. Ну если конечно вы ящиком с препаратами не уроните себе на причинное место.

"знакомый сказал, что у друга свата брата бабушки, вчера знакомый умер после прививки": соболезную. Безотносительно насколько достоверно установлена связь между прививкой и исходом и было-ли что нибудь вообще: за вчера заболело 20000 человек, а умерло 600. Привилось 300 000, а умер, со слов вашего знакомого один. Уверен, любой кто окончил школу, вполне осилит оценить какая группа более перспективна в плане выживаемости.

"мне прислали скрин переписки, где из одной деревни чувак пишет, что после прививки вымерли все включая крыс, а потом деревню залили напалмом, раскатали бульдозерами и удалили из яндекс-карт": а мне прислали стопроцентно работающий способ сэкономить на бензине, достаточно установить маленькую коробочку, которая оптимизирует кварковые поля ДВС. И то и другое — враньё.

"ученые признали, что против индийского штамма прививка помогает в три раза хуже": слышу звон, но не знаю где он. Это не про деление 91.6 на 3, как думают чудо-эксперты овладевшие математикой, но не способные отличить нейтрализующую активность от профилактической эффективности (а чо там, все одно непонятные буквы). Нейтрализующая активность, это один из вариантов косвенных измерений, помогающий безотносительно эффективности оценить, как сыворотка крови справляется с клеточной культурой вируса. Разбавили сыворотку не в 1000 раз, а в 385, и она успешно инфицированные клетки уничтожила. Связность между нейтрализующей активностью и профилактической эффективностью далека от прямой. Так, в случае с Pfizer, нейтрализующая активность для штамма ‘дельта’ упала в 5.6 раз, а профилактическая эффективность осталась на тех-же 90%, который демонстрирует на ‘дельте’ и Спутник. Более того, на днях вышла публикация что в штатах активно набирает ход штамм ‘эпсилон’, для которого нейтрализация хуже уже в 10 раз. И прививка после этого не превратилась в 'просто воду', о чем в этом отчете ясно говорится.

“а вон в Израиле снова всё растет и куча привившихся болеет”: потому что протективный эффект от прививки со временем снижается. Вы-же масло меняете регулярно не просто так. Не задумывались почему от гриппа стараются уколоть под сезон, а не раз в десять лет? И вот уже наши израильские друзья стоят перед выбором, заносить долю мировым корпорациям прям щас или пока погодить, потому что защита от тяжелого течения остается на расчетном уровне, а рост заболеваемости хоть и есть, но он и рядом не стоял с вариантом когда непривиты были все.

“да я лучше переболею”: нет не лучше. Ни для тебя, ни для окружающих. Если ты с прививкой отделался легким вариантом, то без нее гарантировано получил-бы в лучшем случае среднее течение, потому что иммунитет спустя две недели инкубационного периода только начал-бы задумчиво жевать ‘эти странные штуки’ и перебирать антитела, которые им лучше противостоят, а за это время вирус уже наделает дел. А если с прививкой средняя тяжесть, то без неё — был-бы в больнице и не факт, что вышел-бы, как и в оставшихся вариантах. И это без учета отложенных проблем, беспокоится о которых в случае полноценной болезни действительно стоит. И фиксируется они у переболевших не 'ой когда-то там через десять лет', а уже прямо сейчас.

“ученые доказали, что ’X’ привитых через ‘Y’ лет заболеют ‘Z’”: парни, мы прошлись по десятке наиболее распространенных вбросов и совершенно точно можно утверждать, что появятся новые. Все они лепятся по одному шаблону: берется любая хрень как-то связанная с темой, к ней додумывается ужасающие подробности, которые нельзя проверить исходя просто из здравого смысла, после чего лепиться негативный вывод. Сами подумайте, если уж вы вытащили из выгребной ямы двести ведёр понятно чего, а вам говорят, что вон тот огромный кусок звонко пахнущего Гэ, это вот щас совершенно точно алмаз и так еще десять раз, наверное, стоит задуматься, стоит-ли вообще там копаться.

"я куплю сертификат что привился, а сам не привьюсь, выкуси система": покупка за деньги справки о том, что вы сделали бесплатную прививку это уже реально диагноз. Вероятно тот-же самый, который заставляет чувствовать себя униженным ношением маски. Я честно сказать плохо понимаю, что в головах людей, считающих что защита близких (а заодно и себя) от реальной угрозы, ценой мизерного риска для собственной шкуры — унижает их достоинство.

Резюмируя. Всем привившимся респект и уважуха. Кого-то из нас подобьют, но мы по крайней мере сделали что возможно. Понятно, что не ахти какой подвиг конечно, но как выясняется, и это уже не каждому по плечу. Искренне надеюсь, что нас наберется достаточно, чтобы мы смогли вытащить всех из этой ямы, в т.ч. и наших антипрививочников. Простим им, ибо не ведают что творят.

Ресурсы, которые стоит почитывать если есть желание понимать происходящее, а не метаться по всему интернету собирая панические копипасты:

vk.com/a.vodovozov Алексей Водовозов, военврач, активно участвует в тематике борьбы с короной
 


© цельнотянуто у Кассада...
   88.088.0
+
-
edit
 

imaex

аксакал

Wyvern-2> © цельнотянуто у Кассада...

Я вот не понял - он специально, что ли, письма так парами подбирает? Первый раз был сок мозга кого-то из "иваси", тут - некто Харитонов. Кто такой, кстати? Кто знает?
   1717
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> © цельнотянуто у Кассада...
imaex> Я вот не понял - он специально, что ли, письма так парами подбирает?

Ну да - он прямо так и пишет %)
   88.088.0

  • Fakir [09.07.2021 13:41]: Предупреждение пользователю: U235#07.07.21 09:44
  • Fakir [09.07.2021 13:44]: Предупреждение пользователю: yacc#07.07.21 10:07
  • Fakir [09.07.2021 13:44]: Предупреждение пользователю: yacc#07.07.21 10:08
  • Fakir [09.07.2021 13:48]: Предупреждение пользователю: yacc#07.07.21 09:59
Данное сообщение является официальным предупреждением
DE Fakir #09.07.2021 13:49
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Джентльмены, вы в состоянии удержать себя в рамках, и воздержаться если не от переходов на личности и политфлуда вне Политического, то хотя бы просто от полного оффтопа?!!

Ну сколько раз уже просил - и по-хорошему, и по-плохому! Что, надо еще, и еще хуже? Иначе - никак?
...так и живём. "И вот всё у них так."
   56.056.0

Invar

аксакал
★☆
О ЛП ;) . Вот этот в топ ЖЖ вышел:

Перевод плюс сводна табличка и комментарии:
 

Помимо этих побочек, связь которых с вакцинацией, по мнению МЗ Аргентины, достаточно вероятна, было отмечено несколько очень редких тяжелых состояний развившихся у вакцинированных, считать которые причинно-связанными с вакцинацией пока оснований нет. Это три случая синдрома Guillain-Barre (2 у вакцинированных Спутником и 1 у вакцинированного Сovishield), 1 случай перикардита (у вакцинированного Спутником) и 2 случая «иммунной тромбоцитопении» (оба у вакцинированных Спутником). Обращаю внимание на то, что ни одного случая тромбоза/тромбоцитопении в Аргентине у вакцинированных, вошедших в этот анализ, не выявлено.

Вот такие данные. В целом они подтверждают, что все три вакцины достаточно безопасны и риски, связанные с ними минимальны. А та небольшая реактогенность, которая для вакцин неизбежна, в наименьшей степени выражена у Sinopharm, а в наибольшей (из этих трёх) у Спутника. Но в том, что касается тяжелых побочек Cпутник и Сovishied приблизительно одинаковы, Спутник даже чуть лучше.
 

Сравнительные данные по безопасности вакцинации против COVID-19 в Аргентине

Последние пару дней одной из основных новостей в российской ковидосфере были пересказы, довольно вольные, последнего отчёта МЗ Аргентины относительно безопасности Спутника V в реальных условиях массовой вакцинации против COVID-19 в этой стране. Оставлю в стороне очевидный вопрос – почему нет… //  prof-afv.livejournal.com
 
   33
+
+1
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
Вполне по "Насморку" получилось:

Европейский регулятор также не рекомендовал вводить препарат Janssen от компании Johnson & Johnson людям с синдромом капиллярной утечки (при этой патологии плазма крови проникает в ткани через стенки сосудов).

Это редкое заболевание обнаружили у трех получателей вакцины Janssen, двое из которых умерли.
 

Регулятор ЕС предупредил о возможных воспалениях сердца после вакцин Pfizer и Moderna

Европейское лекарственное агентство подвело предварительные итоги исследований побочных эффектов у пациентов после вакцинации от коронавируса //  www.bfm.ru
 
   33

info

аксакал
★☆

Вакцина и сердца мужчин



Редкий побочный эффект от вакцин Pfizer и Moderna может приводить к осложнениям на сердце, предупреждает Европейское агентство лекарственных средств. Пока были замечены эффекты двух видов — у части получивших вакцины начался миокардит, то есть воспаление сердечной мышцы, у другой части — перикардит, то есть воспалительное поражение серозной оболочки сердца.

Это крайне редкий побочный эффект, оговариваются в агентстве, однако по имеющимяя данным чаще он проявляется у молодых мужчин. Из 177 млн человек, получивших вакцину Pfizer-BioNTech — миокардит развился у 145 человек, перикардит — у 138.

На 20 млн привившихся препаратом Moderna зарегистрировано по 19 случаев того и другого побочного эффекта.

"Сообщения об этих эффектах крайне редки, и как правило они проявляются не очень сильно — пациент достаточно быстро восстанавливается после стандартного лечения и отдыха", — говорится в заявлении агентства.

Проявляются эти симптомы как правило в течение 14 дней после получения второй дозы вакцины.
   91.0.4472.12091.0.4472.120
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 09.02.2023
Invar> Перевод плюс сводна табличка и комментарии:
Invar> https://ic.pics.livejournal.com/prof_afv/.../53198/53198_original.png
Invar> Сравнительные данные по безопасности вакцинации против COVID-19 в Аргентине: prof_afv — ЖЖ

вот статья на английском про статистику Спутника в Сан-Марино.

Большинство симптомов появилось в течение 24–48 часов после инъекции (87,2%), реже - через несколько минут (4,3%), 3–5 дней (3,4%) и 6–7 дней (0,6%); 4,5% пациентов, страдающих ПППИ, не предоставили информацию о времени появления симптомов.
Частота ПППИ в возрастной группе 60–89 лет составила 60,0% (95% ДИ 57,0–63,0); 16,9% пациентов сообщили о местных симптомах (95% ДИ 14,8–19,4), 19,4% сообщили о системных симптомах (95% ДИ 17,1–21,9) и 23,4% сообщили как о местных, так и о системных симптомах (95% ДИ 20,9–26,1). Частота участников, сообщивших об отсутствии ПППИ, прогрессивно увеличивалась с 3,9% в возрастной группе 18–39 лет до 46,3% в возрастной группе 80–89 лет ( рис. 4 ).
ПППИ лечили лекарствами 27,3% пациентов. Сорок четыре (3,4%) сообщили, что они принимали обезболивающие и / или противовоспалительные препараты до получения второй дозы вакцины.
На рис. 5 показаны различия между двумя дозами Sputnik V в частоте возникновения ПППИ после инъекции. В частности, данные для субъектов в возрасте ≥60 лет были статистически значимыми ( p <0,001). Наибольшая частота (81,8%) ПППИ после второй дозы, в которой сообщалось о ПППИ после первой дозы, наблюдалась в возрастной группе 60–69 лет, в то время как для тех, кто не сообщил о каких-либо ПППИ после первой дозы, мы обнаружили частоту 58,0% после второй дозы. доза в той же возрастной группе.
 

ROCCA observational study: Early results on safety of Sputnik V vaccine (Gam-COVID-Vac) in the Republic of San Marino using active surveillance

Our results, albeit preliminary, suggest that Sputnik V has a high tolerability profile in the population aged ≥60 years in terms of short-term AEFIs. //  www.thelancet.com
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Invar> О ЛП ;) . Вот этот в топ ЖЖ вышел:
Invar> Перевод плюс сводна табличка и комментарии:
Invar> https://ic.pics.livejournal.com/prof_afv/.../53198/53198_original.png
Invar> Сравнительные данные по безопасности вакцинации против COVID-19 в Аргентине: prof_afv — ЖЖ

А та небольшая реактогенность, которая для вакцин неизбежна, в наименьшей степени выражена у Sinopharm, а в наибольшей (из этих трёх) у Спутника.
 


Мой выбор был интуитивным...но правильным. Интуицию не пропьешь :doctor: :F
   88.088.0

ttt

аксакал


Invar> О ЛП ;) . Вот этот в топ ЖЖ вышел:
Invar> Перевод плюс сводна табличка и комментарии:

А куда этот абзац таинственно делся?

Что касается тяжелых побочек (потребовавших госпитализации), то их частота (на 100 тысяч введенных доз) была следующей:

· Спутник V – 2,78

· Covishield – 3,07

· Sinopharm-BIBP – 1,19
 


То есть по уровню действительно серьезных побочек приводящих к госпитализации Спутник даже меньше продукта AstraZeneca широко и с успехом применяемого в той же Великобритании

Побочки же временные и терпимые ни от кого не скрываются и прямо прописаны в инструкции. Для кого они пишутся?

Давайте аспирин запретим потому что от него побочки бывают мама не горюй.

От Астра-Зенеки побочки бывают такие что например моя финская знакомая сделав первую прививку и узнав после этого перепугалась страшно, категорически отказалась от второй и в конце концов с разрешения врачей сделала Файзер.

А сын ее, финн русского языка не знающий, при всем изобилии вакцин выбрал в конце концов как ни странно именно Спутник, и ждал его доступности в Финляндии. Почему не знаю, сказать не могу. Возможно прочел про успешное применение в Аргентине и Сан-Марино.
   89.089.0
+
+3
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> Мой выбор был интуитивным...но правильным. Интуицию не пропьешь :doctor: :F

Я тут в соседней теме посчитал, и получилось что при отмеченном у вакцин уровне тяжелых побочек реально самой опасной и наиболее вероятной побочкой является "вакцина не подействовала и подхватил ковид". Вероятность такой побочки на порядок кроет вероятность остальных. И поэтому наиболее безопасной из трех использовавшихся в Аргентине вакцин является Спутник. Следом идет АстраЗенека, т.к. защита чуть слабее но побочек чуток побольше, а самая опасная - Синофарм, т.к. ощутимо слабее по уровню защиты и на фоне возможных дополнительных случаев ковида среди привившихся даже уменьшенное количество побочек уже не играет.
   89.089.0

ReST
RST_37

аксакал
★★☆
Invar>> Сравнительные данные по безопасности вакцинации против COVID-19 в Аргентине: prof_afv — ЖЖ
Wyvern-2> Мой выбор был интуитивным...но правильным. Интуицию не пропьешь :doctor: :F

Чем тяжелее побочка, тем действеннее вакцина?
   2121

U235

старожил
★★★★★
ttt> Давайте аспирин запретим потому что от него побочки бывают мама не горюй.

Ага. Синдром Рея, то есть выпил таблетку аспирина и печень отвалилась - 1 на 100 тысяч по американским данным. Сравнимо по порядку с общим количеством тяжелых побочек от Спутника.
   89.089.0
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Немножко про "коллективный иммунитет"

Ребята прогнали данные по смертности до вакцинации, во время и после вакцинации по регресс-анализу

Just a moment...

This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… //  www.medrxiv.org
 

И получилось вот что
In this study we investigated the association between daily mortality due to COVID-19 and vaccination coverage, proportions of SARS-CoV-2 variants and additional factors, such as demographics, health, mobility and meteorological variables, analyzing country-level data across Europe and Israel. Results of the analysis suggest that vaccination effectiveness against deaths is equal to 72%, and that it is slightly lower against the B.1.1.7 variant compared to non-B.1.1.7 variants (difference not statistically significant). These findings suggest lower effectiveness against death than reported efficacy against severe or critical disease course in clinical trials of vaccines (84-100%)
 

Результаты показывают более низкую эффективность против смерти чем заявленная эффективность вакцин против тяжелых и критических случаев

Некоторое потенциальное объяснение
This lower than expected effectiveness might be explained by the difference in considered populations: clinical trials included restrictive populations and our study covers general populations, irrespective of age, concomitant therapies, medical condition and general condition. In particular, vaccinated people in real life are older on average than subjects enrolled in clinical trials (12.2% aged ≥55 in AstraZeneca trial; 24.7% aged ≥65 in Moderna trial; 33.5% aged ≥60 in Johnson & Johnson trial; 42.3% aged ≥55 in Pfizer trial).
 

Более низкая эффективность может быть объяснена особенностями выборки для клинических испытаний.
Для клинических испытаний выборка была ограничена, а наше исследование включает все возрасты и состояния здоровья. В частности, в реальной жизни население старее чем то, что использовалось в клинических испытаниях вакцин. Например у выборки АстраЗенкки только 12.2% старше 55, у Модерны 24.7% старше 65, и т.п.

This indirect protection can be captured when comparing different populations with different rates of vaccination coverage, but could not be captured when comparing vaccinated and non-vaccinated individuals from the same population. Interestingly, the fact that our estimated vaccine effectiveness is relatively low compared to vaccine efficacy reported in clinical trials suggests that there is no or little indirect protection provided by vaccination.
 

Неявная защита может быть получена сравнивая популяции с разным процентом вакцинации. Интересно то, что наше исследование, которое показывает более низкую эффективность в реальном мире, наводит на мысль, что защита от вакцинированных для невакцинированных либо отсутствует, либо слабая

В общем как-то так...
   70.0.3538.6770.0.3538.67
Это сообщение редактировалось 11.07.2021 в 15:47
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
И еще одно исследование по эффективности для пенсионеров. Уже в Англии

SARS-CoV-2 vaccines from Pfizer-BioNTech and AstraZeneca reduce mortality among the elderly

Researchers in the UK have demonstrated the efficacy of the Pfizer-BioNTech and AstraZeneca vaccines against severe acute respiratory virus coronavirus 2 (SARS-CoV-2) at preventing death among older individuals with coronavirus disease 2019 (COVID-19). //  www.news-medical.net
 
Among individuals aged 80 years and older who had at least 28 days of follow-up data available, 16.1% of unvaccinated individuals died, compared with 9.2% among those vaccinated with one dose of BNT162b2, 11.3% of those vaccinated with one dose of ChAdOx1, and 4.7% of those vaccinated with two doses of BNT162b2.

Among those aged 70-79 years with at least 28 days of follow-up data, 4.0% of unvaccinated individuals died, compared with 2.7% of those who received one dose of BNT162b2, 2.1% of those vaccinated with one dose of ChAdOx1, and 0.0% of those vaccinated with two doses of BNT162b.

None of the individuals had 28 days of follow-up data available after two doses of ChAdOx1 due to the later rollout of this vaccine.

The survival analysis estimated that individuals vaccinated with one dose of BNT162b2 were 44% less likely to die from COVID-19 than unvaccinated individuals, while those vaccinated with one dose of ChAdOx1 were 55% less likely to die and those vaccinated with two doses of BNT162b2 were 69% less likely to die.
 

Среди людей старше 80 лет, у которых есть данные на протяжении 28 дней, 16.1% невакцинированных умерло, по сравнению с 9.2% кто был вакцинировал одной дозой BNT162b2, 11.3% тех, кто был вакцинирован одной дозой ChAdOx1 и 4.7% кто был вакцинирован двумя дозами BNT162b2

Среди людей 70-79 лет, 4.0% неакцинированных умерло по сравнению с 2.7% тех, кто был вакцинирован одной дозой BNT162b2, 2.1% тех, кто был вакцинирован одной дозой ChAdOx1 и никого, кто был вакцинирован двумя дозами BNT162b

Данных по людям, по которым есть информация за 28 дней и вакцинированных обоими дозами ChAdOx1 отсутствует, ввиду позднего введения вакцинации этой вакциной.

Таких образом пенсионеры, которые вакцинированы одной дозой BNT162b2 на 44% менее имеют риск умереть от ковида чем невакцинированные. Те, кто вакцинирован одной дозой ChAdOx1 - на 55%, а те, кто вакцинирован двумя дозами BNT162b2 - на 69%
   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
+1
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆

Почему заболевают привитые от COVID-19. Ученые раскрыли статистику

В мире продолжается массовая вакцинация населения, и все больше разговоров об инфицировании привитых. На самом деле это единичные случаи, и обычно они... РИА Новости, 09.07.2021 //  ria.ru
 
...


Большие проблемы создают новые штаммы SARS-CoV-2. Так, дельта-вариант, впервые обнаруженный в Индии, где резко повысилась заболеваемость, быстро перекинулся на Ближний Восток, Европу, Россию. Из-за нескольких закрепившихся в геноме мутаций он более заразный.
Ученые из Медицинского колледжа Бейлор в штате Техас в препринте описали вспышку, вызванную дельта-штаммом, на свадьбе, где присутствовали 92 человека — все привитые. Дело было в апреле.



Хронология событий и секвенирование геномов возбудителей показали, что источник заражения — два гостя, прилетевших из Индии. Оба с отрицательными ПЦР-тестами и прививками "Коваксин" — это инактивированный препарат индийской разработки. Остальные на свадьбе были с мРНК-вакцинами "Пфайзер" и "Модерна". Заболели с симптомами шестеро, одному в тяжелом состоянии потребовалось лечение моноклональными антителами, один скончался.
Для таких случаев даже есть специальный термин — "вакцинный пробой" (vaccine breakthrough). Однако авторы работы не спешат критиковать вакцины. Напротив, пишут: "Длительная эффективность антительного ответа против новых вариантов SARS-CoV-2 говорит о важности вакцинации. Если привить 70-75 процентов населения, то даже при снижении эффективности это остановит эпидемию".
Вакцинный пробой отметили также в марте в кампусе Университета Рокфеллера в ходе обычного тестирования. Из 417 полностью привитых мРНК-вакцинами у двух женщин ПЦР-анализы оказались положительными. Обе болели легко.



...

Российские данные

Российские врачи подчеркивают: среди привитых мизерное число заболевших — и почти все в легкой форме. Свежую статистику привел глава Республики Коми Владимир Уйба в прямом эфире в соцсети. Он также развеял один из мифов о вакцинации.
По данным губернатора, по состоянию на 6 июля в Коми 145 тысяч вакцинированных первым компонентом и 108 тысяч — двумя. Из них заболели двести (0,13 процента), все легко. "Сегодня в стационарах 99,9 процента — непривитые. Вот и все разговоры о том, что волна вызвана тем, что люди прививаются и заболевают. Ничего подобного. Волна вызвана тем, что пришли новые штаммы: дельта и южноафриканский", — сказал он. Кстати, глава республики, хотя и привился, сам недавно переболел — в довольно легкой форме.

В эфире телеканала "Россия 1" Марьяна Лысенко, главный врач 52-й московской больницы, работающей как ковидный госпиталь, рассказала, что у них много тяжелых, реанимация заполнена. По ее мнению, это из-за дельта-штамма, изменившего картину заболеваемости. Сейчас в стационаре 32 вакцинированных пациента, в реанимации ни одного. По словам медика, с прививкой болеют легче, без поражения легких, как правило, через четыре-пять дней выписываются.

Единицы вакцинированных прошли через крупнейший ковидный госпиталь в Коммунарке. Так, в эфире программы "Антонимы" 15 июня главный врач Денис Проценко говорил о двух таких пациентах с легкой формой. Как следует из его Telegram-канала, 23 июня среди тяжелых больных не было ни одного привитого.

Отраслевое издание Vadamecum запросило данные по заболевшим привитым в региональных органах здравоохранения. Разброс получился значительный: от 0,005 процента (Ивановская область) до одного процента (Карелия), но в среднем показатель очень низкий.
Таким образом, все международные научные данные свидетельствуют о том, что вакцины очень эффективны, в том числе против новых вариантов коронавируса, и практически полностью исключают тяжелую форму болезни.
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124
+
+1
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆
Не берусь оценивать эффективность "коктейлей из вакцин", но.. , как бы это выразить, само это "барное" направление как то настораживает. Хотя подобные эксперименты проводятся повсеместно и тот же Водовозов озвучивал допустимость и эффективность смешивания разных типов вакцин. Правда, он говорил о вакцинах первой и второй очереди, а не о "коктейлях"

Таиландские ученые провели серию экспериментов на добровольцах и в результате создали защиту от штамма коронавируса "дельта".

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на доклад медиков, который опубликовал один из авторов исследования, доктор Тхирават Хемачутха.

В ходе экспериментов специалисты установили, что коктейль из двух доз вакцины Sinovac и одной дозы AstraZeneca способен создать у человека достаточный иммунитет для противостояния новому штамму. Две дозы Sinovac эффективны для штамма "альфа", однако они не могут гарантировать достаточную защиту от штамма коронавируса "дельта".

Последовательное применение двух доз препарата Sinovac и одной дозы AstraZeneca дает эффективность до 99 процентов, резко повышая иммунитет к двум указанным штаммам.

"Сейчас у нас в распоряжении нет достаточного количества мРНК-вакцин, которые легче справляются с задачами по штамму "дельта", но есть в нужном количестве Sinovac и AstraZeneca", — написал профессор Хемачутха. По его словам, в период, пока ожидаются поставки мРНК-вакцин, можно было бы использовать испытанную комбинацию препаратов.
 
   91.0.4472.12491.0.4472.124

ttt

аксакал


yacc> И еще одно исследование по эффективности для пенсионеров. Уже в Англии
...
yacc> Таких образом пенсионеры, которые вакцинированы одной дозой BNT162b2 на 44% менее имеют риск умереть от ковида чем невакцинированные. Те, кто вакцинирован одной дозой ChAdOx1 - на 55%, а те, кто вакцинирован двумя дозами BNT162b2 - на 69%
yacc> [/i]

Интерпретация статьи совершенно неверная

Там же перваая строчка

Researchers in the UK have demonstrated the efficacy of the Pfizer-BioNTech and AstraZeneca vaccines against severe acute respiratory virus coronavirus 2 (SARS-CoV-2) at preventing death among older individuals with coronavirus disease 2019 (COVID-19).
 


То есть имеется в виду смертность среди тех кто заболел коронавирусом

То что большая часть вакцинированных не заболевает при контакте замалчивается.

То есть правильный вывод -если даже пожилой привитый человек все таки заболеет коронавирусом его шансы погибнуть в разы меньше.
   89.089.0

ttt

аксакал


yacc> Немножко про "коллективный иммунитет"

С какого боку тут "коллективный иммунитет"?

yacc> Ребята прогнали данные по смертности до вакцинации, во время и после вакцинации по регресс-анализу
yacc> И получилось вот что

This lower than expected effectiveness might be explained by the difference in considered populations: clinical trials included restrictive populations and our study covers general populations, irrespective of age, concomitant therapies, medical condition and general condition. In particular, vaccinated people in real life are older on average than subjects enrolled in clinical trials (12.2% aged ≥55 in AstraZeneca trial; 24.7% aged ≥65 in Moderna trial; 33.5% aged ≥60 in Johnson & Johnson trial; 42.3% aged ≥55 in Pfizer trial)
 


Начать с того что "ребята" сами фальсифицируют "опровергаемые" данные.

С чего они взяли что 65+ летних больше чем 24,7 процента чем в испытаниях Модерны?

В Англии таких 18,5 процента

В США 16,5 Даже с исключением не достигших 18 процент ниже.

yacc> Неявная защита может быть получена сравнивая популяции с разным процентом вакцинации. Интересно то, что наше исследование, которое показывает более низкую эффективность в реальном мире, наводит на мысль, что защита от вакцинированных для невакцинированных либо отсутствует, либо слабая

Для сравнения эффективности в реальном мире достаточно взять реальные постоянно публикуемые данные тех же США и ИЗраиля. Умершие за сутки 26 в Англии и 4 в Израиле хорошо констрастируют с примерно 750 ежедневно у нас.

Новые данные конечно надо анализировать, но суть не меняется.




yacc> В общем как-то так...
   89.089.0

yacc

старожил
★★★
ttt> То есть имеется в виду смертность среди тех кто заболел коронавирусом
Лучше читай прямо что написано
What did the researchers do?
In England, a community COVID-19 testing program is available to people reporting symptoms (such as high temperature and continuous cough), care home residents and staff, and those participating in local or national asymptomatic testing.

Lopez and colleagues linked all new symptomatic cases that were positive for SARS-CoV-2 infection by polymerase chain reaction (PCR) to mortality data from National Health Service (NHS) records.
 

А дальше то, что я привел.

Т.е. в Англии есть программа тестирования на ковид для тех у кого есть симптомы ( типа повышенной температуры и продолжительного кашля )
Соответственно те, у кого положительный ПЦР, могли быть как привитыми так и непривитыми.
Непривиых умерло 16%, привитых ( скажем пфайзером одной дозой ) - 9.2 %

ttt> То что большая часть вакцинированных не заболевает при контакте замалчивается.
Здесь речь о том, что после подхватывания ковида с одной дозой шансы умереть - высоки.

ttt> То есть правильный вывод -если даже пожилой привитый человек все таки заболеет коронавирусом его шансы погибнуть в разы меньше.
Именно так.
Но всего лишь в два раза
   70.0.3538.6770.0.3538.67

yacc

старожил
★★★
ttt> Начать с того что "ребята" сами фальсифицируют "опровергаемые" данные.
ttt> С чего они взяли что 65+ летних больше чем 24,7 процента чем в испытаниях Модерны?
С того, что первыми вакцинировали именно пенсионеров, которые и доминируют в проценте привитых

ttt> Для сравнения эффективности в реальном мире достаточно взять реальные постоянно публикуемые данные тех же США и ИЗраиля. Умершие за сутки 26 в Англии и 4 в Израиле хорошо констрастируют с примерно 750 ежедневно у нас.
В СПб привито пенсионеров где-то 300 тыщ из миллиона.
Но активно вакцинируют сейчас... работников той же сферы торговли вовсе не пенсионного возраста.
А умирают все также пенсионеры.

И не забывай что в том же СПб сейчас жара аномальная - вроде бродили цифры что в крематорий сейчас привозят по 300 в день, а ковидных смертей официально - порядка 100.
   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
-1
-
edit
 
yacc> Именно так.
yacc> Но всего лишь в два раза
Ну если игнорировать в 20 раз меньшую вероятность заболеть, то каанэчн, всего в 2.
Передергивал бы ты что-нибудь другое, а?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
1 48 49 50 51 52 57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru