Вакцины и вакцинирования - только медико-биологические аспекты

Доктор Роберт Мэлоун, изобретатель мРНК вакцин, был забанен и подвергнут цензуре Ютубом и LinkedIn после того, как он высказался о риске "экспериментальных вакцин" - Славик Яблочный — КОНТ

Доктор Роберт Мэлоун является изобретателем мРНК-вакцин (и ДНК-вакцин), используемых в вакцинах против коронавируса, производимых фармацевтическими компаниями, такими как Pfizer и Moder | Доктор Роберт Мэлоун, изобретатель мРНК вакцин, был забанен и подвергнут цензуре Ютубом и LinkedIn после того, как он высказался о риске "экспериментальных вакцин" |Автор Славик Яблочный. Больше статей автора читать на сайте. //  cont.ws

 

Доктор Роберт Мэлоун является изобретателем мРНК-вакцин (и ДНК-вакцин), используемых в вакцинах против коронавируса, производимых фармацевтическими компаниями, такими как Pfizer и Moderna.

Доктор Мэлоун изобрел мРНК-вакцины, когда он работал в Salk Институте в 1987 и 1988 годах, став пионером трансфекции РНК in vitro, а также трансфекции РНК in vivo (у эмбрионов лягушек, а также мышей). Итак, если и есть один из наиболее квалифицированных экспертов по мРНК, который может рассказать о вакцине covid-19, так это доктор Мэлоун.

Недавно доктор Мэлоун сообщил, что Ютуб удалил его видео после того, как он рассказал о рисках, связанных с вакцинами против Covid-19. Во время своего телевизионного выступления Мэлоун сказал, что он не препятствовал использованию вакцины, но предоставлял людям как можно больше достоверной информации об их рисках.

...
Он также отметил, что в настоящее время не проводится существенного анализа рисков и выгод.

"Одно из моих других возражений, это то, что мы говорим об этих словах "анализ рисков и выгод " небрежно, как будто это очень глубокая наука. Это не так. В норме, на этом этапе CDC (Консультативный комитет по практике иммунизации) провел бы эти анализы рисков и выгод. Они были бы основаны на данных и научных данных. Сейчас их нет," - сказал Мэлоун.

Мэлоун также сказал, что у него "предубеждение, что выгоды, вероятно, не перевешивают риски" для молодых людей, которых поощряют или требуют принимать вакцину.

"Я могу сказать, что соотношение риска и пользы для тех, кому 18 лет и младше, не оправдывает вакцинации у этих молодых людей".

 

mRNA vaccine inventor speaks out on 'Tucker' after YouTube deletes video of him discussing risks

The inventor of the mRNA vaccine technology that went into some COVID vaccines told "Tucker Carlson Tonight" on Wednesday that YouTube deleted a video in which he discussed his concerns and findings. //  www.foxnews.com

 

Давеча со-вестовец написал пост о том, что заболел спустя пол-года после прививки и в комментариях разразился натуральный адЪ, ощущение что на мамкин форум попал. С яростью тигра, граждане одной рукой отбиваются от санитаров со шприцами, а другой норовят воткнуть заглушку в ремень безопасности, сходить на концерт, в кабак и турцию. До этой записи я был уверен, что главные распространители этой ереси боты, так как у меня на работе кто не переболел тот привился. Но нет, участвовали вполне живые люди с историей, поэтому могу поздравить тех, кто стоит за движухой по рассылке страшных картинок и ужасающих подробностей, им вполне удалось раскрутить настоящий психоз и он поразил в том числе и мужскую часть общества. В связи с этим пройдемся по актуальным темам, ибо как известно страх убивает вернее пули.

— "Вот, смотрите, он привился и заболел, это значит прививки не работают": нет не значит. Личный опыт не масштабируется один к одному. Если у вас сдохла тойота, это не значит, что тойота уже не та. И прививка защищает с определенной эффективностью. Если из непривитых заболело 1000, из привитых заболеет меньше 100. Это показано статистически достоверно в ходе испытаний и подтверждается практикой применения. При этом из этой сотни, 10 могут получить среднюю степень, а 1 тяжелую. Вероятность летального исхода на фоне 'натурального вируса' исчезающе мала. А из непривитой группы, в край вечной охоты отправиться каждый пятидесятый (достаточно посчитать процент умерших от числа заболевших, который сейчас составляет 2.3%).

— "А если нет гарантий, зачем прививаться": удивительно слышать такое от людей каждый день запирающих машину или, что еще страннее, ставящих за отдельные деньги сигналку сделанную не понятно какими китайцами. И ни то ни другое не дает никаких гарантий, что машина не уедет к новым владельцам, а паче, может не вовремя заглючить. И пиротехнический заряд прямо перед физиономией (подушка безопасности) тоже, кстати, может доставить массу впечатлений вплоть до летальных. Ах это защищает в большинстве случаев? Какое удивительно тонкое понимание сложности жизни. Вот и прививка защищает в большинстве неприятных случаев, и человек вместо путешествия через Стикс, получает возможность страдать от того, что врачи 'обманывают'.

— "Шмурдяк сделанный за три месяца": не за три, а за тридцать и не месяца, а лет, так как конкретно Гамалеевская разработка темы аденовирусов началась с 80х. В основу Спутника легла платформа на базе двух типов, которые за время исследований существенных негативных эффектов не показали (простуда, это так себе болячка), что позволяет делать на его основе тоже, что сейчас делают на модульных платформах автопроизводители. Стабильная и понятная основа, от которой известно чего ждать и на которую по ситуации быстро водружается тот или иной боевой модуль. В данном случае это элементы S-белка, на который интенсивно и корректно реагирует иммунитет. Вы имеете отлаженное производство базы, а по необходимости ставите разные орудия. И вам не надо каждый раз проектировать все с нуля, прогоняя тысячи тестов и тратя года на сбор и анализ результатов. Поэтому и конкретная реализация получилась в предельно короткие сроки. Как и у наших западных партнёров, которые давно водили хороводы вокруг мРНК вакцин, а тут такой хороший случай отличиться.

— "она бесплатная, бесплатное не может быть хорошим": не бесплатная, а оплачивается из бюджета. Оттуда-же оплачивается лечение ковида. На порядки дешевле вложить деньги в разработку, производство и применение вакцины предотвращая тем самым развитие эпидемии, чем лечить в условиях стационара заболевших, на каждого из которых уходит от ста тысяч до полумиллиона. При этом есть существенный шанс потерять налогоплательщика, так как он вместо работы, будет тратить время на реабилитацию или вообще лежать под крестом. На деньги за откачивание одного по минимальной программе, можно сделать прививку 50 гражданам. Из них малая часть заразиться, еще меньшая станет переносчиком, а кто станет, будет это делать более короткий срок. Все, чтобы граждане неистово трудились на благо капитализма.

— "у меня право выбора прививаться или нет": у пьяного тоже право выбора. До момента пока он не сел за руль и не снёс автобусную остановку. И синий упырь, который 'ничего такого не хотел' и 'свободный гражданин', отстаивающий своё право в случайный момент времени превратится в самоходный чумной барак за которым потянется длинная цепочка смертей и инвалидностей — одного поля ягоды. Оба очень озабочены, чтобы все уважали их права, а вот своим жертвам они права выбора не предоставляют.

— "а пусть они прививаются, а я не буду": а действительно, чего 'кегли' на остановке стояли, когда барин ехал? Ездили-бы на крузаках и все-бы выжили.

— "а вот тут пишут, что вакцинированные болеют еще сильнее чем не привитые": это как волноваться что ‘у меня бензиновая четверка, вдруг она сама по себе превратиться в дизельную, а я заправлюсь бензином и попаду на ремонт топливной. Эффект антителозависимого усиления инфекции (ADE) известен с середины прошлого века и хотя-бы в каком-то виде для аденовирусных векторов (других типов) был выявлен только у хорьков и мышей. На всякий случай, все (вообще все типы) новые вакцины в обязательном порядке проходят проверки на эту тему. Подтверждено, что Т-клеточный ответ генерируется корректный, это подтвердилось испытаниями и практикой. Предполагать, что у вашего атмосферника вдруг от тряски появится турбина и ТНВД конечно можно, и вы даже можете перед каждой заправкой заезжать на сервис, чтобы убедиться, что ничего такого не произошло. Но может стоит пересесть на метро?

— "жидкорептилоиды хотят нас приучить к покорности": а то, что дорогу на зеленый свет заставляют переходить нас не смущает? Не плевать где живешь? Автобус от остановки пропускать, платить за работу, говорить спасибо? Я так понимаю, граждане которые используют подъезд как туалет, это на самом деле борцы за свободу?

— "в вотсапе прислали доктора с бородой, где он говорит, что новый препарат надо проверять десять лет на токсичный хламидоз (гидроденный передоз, спинальный цирроз)": угу, не покупай машину по карману, копи на лексус двадцать лет, а пока сиди дома. Есть пословица: дорога ложка к обеду. Слишком долго исследуемый препарат через десять лет (да уже через два года) будет никому не нужен. Кроме того, что сам вирус изменится сотню раз, пока вы будете заполнять бесконечные таблицы, конкуренты ударными темпами отладят и согласуют ускоренные варианты сертификации ‘по экстренным показаниям’ и пустят в серию. А ваши вдумчивые исследования пойдут в туалет, где им, как и совету ходить пешком до пенсии — самое место.

— “ваш спутник делали пьяные неучи с копеечной зарплатой, зачем вообще тратить деньги если можно купить?”: под эту аргументацию, мы в девяностых пустили на металлолом станкостроение, производство подшипников, гражданскую авиацию, электронику — жертв оптимизации не счесть. Вот Китай не повёлся, и где сейчас он а где мы? Действительно, зачем папуасам производство электроники? Смотрите как вы хорошо пляшете в национальных одеждах и ловко трясете бананы с пальм. Будете менять бананы на компьютеры и танцевать для туристов. А потом начинаются сюрпризы, вчера было десять тонн бананов за компьютер, а завтра вдруг станет сто, потому что много вас, продающих бананы, спрос, предложение, вы-же понимаете. А послезавтра и туристы к вам ездить перестанут, потому что недостаточно вы популяризируете среди детей европейские ценности. И добро пожаловать к выбору на какой стул присесть: на котором пики, или на тот, второй.

— “Власти скрывают и вон в европе до сих пор не одобрили”: есть данные от применения Спутника за рубежом, например результаты испытаний в Венгрии, посмотрите, сильно удивитесь. Затягивание с допуском на мировые рынки происходит не потому, что чего-то не так с препаратом, а потому, что выдай нам одобрямс, мы получим возможность гнать вакцину составами. А пирог уже давно поделен, и Россия, норовящая заехать в бизнес уважаемых людей там никому не нужна. Мировой Свободный Рынок, он свободный пока ты кизяком в углу торгуешь и не мешаешь парням, которые всю тему со свободной торговлей придумали. А как мировой рынок в основном насытят, начнут прощупывать Россию. Сейчас, погодите, у нас из каждого угла начнется вой о том, что срочно надо купить отлично проверенную и полезную для здоровья иностранную прививку и ею обязательно прививать всех и регулярно. Добро пожаловать к двум стульям. Они ближе чем кажется.

— "а один академик говорит, что после прививки пациент начинает источать вирус и всех заражать": нет не начинает. мРНК в принципе ничего такого не содержит, а аденовирусы применяемые в векторных вакцинах не содержат в себе секции ответственной за репликацию, поэтому он не может размножится и из места укола добежать поближе к конструктивным отверстиям, чтобы оттуда начать ‘источаться’. Вы-же не обретаете вдруг способность рожать ни с того ни с сего? Поучаствовать в подготовительных мероприятиях можете, но не более того.

— “от прививки случается бесплодие”: и не свечи, а ЭБУ и не промыли в керосине, а заменили. Опасаться этого стоит как раз переболевшим, так как есть исследование, где показано что SARS-COV-2 может вызывать нарушение фертильности. Предполагать, что аналогичные эффекты вызывают лишенные способности реплицироваться компоненты аденовирусной вакцины, построенные на вообще другом классе вирусов — оснований нет от слова совсем. Ну если конечно вы ящиком с препаратами не уроните себе на причинное место.

— "знакомый сказал, что у друга свата брата бабушки, вчера знакомый умер после прививки": соболезную. Безотносительно насколько достоверно установлена связь между прививкой и исходом и было-ли что нибудь вообще: за вчера заболело 20000 человек, а умерло 600. Привилось 300 000, а умер, со слов вашего знакомого один. Уверен, любой кто окончил школу, вполне осилит оценить какая группа более перспективна в плане выживаемости.

— "мне прислали скрин переписки, где из одной деревни чувак пишет, что после прививки вымерли все включая крыс, а потом деревню залили напалмом, раскатали бульдозерами и удалили из яндекс-карт": а мне прислали стопроцентно работающий способ сэкономить на бензине, достаточно установить маленькую коробочку, которая оптимизирует кварковые поля ДВС. И то и другое — враньё.

— "ученые признали, что против индийского штамма прививка помогает в три раза хуже": слышу звон, но не знаю где он. Это не про деление 91.6 на 3, как думают чудо-эксперты овладевшие математикой, но не способные отличить нейтрализующую активность от профилактической эффективности (а чо там, все одно непонятные буквы). Нейтрализующая активность, это один из вариантов косвенных измерений, помогающий безотносительно эффективности оценить, как сыворотка крови справляется с клеточной культурой вируса. Разбавили сыворотку не в 1000 раз, а в 385, и она успешно инфицированные клетки уничтожила. Связность между нейтрализующей активностью и профилактической эффективностью далека от прямой. Так, в случае с Pfizer, нейтрализующая активность для штамма ‘дельта’ упала в 5.6 раз, а профилактическая эффективность осталась на тех-же 90%, который демонстрирует на ‘дельте’ и Спутник. Более того, на днях вышла публикация что в штатах активно набирает ход штамм ‘эпсилон’, для которого нейтрализация хуже уже в 10 раз. И прививка после этого не превратилась в 'просто воду', о чем в этом отчете ясно говорится.

— “а вон в Израиле снова всё растет и куча привившихся болеет”: потому что протективный эффект от прививки со временем снижается. Вы-же масло меняете регулярно не просто так. Не задумывались почему от гриппа стараются уколоть под сезон, а не раз в десять лет? И вот уже наши израильские друзья стоят перед выбором, заносить долю мировым корпорациям прям щас или пока погодить, потому что защита от тяжелого течения остается на расчетном уровне, а рост заболеваемости хоть и есть, но он и рядом не стоял с вариантом когда непривиты были все.

— “да я лучше переболею”: нет не лучше. Ни для тебя, ни для окружающих. Если ты с прививкой отделался легким вариантом, то без нее гарантировано получил-бы в лучшем случае среднее течение, потому что иммунитет спустя две недели инкубационного периода только начал-бы задумчиво жевать ‘эти странные штуки’ и перебирать антитела, которые им лучше противостоят, а за это время вирус уже наделает дел. А если с прививкой средняя тяжесть, то без неё — был-бы в больнице и не факт, что вышел-бы, как и в оставшихся вариантах. И это без учета отложенных проблем, беспокоится о которых в случае полноценной болезни действительно стоит. И фиксируется они у переболевших не 'ой когда-то там через десять лет', а уже прямо сейчас.

— “ученые доказали, что ’X’ привитых через ‘Y’ лет заболеют ‘Z’”: парни, мы прошлись по десятке наиболее распространенных вбросов и совершенно точно можно утверждать, что появятся новые. Все они лепятся по одному шаблону: берется любая хрень как-то связанная с темой, к ней додумывается ужасающие подробности, которые нельзя проверить исходя просто из здравого смысла, после чего лепиться негативный вывод. Сами подумайте, если уж вы вытащили из выгребной ямы двести ведёр понятно чего, а вам говорят, что вон тот огромный кусок звонко пахнущего Гэ, это вот щас совершенно точно алмаз и так еще десять раз, наверное, стоит задуматься, стоит-ли вообще там копаться.

— "я куплю сертификат что привился, а сам не привьюсь, выкуси система": покупка за деньги справки о том, что вы сделали бесплатную прививку это уже реально диагноз. Вероятно тот-же самый, который заставляет чувствовать себя униженным ношением маски. Я честно сказать плохо понимаю, что в головах людей, считающих что защита близких (а заодно и себя) от реальной угрозы, ценой мизерного риска для собственной шкуры — унижает их достоинство.

Резюмируя. Всем привившимся респект и уважуха. Кого-то из нас подобьют, но мы по крайней мере сделали что возможно. Понятно, что не ахти какой подвиг конечно, но как выясняется, и это уже не каждому по плечу. Искренне надеюсь, что нас наберется достаточно, чтобы мы смогли вытащить всех из этой ямы, в т.ч. и наших антипрививочников. Простим им, ибо не ведают что творят.

Ресурсы, которые стоит почитывать если есть желание понимать происходящее, а не метаться по всему интернету собирая панические копипасты:

vk.com/a.vodovozov Алексей Водовозов, военврач, активно участвует в тематике борьбы с короной

 

53198_original.png @ ic.pics.livejournal.com [кеш]

Помимо этих побочек, связь которых с вакцинацией, по мнению МЗ Аргентины, достаточно вероятна, было отмечено несколько очень редких тяжелых состояний развившихся у вакцинированных, считать которые причинно-связанными с вакцинацией пока оснований нет. Это три случая синдрома Guillain-Barre (2 у вакцинированных Спутником и 1 у вакцинированного Сovishield), 1 случай перикардита (у вакцинированного Спутником) и 2 случая «иммунной тромбоцитопении» (оба у вакцинированных Спутником). Обращаю внимание на то, что ни одного случая тромбоза/тромбоцитопении в Аргентине у вакцинированных, вошедших в этот анализ, не выявлено.

Вот такие данные. В целом они подтверждают, что все три вакцины достаточно безопасны и риски, связанные с ними минимальны. А та небольшая реактогенность, которая для вакцин неизбежна, в наименьшей степени выражена у Sinopharm, а в наибольшей (из этих трёх) у Спутника. Но в том, что касается тяжелых побочек Cпутник и Сovishied приблизительно одинаковы, Спутник даже чуть лучше.

 

Сравнительные данные по безопасности вакцинации против COVID-19 в Аргентине

Последние пару дней одной из основных новостей в российской ковидосфере были пересказы, довольно вольные, последнего отчёта МЗ Аргентины относительно безопасности Спутника V в реальных условиях массовой вакцинации против COVID-19 в этой стране. Оставлю в стороне очевидный вопрос – почему нет… //  prof-afv.livejournal.com

 

Европейский регулятор также не рекомендовал вводить препарат Janssen от компании Johnson & Johnson людям с синдромом капиллярной утечки (при этой патологии плазма крови проникает в ткани через стенки сосудов).

Это редкое заболевание обнаружили у трех получателей вакцины Janssen, двое из которых умерли.

 

Регулятор ЕС предупредил о возможных воспалениях сердца после вакцин Pfizer и Moderna

Европейское лекарственное агентство подвело предварительные итоги исследований побочных эффектов у пациентов после вакцинации от коронавируса //  www.bfm.ru

 

Just a moment...

This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… //  www.medrxiv.org

 

In this study we investigated the association between daily mortality due to COVID-19 and vaccination coverage, proportions of SARS-CoV-2 variants and additional factors, such as demographics, health, mobility and meteorological variables, analyzing country-level data across Europe and Israel. Results of the analysis suggest that vaccination effectiveness against deaths is equal to 72%, and that it is slightly lower against the B.1.1.7 variant compared to non-B.1.1.7 variants (difference not statistically significant). These findings suggest lower effectiveness against death than reported efficacy against severe or critical disease course in clinical trials of vaccines (84-100%)

 

This lower than expected effectiveness might be explained by the difference in considered populations: clinical trials included restrictive populations and our study covers general populations, irrespective of age, concomitant therapies, medical condition and general condition. In particular, vaccinated people in real life are older on average than subjects enrolled in clinical trials (12.2% aged ≥55 in AstraZeneca trial; 24.7% aged ≥65 in Moderna trial; 33.5% aged ≥60 in Johnson & Johnson trial; 42.3% aged ≥55 in Pfizer trial).

 

This indirect protection can be captured when comparing different populations with different rates of vaccination coverage, but could not be captured when comparing vaccinated and non-vaccinated individuals from the same population. Interestingly, the fact that our estimated vaccine effectiveness is relatively low compared to vaccine efficacy reported in clinical trials suggests that there is no or little indirect protection provided by vaccination.

 

SARS-CoV-2 vaccines from Pfizer-BioNTech and AstraZeneca reduce mortality among the elderly

Researchers in the UK have demonstrated the efficacy of the Pfizer-BioNTech and AstraZeneca vaccines against severe acute respiratory virus coronavirus 2 (SARS-CoV-2) at preventing death among older individuals with coronavirus disease 2019 (COVID-19). //  www.news-medical.net

 

Among individuals aged 80 years and older who had at least 28 days of follow-up data available, 16.1% of unvaccinated individuals died, compared with 9.2% among those vaccinated with one dose of BNT162b2, 11.3% of those vaccinated with one dose of ChAdOx1, and 4.7% of those vaccinated with two doses of BNT162b2.

Among those aged 70-79 years with at least 28 days of follow-up data, 4.0% of unvaccinated individuals died, compared with 2.7% of those who received one dose of BNT162b2, 2.1% of those vaccinated with one dose of ChAdOx1, and 0.0% of those vaccinated with two doses of BNT162b.

None of the individuals had 28 days of follow-up data available after two doses of ChAdOx1 due to the later rollout of this vaccine.

The survival analysis estimated that individuals vaccinated with one dose of BNT162b2 were 44% less likely to die from COVID-19 than unvaccinated individuals, while those vaccinated with one dose of ChAdOx1 were 55% less likely to die and those vaccinated with two doses of BNT162b2 were 69% less likely to die.

 

Почему заболевают привитые от COVID-19. Ученые раскрыли статистику

В мире продолжается массовая вакцинация населения, и все больше разговоров об инфицировании привитых. На самом деле это единичные случаи, и обычно они... РИА Новости, 09.07.2021 //  ria.ru

 

...


Большие проблемы создают новые штаммы SARS-CoV-2. Так, дельта-вариант, впервые обнаруженный в Индии, где резко повысилась заболеваемость, быстро перекинулся на Ближний Восток, Европу, Россию. Из-за нескольких закрепившихся в геноме мутаций он более заразный.
Ученые из Медицинского колледжа Бейлор в штате Техас в препринте описали вспышку, вызванную дельта-штаммом, на свадьбе, где присутствовали 92 человека — все привитые. Дело было в апреле.



Хронология событий и секвенирование геномов возбудителей показали, что источник заражения — два гостя, прилетевших из Индии. Оба с отрицательными ПЦР-тестами и прививками "Коваксин" — это инактивированный препарат индийской разработки. Остальные на свадьбе были с мРНК-вакцинами "Пфайзер" и "Модерна". Заболели с симптомами шестеро, одному в тяжелом состоянии потребовалось лечение моноклональными антителами, один скончался.
Для таких случаев даже есть специальный термин — "вакцинный пробой" (vaccine breakthrough). Однако авторы работы не спешат критиковать вакцины. Напротив, пишут: "Длительная эффективность антительного ответа против новых вариантов SARS-CoV-2 говорит о важности вакцинации. Если привить 70-75 процентов населения, то даже при снижении эффективности это остановит эпидемию".
Вакцинный пробой отметили также в марте в кампусе Университета Рокфеллера в ходе обычного тестирования. Из 417 полностью привитых мРНК-вакцинами у двух женщин ПЦР-анализы оказались положительными. Обе болели легко.



...

Российские данные

Российские врачи подчеркивают: среди привитых мизерное число заболевших — и почти все в легкой форме. Свежую статистику привел глава Республики Коми Владимир Уйба в прямом эфире в соцсети. Он также развеял один из мифов о вакцинации.
По данным губернатора, по состоянию на 6 июля в Коми 145 тысяч вакцинированных первым компонентом и 108 тысяч — двумя. Из них заболели двести (0,13 процента), все легко. "Сегодня в стационарах 99,9 процента — непривитые. Вот и все разговоры о том, что волна вызвана тем, что люди прививаются и заболевают. Ничего подобного. Волна вызвана тем, что пришли новые штаммы: дельта и южноафриканский", — сказал он. Кстати, глава республики, хотя и привился, сам недавно переболел — в довольно легкой форме.

В эфире телеканала "Россия 1" Марьяна Лысенко, главный врач 52-й московской больницы, работающей как ковидный госпиталь, рассказала, что у них много тяжелых, реанимация заполнена. По ее мнению, это из-за дельта-штамма, изменившего картину заболеваемости. Сейчас в стационаре 32 вакцинированных пациента, в реанимации ни одного. По словам медика, с прививкой болеют легче, без поражения легких, как правило, через четыре-пять дней выписываются.

Единицы вакцинированных прошли через крупнейший ковидный госпиталь в Коммунарке. Так, в эфире программы "Антонимы" 15 июня главный врач Денис Проценко говорил о двух таких пациентах с легкой формой. Как следует из его Telegram-канала, 23 июня среди тяжелых больных не было ни одного привитого.

Отраслевое издание Vadamecum запросило данные по заболевшим привитым в региональных органах здравоохранения. Разброс получился значительный: от 0,005 процента (Ивановская область) до одного процента (Карелия), но в среднем показатель очень низкий.
Таким образом, все международные научные данные свидетельствуют о том, что вакцины очень эффективны, в том числе против новых вариантов коронавируса, и практически полностью исключают тяжелую форму болезни.

 

Таиландские ученые провели серию экспериментов на добровольцах и в результате создали защиту от штамма коронавируса "дельта".

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на доклад медиков, который опубликовал один из авторов исследования, доктор Тхирават Хемачутха.

В ходе экспериментов специалисты установили, что коктейль из двух доз вакцины Sinovac и одной дозы AstraZeneca способен создать у человека достаточный иммунитет для противостояния новому штамму. Две дозы Sinovac эффективны для штамма "альфа", однако они не могут гарантировать достаточную защиту от штамма коронавируса "дельта".

Последовательное применение двух доз препарата Sinovac и одной дозы AstraZeneca дает эффективность до 99 процентов, резко повышая иммунитет к двум указанным штаммам.

"Сейчас у нас в распоряжении нет достаточного количества мРНК-вакцин, которые легче справляются с задачами по штамму "дельта", но есть в нужном количестве Sinovac и AstraZeneca", — написал профессор Хемачутха. По его словам, в период, пока ожидаются поставки мРНК-вакцин, можно было бы использовать испытанную комбинацию препаратов.