Что такое криптовалюта? Зачем ее "майнить"? Какие задачи решаются при этом?

Naib> Меновая торговля Кука с полинезийцами. Когда за ржавый гвоздь выменяли свиней. Туземцы были не настолько глупы, чтобы не оценить пластичность и прочность металлов в сравнении с камнем или деревом.

Полинезийцы оценили железо только после того, как корабельный кузнец Кука выковал нож, повторяющий по форме аборигенские. До того - не врубались, в чём выгода.

Татарин>>> Почти все товары, которые импортировал Рим, были по сути предметами роскоши, от ВПК до сельхоза всё остальное было своё.
Fakir>> Насчёт того же сельхоза есть сомнения. Зерно в Рим возили точно, и привоз играл ключевую роль - везли точно из Африки, Египта, а порой и из Чёрного Моря, чуть не Крыма.
Татарин> Так это Римская Империя.
Татарин> Не, я говорю про импорт снаружи.

Так и в черноморском бассейне везли не только с римских колоний, НЯЗ. Да и побережье Малой Азии не всё было римским. И т.д. и т.п.
Впрочем, на 100% не уверен, но.


Татарин> Импорт, за который нельзя было б заплатить фиатными деньгами, поддержаными мощью легионов.

Еще говоря, лучшее железо в Риме было "импортным".

лучшими сортами железа на всём протяжении истории Рима считались привозные: кельтское, парфянское, индийское.

 

Не исключено, что и по другим металлам или рудам металлов может быть аналогично.

Fakir> Биткойн и вообще крипта очень мало выполняет функцию платёжного средства
На сегодня очень большие суммы трансграничных сделок осуществляются в биткоинах и других криптовалютах.

Ну ладно, как я понимаю, тут мы просто живем в разных версиях Реальностей.
Бывает.

Naib>> Ну, я материалист, так что эфемерные цифирки в качестве платёжного средства на Унутреннем уровне вызывают неприятие. Причём специфика оплаты в моей нынешней сфере предполагает большие лаги, до полугода от поставки до окончательной оплаты. И это возложить на платёжное средство курс которого скачет за это время в разы?
Полл> В чем отличие с любым другим платежным средством современного мира в виде рубля, евро или доллара в системе электронных переводов?

Все они являются законными платёжными средствами хоть где-нибудь - в достаточно больших экономиках. Вероятность законодательного запрета их использования повсеместно - тождественный ноль. С криптой такая вероятность отлична от нуля, хоть и невелика.
Все они выполняют в основном функцию средства платежа (в отличие от), что в совокупности с учётом их статуса всегда будет создавать на них какой-то спрос.
И всё это - вполне принципиальные отличия.

Fakir>> Биткойн и вообще крипта очень мало выполняет функцию платёжного средства
Полл> На сегодня очень большие суммы трансграничных сделок осуществляются в биткоинах и других криптовалютах.

Тебе всё до манной каши разжёвывать надо? В контексте важны не абсолютные цифры, а относительные.

Fakir> В контексте важны не абсолютные цифры, а относительные.
А динамика - не важна?

Fakir>> Вот обычная современная разменная монета, металлическая - копейка там (ну сейчас от 50 коп. или там 1 руб.), или цент - это какие деньги, феатные или нет?
Татарин> Фиат (почему "фЕат"-то? ).

"Для форсу бандитского" - чтоб пипл с машиной не путал (я и ВНП предпочитаю говорит/писать, а не ВВП)

Значит, таки феатные, да?
Ну допустим. Хотя и странно - ведь из металла, который явно представляет некую матеариальную ценность. Тем более что цветмет, и чаще даже не самый дешёвенький люминь. Ну ладно, оставим пока.

Вот говорят, есть в Нью-Йорке один бар - в нём пол вымощен мелкими монетками, не то даймами, не то с скорее одноцентовыми. Ну, казалось бы, выпендрились и выпендрились. И не такое бывает.
Но вот что интересно.
В итоге оказывается, что квадратный метр такого денежного пола стоит 2,5 доллара, тогда как паркетный или мраморный или иной (ну только что не линолеум) стоили бы в разы дороже - до 15 баксов за квадрат. При том, что металлическое напольное покрытие - штука в принципе неплохая.
Как же так???

Fakir>> В контексте важны не абсолютные цифры, а относительные.
Полл> А динамика - не важна?

Пока относительные остаются маленькими - неважна.

На сегодня главная функция биткойна - НЕ средство платежа. Тчк. Прочее - суесловие.

Fakir> Пока относительные остаются маленькими - неважна.
Использование биткоина и прочих криптовалют в качестве средства платежа уже не малая часть транзакций с ним.
Об чем я уже сказал, когда запостил график статистики количества транзакций в системе Биткоин.

Но спорить об этом точно не буду.

Fakir> В итоге оказывается, что квадратный метр такого денежного пола стоит 2,5 доллара, тогда как паркетный или мраморный или иной (ну только что не линолеум) стоили бы в разы дороже - до 15 баксов за квадрат. При том, что металлическое напольное покрытие - штука в принципе неплохая.
Fakir> Как же так???

В СССР за мелкую монету в одно время была статья.И еще была шутка предложить порвать 3 рубля, а потом напугать, что порвать казначейский билет - статья.

Fakir> Ну допустим. Хотя и странно - ведь из металла, который явно представляет некую матеариальную ценность.
Бумажка тоже представляет "некую ценность" - например стены обклеивать, подтираться или топить ей можно.
И совершенно нередки случаи, когда "деньги не стОят бумаги, на которой напечатаны", почти©.
Тем не менее, это фиатные деньги.

Ты не понимаешь разницу между фиатом и металлическими "натуральными" деньгами. Серебрянная монета имеет ценность вне зависимости от чьих-то обещаний. Её ценность, которая опирается на ценность серебра, продукт не директивы, а стихийно возникшего общественного согласия, на которое повлияло множество факторов, включая стоимость добычи и практическую применимость серебра.

Если получившаяся "натуральная" ценность сравнима с номинальной, можем говорить, что деньги не фиатные. Если сильно меньше (или, бывает, сильно больше), а номинал устанавливается вполне определённой или хотя бы определимой инстанцией, которая контролирует эмиссию и хождение, мы имеем дело с фиатом.

Fakir> Как же так???
Как так ЧТО?
Можешь ли ты обклеить стены советскими рулями, эстонской кроной или, допустим, нынешними евро? Да. Может ли это быть дешевле, чем хорошие обои? да почему нет-то? Может.
Как это связано с обещаниями, которые символизируют деньги?

digger> В СССР за мелкую монету в одно время была статья.И еще была шутка предложить порвать 3 рубля, а потом напугать, что порвать казначейский билет - статья.

Был бы весьма признателен за какие-нибудь ссылки.

Встречал даже утверждения, что якобы даже на самих казначейских и банковых билетах был прописан запрет, но это действительности не соответствует для дензнаков любого периода советской истории.

Fakir>> Ну допустим. Хотя и странно - ведь из металла, который явно представляет некую матеариальную ценность.
Татарин> Бумажка тоже представляет "некую ценность" - например стены обклеивать, подтираться или топить ей можно.

Совершенно верно.

Татарин> Тем не менее, это фиатные деньги.
Татарин> Ты не понимаешь разницу между фиатом и металлическими "натуральными" деньгами. Серебрянная монета имеет ценность вне зависимости от чьих-то обещаний. Её ценность, которая опирается на ценность серебра, продукт не директивы, а стихийно возникшего общественного согласия, на которое повлияло множество факторов, включая стоимость добычи и практическую применимость серебра.

У тебя какие-то прям ультраидеализированные представления, такой сферический золотой дублон в вакууме.

Я уже говорил, но ты проигнорировал - не так-то часто бывало, чтобы номинал монет строго соответствовал ценности металла. Чаще всего отклонения бывали, и весьма нередко были они значительны.

Татарин> Если получившаяся "натуральная" ценность сравнима с номинальной, можем говорить, что деньги не фиатные.

Где граница? 5% отклонения стоимости от номинала - еще норм, а 50% - уже не норм? А почему столько?

Про проблемы биметаллических стандартов - слышал?

Татарин> Как так ЧТО?

Как так получается, что мостить пол феатными деньгами, не имеющими никакой собственной ценности - дешевле, чем паркетом?

Татарин> Как это связано с обещаниями, которые символизируют деньги?

ОБЕЩАНИЯ - это не для феата, это как раз для обеспеченных (но не напрямую металлических) денег, там, периода золотомонетного или хотя бы золотого или золотодевизного, золотослиткового, золотовалютного стандарта: тебе ОБЕЩАЮТ всегда разменять рупь ассигнациями на рупь серебром, или там за бумажный доллар дать золотой. (далее возможны варианты - ограничиваются ли обещаниями или в самом деле разменивают )

В случае же феатных денег - а чего, собственно, тебе обещает эмитент??? Ну разве что эти бумажки-монетки у тебя же принять, если ты в свою очередь ему чего задолжаешь, а не требовать каких-то других денег в уплату долга. Ну и других заставить у тебя принять в уплату долгов такие деньги.
А больше тебе никто ничего не обещает.


Возьми тот же биткойн. Ну какие тут, к бесу, обещания??? О чём тут можно говорить? Что и, главное, кто обещает владельцу/пользователю крипты?


Феатные деньги - не столько обещание, сколько некий общественный договор; иногда принудительный, иногда негласный, иногда даже бессознательный. "Деньги суть разновидность коллективного бессознательного" © я и Юнг

Татарин> Фиатные деньги - это обязательства. От латинского "фиат".

Да нет же! Лат. fiat — декрет, указание, «да будет так». Где здесь обязательство-то?

Да, конечно, в таком строгом понимании к битку и крипте всё равно неприменимо.
Но напомню, что практически синомимом считается термин фидуциарные деньги (от лат. fiducia — доверие) - символические, кредитные, необеспеченные деньги.
Если вот удариться в grammar nazi, то "фидуциарные" - более корректный и всеохватный термин, крипта подпадает однозначно. Но как-то оно менее благозвучно и более трудновыговариваемо*, и де-факто оба термина традиционно используются как синонимы.
Да и то... Милтон Фридман наоборот - «фидуциарными деньгами» называет банкноты, которые эмитент обязуется по предъявлении обменять на золото, а «фиатными» считает деньги без обязательства обменять их на что-либо вообще. Короче в терминологии есть немножко бардака.

• знаете ли вы, что слово "трудновыговариваемое" - одно из самых трудновыговариваемых?

Fakir> В итоге оказывается, что квадратный метр такого денежного пола стоит 2,5 доллара, тогда как паркетный или мраморный или иной (ну только что не линолеум) стоили бы в разы дороже - до 15 баксов за квадрат.
Fakir> Как же так???

В США в определённый момент (не помню точно год) стоимость металла одноцентовых момент оказалась выше номинала. Из-за чего поменяли их состав, на цинковые омеднённые вроде. Вполне возможно, что даже покрытие из металлического рифлёного листа оказалось бы дороже, чем монетное.

Fakir>> В итоге оказывается, что квадратный метр такого денежного пола стоит 2,5 доллара, тогда как паркетный или мраморный или иной (ну только что не линолеум) стоили бы в разы дороже - до 15 баксов за квадрат.
Fakir>> Как же так???
Sandro> В США в определённый момент (не помню точно год) стоимость металла одноцентовых момент оказалась выше номинала. Из-за чего поменяли их состав, на цинковые омеднённые вроде. Вполне возможно, что даже покрытие из металлического рифлёного листа оказалось бы дороже, чем монетное.
По-моему для монет посчитали просто номинал*необходимое количество монет, без учета работ по надежному заковыриванию их в пол и материала в который их придётся заковырять. Для прочих покрытий просто указана стоимость готового пола, которая включает всё что необходимо.

Fakir> ОБЕЩАНИЯ - это не для феата, это как раз для обеспеченных (но не напрямую металлических) денег, там, периода золотомонетного или хотя бы золотого или золотодевизного, золотослиткового, золотовалютного стандарта: тебе ОБЕЩАЮТ всегда разменять рупь ассигнациями на рупь серебром, или там за бумажный доллар дать золотой.
Неправда.
Нефиатные деньги у тебя примут даже те, кто вообще не в курсе, кто эмитент, и нет ни единого шанса с ним встретиться.
Как расплатиться золотым дублоном в порту ямайки или индии. Там не знают, что это, как зовется, но это кусок золота, который имеет свой вес и некую цену, за которую его готовы принимать как формальную золотую единицу.
Которую на крайняк можно переплавить в золотые талеры и не потерять денег, если государство эмитент исчезнет.

Fakir> а чего, собственно, тебе обещает эмитент??? Ну разве что эти бумажки-монетки у тебя же принять, если ты в свою очередь ему чего задолжаешь, а не требовать каких-то других денег в уплату долга. Ну и других заставить у тебя принять в уплату долгов такие деньги.
Fakir> А больше тебе никто ничего не обещает.
А этого и достаточно. Ценность базируется на добровольно-принудительном общественном согласии использовать как меновую единицу. А кто откажется - получит секир башка от эмитента.

Fakir> Мир окончательно ib@нулся.

200%! Или потерял совесть : все действия направлены на обогащение интересантов и обязательно во вред другим и человечеству в целом.Очень напоминает Содом и его обитателей.

Sandro>> В США в определённый момент (не помню точно год) стоимость металла одноцентовых момент оказалась выше номинала. Из-за чего поменяли их состав, на цинковые омеднённые вроде. Вполне возможно, что даже покрытие из металлического рифлёного листа оказалось бы дороже, чем монетное.
a.p.> По-моему для монет посчитали просто номинал*необходимое количество монет, без учета работ по надежному заковыриванию их в пол и материала в который их придётся заковырять. Для прочих покрытий просто указана стоимость готового пола, которая включает всё что необходимо.

Ну в общем как-то так - "и ты, Абрам, прав, и ты, Сара, права"
Наверняка считали просто суммарный номинал покрывающих площадь монеток, без учёта работы.
Но так же наверняка тоже без учёта работы и просто лист металла той же площади и толщины был бы дороже этого номинала.
По некоторым данным, себестоимость 1-центовой монеты - 15 центов (какая доля в ней приходится на собственно металл - неизвестно, но почти наверняка тоже выше 1 цента).

То есть у нас получается, что феатные деньги оказываются даже круче золотых!

Fakir> Но так же наверняка тоже без учёта работы и просто лист металла той же площади и толщины был бы дороже этого номинала.

Лист метала на четверть больше по площади. 2,5 доллара/кв.метр выходит, если класть монеты (19 мм) квадратно-гнездовым способом с зазором в 1 мм.

Fakir>> Но так же наверняка тоже без учёта работы и просто лист металла той же площади и толщины был бы дороже этого номинала.
Zenitchik> Лист метала на четверть больше по площади. 2,5 доллара/кв.метр выходит, если класть монеты (19 мм) квадратно-гнездовым способом с зазором в 1 мм.

Зачем далеко ходить - монеты 1 и 5 коп - стальные (+покрытие) весом 1.5г и 2.6г , что при текущих ценах (около 70р/кг за прокат, около 20р/кг за лом) составит примерно 10.5 и 18.2 коп за новый металл (или 3 и 5.2 коп за лом). Выпуск прекратили в 2014г. Также монеты 10 и 50 коп до 2006г были латунные (что при цене 410(330 лом)р/кг соответствует 80(64)коп и 119(95)коп), после 2006г перешли на сталь (но 10коп уже слегка превышает цену нового металла ~13коп).

Fakir> Мир окончательно ib@нулся.
Fakir> Одной рукой всех насилуют энергосбережением с запретами лампочек накаливания и бог весть чего еще (для экономии невозобновляемого топлива, борьбы с глобальным потеплением etc.) - а другой тратят море энергии на совершенно бесполезные даже не фантики, а нематериальное куй знает что. На которое уходит дикое количество вполне материальной энергии.
Ну не так все просто же. Есть же постоянно генерирующие мощности, почему бы их не использовать. Если на производственной площадке подведены 1000Кв а используется 100, поставщики энергии будут еще и приплачивать за создание на ней пары тройки добротных ферм. который отмечу платят налоги и не используют с\х тарифы. То что при этом ферма перейдет из разряда высокомаржинального криминального бизнеса в обычный - трижды правильно и важно для поддержания и развития нашей экономики.......

kot1967> Ну не так все просто же. Есть же постоянно генерирующие мощности, почему бы их не использовать.

Потому что это электроэнергия в никуда, как ни поверни.
Да, финансово операция может оказаться выгодной. Но физически это перевод реального ценного ресурса (нередко невозобновимого, если ЭЭ с ТЭЦ или АЭС) в виртуальную фигню.
Постоянные генерирующие разумно стараться использовать как-то иначе - перебрасывать, аккумулировать, etc.
А перевод реального ресурса в виртуальную фигню суть очень нездоровый симптом.