Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.>> А как без такой оболочки собираются удерживать и жечь сжатую мишень в лазерном УТС?
В.Д.> В УТС тоже используется литий-6д?

А какая разница? Речь о чем шла? Об УДЕРЖАНИИ. Исходная фраза:

U235> Во-первых толстая оболочка термоядерной ступени нужна не только для сжатия третьей ступени деления, но и для инерциального удержания сжатой термоядерной ступени, чтоб там успело выделиться значительное количество энергии.

В контексте УДЕРЖАНИЯ, какая разница что жгут? Сухую "лидочку", жидкий дейтерий или DT газ?

Вопрос был риторический. Ответ прост.
Тяжелый темпер нужен тогда и только тогда, когда сжатие невелико и горение относительно медленное. То есть топливо действительно горит как порох в гранате и нужен, условно "твердый корпус", чтобы горение было более полным. Вот рисунок из старой книги об артиллерии, объясняющий чем взрыв отличается от детонации:



Бризантное химическое ВВ (в отличии от порохов) именно и отличается тем что оно ДЕТОНИРУЕТ.
Похожее происходит и стермоядерным горением.
При не очень большом сжатии (200-300) термоядерное топливо горит относительно медленно и в общем-то во всем объеме. Зачем и нужен темпер.
Но при сжатии более 500 (это по Госпонеру) в термоядерном топливе уже возникает эффект детонации. То есть явно выделенный фронт горения.
Что такое детонация в широком смысле (отвлекаясь от скорости звука)?
Это самоорганизующися самоподдерживающийся, и самоформирующий себя процесс.
Пластиду С-4 оболочка, что бы он выгорел как следует, не нужно. Он детонирует.
Несколько иначе, но похоже при достаточно сильном сжатии, термоядерное топливо не надо удерживать внешним тэмпером (оно горит слишком быстро). Оно само себя сдежит. Поэтому "инерциальный" и вынесено в название метода УТС.

Вы читали ИСТОРИЮ открытия технологии?
Джон Х. Наколлс как пришел к идее в 1957? Он исследовали некий предельный случай. Как сильно можно ТЕОРЕТИЧЕСКИ сжать термоядерное топливо? Оказалось в теории аж 10 000 раз (до энергии Ферми). Но даже если сжать "всего" в 1000 раз, то можно заставить топливо по-сути детонировать. То есть поджечь (нагреть) не всю сжатую мишень, а только ее сердцевину. И горение пойдет наружу как детонационный фронт.
DT был выбран именно потому что он горит легче всего (в 100 раз легче) и ЗА СЧЕТ ЭТОГО минимально возможная сжимаемая так порция может быть микроскопической. То есть сжимающий драйвер может быть "всего" в 10 МДж... Потому что Найкллс искал способ уйти от ядерного драйвера для мирного применения взрывов (считая обычную бомбу расточительной и не практичной). В статье же все это есть! Его изначальная задача была использовать бомбы для получения энергии. Мне очень нравится эпизод, обыграный в фильме "Девять дней одного года" 1960...




Дама с изумлением восклицает: бомбу работать?!!! Собеседники снисходительно объясняют свецкой дуре, что не надо, мол, так же буквально!!!.. Но "так буквально" и была идея! Шизофрения и гениальность - всегда рядом.
Первое что удивило Найкллса при теоретическом исследовании, что таки да, ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно попробовать сжечь ма-а-а-а-а-хонькую каплю DT используя неатомный драйвер относительно малой мощности (еще нет лазеров и он думает пока о потоке частиц или даже сверхскоростных пулях).
Вторая составляющая его открытия. Так как драйвер слабый, энергию надо тратить экономно ибо ее мало. В бомбе энергии много и можно сжимать грубо, при этом тискать и топливо и толстенный темпер! Но здесь - другая история! Сжимать мишень надо оптимально, а значит квазиадиабатически. Об этом всё есть в моём переводе! И кстати (что и замечательно!) Об этом есть в многочисленных популярных статьях 70-х и 80-х об лазерном УТС. Полистайте старые советские (хотя бы) журналы-мурзилки тина "Наука и жизнь", "Природа", "Знание-сила"! Но это будет позже. А пока...
Сам Найкллс пытался придумать безоболочечную каплю. Понимая, что сжатие оболочки - это паразитный расход энергии. И борясь с лишней тратой энергии в оболочке он приходит к тому что оболочка-темпер вообще не нужен!
Но есть еще и ТРЕТЬЯ составляющая "чуда". При таком "мягком" сжатии, от поверхности сжимаемой сферы внутрь возникает своеобразная РЯБЬ из ударных волн... Эта "рябь" движется в центр капли (что само по себе -кумуляция) и "гребни" ударных волн ДОГОНЯЮТ друг друга как раз сходясь в центре (это настраивается режимом облучения капли). То есть. Там возникает "сама собой" горячая точка, концентрация энергии. Мишень не просто оптимально сжата. Почти оптимально (совсем оптимально нельзя). "Неоптимальные" потери в виде ряби ударных волн тоже работают! Они создают горячий центр!
Там не нужна свеча. В ценртре "само собой" появится возгорание, которое пойдет наружу сферы как волна термоядерной детонации. И удержание тут уже не нужно. Много энергии для такого умного сжатия и поджига - тоже!
Нужна очень большая степень сжатия. Порядка 1000 раз.
Нужна ли полая конструкци? Насколько я понимаю, - это необязательное улучшение идеи.



Скорей всего полость желательна но не обязательна. Но она совсем уже делает чудо чудесным.
Это все - теория. Пока еще позволяющая сжигать махонькие капли DT с помощью неядерного драйвера. И все это в ядерном центре. В бомбоделотельной лаборатории Ливермор. В конце 1950х!
Для более тугоплавкого дейтерия или дейтерида лития, такую махонькую каплю не сделать. Нужно увеличивать размер "капли". И значит "слабым" драйвером не обойдешься. Так, по некоторым слухам, дейтерий (просто дейтерий!) можно сжать и поджечь близким к подобному образу лишь вложив на сжатие не менее 200 т ТНТ. Тут нужна уже хот и слабая, но бомба.
Топливо хуже? Больше минимальная капля! Понимаете? Но если за минимумом не гнаться? Если драйвер - обычная бомба полная дури?
Все принципы выше отлично масштабируются вверх. Очень хорошо! Если это можно сделать для капли, то для более крупного заряда - проще простого (даже если взять топливо похуже!) В чем и была суть экспериментов "Рябь" в 1962-м, которые полностью увенчались успехом (теория работала прекрасно!), хотя все делалось очень впопыхах, наколено.
По-сути все организовывалось на ходу, уже в ходе операции "Доминик".
Радостные, восторженные доклады физиков и функционеров Агенства Энергетики в кабинете Кеннеди, я думаю, имели неожиданные для энтузиастов последствия. Я полагаю, успех нации в овладении новыми принципами создания ядерного оружия испугал президента. Особенно пугала "девственная чистота" нового оружия. Он думал как бы весь этот гребанный военный прогресс затормозить, а тут такое (ему мало было двухметровой модели космического боевого крейсера "Орион" с любовью показанного генералами ВВС?).. Во всяком случае через год все испытания в атмосфере были остановлены Московским договором (и гребанный космический крейсер-врзыволет - в том числе!!!). Кеннеди по сути спрятался за Хрущева от своих вояк.
Но, видимо, они его все же решили достать по-другому, пулей (не столько за это, сколько, думаю по сумме его успехов в миротворчестве. Там очередь длинная была!).
Что дальше? Макнамара (остается) меняет ядерную стратегию США (продолжая линию, начатую Кеннеди). Они не устрашают теперь города. Они бьют ракетами по ракетам. Это "твердые" цели. Тут мегатонны ненужны. Нужны мелкие но точные килотонны. Идея жива до сих пор. Контрсиловой удар. Контрценностный - по остаточному принципу. И при нужной точности, в контрсиловом ударе можно даже обойтись обычными точными ракетами (на что и ставилось в последнее время).
США уходят от запугивания, которое сами же первые и начали. В общем, тут все широко известно.
А что сам автор идеи?
Через 10 лет, в 1972-м Найкллс печатает статью в английской "Природа" где (как не странно) рассказывает все эти секретнейшие идеи в приложении к лазерному управляемому термоядерному синтезу.
У меня еще год назад был искаженный взгляд на эту историю (но близкий). Я полагал что все это всплывает раньше и постепенно. Но нет. События как в детективе. Да, идеи обсуждаются и раньше. Басов в начале 1960х говорит что можно поджечь каплю топлива лазером... Лазер появляется в 1960-м (и сразу же появляются самые фантастические идеи его применения, в частности лазерный парус Форвард предлагает уже в 1963-м!!! Эпоха!!!). Но это все тогда еще было вилами по воде. Теория с формулами, цифрами, графиками, настоящими идеями от Найкллса появляется именно в "Природе" в 1972-м.
И это создает фурор. Новое направление (которое активно конкурирует со старым).
Почему именно 1972-й? Ну во-первых сложности с магистральным направлением (токамаками) начинают требовать поиска "радикально обходного пути". Лазерный УТС выглядит именно таким. Он рвется к рассекречиванию.
Почему политики разрешают ливерморцам выбросить на международную арену набор этих идей?
Тяжело сейчас сказать уверенно. Но ситуация сильно похожа с тем, как в рамках "борьбы за мир", в 1957-м Курчатов рассекретил советские работы по магнитному термояду, чем всех на Западе сильно шокировал и в общем-то купил тогда (СССР любили в засос! Некоторое время...).
Что сработало здесь? Тяжело сказать. Но и 1972-й - как раз эпоха начала разрядки. Именно в 1972-м подписывается договор по ПРО. Потом будет масса всего. Хельсенки, рукопожатие на орбите, газ-трубы-КаМАЗ... (лунный сговор? ) Оба ковбоя устали держаться за ручки пистолетов. То есть, возможно в США решили повторить подвиг Курчятова (но надо честно признаться, Курчатов слил... дерьмо-идею)? Тогда, 20 лет назад, ход Курчатова закончился подписанием Московского договора (через 6 лет, правда через Карибский кризис). Тут тоже была серия договоров и разрядка. Недолго... Но через 6 лет началась опять холодная война (1979). Заговорили о нейтронной бомбе... Ракеты в Европе... Протесты народа... Но эти 6 "золотых" лет были странным периодом, когда более древние термоядерные тайны все еще были под страшным секретом, а самые передовые идеи "Рябь" широко и постоянно обсуждались в международной научной печати посвященной УТС и даже в "мурзилках".
Ситуация курьезная и... неустойчивая.
Секрет водородной бомбы как бы проступал сам собой через гражданские исследования лазерного УТС. И если бы он так бы проступил, то проступил бы именно в версии... "Рябь"!!!
Что ни в коем случае нельзя было делать!
И тут появляется Морланд... Очень вовремя.

Реальность курьезна. Не правда ли? Ни во всяком романе можно найти такой заворот событий.

S.I.> Ну вот интересно оценить нижний предел мощности подобного устройства.
Ну мы знаем про мирное устройство в СССР в 150 кт с чистотой 99.85%.
Я думал что оно трехступенчатое (ибо при такой чистоте при 50-100 кратном межстадийном усилении две ступени ну никак не получались!). Но скорей всего это две ступени. И это как раз "советская рябь" с межстадийным усилением ~1000. 150 кт - это пороговая по договору величина. Но почему 99.85 а не 99.9, скажем? Видимо, потому что есть минимальный драйвер для дейтерия ("лидочка" отличается нюансами) и это ~200 т ТНТ. Хотя это только догадки.

S.I.> В принципе максимальная мощность осуществлённых подземных ядерных взрывов в СССР и США после запрета в трёх средах ~ 5 Мгт. Т.е. по мере прогресса расчётов можно было бы испытывать под землёй и "рябь".

Да "курочка ряба" могла быть реализована на любую мощность. Да, лучше всего она себя проявляла на десятках мегатонн. Но вообще то это расточительство во всех отношениях.
Хотя, чем больше бомба, тем легче ее сделать. Термоядерный синтез любит большие размеры и мощности.
Поэтому сред бомбоделов писк - подковать блоху. Минимизация, а не гигантомания.

S.I.> Ну и 50-150 Мгт чистые заряды были бы эффективным противоракетным оружием. При подрыве в космосе потоком нейтронов выводя из строя ББ на десятки если не сотни км вокруг, что сломало бы всю систему ядерного сдерживания того времени.

Да ничего бы это не сломало. И 30-мегатонная сверхчистая головка вписывалась бы в 3-метвоый "Титан-II".



Ну и куда с такой дурой-пушкой по воробьям - многочисленным РГЧ идущих широким роем и в широком интервале времени? РГЧ и возникла как ответка на "Спартан" (W-71 5 мт) и подобные им ПРО-системы. Попробуй ловить 5-ю мегатоннами килотонные головки! Именно с РГЧ стало ясно что на этом пути с ПРО ковбои лошадиного дерма друг у друга нажрутся задарма... и подписали договор по ПРО... Заморозив прогресс по-максимому. "Авангард" - наверстывание упущенного за эти пол века.

S.I.> Если 5 Мгт БЧ выводила из строя ББ в радиусе 15-20 км, то 150 Мгт - более 100 км. Что больше размеров боевого порядка образуемого ББ и ложными целями МБР.

100 км - это мало в масштабах космоса и на дистанциях стрельбы 12 000 км. 100 км это же "боевой порядок" одной ракеты. А из сколько? Не знаю... Не думаю что гигантомания тут - хорошее решение.

S.I.> Опять-таки Посейдон и Сармат, как средство доставки и средство перехвата в этом свете не кажутся лишними..

Посмотрим. Мир скучным уже быть не обещает. Нега скуки и жира - позади...
"Как же хорошо!Как же хорошо! Как же хорошо мы плохо жили!" ©
Понравилась фраза времен ковида процитированная недавно Переслегиным:

- Какой полет на Марс? Я вон в Ницу не могу полететь!
- А может потому и не можешь сейчас в Ницу, что в свое время не полетели на Марс?

сли 5 Мгт БЧ выводила из строя ББ в радиусе 15-20 км, то 150 Мгт - более 100 км. Что больше размеров боевого порядка образуемого ББ и ложными целями МБР.
A.s.> 100 км - это мало в масштабах космоса и на дистанциях стрельбы 12 000 км. 100 км это же "боевой порядок" одной ракеты.
Был такой проект "Таран":

Для оснащения противоракеты также требовалось создать новую боевую часть мощностью порядка 10 Мт в тротиловом эквиваленте. Подобный боевой блок должен был оснащаться соответствующими системами подрыва, обеспечивающими уничтожение целей в указанной точке траектории.

За исключением новой боевой части и иных систем наведения, УР-100 в варианте перехватчика не должна была отличаться от межконтинентальной модификации. При стартовой массе порядка 41,4 т ракета должна была иметь длину 16,9 м и диаметр 2 м. Конструкция ракеты разделялась на две ступени с собственными двигателями. Первую ступень предлагалось оснастить жидкостным двигателем типа РД-0216, вторую – 8Д423. Оба двигателя должны были использовать несимметричный диметилгидразин и тетраоксид диазота, помещенные в ампулизированные баки.

По имеющимся данным, из-за применения новой боевой части, которое должно было привести к сокращению запаса топлива, УР-100 в варианте перехватчика имела меньшую расчетную дальность. Дальность полета определялась на уровне 2000 км, высота полета – до 700 км. Подобные летные данные могли наложить определенные ограничения на размещение противоракет.

 

Одним из первых ударов по проекту стали расчеты Мстислава Всеволодовича Келдыша. Он подсчитал, что при заявленных характеристиках комплекс «Таран» будет отличаться значительным расходом противоракет. Так, на перехват 100 американских МБР типа Minuteman понадобится две сотни УР-100 в соответствующей конфигурации. Иными словами, над территорией СССР или в ближайших районах произойдут 200 взрывов мощностью 10 Мт каждый.

 

По некоторым данным, в восьмидесятых годах вновь был предложен проект комплекса ПРО, аналогичного закрытому «Тарану». В этом случае такая система предлагалась в качестве ответа на американскую «Стратегическую оборонную инициативу». Результаты предыдущего проекта наглядно показывали перспективы подобных комплексов ПРО, из-за чего новое предложение не получило никакой поддержки со стороны военных или государственных деятелей. Идея перехвата баллистических ракет при помощи доработанных аналогичных изделий была окончательно отвергнута.

 

A.s.>>> Кто ошибается?
В.Д.>> 1. Вы даёте ссылку на википедию, где постоянно пишут необоснованный бред.
S.I.> https://sites.wrk.ru/sites/ru/a0/.../2017/10/26-5538881-vmn1987-3.jpg
S.I.> Необоснованный бред как раз у Вас.

Предыдущую и следующую страницу этого документа можете показать?

В.Д.> Предыдущую и следующую страницу этого документа можете показать?
Их там много. Статья на 10 страниц в этом журнале:

Вам есть смысл прочитать всю.
Журнал есть в сети. 26 Мб.

A.s.>
A.s.> Реальность курьезна. Не правда ли? Ни во всяком романе можно найти такой заворот событий.

Особенно если читать конспирологические бредни и не читать UFN

A.s.>>
A.s.>> Реальность курьезна. Не правда ли? Ни во всяком романе можно найти такой заворот событий.
Wyvern-3> Особенно если читать конспирологические бредни и не читать UFN

Во-первых я конспирологические бредни не читаю. Я их САМ СОЧИНЯЮ! То что я сказал выше, хрен вы где прочтете кроме как здесь! Если вы это читали где-то ещё дайте ссылку! Интересно почитать единомышленника по палате!

Во-вторых. Я не понял как давно известная мне статья из УФН о ГДТС может как-то оспорить всё выше изложенные конспирологические бредни об инциденте с Морландом (ибо все остальное - широко известные факты)?
А... Кажется я понимаю (вашу Виверн немногословность)... Почему эта статья...
Вы хотите сказать, МОЙ ДРУГ, что попытки инерционного УТС в СССР в виде ГДТС проводились ЗАДОЛГО до 1972-го?
Разумеется!
Но они были ЗАСЕКРЕЧЕНЫ. Точно так же как были засекречены работы по магнитному УТС везде и в СССР тоже с начала 50-х, до тех пор, когда Курчатов шокировал откровенным докладом о них англичан в 1957-м. Знаменитый исторический эпизод (как уверяют злые языки он слил "шорох орехов")! После этого тема магнитного УТС стала международной (в нее включились все, в том числе и страны которые к ядерным военным технологиям как бы не ухом ни рылом). Подобный эффект (считаю я) был и от стати 1972-го.

NATURE VOL. 239 SEPTEMBER 15 1972
Laser Compression of Matter to Super-High Densities: Thermonuclear (CTR) Applications
JOHN NUCKOLLS, LOWELL WOOD, ALBERT THIESSEN & GEORGE ZIMMERMAN

Ранее секретные потуги (где-то в недрах военных лабораторий) стали еще одним международным "открытым" проектом где всякие шведы, немцы, японцы да хоть папуасы могли в меру сил и средств участвовать.
Главное, внутри темы УТС возникла конкуренция между старым магнитным подходом (уже погрязшим в понимании трудностей) и молодым инерционным (пока не хлебнувших того же но быстро нагонявшим по мудрости стариков). Золотое десятилетие-два УТС.
ГДТС - своего рода третий путь. Совсем боковой. Рассекреченный уже после падения СССР и по-сути так и оставшийся курьезом. И у него своя история (собственно таких совсем маргинально-боковых была тьма, а чем занимался всю жизнь наш любимый доктор Бассард, тот самый что известен звездолетом-прямоточкой Бассарда?).
Во-певрых ГДТС к цели так и не пришел, но дал ряд ценной (военным) побочки. В частности термоядерный инициатор - это продукт работ по ГДТС.
Есть статья Дайсона (вы же знаете как я его люблю!) 1960-го года The Future Development of Nuclear Weapons (не помню, выкидывал ли я куда-либо мой перевод этой статьи?), где Фримен чуть ли не орет, что русские ведут исследования по новому термоядерному оружию (речь как раз о ГДТС!) и по-сути требует что бы США тоже это делали. Я не поленюсь привести здесь кусок из нее (1960 год!!!):

По всей видимости, нет законов природы, запрещающих создание бомб, свободных от расщепления. Остается открытым лишь вопрос: скоро ли эта теоретическая возможность будет реализована? В этой связи интересны некоторые замечания в докладе Л. С. Арцимовича "Исследования по управляемой термоядерной реакции в СССР". Доклад был опубликован в "Успехи физических наук" в декабре 1958 г. и теперь доступен в переводе. Цитата ниже сокращенная, а некоторые технические фразы опущены.

Можно также реализовать импульсную термоядерную реакцию в условиях, когда высокая температура создается за счет заряда обычного взрывчатого вещества (такого как ТНТ или что-то более мощное), которое окружает капсулу, содержащую тяжелый водород. Не останавливаясь на деталях эксперимента, можно отметить, что были обнаружены условия, при которых генерация нейтронов в реакциях водорода была надежно и воспроизводимо установлена. В экспериментах, произведенных в 1952-м году, без сомнений, мы наблюдали нейтроны, которые образуются в результате нагревания вещества до чрезвычайно высоких температур. Этот процесс происходит в условиях, когда плотность вещества очень велика (значительно превышает нормальную плотность твёрдых тел).

Арцимович – известный высококлассный физик, сыгравший видную роль в развитии советской программы вооружений (в свое время он получил Сталинскую и Ленинские премии). Эти заметки, которые он опубликовал, являются неосмотрительными и, возможно, даже рассчитано как бы неосмотрительными высказываниями. Нам, по крайней мере, очень интересно было узнать, что в 1952-м году русские экспериментировали со свободными от деления ядерными взрывчатыми системами. Несомненно, кто-то с русской стороны надеется, что подобная легкая неосмотрительность будет стимулировать более серьезную неосмотрительность с нашей стороны. Это такого рода игра с нами, типа покера.
Я не буду столь неосторожным, чтобы приоткрыть что-либо в новейшей истории бомб без ядерного триггера. Но я хотел бы пояснить, что такие бомбы являются теоретически вполне возможными и что важность такой возможности хорошо понимают, по крайней мере, некоторые люди, по обе стороны "Железного занавеса". Любая политическая договоренность, которая не учитывает эти факты, обречена на провал.

 

По-моему замечательный ракурс на проблему термоядерного оружия 4-го поколения (которое так и не создано). Ну и что раньше были времена, а теперь - мгновения... Мол, у всего "нового" очень глубокие старые корни
Однако история ГДТС - отдельная история нисколько не шатающая мои конспирологические бредни про появление лазерного УТС и последовавшее неизбежное рассекречивание Морланда.
Или я что-то не так понял?

Кстати. Та самая статья в УФН, она ведь тоже своего рода - утечка. "Святые 90-е". Именно им мы обязаны знанием массы деталей, которые в наше время люди отвечающие за секреты наций хотели бы прикрыть навсегда (но поздно!). Распад СССР породил ИЛЛЮЗИИ что теперь можно об этом рассказать. Вот-вот наступит всеобщее ядерное разоружение...
Но подобные "всплески оптимизма" были всегда. Не столь яркие, но были. Были периоды "разрядки" и казалось...
И в конце 50х... (когда Никита стал ездить по заграницам). Точно так же было в начале 1970-х (когда Брежнев лобызался с "партнерами").
Ничего удивительного!
Как там было написано у Дайсона в 1960м?
"Я не буду столь неосторожным, чтобы приоткрыть что-либо в новейшей истории бомб без ядерного триггера."
Ну вот. Через 12 лет появляется та самая "неосмотрительная" статья, которую, по мнению Дайсона, русские стимулировали "неосмотрительным" откровением Арцимовича, сливая намеки по ГДТС.
Все - на своих местах.
Моя конспирология - процветает!

В.Д.>> Предыдущую и следующую страницу этого документа можете показать?
S.I.> Их там много. Статья на 10 страниц в этом журнале:
S.I.>

S.I.> Вам есть смысл прочитать всю.
S.I.> Журнал есть в сети. 26 Мб.

Что значит "журнал есть"? Вы человеку пальцем покажите где взять (все журналы):

ЗЫ
В догонку. Я знаю, тем немногим, кто меня тут читает - понравится.
Посмотрите свежий "мультик" (замечательная техника! очень стильно и уместно) от Нетфликса.
Apollo 10½: A Space Age Childhood (2022)
Аполлон-10½: Приключение космического века

Очень атмосферный рассказ об эпохе (которую потеряли? это та Америка, которая была великой?) Не вeдитесь на первое впечатление. Оно обманчиво. Все гораздо глубже и серьезней. Я смотрел фильм два раза. Так как не зная концовки, нельзя уловить массу нюансов, кишащих по всему фильму. Это очень серьезное кино. Крайне серьезное! Можно сказать, в фильме нет ни капли лжи. Это просто очередная тонкая (и удачная?) попытка рассказать, ТАКИ, внукам, как все было на самом деле!

В.Д.> Кто-нибудь в курсе к какому поколению относиться термоядерный заряд авиабомбы B41?
В.Д.> К первому?
По годам понятно:

Mk-41/B-41 — самая мощная американская термоядерная бомба, эквивалентом около 25 мегатонн. Единственная трёхступенчатая термоядерная бомба в арсенале ВВС США. Самое мощное серийно производившееся термоядерное оружие. Состояла на вооружении с 1960 по 1976 год.

 

В.Д.> Во вторичном энерговыделяющем узле этого заряда присутствовала свеча зажигания?
Да.
В.Д.> Тампер был из обогащённого урана?
Два варианта - чистый и грязный.

Термоядерная бомба Mk-41, позже обозначенная как B41, была единственным в американском арсенале трёхступенчатым термоядерным оружием, принятым на вооружение. Она работала по принципу «деление-синтез-деление»:
Первая ступень представляла собой 100-килотонный плутониевый ядерный инициатор, усиленный впрыском дейтериево-тритиевой смеси.
Детонация первой ступени приводила к сжатию второй ступени — ёмкости с литием-6 — до начала в ней термоядерной реакции.
Активное выделение нейтронов в ходе термоядерной реакции во второй ступени приводило к началу реакции «Джекила — Хайда» — реакции деления в урановой «рубашке» вокруг второй ступени заряда.
Были разработаны и развёрнуты две версии бомбы — B41Y1, «грязная» версия максимального эквивалента, и B41Y2, «чистая» версия, в которой урановую «рубашку» вокруг заряда заменили свинцовой (тем самым лишив бомбу третьей ступени) чтобы снизить загрязнение после взрыва. Только B41Y1 могла достичь максимальной мощности в 25 мегатонн тротилового эквивалента. Это было мощнейшее термоядерное оружие, принятое на вооружение в США, и второе по мощности в мире после советской АН602.

 

Бомба B41 считается наиболее эффективным термоядерным оружием, когда-либо созданным. Исходя из соотношения «мегатонн тротилового эквивалента на тонну массы конструкции», B41Y1 при весе в 4,8 т имела заряд в 25 мегатонн — то есть 5,2 мегатонны на тонну. До настоящего времени этот рекорд не был превзойдён.

Для сравнения, самая мощная советская термоядерная бомба — АН602, также известная как «Царь-бомба» — рассчитывалась на мощность в 100 мегатонн, при собственном весе 26,5 тонн, то есть выдавала соотношение всего в 3,72 мегатонны на тонну. При этом, АН602 была чрезвычайно тяжёлой, сложной в эксплуатации, была изготовлена в единственном экземпляре, и, фактически, не имела боевого значения из-за своей уникальности. В отличие от советской, американская «супербомба» B41 была серийной и практически не превосходила по размерам и по весу обычные термоядерные бомбы того времени.

Следует особо отметить, что ни АН602 ни B41Y1 никогда не были испытаны на полную мощность из-за опасений обширного радиоактивного загрязнения, которое создал бы подобный взрыв. Таким образом, оценка их эффективности носит теоретический характер.

 

В испытании Poplar (12 июля 1958 года) повторно использовалось двухступенчатое устройство. Оно имело диаметр 1224 мм, длину 2,85 м и массу, уменьшенную до 3726 кг. Расчетная мощность составляла 5 - 10 Мт, из которых только 450 кт приходилось на деление. Испытание прошло успешно, фактическая мощность взрыва составила 9,3 Мт (самая большая мощность в серии Hardtack Phase I - пятый по мощности взрыв за всю историю ядерных испытаний США).

 

В цитатах, которые вы привели не указано обогащенный уран в тампере был или нет.

55> Вопрос мой не праздный, т. к. доля «гипержесткого» рентгена хотя бы в 5% позволяет реализовать изящную схему «водородного» заряда. И это не «мурзилка» американского журналиста .
Речь идет о ядерном заряде триггера?
Я вот что думаю. Даже если есть эти ваши вожделенные 5% "жесткого" тормозного излучения (учитывая Z и концентрацию плазмы), то какая разница? Это - объемное излучение. И, насколько я понимаю, в плутонии (плотная плазма с большим Z) все подобное излучение "заперто". Плазма для любого ОБЪЕМНОГО рентгена (гамма от деления - более проницательная) непрозрачна. То есть, такое излучение тупо поглощается недалеко от места рождения. И даже если доля тормозного излучения и заметна, все равно до поверхности заряда оно не добирается и можно сказать что все излучение ядерного заряда (поставляемое триггером наружу) в итоге только поверхностное - "мягкий рентген" черного тела. Никаких особых тормозных всплесков "жесткого" рентгена на спектре не должно быть. Хотя, конечно, я могу быть и не прав.

В.Д.> В цитатах, которые вы привели не указано обогащенный уран в тампере был или нет.

B-41 несомненно не имела обогащенного урана в оболочках.




Тут не нужные сверхсекретные знания. Нужна элементарная логика.
Она просто НЕ МОГЛА иметь его там. Большим бомбам это не нужно да и невозможно в них подобное!
Давайте восстановим генезис идеи (и за одно логику).
Это была одна из рассекреченных с самого начала сторон термоядерного оружия.
Долгое время уверялось что схема деление-синтез-деление предполагает исключительно использование БРОСОВОГО отработанного после обогащения урана, "хвостов", состоящих почти полностью из 238.
Иногда говорили о "природном" уране. То есть, опять таки, ДЕШЕВОМ уране. Упор делался именно на это. Оболочка тяжелая, толстая. Материал должен быть дешевым. Упор на то что грязная добавка энергии "ничего не стоит". Это по-началу в прессе даже считалось "русской идеей", так как связывали со "слойкой". Русские назвали ее водородной, но из проб воздуха свободной прессе было известно что 80% ее энергии - грязное деление и именно 238-го урана (несекретные физики из Японии, например, это уже умели различать по пробам из воздуха)! СССР, кстати, тогда заявил об испытании "одного из видов" термоядерных бомбы (то есть имелось в виду что даже видов таких бомб - несколько). Общественнось же четко знала, что реакция Джеккила-Хайда во всех видах подобных бомб именно и предполагала, что "невинный" 238-й уран (мистер Джеккил) на последней стадии взрыва становится злым Хайдом (из-за очень быстрых термоядерных нейтронов, все знали про DT 14.7 МэВ нейтроны! Все мурзилки этим пестрили).
То есть речь обязательно шла о деление неделимого. Это выдвигалось как вершина в бомбоделании!
Об этом много писали и много обсуждали в 50х. Это было предметом хайпа и разъяснений. Откуда столько радиации от взрывов водородных бомб?
Изначально суть схемы деление-синтез-деления была ЭКОНОМИЧЕСКАЯ! Как раз и была в том, что на каждой стадии выделяется все больше и больше (на последней не меньше) энергии цена которой все меньше и меньше. При этом своеобразным тестом на дебилизм считалось умение различать СТУПЕНИ в бомбе и СТАДИИ... Многи до сих пор этот тест не проходят.
Экономика была впереди всего.
Плутоний - дорог (дороже только тритий!).
Дейтерид-лития заметно дешевле, но все равно дороговат.
Природный уран или хвосты от обогащения - совсем "ничего не стоит".
Все ли "водородные" бомбы первого поколения (в 50х) использовали эту философию?
Думаю да. Многомегатонные - БЕЗ ТЕНИ СОМНЕНИЙ. Все они были большими и все имели 1-3 кт/кг (не более!)
Когда появилась идея обогащать оболочку вторички 235 что бы получить "больше" выход? Сложно сказать (мне исторические факты не известны). Возможно что и в некоторых поздних 50-х годов бомбах все же додумались использование рекатоный (скажем до 5% обогащенного) урана, что при тех габаритах давал заметный прирост? Скажем B-28. В ней деление было до 70% а синтез лишь 30. Возможно уже в ней использовалась чуть обогащенная оболочка?
Сложно пока сказать. Но интересная тема для копания (можно же попробовать посчитать!)
Но вот что точно известно.
Точно известно, что уже в середине 80-х или в Сенате, или в Конгрессе США разгорелся скандал (страна непуганных идиотов!). Лоббисты подрались. Армия и Флот не смогли поделить... обогащенный оружейный уран имеющийся в стране (запасы или потенциально производимое количество). Как раз тогда армия ставила на "минетменты" W-87, а флот на "посейдоны" W-88. В общем-то однотипные головки. И каждая нуждалась в хорошо обогащенном уране для вторички (процент до сих пор не знаю, но возможно 30-50%). Но на оба заказа (флот хотел побольше, армия тоже не отставала!) его не хватало. Либо армия либо флот должны были умерить свои аппетиты. В итоге возник скандал, выплеснувшийся в прессу. И журналисты, вникая в детали, таки узнали что, окатывается, изрядно обогащенный уран используется в оболочке второй ступени современных водородных бомб! Ну надо же!!!
Но с каких пор?
Сложно сказать. Я сильно подозреваю (моя гипотеза) что именно в W-47 это впервые и было сделано в полный рост. Тот факт что 50% оболочки в ней делится на это намекает (хотя термоядерная начинка, если утечка британцев не врет, выгорает всего на 33%) Напомню, это до сих пор рекордная по кт/кг головка (по сути физический пакет давал 6 кт/кг!) мегатонного класса (1.2 мт), которую Ливермор, а верней Теллер ОБЕЩАЛ флоту разработать для новых тогда подводных лодок (по сути это определяло конструкцию подлодки!). Нужна было очень легкая (250 кг) и очень мощная (1 мт) головка что бы батарею из 16 небольших твердотопливных ракет "поларис" разместить в корпусе (а не 2-4 дура-ракеты впихнутые в боевую рубку, как это делалось в СССР по-началу со своими подводными ядерными ракетами). Когда было совещание, кажется 1957 или 58 года (были и ливерморцы и лосаламосцы и адмиралы) никто не верил что такую бомбу можно сделать. Флот хотел немыслимого. Но Теллер поняв, что это важно для флота, сказал, мол мы сделаем чудо. И когда он принес техзадание своим физикам у них глаза полезли на лоб. Мол, этого сделать нельзя!!! И тем не менее через год-два бомба была готова.
Впихнуть невпих**мое можно было только "выпятив" что-то не так уж и важное (за счет чего-то). И выпятили... стоимость. Бомба была чудесная, но... золотая. По-сути идея деление-синтез-деления была полностью вывернута на изнанку.
Если раньше она служила цели максимизации мегатонн и предельной дешевизны последних мегатонн, то теперь, напротив, за счет роста цены (235!) ПОКУПАЛАСЬ уникальная калорийность и компактность бомбы (очень маленькой, всего 1 мт).
Это в итоге стоило того! Американские подлодки сразу получили тот вид, который они имеют до сих пор (в отличии от советских) и это 100% заслуга Теллера.
Ну и кроме того. Методы промышленного обогащения урана все же становились с годами лучше и лучше. Дешевле и дешевле. Плюс нужно было не предельное обогащение, а вряд ли выше 50% (условно). Предельную тут степень обогащения можно оценить просто из соображений безопасности. Устройство должно оставаться подкритическим при любой аварии с ним (ну почти любой). Поэтому совсем уже большая степень обогащения оболочки вторички недопустима. Так, известно что если W-88 окажется на морском дне, она может превратится в реактор... Кстати, подобные опасения были и по поводу "Малыша". То есть инженеры как бы сделали круг и вернулись к "началу".
Отсюда же объяснение почему в первых и больших (~10 мт) бомбах никто особо не рвался к обогащению вторички. Глупо, дорого, опасно!
Но именно с уменьшением калибра, ситуация изменилась. Плюс прогресс в обогащении.
Видимо, по мере появления прогресса в обогащении урана, идея (возможно впервые примененная на W-47) стала для всех головок деление-синтез-деление "магистральной".
Еще раз. Все зависит от мощности бомбы. Вы не можете сильно уж обогатить оболочку вторички в очень мощной (~10 мегатонн) бомбе. Просто из соображений безопасности да и стоимости. Да и не к чему это вообще в таких мощных массивных бомбах! Там настолько толстая оболочка-темпер что и 238-й ловит достаточно чтобы добавить 50% (условно) энергии к синтезу (не важно что делится ~10% оболочки, эта оболочка все равно дешевая и выполняет аж 4-е функции! Отрабатывает себя 4-ре раза!). А вот в миниатюрных головках (от мегатонны и ниже) добавление 235-го в оболочку оказывается и возможным (размер, масса оболочки мала) и желателен (прозрачные для нейтронов стенки "утолщаются" 235-м без роста массы, за счет роста цены).
Так что рубеж, думаю, середина 60-х. Когда огромные мегатонные бочки-бомбы, начинают уменьшаться до РГЧ-головок в сотни килотонн. К середине 70х, изрядная добавка 235-й в оболочки вторички стал, видимо, уже нормой для разработок США.
Как было в СССР?
А хрен его знает! На самом деле русские шли следом. Где почти след в след (месяцы различия, порой даже опережая) где с отставанием аж на 10 лет. Ведь отличались даже ядерные доктрины стран (то есть "задания правительств и партий")! Но в итоге они тоже, думаю, пришли к тому же. Тем более что история с "иглами" сама по себе показательна. Именно СССР был родиной центрифугирования и по-прежнему Россия остается по-сути супермонополистом на обогащенный (для реакторов) уран. Я считал. Себестоимость оружейного (90% обогащения) урана со времен Манхеттенского проекта упала минимум в 100 раз. Таким образом подобный подход к проектированию зарядов могла себе позволить и голь, которая на выдумку хитра. Не в конце 50-х, но в начале 70-х - точно.

В.Д.> Ответ на моё сообщение будет?

А что тут отвечать? Почему не 2.5 а 3? Так сказано же, в носу -БАЛЛАСТ!!!
Вот он и создает "нос буратины".
Нет?

Если серьезно. Я думаю пропорция БОЕГОЛОВКИ определяется ее аэродинамикой.
Бомба - да. Там только парашют в заднице (если она убийца мегаполисов)...



Ну что бы бомбер мог сбежать...
А головка...
Вы лекцию Палва Шубина о спуске в атмосфере послушали-посмотрели?
См. приложенный график.
Чем "острей" тело, тем на меньшей высоте оно проходит пик торможения (пиковую перегрузку).
Для головки, вообще говоря, идеально что бы пиковая перегрузка вообще была где-то глубоко "под землей". Верно?
Потому что путь после пика - это уже ЗАМЕДЛЕННОЕ и долгое падение... Бери - не хочу!!! (в смысле "Врешь! Не возьмешь!!! © Чапаев.). Тепленьким (буквально)!
Задача боеголовки - пройти ПРО (приземляться ей не надо, ее задача полыхнуть теплом и светом за столько то метров до поверхности или на самой поверхности). И чем быстрей она проходит всю атмосферу - тем тяжелее ее перехватить. Пик где-то под землей - это идеальный случай.
Но "пик под землей" это возможно только у тела типа "лом". Длинная тонкая болванка.
Поэтому идут на компромисс. Получается (я тут приводил) что у головки для W-88 пик где-то на высоте 8 км. По-сути на схеме так и есть.
И если вы посмотрите именно эволюцию боеголовок (тут секретов нет, все на виду) то они становились все более вытянутыми, острыми. Большими "проходимцами". По мере того как инженеры могли себе позволить соответствующие температурные нагрузки (это, кстати, еще одна ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ причина, почему головка не имеет форму лома, но не главная).

A.s.> Вы будете смеяться...
A.s.> https://fips.edrid.ru/images/rid/56/6d/a9/219bd9b71f689a71f10f517bdb19ef7c.jpg
A.s.> Пробег нейтрона (МэВ) в полиэтилене или графите даже меньше чем в свинце или уране.
Свободный пробег.

А в контексте интересен диффузионный.
А он в полиэтилене (даже дейтерированом) меньше радикальнейшим образом.

Татарин> А в контексте интересен диффузионный.
Татарин> А он в полиэтилене (даже дейтерированом) меньше радикальнейшим образом.

Конечно!!! Уместное уточнение! Еще бы! Замедлитель же !

В.Д.> В цитатах, которые вы привели не указано обогащенный уран в тампере был или нет.
Для получения максимальной мощности на единицу массы уран должен быть обогащённым.

В.Д.> Все эти значения мощности - дезинформация,
А зачем?

В.Д.>> Все эти значения мощности - дезинформация,
S.I.> А зачем?

Государственная тайна.

В.Д.> Вот реалистичные характеристики ?
Крайне интересно.
А можно помимо массы и мощности, еще и габаритики названых девайсов? Длина, максимальный диаметр (форма, я думаю не обязательна, они все теперь - конусы, то есть физические пакеты - усеченные конусы)?

В.Д.> Государственная тайна.
Тайна от кого? От другого государства? От своих граждан? От мировой общественности?

В.Д.>>> Все эти значения мощности - дезинформация,
S.I.>> А зачем?
В.Д.> Государственная тайна.
Этим можно что угодно объяснить Даже плоскую Землю.
«Не следует множить сущее без необходимости».