Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

В.Д.> 6. 450 кг, 5000 кт. Боевой блок был разработан для тяжёлой РГЧ ИН ракетного комплекса «Воевода» и принят на вооружение скорее всего в 1988 году.

"Не верю!" © Станиславский!



Вот при всем желаниии!
450 кг - это баллистический корпус плюс физический пакет?
Ну не сходится в моем сознании!
Пусть энерговыделение деление/синтез 70/30. Триггер пока не учитываем.
Вам нужно 1500 кт синтеза, пусть это суперлидочка 64 кт/кг (все допущения - в пользу обвиняемого!) 820 кг/м3. Даже допустив 100% выгорание, вам все равно нужно 23 кг, это шар 38 см. Да, я знаю. Эллипсоид. Но не так важно.
Еще у нас 3500 кт от деления урана. При калорийности в 17.6, и при выгорании аж на 85% (при всем желании больше не дам!) вам надо 234 кг урана.
И что у вас остается на все остальное? 193 кг... Гм...
При выгорании "лидочки" на 75%, остаток - 185 кг.
Гм...

Самое смешное в чем? Может быть физически это не так невероятно как... эм... политически.
Я уже почти подошел тут когда-то, к тому что со скрипом но готов пусть не поверить, но ДОПУСТИТЬ "физику" (ну мало ли каких чудестных открытий я не знаю? ну вот про "Рябь" не знал же!)




Но вот что мне кажется совсем сомнительным, так это "секретность". Сам фундамент вашей "теории заговора". Такой секретности не бывает в природе.
Что бы и следа нигде не было. Что бы ниоткуда не торчали уши...
Возьмите ту же историю "Рябь". Уши - НА ПОВЕРХНОСТИ (на самом видном месте!)
Но где такое же у вас?
Ну это как допустить что Гитлер, там, в полном секрете от Лондона построил полноценный, сравнимый с английским флот немецких линкоров к 1940-му... Или .. эм...у Англичан к 1940-му в секрете от всего мира, вся авиация стала реактивной. Или, скажем, завтра Китай осуществит вторжение на Тайвань исключительно армией дронов.
Технически все это вполне мыслимо. Но вот политически, исторически... я бы сказал, антропологически... "не верю!" ©

В.Д.>> Вот реалистичные характеристики ?
A.s.> Крайне интересно.
A.s.> А можно помимо массы и мощности, еще и габаритики названых девайсов? Длина, максимальный диаметр (форма, я думаю не обязательна, они все теперь - конусы, то есть физические пакеты - усеченные конусы)?

0,037√масса боевого блока = диаметр умножаем на 2,5 = длина.

Я несколько раз про эту формулу здесь говорил.

A.s.> 450 кг - это баллистический корпус плюс физический пакет?
Да
A.s.> Ну не сходится в моем сознании!
В вашем сознании раньше не сходилось, то что блоки автоматики ЯБП могут иметь массу 12 кг. В вашем сознании раньше не сходилось, то что испытание мощностью 24 Мт было чистым.
A.s.> Вам нужно 1500 кт синтеза, пусть это суперлидочка 64 кт/кг (все допущения - в пользу обвиняемого!) 820 кг/м3. Даже допустив 100% выгорание, вам все равно нужно 23 кг, это шар 38 см. Да, я знаю. Эллипсоид. Но не так важно.
Для лития-6д я беру 50 кт/кг.
A.s.> Еще у нас 3500 кт от деления урана. При калорийности в 17.6, и при выгорании аж на 85% (при всем желании больше не дам!) вам надо 234 кг урана.
Для высокообогащенного урана 16 кт/кг.

A.s.> 450 кг - это баллистический корпус плюс физический пакет?

Почему корпус не может быть частью физического пакета? Уран — неплохой конструкционный материал, только дорог и несколько радиоактивен

В.Д.> В вашем сознании раньше не сходилось, то что блоки автоматики ЯБП могут иметь массу 12 кг.

Да что вы вцепились в эти 12 кг? Разумеется в условиях неопределенности я допускаю худший вариант.
Но вес автоматики мы тут практически не обсуждаем! До нее просто не доходит детализация деталей!

В.Д.>В вашем сознании раньше не сходилось, то что испытание мощностью 24 Мт было чистым.

Просто и здесь я опирался на логику, а реальность оказалась ярче.
Первое (логическое) - что после этих тестов на вооружении стояли именно 25 мт 8Ф675. Это раз. Разумно было допустить что тестили прототипы этих устройств.
Два - для убийства мегополиса достаточно 20-30 мт. Ни в США ни в СССР никогда не было серийных бомб мощней.
Три: ~50 мегатонный сверхзарядзаряд - ни рыба, ни мясо (очень логично рассуждал я). Ни туда (после 100 мегатонной AH602 никого не напугаешь больше), ни сюда (явно избыточная мощность космос греть). Зачем такие изделия испытывать (в чистой, половинной мощности)?
Так рассуждал я.
Но и был (каюсь, дурак, просмотрел) один очень веский НЕ УЧТЕННЫЙ мной здравый контраргумент - еще четыре 18-25 мегатонные испытания в грязном виде должны были очень сильно добавить грязи в стратосфере (2/3 стронция-90 выпавшего на землян была бы заслуга СССР) и это не сильно шло к лицу стране-миротворцу.
Этот очень сильный, здравый контраргумент достаточно перевешивал (но я его не учел, виноват, дурак!). А в сумме с учетом явного ВОЛЮНТАРИЗМА Хрущева это действительно всю мою логику ПЕРЕБИЛО. Никита реально был аферист. Это его идея иметь крушащие сознание бессмысленные бомбы-спецэффекты! Он был плохой инженер и при нем Н-1 рассматривалась как сверх-ракета носитель, а УP-500, реально собирались ставить в шахту! Эпоха была такая!
Сюда же - Карибский кризис. В нем полно загадок и неожиданных (аллогичных) поворотов!
Историческая реальность оказалась ярче чем здравая логики! Театральней (я бы сказал). На "стрелках" истории (в минуты роковые) она именно такая и бывает. Работает не логика (шаблоны рвутся!), работает авантюрный нарратив. И тем ярче, на фоне всего этого, выглядят усилия Кеннеди-Макнамары с другой стороны океана, в смысле, остановить безумную гонку военных прожектов в США, сдержать ВПК, оседлать гонку вооружений более-менее здравым смыслом. То есть, использовать принцип ДОСТАТОЧНОСТИ обороны, а не продолжать эскалацию ВОЗМОЖНОГО в оборонных технологиях (см. статью Дайсона "Смерть проекта" 1965 г. Он очень метко там это усёк! По горячим еще следам! Не зря он член JASON!)

Возвращаясь к нашей реальности. Владислав, еще раз обратите внимание. Конечно же мне приятннее (и безопасней) ковыряться в заклёпках-болтах, расчетах и графиках. Но тут я почти уже вам уступил. Хотя не до конца. Но я ГОТОВ ПРИЗНАТЬ, как вы говорите, в моем сознании "готова сойтись" техническая часть. Хотя я полон скепсиса. Но действительно я не могу уверенно сказать что ваши фантазии на тему мощности современных головок физически совсем уж бред. Бред но не совсем уж.
И эллипсоид мне кажется уже не таким уж диким.
Допустим на минуту что технические детали настолько туманны что мы тут не можем уверенно сказать возможно такое или нет. Все. Тут - туман незнания.
Но главный КОНТР-аргумент против вашей версии остается: А ЗАЧЕМ? Военный смысл 3000 кт вместо 300 кт?
Допустим не 1 кт/кг, 10 кт/кг. Допустим. А что это дает такое что бы это скрывать от всех?
Я просто не вижу политических смыслов!
Отвлеченный пример.
Мы прогрессоры на некой планете типа Саркш (не увлекались Стругацкими?). И вот нам поступает информация что в Туманной Империи На Далеких Островах строится вот такой Королевский Бомбовоз:




Деза? Правда?
Анализировать достоверность информации можно двумя способами.
Первый- технический (научно-технический). Может ли это чудо вообще летать? А что случится, если главный калибр выстрелит? Но тут мы договорились что уверенно сказать что перед нами деза - не можем.
Второй способ - а какой ВОЕННЫЙ смысл этого? Политический?

Так вот. В вашем случае. Да, я не могу твердо сказать, что технически сказанное вами совсем уж невозможно. Маловероятно? Да. Но твердо сказать что "эта хрень вообще не полетит" не могу.
Но вот в чем я почти уверен - что эта монстра просто бессмысленна! С ее пушками-колатушками. Ничего кроме надутых дурацких понтов в этом нет. Да, возможно император Дуримартус (как Никита в свое время с сверхбомбами) таки приказал это сделать. И это все обьясняет (маразм превосходит, как правило, любые ожидания! Помню по перестройке!). Но Дуримартус при власти еще? Царствует? Вродеж помер давно!

В конце 80-х в начале 90-х в ядерных центрах создавались мегатонные боеголовки? Опять мегатонны?
А в журналах и полужурналах (подвалах и полуподвалах, ребятишкам хотелось под танки!) нам с обеих сторон власти ДРУЖНО "промывали мозги" общественности что головки становятся мельче (300 кт!) но их становится много?
Ну что за исторические нестыковки! Секретность? Бросьте! Вот это мне в голову реально не помещается! Нам (я там жил!) в это время мыли мозги "Ядерной зимой" и "Звездными войнами" (в армии я 2/3 учебных стрельб провел в противогазе ибо враг вот-вот начал бы полномасштабную атомную войну!). Это - было! Нас пугали концом света. И? На этом фоне от нас прятали "очередной рост цен" килотонн в мегатонны? Какой смысл? Ядерное оружие всегда было "на показ". "Иви Майк" взорвали "на показ" (фильм цветной крутили в кинотеатрах). СССР взорвал "Кузькину Мать" на показ. А тут... полная секретность новых возможностей? Ну массарак ша же полная!
Что вообще получается в динамике развития единичного ядерного заряда, приняв вашу версию реальности? То есть, ПО ВАШЕМУ, в начале, в 50х были мегатонные бомбы-чушки с трейлер, потом в 60-70x они уменьшились к килотоннам в человеческий рост (спасибо Кеннеди-Макнамаре) но с 80х опять килотонны ушли в мегатонны?
Это вам что? Фондовая биржа?
Ну где логика?
Известная нам ОФИЦИАЛЬНО версия развития ЯО - логична. Динамика ядерных стратегий как раз обосновывает те характеристики, которые мы знаем официально. 300 а не 3000 кт! Уголь мелкий и его много. Но ваша поправка выбивается из здравого смысла! Зачем опять эти мегатонны?
Придумайте мне правдивую историю (нарратив, блин!) что бы я в них поверил!!!

Зачем мегатонны опять? Выбрасывать радиоактивный пепел в стратосферу "всем, задаром, и пусть никто не уйдет обиженным"? И теперь всё - под страшным секретам. Официально нам обещают полное разоружение или что ядерное оружие совсем становится ненужным в связи с GPS!
Ну что за блажь? Ну не стыкуется!
Да, в принципе, можно было бы все объяснить волей "голого короля".
Но и подходящего волюнтариста-дуримартуса (Хрущев, Мао...), кстати, не видно. В эпоху заката цветущей цивилизации (а мы живем именно в такое время) яркие правители исчезают. Правят ничтожества. Бюрократы. Даже блеклый Брежнев и туповатые Рейген-Тетчер (Горбачев-Ельцын) выглядят теперь ярко. Хотя они все уже "шли по течению" (в логике, в русле). Теперь же остались совсем ничтожные бюрократы-карлики. Даже Путин (с его "сарматами" и "авангардами") - карлик. Просто он лучший из худших. На фоне того ничтожества, что "правит миром" последние 30 лет он действительно звезда. Но только на фоне полного, абсолютного убожества на насквозь сгнившем глобальном Западе!
Так какой тут может быть научно-технический "заговор", какой валюнтаризЬм?
Какой Императорский Бомбовоз, Орел, Наш, Дон Рэба?

A.s.>> 450 кг - это баллистический корпус плюс физический пакет?
Sandro> Почему корпус не может быть частью физического пакета? Уран — неплохой конструкционный материал, только дорог и несколько радиоактивен
У Р-13 так и было. Был успешный опыт. Но... Кстати, уран - только внутренний слой (возможно средний) многослойного хольраума. Снаружи в любом случае надо что-то полегче.
Но современным головкам корпус просто необходим.
Они же сейчас очень критично раскаляются если не до голубого цвета (в фильме про W-88 наврали, реально головки светятся на 6000-8000 K, это бело-желтый цвет) но чуть выше температуры на Солнце.




И головка сама по себе, "кейс", это особое изделие. Так что сейчас это всегда раздельно (без вариантов). Физический пакет- отдельно, головка -отдельно. И ее масса не менее 10%. Скорей куда больше (до 25%!)

A.s.> И головка сама по себе, "кейс", это особое изделие. Так что сейчас это всегда раздельно (без вариантов). Физический пакет- отдельно, головка -отдельно. И ее масса не менее 10%. Скорей куда больше (до 25%!)
Смотрю я ваше обсуждение и вот возникло предложение:
На Самлибе автор Лысак Сергей Васильевич в "Падшие ангелы в погонах 2" (фанфик-стеб) краем затронул тему повышения мощности взрыва штатного боеприпаса (БЧ Гранита). Так может посмотришь тему и предложишь более менее правдоподобную версию (т.к. там в наличии репликатор и пр.) для автора.

A.s.> Но главный КОНТР-аргумент против вашей версии остается: А ЗАЧЕМ? Военный смысл 3000 кт вместо 300 кт?

У меня нету времени вам всё подробно объяснять.
Надеюсь вам понятно в чем разница между 3000 кт и 300 кт.

В.Д.> У меня нету времени вам всё подробно объяснять.
Это попытка неучтивости? Или спишем на вашу аутичность?

В.Д.> Надеюсь вам понятно в чем разница между 3000 кт и 300 кт.
Мне - понятно. 300 кт много лучше 3000!
Вы ведь у Валерстайна картинки делали?
Да, 3000 кт дает ЧУТЬ больше эффект поражения, чем 300 кт
Радиус огненного шара больше! 1.5 км вместо 0.6 км, более чем в 2 РАЗА!
И кратер глубже если рвать на поверхности (130 м вместо 60 м) тоже в ~2!
3 мегатонны стекла повыбивает в радиусе 28 км, а не 13.2 км как у 300 кт.
Высотка гриба... 23.7 км против "несчастных" 15.7 км у оппонента.
А осадков, осадков то сколько! Вы и сами это изобразили. Тут действительно 10-и кратное превосходство! Да и радиоактивный след ("На кого бог пошлет!") какой длинный!
(интересно что у Валерстайна в модели, воздушный взрыв след вообще не создает!)
В общем...

Для мальчиков, играющих в войну в песочнице, разумеется, 3000 круче чем 300!
Но этот двукратный прирост по ключевым показателям все равно работает лишь на "мягкие цели".
"Точечный объект" и 300 кт возьмет в огненный шар 1,2 км полностью (если так хочется).
Зачем нужен огненный шар в 3 км? Для какого такого точечного объекта поражения?
Ну да. Если копать этой штукой, то 130 метров глубже 60. Согласен!
Но много вы найдете целей закопанных на 120 м?
В конце концов, если вы хотите испарить-застеклить ВПП 3 км длинной, то не проще положить "вдоль" 2 заряда по 300 кт, чем один на 3000 по центру?
Кстати, копать, тоже наверное можно 300-ками положенными друг за другом, имея GPS или ГЛОНАС?

Общеизвестная теория говорит, что военным, в общем-то, 10-ки мегатонн нужны были в начале чтобы комперсировать НЕТОЧНОСТЬ попадания ракет или бомб с бомберов.
Но с появлением точных гироскопов, а потом и глобального геопозиционирования, вообще появилась мысль, что военным ЯО... нафик не нужно (я давал ссылку на англоязычного лектора, который это пытался доказать на чистом глазу в лекции 2005-го года, в жирно-мирные нулевые... боже, как давно это было!) Конечно товарищь перегибал. Но идея ясна. 100-300 кт - идеальный размер для по-настоящему сокрушительного поражения настоящих, крупных целей. Зачем больше? Ума не приложу!!!

shon13> На Самлибе автор Лысак Сергей Васильевич в "Падшие ангелы в погонах 2" (фанфик-стеб) краем затронул тему повышения мощности взрыва штатного боеприпаса (БЧ Гранита). Так может посмотришь тему и предложишь более менее правдоподобную версию (т.к. там в наличии репликатор и пр.) для автора.

Скачал. Но когда ручки-глазки-ушки дойдут читать?... А в двух словах конспективно нельзя? В чем суть?

A.s.> Зачем больше? Ума не приложу!!!

Для нанесения противнику неприемлемого ущерба путем создания обширных зон с долговременным радиоактивным заражением местности, на территории которых невозможно вести экономическую, военную или любую другую активность.

shon13>> На Самлибе автор Лысак Сергей Васильевич в "Падшие ангелы в погонах 2" (фанфик-стеб) краем затронул тему повышения мощности взрыва штатного боеприпаса (БЧ Гранита). Так может посмотришь тему и предложишь более менее правдоподобную версию (т.к. там в наличии репликатор и пр.) для автора.
A.s.> Скачал. Но когда ручки-глазки-ушки дойдут читать?... А в двух словах конспективно нельзя? В чем суть?
Суть. У попаданцев в наличии оказался репликатор. Копировали любую технику, помещавшуюся в габарит. По дальнейшему использованию копий выяснили, что копии без малейших следов износа и т.д.. Скопировали Гранит. Применили. Мощность взрыва оказалась значительно выше. Вот и автор (мореман) попросил в комментариях озвучить все возможные версии, как можно было бы этого достичь, с учетом попаданства и репликатора- улучшатора. На вскидку подбросили вариант с изменением изотопного состава от Pu до Li в оптимальную сторону, а дальше тут хотя бы в мурзилках на термоядерную тему разбираться, а этого нет....

shon13> Суть. У попаданцев в наличии оказался репликатор. Копировали любую технику, помещавшуюся в габарит. По дальнейшему использованию копий выяснили, что копии без малейших следов износа и т.д.. Скопировали Гранит. Применили. Мощность взрыва оказалась значительно выше.
А... Ну так...
Вопрос ведь в чем? Вопрос не в том можно ли? (Я не доказал что нельзя. Но это не значит что можно.) Вопрос был ЗАЧЕМ?
С начала 1960х мощность отдельных боезарядов в арсенале США (так как по советскому могут быть разночтения) ЯВНО падала. Заряды становились компактней и менее мощными. Потому что точность попадания ракет становилась выше и выше. Плюс на рубеже 1963-1964 сменилась ядерная доктрина США. Теперь они не столько собирались наносить контрценностный урад (стирать города, заводы, склады, электростанции, в общем площадные, "мягкие цели") сколько наносить прежде всего контрсиловой удар (то есть бить ядерным оружием по яденому же оружию противника, а это так назыаемые "твердые цели", хорошо защищенные).
СССР/Россия шли по-сути в прицепе. Хотя по-началу у СССР была своя ядерная стратегия (особо не афишируемая, так как не очень вязалась местами с внутренней пропагандой), но начиная с 70х, Брежнев и его генералы по-сути стал играть в предложенную американцами ковбойскую игру взаимного устрашения. Именно тогда в городах перестали строить бомбоубежища. По-сути каждая сторона СДАЛА в заложники свое население "партнеру". Все кончилось мы знаем как. Коготок увяз - всей птичке пропасть. То есть США однозначно выиграли в долгую.
Но с тех пор стратегии особо не менялись. Она как бы замерзла в состоянии конца 1980х. Были только корректировки. То есть курс на уменьшение мощности отдельных зарядов дошел до некого "логического конца". И по-сути был установлен вполне себе оптимальный набор "калибров" для стратегического и тактического ЯО.
СКРЫТОЕ поднятие мощности в 10 раз (как уверяет конспиролог Владислав Демченко) - это выход за пределы всех оговоренных стратегий и тактик!
Да, можно предположить что поднималось все синхронно... В США и СССР (или уже России?). Но это значит что сокращение числа головок с 20-30 тысяч до 2-3 тысяч, по-сути в мегатоннах (о чем был хайп борцов за мир!) не изменилась. То есть, это АФЕРА ВЕКА?
И кто ее провернул? Горбачев? Ельцин-ИдолКоммунизмаПовержен?
Не делайте мне смешно!
В 90-х годах реально мыслилась окончательная победа голбализации и были реальные планы на полное ядерное разоружение. Правда были разночтения. Одни думали честное разоружение всех, как в бане, а другие (не будем указывать пальцем хотя это были США) полагали что трохи-трохи себе оставят, а все - разоружатся. Хотя и иегимон тоже делал все чтобы минимизировать груз ядерной индустрии (и трохи даже перестарались, как выяснилось).
Правда же в том (как хотите ее принимайте) что ядерное оружие не только навсегда останется в этом мире. Оно не сможет ВЕЧНО быть пугалом. Однажды его пустят в ход. Рано или поздно. И вот как с этим жить дальше?... Вопрос открытый.

A.s.>> Зачем больше? Ума не приложу!!!
В.Д.> Для нанесения противнику неприемлемого ущерба путем создания обширных зон с долговременным радиоактивным заражением местности, на территории которых невозможно вести экономическую, военную или любую другую активность.

То есть, все-таки ГЛАВНАЯ реальная цель ядерного оружия не столько разрушение, сколько верхотуровское "радиационное минирование"?
Ну если так, то да... В 10 раз более мощный взрыв создаст в 10 раз больше осколков деления (самая активная часть радиационного заражения) а в 10 раз более мощная вспышка нейтроном, может породит в 10 раз больше наведенки.
А чистые заряды (типа "рябь") - это вообще новогдние фейерверки, опошляющие саму мысль и идею ядерного оружия! Верно?

А почему бы тогда сразу и совершенно ЧЕСТНО не перейти к кобальтовым бомбам? Без дураков?
Кстати, кажется у Феоктистова попадалась такая информация, что в СССР рассматривался вопрос организации в пусковых шахтах советских ракет некого специального бланкета из кобальта, окружавшего головную часть ракеты во время дежурства. И если ракета не стартовала в судный день (шахты вот-вот накроют сверхточные "посейдоны" и старт уже невозможне) был запасной вариант - взорвать головки в шахтах. А кобальт из испарившихся бланкетов похоронит, так сказать, мир навсегда... Так не доставайся же ты никому! Зачем такой мир, в котором нет СССР? Предполагалось, видимо, что если все пусковые шахты таким дежурным бланкетом оснастить, то получалась между делом этакая распределенная, сетевая Машина Судного Дня имени мистера Сциларда-Кубрика-Стренджлава.




При всем скепсисе, надо отметить изящество идеи...

"Это наши инженеры,
Это наши ИТР-ы
Постарались для ребят
Для мышат и лягушат!"

И все же. Если цель - радиация (все остальное -подтанцовка и отмазка) то почему бы сразу не делать специализировнные под это заряды? Зачем так сложно через рекордную калорийность в 10 кт/кг?
Не понимаю...

В.Д.> Реальная конструкция B83.
В.Д.> P.S. Только вторичные энерговыделяющие узлы без свечей зажигания. Это просто моя старая схема.

А как же отношение длины к диаметру 2.5?

А вообще, Владислав, признавая некоторое изобретательское изящество вашей схемы... я должен сказать что она ФИЗИЧЕСКИ неразумна. Делить всю массу бланкета и термоядерного топлива на два "яйца" (а по середине... триггер) это значит уменьшать отношение объема термоядерного топлива к поверхности делящейся оболочки (мало того что у эллипсоида она и так ниже чем у сферы). То есть, толщина оболочек (при той же массе урана) у двуяйцевой схемы получится МЕНЬШЕ чем если бы вы использовали классическую схему с одним большим "яйцом". При прочих равных! Ну подумайте! Мало того что эллипсодид, так еще и два! А именно эта толщина и критична в смысле высокого процента деления в оболочке. Улавливаете? Так что в ваша схема - шаг назад от арахиса W-88. Там - все оптимальней чем у вас.

очепятка

Хорошо (раз появилось неудаляемое сообщение), выложу сюда вот что. Это последний график в обширной статье из журнала SCIENTIFIC AMERICAN, за октябрь 1964 г, который я таки решил перевести на русский.

Статья называется National Security and the Nuclear-Test Ban. "Национальная безопасность и запрет на ядерные испытания". Суть? Уговорить общественность, что Московский договор (прекращение многомегатонных взрывов в атмосфере) нисколько не снижает защищенность нации от русского нападения (упаси бог!). То есть, она по-сути разъясняет почему мелкие заряды лучше крупных.

Подпись к графику:

COST OF NUCLEAR WEAPONS increases almost linearly with their yield (black curve). Their effectiveness, however, does not. The radiation effects, particularly heat, of an air burst against a soft target increase only as square root of the yield (solid colored curve) ; of the blast effects of a ground burst against a hard target, as cube root (broken curve).

СТОИМОСТЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ увеличивается почти линейно с ростом его мощности (черная кривая). Однако эффективность разрушения - не так. Радиационные эффекты, особенно тепловые, от воздушного взрыва против мягкой цели увеличиваются только как квадратный корень мощности (сплошная цветная кривая); эффекты при наземных же взрывах при ударе по твердой цели, как кубический корень (пунктирная кривая).

A.s.> [b]СТОИМОСТЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ...

А по существу вопроса что то можешь в пару абзацев что нибудь сказать?

A.s.> И головка сама по себе, "кейс", это особое изделие. Так что сейчас это всегда раздельно (без вариантов). Физический пакет- отдельно, головка -отдельно. И ее масса не менее 10%. Скорей куда больше (до 25%!)

Масса аэробаллистического корпуса я считаю около 15 процентов.

Вот здесь есть информация о толщине слоев корпуса:

Я не знаю насколько эта информация соответствует действительности, но судя по различным фотографиям в интернете толщине слоев можно доверять.

Защита от ПФЯВ и ОНФП скорее всего встроена в теплозащитное покрытие, может быть в теплоизолирующий слой и силовой каркас. Даже несмотря на это плотность материалов я считаю будет небольшой.

Формулы для расчётов

В.Д.> Реальная конструкция B83.

Реальная конструкция B83 — это вот что:


В.Д.> P.S. Только вторичные энерговыделяющие узлы без свечей зажигания. Это просто моя старая схема.

А это не схема, а бред.

PS: Посмотрим, сможешь ли ты найти один интересный момент на этой фотографии. Ядерной соображалки хватит? (Судя по твоим предыдущим сообщениям — не хватит).

Sandro> А это не схема, а бред.
Sandro> PS: Посмотрим, сможешь ли ты найти один интересный момент на этой фотографии. Ядерной соображалки хватит? (Судя по твоим предыдущим сообщениям — не хватит).

Эта фотография это тоже самое, что этот фильм.


Ни один здравомыслящий учёный или военный не стал бы показывать в таких мельчайших подробностях конструктивные особенности термоядерного оружия.

В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченкo#12.04.22 06:39]

То есть, ты не знаешь из каких отсеков состоит бомба? Офигеть. Ладно, укажу назначение одного: то, что ты назвал "пустым отсеком, защищающим от парашута" — это отсек БРЭО. Или, по твоим представлениям, бомба срабатывает по старинке, от порохового фитиля?

В.Д.> Ни один здравомыслящий учёный или военный не стал бы показывать в таких мельчайших подробностях конструктивные особенности термоядерного оружия.

Там вообще никаких "мельчайших подробностей" нет. Признайся, ты — гуманитарий?

Sandro> То есть, ты не знаешь из каких отсеков состоит бомба? Офигеть. Ладно, укажу назначение одного: то, что ты назвал "пустым отсеком, защищающим от парашута" — это отсек БРЭО. Или, по твоим представлениям, бомба срабатывает по старинке, от порохового фитиля?

На видеозаписи отсек пустой. Там нету БРЭО.

Sandro>> То есть, ты не знаешь из каких отсеков состоит бомба? Офигеть. Ладно, укажу назначение одного: то, что ты назвал "пустым отсеком, защищающим от парашута" — это отсек БРЭО. Или, по твоим представлениям, бомба срабатывает по старинке, от порохового фитиля?
В.Д.> На видеозаписи отсек пустой. Там нету БРЭО.

Как говорил в таких случаях Дерсу Узала, "глаза есть, а смотреть — нету".

Там и бомбы-то нету. На фотографии — всего лишь корпус бомбы в разборе, к которому для правдоподобия приложили тормозной парашут. Причем не настоящий, а тренировочный макет. О чём на нём написано большими чёрными буквами.

Да, деталей много. Но всё это — различный крепёж, прокладки и прочая хренотень, входящая в состав корпуса. Не более того. Разбери пустую серверную стойку — у тебя ещё больше получится.

PS: Пустой отсек от пирозаряда не может защитить никак.
PPS: 146% гуманитарий. Не может по выкладке изделия определить, что там есть, а чего — нету.

A.s.>> СТОИМОСТЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ...
shon13> А по существу вопроса что то можешь в пару абзацев что нибудь сказать?

-А что говорт?
-Ясно что говорит, подлец говорит!


Сначала о графике
Надев с утра сапоги на свежую голову, я этот график творчески обработал.
См. приложенный рисунок.
Прежде всего что умилило в исходнике (см. выше)? Мелочи... Он приведен в самом конце статьи.
Вопрос стоимости - самый последний. Как говорил Штирлиц? Запоминается последняя фраза. А главная черта американцев - прижимистость (жлобизм). И поместить аргумент цены в конец - это явный признак что читателя во всю пытаются "уговорить" (развести).

Далее. Поразил выбор масштабной сетки. Обратите внимание. Слева шкала стоимости, справа - вспомогательная шкала - эффективности поражения. Они НИКАК не связаны. То есть можно выбирать любое соотношение масштаба. Но кривые эффективности пустили не по центру (как обычно и принято у честных лаборантов), а заставили сиротски стелиться низом. Явно "подмасштабировали" под цену. То есть цена - РАСТЕТ!!! Ог-о-го!!! А эффективность... тьфу!
Это - явная манипуляция!
Сразу бросается в глаза, если вы сами постоянно графики строите.
Тот самый случай, когда есть ложь маленькая, большая, а есть статистика. То есть НЕПРАВИЛЬНО понятая правда! Чистейшая правда но с хитро расставленными акцентами. Выбор соотношения масштабов шкал - как раз именно такая "статистика". Почему график меня и привлек. Вызвал интерес и улыбку.
Но исправить эту ложь можно и нужно.
И ниже я это сделал. Я выбрал подходящий масштаб для правой шкалы эффективности взрыва. И таки нашел способ соединить плохо соединимое. Цену и эффективность. Она реально соединяется.
Здесь предполагается что цена растет пропорционально мощности (энергии на самом деле) взрыва. Это линия (по-сути диагональ).
Поражение цели - параболы. Кубические, квадратичные (корни)... Значит на каждой из парабол есть особая точка, где КАСАТЕЛЬНАЯ (первая производна) к ней будет ПАРАЛЛЕЛЬНА линейному росту цены.
До этой точки рост параболы идет БЫСТРЕЕ чем рост цены, а после - медленнее.
То есть до этой точки покупать ростом мощности эффективность поражения, пардон за каламбур, экономически эффективно (цена растет медленней чем рост эффективности поражения), а после - уже нет (цена растет быстрей чем эффективность поражения).
Улавливаете?
Даже если кривая роста цены не является совсем уж линией (что скорей всего), а тоже как-то там, но более пологая парабола в степени, скажем 0,95, то все равно есть точки где более крутая порабола "перегибает" более полого выгибающуюся (мало отличимую от прямой). То есть, и тут есть точка "до" и точка "после". Когда еще выгодна наращивать мощность, а когда уже вроде как и не стоило бы из соображений экономии средств (из американского жлобства).
При этом. Шкала эффективности предполагает что она бесконечна. Хотя мы знаем что это не так. Поражение цели имеет некий предел здравости. Цель можно испарить, цель можно ионизировать. Но вряд ли ионизация эффективней поражает цель чем просто испарением её, верно?
Но это уже вопрос о краевом эффекте. Даже без него, если предположить что точка окончательного поражения далеко вверху, все равно есть некий ОПТИМУМ мощности для каждого вида цели (хотя конечно вопрос где находится точка ДОСТАТОЧНОСТИ поражения? Она где-то тут, рядом! Хотя возможно она в нуле? Это минимальное эффективное поражение? Надо разбираться с этими абстракциями).
Что еще? По моему графику видно что для мягких целей оптимум будет дальше вправо по оси мощности, чем для твердых. То есть мягким целям эффективней большие мощности.
Так, вроде, и есть.
Города (площадные, легкоуязвимые цели) "лучше" глушить сотнями килотонн. 250-300-500... Как W-88 (хотя "убивец комиссаров" как раз предназначался для удара по ШПУ и бункерам, твердым целям). А тактические цели, это "карманные" бомбочки по 5-10-20 кт. Для чего на всяких там тактических "малышах" типа W-80 и ставят переключатели мощности.
Кстати. Еще тонкость (открытие дня!)
Играясь с моделью Валерстайна обнаружил что как раз 300 кт это мощность, при которой огненный шар почти совпадает (чуть больше) с радиусом радиационного поражения в 500 бэр (то есть гарантированная смерть от лучевой болезни). То есть, воздушный взрыв такой штуки на оптимальной высоты над площадной целью по-сути радиационно нейтральный для тех, кто выжил.
Поражающие факторы за пределами огненного шара - ударная волна, ожоги и возгорания. Но у выживших (кто не сгорел в шаре или под шаром) особой лучевой болезни не будет (там после границы в 500 бэр, до 100, 50 бэр доза падает очень быстро, резко с расстоянием, через 100 метров уже. И эти еще плюс 100 метров - близкая к шару зона "остекления" там нет живых по определению).
То есть, даже без всякой RRR, взрыв такого заряда над городом - это просто очень большие разрушения и смерти тысяч и миллионов от ожогов и под обвалами (не считая тех кому не повезло "безвести пропасть" в эпицентре, но площадь этой зоны во много раз меньше остальных зон поражения).
То есть, катастрофа будет "чистой". Ну как от бомбардировки там, Дрездена...
Радиоактивный след? Осадки?
У Валерстайна, если вы взрываете такую бомбу на оптимальной высоте для ударной волны, то след вообще не моделируется. Не знаю почему? Но возможно потому что воздушный взрыв (гриб до 18 км) отправляет все продукты деления в стратосферу и никакого кучного выпадения НА МЕСТЕ взрыва нет (пыль не поднимается, на ней не конденсируются "шарики" испарившейся бомбы и те не падают на месте взрыва?).
Получается, что уже даже "простой" 300 кт взрыв по-сути физически "чист" без всякого RRR? Если взорвать его не на поверхности, а на максимизацию удара по мягкой цели (то есть удар именно по городу, контрценностный удар)?
Все разговоры про радиацию, про лучевую болезнь - сильно раздутый бред? История про ходячих мертвецов?
Суть в чем?
Если завтра кто-то РЕАЛЬНО применит ЯО против "мягкой цели" и ВСЕ ВЫЯСНИТСЯ как есть, а не как нас надували-пугали из поколения в поколение (именно радиацией!), представляете какой будет срыв шаблона у масс?
И тогда эти массы бросит в другую сторону. В другую крайность. Как водится. В шапкозакидательство.
Их уже бросило.
Я позавчера разговаривал с соседом. О войне. Я говорю: Россия просто так Украину не отпустит. Так может и до ядерной войны дойти!
И что он мне отвечает?
Я, говорит, в Чернобыле был! И жив до сих пор! Переживём и ядерную войну! А что делать (заглядывает мне в глаза)? Не пускать же сюда русню!!! И что ему ответить, смелому такому?

Я ничего не ответил... Не нашел что ответить. Действительно, а что делать теперь, Вась? Что делать?!!! (анекдот времен горбачевкой борьбы за трезвость).
70 лег ГРЕБАННОЙ борьбы за мир (доразоружались! Другой анекдот эпохи!) загнали нас в глухой угол запередельной лжи, блин! Теперь даже приличного подвала под домом нет (а нахе-ра? все сгорим в атомном огне)! И чую, вот-вот сорвется, маятник и качнет назад. Все прозреют в один миг! И никому опять ничего не будет страшно. Всем будет все похрену! Кюрии, рентнены, бэры!... Не до этого дуракам будет!
А шведы... хитрые шведы... (умней только северные корейцы!) Строительные нормы на атомные убежище все это время неуклонно блюли... И вот не верь что не логово масонов, которые все заранее знали и предвидели!


****

Ну а о статье, так ясное дело! Опуская заумь. Эффект от Никитиной 100 мегатонки был настолько высок в США, что потребовалось несколько лет УГОВОРОВ нации (то есть даже "властителей дум", всякой научной интеллигенции и особенно политиков), чтобы разъяснить, мол, США не потеряет ничего от того что перейдет на более мелкие заряды, но их у них будет много-много!
Статья мне даже показалась недостаточно глубокой, малохольной (даже пропало желание переводить). Приведены круги вероятного отклонения ракет (круг рассеивания попаданий) и даже есть формула, показывающая что наращивать точность (и количества попыток попасть в цель) куда эффективней чем брать цель ростом грубой мощности.
При этом если для мягкой цели это еще куда не шло (наращивать мощность) то для твердой (шахты ракет, подземные бункеры) - совсем труба. Картинка объясняющая почему - приведена тоже.
Круги, отклонение... Сами можете себе такую нарисовать.
Далее, они уговаривают, что маленьким зарядам нужны маленькие ракеты, которые всегда готовы в бой и стоят меньше (хотя, если вспомнить что их больше... и инфраструктура под них... не факт).
Говорят, что если большая ракета с большой бомбой промажет, или просто что-то по пути сбойнет, это сразу большая потеря в смысле огневой мощи всего залпа (в общем, лучше сорок раз по разу чем ни разу сорок раз!).
Еще говорят про ПРО. 1964-й. До конца 60х тема ПРО будет на слуху. Заездят ее вдоль и поперек. И серьезные журналы (типа этого) и мурзилки! И главная идея: ракеты (падлы!) проходят насквозь. Сбивать их сложней чем запускать. Тут баланса сил нет. Тут явный перекос в сторону нападения. Нападательный (так сказать) тупик! А если ракеты мелкие и их много - то совсем труба (ложные цели, разделяющиеся головки...)!
В общем, мы все это и так знаем. И даже больше знаем уже. Сколько лет прошло?
Статья интересна мне именно временем выхода. Это явная, хотя и выверенная заказуха. Основательная в солидном научном журнале... Тем сильней в ней чувствуется ТОТ ветер ТЕХ перемен...