[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 176 177 178 179 180 264
RU Владислав Демченко #07.07.2022 16:54  @muxel#05.07.2022 01:54
+
-
edit
 
В.Д.>> В этом графике была указана точная масса и мощность боевых блоков, а также была формула расчета диаметра и длины боевых блоков?
muxel> Там была таблица мощность/вес, всё как у Соломонова.

У Соломонова 500-килотонный боевой блок имеет массу 185 кг, у вашего ЦНИИ 210 кг.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #07.07.2022 16:57  @muxel#30.06.2022 11:00
+
-
edit
 
muxel> Опять какое-то количество не бьется?

Хочу услышать ваше мнение насчёт мощности, массовогабаритных характеристик и даты испытаний 32 зарядов ВНИИЭФ?

Воспоминания о выдающихся деятелях...// Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — 2017 — Электронная библиотека «История Росатома»

[Воспоминания о выдающихся деятелях, связанных с ядерным оружейным комплексом] // Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — М. : Изд. дом «Оружие и технологии», 2017.Содерж.:Шубин О.Н., Шестаков Д. К., Сыромолотова С. Г. Ефим Павлович Славский. — С. 114–123;Коротеев А. С. Мстислав Всеволодович Келдыш. — С. 188–196;Попов В. К. Анатолий Петрович Александров. — С. 197–203;Михайлов Ю. М. Николай Николаевич Семёнов. — С. 204–207;Богомолов Г. Д. Пётр Леонидович Капица. — С. 218–226;Каган Ю. М. Исаак Константинович Кикоин. — С. 250–253;Афендикова Н. Г. Андрей Николаевич Тихонов. — С. 254–259;Ковальчук М .В. Игорь Васильевич Курчатов. — С. 264;Илькаев Р. И., Смирнова О. Ю. Юлий Борисович Харитон. — С. 270;Трутнев Ю. А., Смирнова О. Ю. Андрей Дмитриевич Сахаров. — С. 275;Незнамов В. П., Смирнова О. Ю. Яков Борисович Зельдович. — С. 279;Чернышев А. К., Яковлев Е. Д., Смирнова О. Ю. Евгений Аркадьевич Негин. — С. 284;Яковлев Е. Д., Смирнова О. Ю. Давид Абрамович Фишман. — С. 289;Файков Ю. И., Смирнова О. Ю. Самвел Григорьевич Кочарянц. — С. 294;Илькаев Р. И., Смирнова О. Ю. Виктор Никитович Михайлов. — С. 299;Костюков В. Е., Смирнова О. Ю. Борис Глебович Музруков. — С. 306;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н. Кирилл Иванович Щёлкин. — С. 313;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Волошин Н. П. Евгений Иванович Забабахин. — С. 317;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Волошин Н. П. Борис Васильевич Литвинов. — С. 323;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Водолага Б. К. Лев Петрович Феоктистов. — С. 329;Лопарёв С. Ю., Бармаков Ю. Н., Новикова Т. Г. Николай Леонидович Духов. — С. 333;Лопарёв С. Ю., Бармаков Ю. Н., Новикова Т. Г. Аркадий Адамович Бриш. — С. 345;Габараев Б. А. Николай Антонович Доллежаль. — С. 357;Орлов В. К., Патраков А. В. Андрей Анатольевич Бочвар. — С. 366;Александр Дмитриевич Захаренков. — С. 372;Зверев Д. Л., Черемисинов А. В. Фёдор Михайлович Митенков. — С. 379;Мисник В. П. Анатолий Иванович Савин. — С. 890;Вильнит И. В. Сергей Никитович Ковалев. — С. 944;Поляков В. Н., Александров Ю. И., Шмаков Р. А. Владимир Николаевич Перегудов. — С. 963. //  elib.biblioatom.ru
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #07.07.2022 17:39  @Владислав Демченко#07.07.2022 16:57
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Хочу услышать ваше мнение насчёт мощности, массовогабаритных характеристик и даты испытаний 32 зарядов ВНИИЭФ?

Не знаю и не хочу выдумывать. В открытых источниках таких данных и близко не было, своими догадками мы только увеличиваем энтропию... И полагаю там речь идёт о таки 32 ЯБП, а не зарядах. Т.е. нет прямой связи между их кол-вом и кол-вом испытаний.

В.Д.> У Соломонова 500-килотонный боевой блок имеет массу 185 кг, у вашего ЦНИИ 210 кг.

И почему вы выбираете цифру Соломонова? Какие объективные предпосылки для этого?
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #07.07.2022 18:11  @muxel#07.07.2022 17:39
+
-
edit
 
muxel> И полагаю там речь идёт о таки 32 ЯБП, а не зарядах.

То есть Тополь имеет три ЯБП в том числе вариант с чистым термоядерным зарядом регулируемой мощности для деэскалационных ядерных ударов?

muxel> Т.е. нет прямой связи между их кол-вом и кол-вом испытаний.

Термоядерные заряды, как вы лично говорили могут иметь несколько модификаций, то есть в 1970 году испытали чистую версию заряда мощностью 4 мегатонны, а после 1976 года испытывали только новые первичные энерговыделяющие узлы и т.д.
   103.0.0.0103.0.0.0

55

новичок

Fakir> Тоже, конечно, фактор. И тем не менее в метрополию нога десантника еще не ступила :)
Fakir> А лишение промышленности и ресурсов такого же масштаба вполне достигается атомными бомбардировками ;)

Когда микадо доложили о количестве погибших, раненых, о разрушениях - он полчаса сидел в оцепенении с бледным бескровным лицом. Через 6 дней после атомной бомбардировки был подписан Акт о капитуляции. А решение микадо принял я думаю на следующий день после доклада министра, т.е. числа 12-13.
   101.0101.0
RU muxel #07.07.2022 21:23  @Владислав Демченко#07.07.2022 18:11
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> То есть Тополь имеет три ЯБП в том числе вариант с чистым термоядерным зарядом регулируемой мощности для деэскалационных ядерных ударов?

Так откуда это следует то? В какой-то параллельной вселенной это непременно так. Но вряд ли в нашей.

И вы про цифру Соломонова не ответили...
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #08.07.2022 03:25  @muxel#07.07.2022 17:39
+
-
edit
 
muxel> И полагаю там речь идёт о таки 32 ЯБП, а не зарядах.

Негин возглавлял КБ-1 во ВНИИЭФ. Там речь идёт именно о термоядерных зарядах.

muxel> И почему вы выбираете цифру Соломонова? Какие объективные предпосылки для этого?

И тем и другим я не доверяю. Это дезинформация. У Соломонова боевые блоки более поздней, то есть новой разработки.
   103.0.0.0103.0.0.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-3

втянувшийся

Fakir>> Тоже, конечно, фактор. И тем не менее в метрополию нога десантника еще не ступила :)
Fakir>> А лишение промышленности и ресурсов такого же масштаба вполне достигается атомными бомбардировками ;)
55> Когда микадо доложили о количестве погибших, раненых, о разрушениях - он полчаса сидел в оцепенении с бледным бескровным лицом.

Это - ПОЛНАЯ МУЙНЯ американского розлива, с пропагандонским навозным душком :mad: Американцы с воздуха разрушили 67 японских городов. Причем Хиросима и Нагасаки - №№ 63 и 64. Токио был за один налет сожжен еще в марте 1945. Были уничтожены 41 км2 площади города, сгорело 330 тысяч домов, было разрушено 40 % всего жилого фонда. Температура была настолько высокой, что на людях загоралась одежда. В результате пожаров погибло не менее 80 тысяч человек, вероятнее всего более 100 тысяч человек.
И тут ВНЕЗАПНО микадо сб***нул с лица после Хиросимы? Ты в своем уме? :per:
Всего в результате действий стратегической авиации американцев погибло около 900 тыс. японцев, более 1,3 миллиона были тяжело ранены, более 5 миллионов остались бездомными. И тут "микадо полчаса сидел в оцепенении с бледным бескровным лицом..." Понимаю - американцы онЕ тупые -но зачем сюда эту чушь нести то?
   88
RU Владислав Демченко #08.07.2022 11:07
+
-
edit
 
Если зона размещения боевого оснащения на УР-100Н, УР-100Н УТТХ такая же, то шесть боевых блоков мощностью 4 Мт идеально помещаются + КСП ПРО.
Прикреплённые файлы:
STRELA_MAKS-2005_04.jpeg (скачать) [1200x900, 439 кБ]
 
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #08.07.2022 14:39  @Владислав Демченко#08.07.2022 11:07
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Если зона размещения боевого оснащения на УР-100Н, УР-100Н УТТХ такая же, то шесть боевых блоков мощностью 4 Мт идеально помещаются + КСП ПРО.

Зона размещения такая же. Предъявите блок на 4 Мт с доказательством такой его мощности.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #08.07.2022 14:46  @muxel#08.07.2022 14:39
+
-1
-
edit
 
В.Д.>> Если зона размещения боевого оснащения на УР-100Н, УР-100Н УТТХ такая же, то шесть боевых блоков мощностью 4 Мт идеально помещаются + КСП ПРО.
muxel> Зона размещения такая же. Предъявите блок на 4 Мт с доказательством такой его мощности.

Зачем риторический вопрос, если вы прекрасно знаете, что это мои расчёты?
Хорошо, хотите играть по вашим правилам? Давайте. Предъявите доказательства, что боевой блок ВНИИТФ с зарядом ВНИИЭФ для УР-100Н УТТХ имеет мощность 500 кт? Назовите его массу, диаметр, длину, дату испытаний?
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #08.07.2022 14:49
+
-
edit
 
W53, W41, W56 имели свечи зажигания?
Термоядерные заряды без свечей зажигания какое удельное энерговыделение могут иметь?

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#07.07.22 04:57]

~~~На сайте библиотеке Росатома недавно появилась книга «На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева.» http://elib.biblioatom.ru/text/n a-blago-rossii-k-75-letiyu-trutn eva_2002/ Там есть вот такой текст: [quote]24. 1962 г. - реализация (совместно с рядом специалистов) проекта «Золотой ТИС» - первое осуществление режима зажигания термоядерного горючего в модуле без делящихся материалов. 25. 1962 г. - создание (совместно с группой специалистов) [b]мощных термоядерных зарядов[/b] на…// Научно-технический
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #08.07.2022 14:53  @Владислав Демченко#08.07.2022 14:46
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Зачем риторический вопрос, если вы прекрасно знаете, что это мои расчёты?

Так а где рассчеты то? Хотя бы как у Семенова? Вы заявляете, что кругом деза, все источники врут и только у вас верные рассчеты. Причем плаваете в элементарных вопросах ядерной физике и вас тут учат всем форумом. Давайте сюда ваши нейтронные рассчеты, даже хотя бы с точностью на несколько порядков. Пока ни одного не увидели от вас.

Только императивы "предъявите мне ТТХ и даты"!
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #08.07.2022 17:08  @muxel#08.07.2022 14:53
+
-1
-
edit
 
Почему вы постоянно отвечаете вопросом на вопрос?

muxel> Так а где рассчеты то?
Вначале ваши расчеты, подтверждающие бред Катаева? Вы так и не ответили почему у него боевой блок мощностью 8,3 Мт имеет массу 4500 кг такую же массу, как тяжёлый моноблок?

muxel> Хотя бы как у Семенова?
У Семёнова бред, который уже обнаруживают и другие участники форума. Вы читаете внимательно форум?

muxel> Вы заявляете, что кругом деза, все источники врут и только у вас верные рассчеты.
Катаев пишет, что боевой блок мощностью 800 кт имеет массу 370 кг, ваш ЦНИИ пишет, что боевой блок мощностью на 100 кт ниже, то есть 700 кт имеет массу 230 кг, в книге Соломонова боевой блок мощностью 800 кт имеет массу 270 кг. Вы уже определились кому можно верить вашему Катаеву или ЦНИИ или ещё кому-нибудь.

muxel> Причем плаваете в элементарных вопросах ядерной физике и вас тут учат всем форумом.
Кто и чему меня учит? У кого-нибудь на этом форуме хватило мозгов, чтобы изучить биографию Тейлора, которая показывает, что он НЕ имел отношение к Ripple, он НЕ имел отношение к термоядерным зарядом третьего поколения?

muxel> Давайте сюда ваши нейтронные рассчеты, даже хотя бы с точностью на несколько порядков. Пока ни одного не увидели от вас.
Где нейтронные расчёты Семёнова, Катаева, вашего ЦНИИ?
И вообще я простой студент, обучающийся на "технологию химического контроля химических соединений". Я по производственной практике ели как пять получил.

muxel> Только императивы "предъявите мне ТТХ и даты"!
У меня хотя бы хватает мозгов на анализ и сопоставление фактов.
   103.0.0.0103.0.0.0
Это сообщение редактировалось 15.05.2023 в 11:03
RU Владислав Демченко #09.07.2022 04:10
+
-1
-
edit
 
Я задал конкретный вопрос вместо ответа мне пишут знаю ли я кто такой Катаев.
Кто он господь бог?
Прикреплённые файлы:
IMG_20220709_080922.jpg (скачать) [684x807, 215 кБ]
 
 
   103.0.0.0103.0.0.0
Fakir: да еще картинки лепите, куда не попадя. У вас мания сверхценности ваших постов; предупреждение (+1) по категории «Флейм»
RU Владислав Демченко #09.07.2022 04:28
+
-
edit
 

rg.ru

Unknown SSL protocol error in connection to rg.ru:443 // rg.ru
 

Российские физики показали, чем нужно взрывать угрожающие Земле астероиды - KP.Ru

В ходе экспериментов ученые выясняли, способна ли ракета с ядерным зарядом стать эффективным оружием против глыб в несколько сотен метров в поперечнике //  www.kp.ru
 

Там сказано, что метеорит возможно уничтожить, имеющимися средствами человечества.
Я предполагаю чистая версия нашего заряда была испытана 12 сентября 1973 года.
Чистая версия американского заряда испытана 26 марта 1970 года.

Кто-то здесь спрашивал зачем нужны грязные термоядерные заряды с высоким удельным энерговыделением - вот для этого и нужны (один из множества вариантов применения).
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 04:41  @muxel#25.05.2022 07:28
+
-
edit
 
По его бредовым данным лёгкий моноблок имеет такую же массу, как тяжёлый моноблок Р-36.
Обоснуйте этот бред?

Источник:

Стратегический ракетный комплекс Р-36 с ракетой 8К67 | Ракетная техника

Постановлением Правительства СССР от 12 мая 1962 года конструкторскому бюро "Южное" было поручено создать стратегический ракетный комплекс Р-36 с ракетой "тяжелого" класса, способной доставить к цели //  missilery.info
 
Прикреплённые файлы:
IMG_20220709_083815.jpg (скачать) [720x1128, 184 кБ]
 
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU off-topic-off #09.07.2022 06:08  @muxel#08.07.2022 14:53
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★★
muxel> Только императивы "предъявите мне ТТХ и даты"!

Ты ему свой вконтакте дай, он там тебе распишет
   103.0.5060.66103.0.5060.66
RU muxel #09.07.2022 06:33  @Владислав Демченко#08.07.2022 17:08
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Почему вы постоянно отвечаете вопросом на вопрос?

Нет, не поэтому :p Когда есть что по сути — отвечаю, когда нет — уточняю вопрос.

В.Д.> Вы так и не ответили почему у него боевой блок мощностью 8,3 Мт имеет массу 4500 кг такую же массу, как тяжёлый моноблок?

Не правда. У Катаева масса только легкого моноблока 4500 кг. Где вы у него нашли массу второго?

В.Д.> У Семёнова бред, который уже обнаруживают и другие участники форума. Вы читаете внимательно форум?

Семёнов считает как может, а вы вообще никак не считаете.

В.Д.> Катаев пишет, что боевой блок мощностью 800 кт имеет массу 370 кг, ваш ЦНИИ пишет, что боевой блок мощностью на 100 кт ниже, то есть 700 кт имеет массу 230 кг, в книге Соломонова боевой блок мощностью 800 кт имеет массу 270 кг. Вы уже определились кому можно верить вашему Катаеву или ЦНИИ или ещё кому-нибудь.

То хоть среднее арифметическое из них можно взять... Вы же заявляете сразу на полпорядка больше. Без всякого обоснования.

В.Д.> И вообще я простой студент, обучающийся на "технологию химического контроля химических соединений". Я по производственной практике ели как пять получил.

Ну так вы сами себе оценку поставили или вам её преподаватель поставил? Которого вы считаете дураком и дезинформатором?

В.Д.> У меня хотя бы хватает мозгов на анализ и сопоставление фактов.

Согласных с этой точкой зрения на этом форуме нет.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU muxel #09.07.2022 06:41  @Владислав Демченко#09.07.2022 04:10
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Я задал конкретный вопрос вместо ответа мне пишут знаю ли я кто такой Катаев.
В.Д.> Кто он господь бог?

Да, практически господь бог. Он был в оборонном отделе ЦК КПСС и имел доступ к обсуждаемым сведениям. Готовил бумашки, в которых указывалось ракетчикам и атомщикам как раз что нужно делать и с какими ТТХ %)

По поводу легкого/тяжелого блока Р-36М мы смотрим только на переданную информацию Подвигом, возможна ошибка при передаче.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 09:40  @Байкер#03.07.2022 18:18
+
-
edit
 
Байкер> Алекс, я знаю как ты веришь янки Морланду.

Вот здесь есть упоминание о какой-то комплексной геометрии.

Генезис супербомбы | Экстремальная механика / Extremal mechanics

      Идея водородной бомбы, как в 40-х и 50-х называли взрывное устройство, основанное на термоядерном синтезе, первой посетила гениальную голову Энрико Ферми. Это случилось осенью 1941 года, за год до старта Манхэттенского проекта.    Ферми предположил, что взрыв урановой бомбы способен инициировать  в дейтерии реакции синтеза    (с испусканием нейтрона)    (с испусканием протона) которые послужат источником энергии вторичного взрыва с потенциально неограниченной мощностью, зависящей лишь от количества «горючего материала» (МэВ — кинетическая энергия электрона, который разогнался на разности потенциалов в миллион вольт). //  Дальше — extremal-mechanics.org
 
Прикреплённые файлы:
 
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 09:43  @muxel#09.07.2022 06:41
+
-
edit
 
muxel> Да, практически господь бог. Он был в оборонном отделе ЦК КПСС и имел доступ к обсуждаемым сведениям.

То есть он разгласил государственную тайну СССР/России и при этом не был наказан?

muxel> По поводу легкого/тяжелого блока Р-36М мы смотрим только на переданную информацию Подвигом, возможна ошибка при передаче.

А теперь оказывается это была ошибка при передаче. Напишите Подвигу и уточните ошибка это или бред Катаева.
   103.0.0.0103.0.0.0
RU Владислав Демченко #09.07.2022 10:13  @muxel#09.07.2022 06:33
+
-2
-
edit
 
muxel> Нет, не поэтому :p

Зачем этот тупой смайлик? Вы из глобальной авантюры? Просто там постоянно пустозвонят и ставят тупые смайлики.

muxel> Не правда. У Катаева масса только легкого моноблока 4500 кг. Где вы у него нашли массу второго?

Я в том сообщение всё указал. У вас потеряна связь с реальностью?

muxel> Семёнов считает как может, а вы вообще никак не считаете.

Я думаю, анализирую, ищу информацию. Ни один бездарь не смог изучить биографию Тейлора чтобы понять, что его предел это бред.

Хочу услышать ваши расчеты, доказывающие бред Катаева по следующим направлениям:
нейтронные расчеты;
расчеты газовой динамики;
расчеты газовой динамики с теплопроводностью;
расчеты распространения излучения в замкнутых объемах сложной конфигурации;
расчеты энерговыделения в зарядах;
расчеты характеристик различных веществ, используемых в зарядах, при высоких температурах и давлениях;
расчеты стойкости зарядов к воздействию на него ударной волны, нейтронов, рентгеновского и гамма-излучений.

muxel> То хоть среднее арифметическое из них можно взять... Вы же заявляете сразу на полпорядка больше. Без всякого обоснования.

Без всякого обоснования? Вы покажите мне характеристики термоядерных зарядов третьего поколения, испытанных в 70-е годы? Как у Саблетта, чтобы масса и габариты зарядов были указаны! Я здесь недавно спрашивал был ли в Советском Союзе испытан аналог W56 никто мне не ответил хотя в 1961 и 1962 годах испытывали заряды мощностью 1,1 Мт; 1,2 Мт; 1,5 Мт. Если был, то повышение удельной мощности в два раза в 1966 году говорит о том, что были созданы заряды с удельным энерговыделением более 6 килотонн на килограмм.

История с американцами вообще интересная, они в 1962 году испытали W56 с удельным энерговыделением около 5 кт/кг, а также заряд Ripple с гипотетическим удельным энерговыделением около 12 кт/кг, до этого четыре года назад характеристики зарядов были в два раза ниже, но риторический вопрос, а что могли американцы разработать и испытать в конце 60-х, в начале 70-х годов?!

muxel> Согласных с этой точкой зрения на этом форуме нет.

А ещё на этом форуме нет людей, которые могли бы ответить на мои вопросы. Видимо мозгов не хватает.

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#07.07.22 04:57]

На сайте библиотеке Росатома недавно появилась книга «На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева.» На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева. — 2002 — Электронная библиотека «История Росатома» На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева / Рос. федер. ядер. центр, ВНИИ эксперим. физики; [Под ред. Р.И. Илькаева]. — Саров; Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2002. — 456 с., л. ил., цв. ил., портр. : портр. //  elib.biblioatom.ru   Там есть вот такой текст: 24.…// Научно-технический
 
   103.0.0.0103.0.0.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
?? Alex_semenov #09.07.2022 10:18  @Владислав Демченко#08.07.2022 17:08
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.> У Семёнова бред, который уже обнаруживают и другие участники форума. Вы читаете внимательно форум?

Более того. Сам Семёнов местами обнаруживает у себя "бред".
При этом не только не стыдиться сему факту, но даже радостно радуется этому!
:D
Ну вот. Буквально страницу назад я сказал что не вижу применения на Земле многогигатонным водородным бомбам. Мол, только в космосе.
И как в назидание (видимо) небеса мне тут же дают ссылку на одну замечательную бАмагу 1962-го года рождения (а именно 14 августа), рассекреченную в 1993-м, но долгое время нигде особо не публикуемую. И только прямое общение всем известного Валерстайна к не менее известному автором документа (ныне к сожалению покойного, но прожившего долгую и насыщенную жизнь), сделало этот доклад теперь широко общеизвестным (автор относительно недавно прислал Валерстайну свою копию рассекреченного доклада). Имя автора просто не оставляет мне возможности пройти мимо этой бАмаги!


Полюбопытствуйте, гопода!

By: Freeman J. Dyson ACDA/ST
Date: August 14, 1962
Implications of New Weapons Systems for Strategic Policy and Disarmament

Последствия новых систем вооружений для стратегической политики и разоружения

I. План исследования

Мы рассматриваем восемь возможных систем вооружения, которые, вероятно, будут серьезно рассмотрены для развертывания в течение следующих десяти лет (1962-1972 гг.).

(а) Система AICBM обычного типа с использованием ракет-перехватчиков.

(b) Система AICBM, использующая высокоэнергетический луч заряженных частиц, радиоволн или света.

(_с_) Мины мощностью взрыва порядка 10 Гт (гигатонн), устанавливаемые на кораблях или подводных лодках. Примечание: 1 гигатонна = 1000 мегатонн.

(d) Ядерное оружие без деления с взрывной мощностью порядка 100 фунтов в тротиловом эквиваленте.

(e) Баллистические ракеты "на заднем дворе", то есть ракеты с межконтинентальной дальностью, боеголовками в диапазоне 100 кт, достаточной точностью для поражения малоразмерных целей и достаточно малыми размерами, чтобы их можно было легко перемещать по дорогам.

(f) Сверхзвуковые маловысотные ракеты на базе ядерной прямоточной реактивной двигательной установки PLUTO.

(g) Массивные и эффективные системы слежения за подводными лодками.

(h) Пилотируемые космические силы, способные вести наблюдение и бомбардировку как с управлением с земли, так и без него.
 


Теперь в этой булке в поисках интересного изюма могут ковыряться "не только лишь все", но я выбрал самое неожиданное в ней для себя (выделено мной самое интересное, мною же тут сделан перевод единиц в СИ, доп. цифры взятые простым расчетом тоже мною добавлены уже жирным курсивом):

С. Гигатонные мины (ГМ)

ГМ, несомненно, осуществимы при нынешнем уровне техники создания ядерного оружия. Оружие мощностью 10 GT может быть построено примерно за 200 миллионов долларов. Оружие будет весить около 1000 тонн (10 кт/кг?) и может быть встроено в корпус корабля или подводной лодки или буксироваться за кораблем или подводной лодкой в ​​отдельном подводном контейнере. Оружие могло быть сконструировано таким образом, чтобы производить либо огромную радиоактивность, либо очень малую, в зависимости от вкуса.
Существует два возможных пути использования ГМ, основанных на радиологическом и гидродинамическом эффектах соответственно. Если его использовать радиологически, оно будет взорвано на мелководье (глубиной в несколько сотен или тысяч футов 30-300 м) у побережья с наветренной стороны страны подвергающейся атаке. Цель такой атаки в том, чтобы как можно шире распространить радиоактивные осадки по целевому району. Эффективность такой атаки крайне непредсказуема, поскольку распространение радиоактивных осадков зависит главным образом от метеорологии. Даже если радиоактивность дрейфует в желаемом направлении, область покрытия может быть лишь довольно узкой полосой. Ясно, что радиационная атака с ГМ станет крупной катастрофой для подвергшейся нападению страны, но неясно, будут ли эффект такими же серьезными, как и тот, который возникают в результате атаки межконтинентальными баллистическим ракет среднего размера. Очевидно, требуется более тщательная оценка радиологических эффектов ГМ.
Гидродинамическое использование GM, вероятно, более разрушительно и, безусловно, более предсказуемо. ГМ в этом случае должен быть затоплен в глубоководных водах океана (глубина 15-25 тысяч футов 5 - 8 км) у кромки континентального шельфа, в нескольких сотнях миль от прибрежной зоны, которую предполагается уничтожить. Эффект взрыва заключается в создании огромных океанских волн, которые будут становится все круче и, в конце концов, поднимутся на максимум когда они выйдут на мелководье и обрушатся на сушу. Количественное изучение деструктивного воздействия не производилось. Приблизительные оценки показывают, что уровень затопление может подняться на высоту 200-300 футов над уровнем моря 60-100 м или на расстоянии 200-300 миль вглубь суши 350-550 км, в зависимости от того, когда предел подъема воды будет достигнут раньше. Скорость потока воды порядка 50 миль в час 90 км/ч была бы достаточной, чтобы смыть весь верхний слой почвы, растительность и здания в зоне затопления. Разрушения в этом районе, вероятно, будут более полными, основательными и долговременными, чем в результате обычного ядерного удара. В уязвимом регионе США может проживать около половины населения, хотя это намного меньше половины территории. Одного или двух GM было бы достаточно, чтобы уничтожить любой из трех прибрежных районов США (Атлантический, Тихоокеанский или "Залив" Южную часть США, прилегающую к Мексиканскому заливу). Серьезный ущерб другим морским странам, конечно, был бы тоже неизбежен.
Независимо от того, используются ли ГМ радиологически или гидродинамически, они должны быть взорваны на дне океана либо с помощью взрывателя замедленного действия, либо по получении заранее подготовленного гидроакустического сигнала.
Технологии сборки бомбы, ее установки на корабль или подводную лодку, доставка в нужное место, затопления и подрыва на дне океана можно было бы отработать и выполнить надежными методами испытаний с муляжами оружия, несущих только небольшие заряды обычного ВВ. Эта часть предприятия не будет дорогостоящей и не потребует высокого уровня технологической сложности. Более того, программу установки и тестирования можно было довольно легко замаскировать и сохранить в секрете.
Западная Европа, Австралия и Япония будут даже более уязвимы для атак GM, чем США. Китай гораздо менее уязвим, чем США, а СССР уязвим для такого оружия меньше всего.
Именно эта географическая асимметрия делает GM очень серьезной угрозой стратегическим интересам США.
Проблема активной защиты от ГМ технически очень сложна, безусловно сложнее, чем защита от ПЛ типа POLARIS. По-настоящему эффективная активная оборона потребовала бы не только слежения, но и захвата и обыска в мирное время всех судов, проходящих через огромную акваторию международных вод. Пассивная защита населения от ГМ, возможно, может быть обеспечена масштабным строительством "Ноевых ковчегов". Технические исследования связанные с эксплуатационными проблемами, где должны храниться ковчеги, как население может быть погружено в них в кратчайшие сроки и как ковчеги могут быть спущены на воду, когда наступит потоп, еще предстоит провести.
Пожалуй, самый неприятный аспект проблемы GM в том, что доставка GM не требует высокоразвитого уровня технологий. Таким образом, GM был бы логичным выбором стратегического оружия для страны, которая научила производить своё ядерное оружие, но была слишком бедна или технически неразвита, чтобы развернуть современные межконтинентальные баллистические ракеты. Сама конструкция ГМ была бы не сложнее конструкции боевой части МБР. Единственными характеристиками GM, которые могут создать новые проблемы для конструктора оружия, являются его размер и тот факт, что он должен выдерживать гидростатическое давление до 1000 атмосфер на дне океана и при этом надежно работать. Большой размер делает конструкцию во многих отношениях проще, а не сложнее. Проблема гидростатического давления может быть несколько большей сложностью. Очевидно, что конструкция должна позволять некоторому количеству жидкости при атмосферном давлении поступить внутрь устройства и тем самым снимать напряжения из-за неравномерного сжатия твердых частей конструкции. Эта проблема, по-видимому, относится к тому типу, с которым любая компетентная команда инженеров должна справиться.
Материалы, необходимые для постройки ГМ, примерно такие же, как и для одномегатонного заряда, плюс тысяча тонн тяжелой воды и других более дешевых материалов. Технология производства тяжелой воды широко известна. Таким образом, все технологические усилия, необходимые для создания ядерных сил, представляющих серьезную международную угрозу, примерно равны усилиям по созданию дюжины термоядерных боеприпасов без средств доставки. Грубо говоря, общая стоимость арсенала GM составила бы несколько миллиардов долларов, или около одной десятой стоимости арсенала межконтинентальных баллистических ракет сопоставимой разрушительной силы.
Еще одна неприятная особенность GM заключается в том, что они могут быть установлены анонимно некой бедной страной, стремящейся из чувства досады или зависти разорить богатую страну и произвести большие перемены в мире. Бедная страна могла бы разумно надеяться избежать возмездия в возникшем замешательстве. Таким образом, существующие силы МБР богатых стран не представляют собой эффективного средства сдерживания нападения бедных стран, вооруженных GM.
В течение ближайших пяти лет основная опасность производства ГМ предположительно лежит в КНР. Однако не следует игнорировать возможность того, что СССР может принять на вооружение и этот вид стратегического оружия.
 


Замечательно, не правда ли? 1962-й год. Это - секретный доклад, где Дайсон не стесняется сболтнуть лишнего.
:D
Что мы из этого имеем? Мы имеем ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ дизайн такой бомбы.
Все его видят?

Бомба, скорей всего представляет сферу, наполненную (внимание!) тяжелой водой. Почему именно тяжелая вода, D2O, тут используется как термоядерное топливо? Это - очевидно, если включить мозги (я видел как американцы на своём сайте гадают зачем же тяжелая вода?). И даже гениально. Бомбу Дайсон планирует поместить на большой глубине в несколько километров, где будет чудовищное давление. Значит никакой дейтерид-лития тут НЕ ПОДХОДИТ. Он легче воды, а значит затопить такую бомбу - огромная проблема. Уберечь топливо и огромную металлическую конструкцию от 1000 атм - тем более. А вода (тяжелая)- ИДЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!
Еще сторона - цена. Бомба требует очень много термоядерного топливо. И значит оно должно быть самым дешёвым. Конечно лучшее тут топливо - дейтений. Но о прост жидком дейтерии в таком объеме вообще не может быть и речи! Значит для подобной мины тяжелая вода - идеальна как топливо во всех отношениях. Оптимальный, лучший выбор! Это и по-сути самое дешевое термоядерное топливо на планете (жидкий детерий и тот дороже ибо его надо еще добыть электролизом и хранить). Обогащенный литий-6 и тем более "лидочка" - куда дороже тяжелой воды.
Еще тонкость которую можно достать из статьи. Ясно, что топливо в мине Дайсона - дейтерий. Кислород - связывающий элемент. Инертный балласт при горении (и балласт при затоплении бомбы). В молекуле тяжелой воды атом кислорода 16 а.е, два атома дейтерия 4 а.е. То есть доля массы собственно дейтерия в 1000 т тяжелой воды 0,2, то есть в бомбу фактически заряжено 200 т дейтерия. При калорийности в 82,2 кт/кг, полное выгорания этого дейтерия дало бы 16 440 000 кт. Значит эффективность выгорания, предполагаемая Дайсоном, 10 000 000 / 16 440 000 = 0,6 то есть 60%. Очень неплохо!
Из сказанного в бАмаге легко установить и габариты бомбы. Менее 10 м в поперечнике. Тонна воды (лёгкой, обычно) 1 кубометр. 1000 т тяжелой воды займет менее 1000 кубометров (можно уточнить) Значит сфера (или иная форма) мины будет иметь диаметр менее 10 метров. И вобще по-сути это будет подводная лодка переменной плавучести (о чем Дайсон и говорит, что придется повозится с этими несложными проблемами)
 


Далее. Выше сказано что помимо затрат на такой вот "батискаф", потребуется разработать 1 мегатонную "обычную" термоядерную бомбу. И по-сути всё! Как это читать?
Очень просто. Открытым текстом. :D
Я выше тут говорил, что достаточно крупную термоядерную бомбу НЕ НАДО СЖИМАТЬ. Её можно поджечь просто взорвав в центре несжатого термоядерного топлива ядерную (или термоядерную, по вкусу) зажигалку нужной мощности. Так вот. Данный текст 100% подтвердает это моё утверждение. Дайсон указывает тут что 1 мегатонной свечи в центре сферы - достаточно что бы сжечь 1000 тонн тяжелой воды и получить 10 000 мегатонный взрыв (усиление между "ступенями" 10 000 раз!!! ВАУ!!!!).
Почему, кстати, сфера? Про сферу Дайсон ТУТ не говорит (еще одна сфера Дайсона? :) )
Да покачану! Сфера и под водой - лучшая форма и с точки зрения горения топлива сфера - удобней. В центр помещаем мегатонный запал и заливаем этот "батискаф-емкост" тяжелой водой. Опускаем на дно, заполняя балластные надувные карманы, изделие плавно идет на дно. Готово! Можно подрывать.
Картина маслом?
Ай да Дайсон! Ай да сукин сын!!!! ©
:)
   88
Это сообщение редактировалось 09.07.2022 в 11:48
RU Владислав Демченко #09.07.2022 11:28  @muxel#23.06.2022 17:09
+
-
edit
 
muxel> У 15А14 было два моноблока и 2 блока для РГЧ. У 15А18 новый блок РГЧ. Потому за 15А14, 15А18, 15А15 и 15А16 всего 5 блоков нужно считать, что и отмечено верно на картинке в журнале.

Вы сейчас фактически сами подтверждаете мои выводы. Я раньше думал, что для РГЧ ИН Р-36М было создано три ЯБП, а теперь оказалось, что третий это ЯБП первоначально разработанный для Р-36М УТТХ и МР УР-100 УТТХ. В журнале в картинках меньше 46 ЯБП. То есть вполне возможно, что ВНИИЭФ считает модернизированный боевой блок, как отдельный боеприпас, а также вполне возможно, что для РТ-2ПМ2 тоже три варианта боевого оснащения разработано и принято на вооружение.
   103.0.0.0103.0.0.0
1 176 177 178 179 180 264

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru