-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
muxel
В.Д.> Во-первых я считаю, что американские и советские учёные ещё в начале 60-х годов смогли разработать физические схемы термоядерных зарядов, в которых дейтерид лития-6 даёт удельное энерговыделение не менее 50 кт/кг, а тампер из высокообогащенного урана не менее 15 кт/кг.
Хорошо. Основываясь на каких данных вы так считаете?
В.Д.> Во-вторых вопросы:
В.Д.> 1. Если в 1962 году у американцев был термоядерный заряд мощностью 1,27 Мт и с удельным энерговыделением 4,96 кт/кг, то какое удельное энерговыделение было у термоядерного заряда такой же мощности в ~1975 году?
Графики по удельной мощности в этом топике были неоднократно.
Все в этом топике вам уже написали, что удельные характеристики харядов перестали расти после 60-х годов, прежде всего по техническим и технологическим причинам, безопасности и пр. Новой физики не появилось, рывка по удельной мощности самого заряда на порядок не произошло, удельные характеристики ЯБП пошли вниз.
Внизу несколько скринов ваших твиттов, где вы всех авторитетов шлёте куда подальше. После чего вас перестают воспринимать всерьез и общаться.
Конечно, вы можете иметь своё мнение. Но никто всерьёз его пока не воспринимает.
Хорошо. Основываясь на каких данных вы так считаете?
В.Д.> Во-вторых вопросы:
В.Д.> 1. Если в 1962 году у американцев был термоядерный заряд мощностью 1,27 Мт и с удельным энерговыделением 4,96 кт/кг, то какое удельное энерговыделение было у термоядерного заряда такой же мощности в ~1975 году?
Графики по удельной мощности в этом топике были неоднократно.
Все в этом топике вам уже написали, что удельные характеристики харядов перестали расти после 60-х годов, прежде всего по техническим и технологическим причинам, безопасности и пр. Новой физики не появилось, рывка по удельной мощности самого заряда на порядок не произошло, удельные характеристики ЯБП пошли вниз.
Внизу несколько скринов ваших твиттов, где вы всех авторитетов шлёте куда подальше. После чего вас перестают воспринимать всерьез и общаться.
Конечно, вы можете иметь своё мнение. Но никто всерьёз его пока не воспринимает.
инфо
инструменты
muxel> Хорошо. Основываясь на каких данных вы так считаете?
На основе концепта Ripple.
На основе чего я должен считать, что литий-6д выгорает на 50 процентов или даже ещё меньше?
muxel> Графики по удельной мощности в этом топике были неоднократно.
По американским зарядам были?
muxel> Все в этом топике вам уже написали, что удельные характеристики харядов перестали расти после 60-х годов, прежде всего по техническим и технологическим причинам, безопасности и пр.
В 1966 году в СССР был испытан заряд, который увеличил удельное энерговыделение в два раза.
Удельное энерговыделение перестало расти в середине 70-х годов.
muxel>Новой физики не появилось, рывка по удельной мощности самого заряда на порядок не произошло, удельные характеристики ЯБП пошли вниз.
Источник, что вниз пошли?
muxel> Внизу несколько скринов ваших твиттов, где вы всех авторитетов шлёте куда подальше. После чего вас перестают воспринимать всерьез и общаться.
Каких именно авторитетов?
Кто конкретно перестал воспринимать меня в серьёз и перестал общаться?
На основе концепта Ripple.
На основе чего я должен считать, что литий-6д выгорает на 50 процентов или даже ещё меньше?
muxel> Графики по удельной мощности в этом топике были неоднократно.
По американским зарядам были?
muxel> Все в этом топике вам уже написали, что удельные характеристики харядов перестали расти после 60-х годов, прежде всего по техническим и технологическим причинам, безопасности и пр.
В 1966 году в СССР был испытан заряд, который увеличил удельное энерговыделение в два раза.
Удельное энерговыделение перестало расти в середине 70-х годов.
Бюллетень по атомной энергии. — 2006. — № 6 — Электронная библиотека «История Росатома»
Бюллетень по атомной энергии / ЦНИИ упр., экономики и информ. — М.: Атомиум, 1989—.2006. — № 6. — 88 с. // elib.biblioatom.rumuxel>Новой физики не появилось, рывка по удельной мощности самого заряда на порядок не произошло, удельные характеристики ЯБП пошли вниз.
Источник, что вниз пошли?
muxel> Внизу несколько скринов ваших твиттов, где вы всех авторитетов шлёте куда подальше. После чего вас перестают воспринимать всерьез и общаться.
Каких именно авторитетов?
Кто конкретно перестал воспринимать меня в серьёз и перестал общаться?
В.Д.> На основе концепта Ripple.
В.Д.> На основе чего я должен считать, что литий-6д выгорает на 50 процентов или даже ещё меньше?
Ripple тут в топике Семёнов уже разбирал. У него не получалось что это компактное устройство, пригодное для малогабаритных блоков которое можно легко масштабировать вниз. Доки по Ripple я читал и с ним согласен, хотя не считаю себя специалистом в этой области. По глубине выгорания тоже на чем вы основываетесь, кроме ваших ощущений??
В.Д.> По американским зарядам были?
Были конечно, но повторю.
Отсюда Kilotons per kilogram | Restricted Data Полагаете Веллерштайн тоже ошибается?
В.Д.> Источник, что вниз пошли?
Ну вот выше получается что у американцев пошли вниз. В СССР была такая же физика и технологии.
В.Д.> В 1966 году в СССР был испытан заряд, который увеличил удельное энерговыделение в два раза.
В.Д.> Бюллетень по атомной энергии. — 2006. — № 6 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
По ссылке про в два раза я ничего не увидел. Просто повысили до уровня, достигнутого американцами написано.
В.Д.> Каких именно авторитетов?
В.Д.> Кто конкретно перестал воспринимать меня в серьёз и перестал общаться?
Кто там был на скринах? Катаева, но Катаев умер, как мы выяснили. Значит Подвига и Корнева (хотя он по ракетным делам).
В.Д.> На основе чего я должен считать, что литий-6д выгорает на 50 процентов или даже ещё меньше?
Ripple тут в топике Семёнов уже разбирал. У него не получалось что это компактное устройство, пригодное для малогабаритных блоков которое можно легко масштабировать вниз. Доки по Ripple я читал и с ним согласен, хотя не считаю себя специалистом в этой области. По глубине выгорания тоже на чем вы основываетесь, кроме ваших ощущений??
В.Д.> По американским зарядам были?
Были конечно, но повторю.
Отсюда Kilotons per kilogram | Restricted Data Полагаете Веллерштайн тоже ошибается?
В.Д.> Источник, что вниз пошли?
Ну вот выше получается что у американцев пошли вниз. В СССР была такая же физика и технологии.
В.Д.> В 1966 году в СССР был испытан заряд, который увеличил удельное энерговыделение в два раза.
В.Д.> Бюллетень по атомной энергии. — 2006. — № 6 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
По ссылке про в два раза я ничего не увидел. Просто повысили до уровня, достигнутого американцами написано.
В.Д.> Каких именно авторитетов?
В.Д.> Кто конкретно перестал воспринимать меня в серьёз и перестал общаться?
Кто там был на скринах? Катаева, но Катаев умер, как мы выяснили. Значит Подвига и Корнева (хотя он по ракетным делам).
muxel> Были конечно, но повторю.
muxel> http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2013/12/yield-to-weight-trends.png
muxel> Отсюда Kilotons per kilogram | Restricted Data Полагаете Веллерштайн тоже ошибается?
На этой картинке указаны заряды W76, W78, W87, W88 и авиабомба B83.
На этом сайте есть характеристики зарядов для W56 и B53. Дайте ссылки на источники, где указаны характеристики и даты испытаний термоядерных зарядов W76, W78, W87, W88 и W83?
muxel> http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2013/12/yield-to-weight-trends.png
muxel> Отсюда Kilotons per kilogram | Restricted Data Полагаете Веллерштайн тоже ошибается?
На этой картинке указаны заряды W76, W78, W87, W88 и авиабомба B83.
На этом сайте есть характеристики зарядов для W56 и B53. Дайте ссылки на источники, где указаны характеристики и даты испытаний термоядерных зарядов W76, W78, W87, W88 и W83?
Operation Dominic
Adobe was a free fall airburst that was a successful LASL verification test of the XW-50X1-Y2 warhead in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. The device was similar to those tested in Aztec, Kingfish, and Bluegill Triple Prime. The W-50 warhead was eventually deployed in three yields: Y1 (60 kt), Y2 (200 kt), and the Y3 (400 kt) and deployed on the Nike Zeus SAM (surface-to-air missile), and the Pershing surface-surface ballistic missile. The mushroom cloud rose to about 60,000 ft. This was a generally successful LASL of the the XW-50X1-Y3 in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. // Дальше — nuclearweaponarchive.orgOperation Hardtack I
DOD/LASL test of a W-25 air defense warhead in a high altitude balloon-lofted shot for ABM development work. The device weighed 218 lb, the complete balloon payload was 762 lb. Hardtack I Yucca, 640x492 (41 K) LASL test of a MK-43 primary in a thermonuclear system mockup. Similar to to the Elder device. Predicted yield 13-14 kt. The Cactus device primary weighed 110.3 lb (50 kg). The over all device weighed 1432 lb. and had a width of 18 inches and a length of 69 inches. The device was detonated 596 feet southwest of the Redwing Lacrosse crater. // Дальше — nuclearweaponarchive.org
muxel> Внизу несколько скринов ваших твиттов, где вы всех авторитетов шлёте куда подальше. После чего вас перестают воспринимать всерьез и общаться.
Ханс Кристенсен для вас авторитет?
Ханс Кристенсен для вас авторитет?
muxel> Ripple тут в топике Семёнов уже разбирал. У него не получалось что это компактное устройство, пригодное для малогабаритных блоков которое можно легко масштабировать вниз. Доки по Ripple я читал и с ним согласен, хотя не считаю себя специалистом в этой области.
Какие доки по Ripple ты читал? Где ты вообще взял эти доки?
Никаких доков нет в природе, по крайней мере их никто не публиковал.
Есть обещания автора концепции Наколса президенту, разошедшиеся кругами даже до ширпотребовских журналов.
Никаких доказательств что эти обещания реальность нет.
Абстрактные рассуждения что отказавшись от темпера одним обжатием излучением получим чудо оружие. Супермощное и суперчистое.
Когда впоследствии именно это понадобилось (скажем в до сих под обсуждаемых взрыволетах, в уничтожении астероидов) Наколс слова не промолвил.
В реальных четырех испытаниях Ripple два испытания провальных, в двух даже к пределу Тейлора не приблизились
И по научному опровергая - обещаны Наколсом 13,5 кт/кг в оружии. 40 мегатонная боеголовка для Титан-2 весом 3 тонны.
Сколько в этих трех тоннах может быть дейтерида лития? Допустим четверть - 750 кг. Врядли больше. Все говорят про громоздскость схемы.
Имеем сгорание дейтерида в 54 кт/кг. Без темпера. Когда в реальных схемах с темпером, для того и созданным чтобы обжимать, сгорает 25 кт/кг. Ну чудо прямо.
Что бестемперная схема возможна думаю никто спорить не будет. Но абсолютное сгорание.. Никто из тысяч физиков не дошел до схемы выдвинутой молодым аспирантом? Чудо, чудо..
Какие доки по Ripple ты читал? Где ты вообще взял эти доки?
Никаких доков нет в природе, по крайней мере их никто не публиковал.
Есть обещания автора концепции Наколса президенту, разошедшиеся кругами даже до ширпотребовских журналов.
Никаких доказательств что эти обещания реальность нет.
Абстрактные рассуждения что отказавшись от темпера одним обжатием излучением получим чудо оружие. Супермощное и суперчистое.
Когда впоследствии именно это понадобилось (скажем в до сих под обсуждаемых взрыволетах, в уничтожении астероидов) Наколс слова не промолвил.
В реальных четырех испытаниях Ripple два испытания провальных, в двух даже к пределу Тейлора не приблизились
И по научному опровергая - обещаны Наколсом 13,5 кт/кг в оружии. 40 мегатонная боеголовка для Титан-2 весом 3 тонны.
Сколько в этих трех тоннах может быть дейтерида лития? Допустим четверть - 750 кг. Врядли больше. Все говорят про громоздскость схемы.
Имеем сгорание дейтерида в 54 кт/кг. Без темпера. Когда в реальных схемах с темпером, для того и созданным чтобы обжимать, сгорает 25 кт/кг. Ну чудо прямо.
Что бестемперная схема возможна думаю никто спорить не будет. Но абсолютное сгорание.. Никто из тысяч физиков не дошел до схемы выдвинутой молодым аспирантом? Чудо, чудо..
Это сообщение редактировалось 16.07.2022 в 10:32
muxel> Кто там был на скринах? Катаева, но Катаев умер, как мы выяснили.
Фанаты бреда Катаева живы.
Я когда читаю этот бред у меня возникают, как минимум шесть вопросов.
1. Почему лёгкий моноблок имеет мощность 8,3 Мт?
Единственное испытание с похожей мощностью — сброс серийной авиабомбы со строевого 3М 1096-го ТБАП 22 октября 1962 года.
Авиабомбы для дальней авиации были разработаны и испытаны в 1957-1959 годах.
http://elib.biblioatom.ru/text/rossiyskiy-yadernyy-tsentr_2015/go,53/
То есть они были оснащены термоядерными зарядами первого поколения. Использовать такой заряд в Р-36 это бред.
2. По данным журнала «Атом» (официальное издание ВНИИЭФ) для Р-36 были разработаны две модификации ЯБП. Откуда третья? И когда она была испытана?
3. По данным того же источника для Р-36М были разработаны две модификации моноблочных ЯБП и три модификации ЯБП для трёх РГЧ ИН. В 1980 году Р-36М были оснащены новой РГЧ ИН, первоначально разработанной для Р-36М УТТХ. У Катаева мощность боевых блоков Р-36М УТТХ и МР УР-100 УТТХ 500 кт и при этом ничего не сказано о применении аналогичных боевых блоков в Р-36М. Почему?
4. Для Р-36М УТТХ официально была разработана одна модификация ЯБП для РГЧ ИН. Откуда у Катаева моноблок мощностью 20 Мт?
5. По данным журнала «Атом» для Р-36М2 были разработаны четыре модификации ЯБП для трёх РГЧ ИН. Официально в начале 90-х годов была принята моноблочная головная часть. Почему у Катаева ни слова про моноблок и четыре модификации ЯБП?
6. По данным журнала «Атом» для ракетного комплекса РТ-2ПМ было разработано три моноблочных модификаций ЯБП. Почему у Катаева об этом ни слова?
Фанаты бреда Катаева живы.
Я когда читаю этот бред у меня возникают, как минимум шесть вопросов.
The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s - Pavel Podvig
Pavel Podvig, "The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s--A Research Note", International Security, Summer 2008, Vol. 33, No. 1: 118-138, doi: Pavel Podvig The decline of détente in the second half of the 1970s and the subsequent deterioration of relations between the United States and the Soviet Union brought the nuclear arms race between the two countries to a particularly dangerous level. One of the key developments that shaped this slide to confrontation was the strategic modernization program that the Soviet Union undertook in the 1970s and the growing sense of vulnerability that it caused in the United States. Largely as a reaction to the Soviet program, in the late 1970s and early 1980s, the United States launched a massive military buildup that was supposed to restore the balance and force the Soviet Union to restrain its military and political aspirations. // Дальше — russianforces.org1. Почему лёгкий моноблок имеет мощность 8,3 Мт?
Единственное испытание с похожей мощностью — сброс серийной авиабомбы со строевого 3М 1096-го ТБАП 22 октября 1962 года.
Хронология ядерных испытаний в СССР | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruАвиабомбы для дальней авиации были разработаны и испытаны в 1957-1959 годах.
http://elib.biblioatom.ru/text/rossiyskiy-yadernyy-tsentr_2015/go,53/
То есть они были оснащены термоядерными зарядами первого поколения. Использовать такой заряд в Р-36 это бред.
2. По данным журнала «Атом» (официальное издание ВНИИЭФ) для Р-36 были разработаны две модификации ЯБП. Откуда третья? И когда она была испытана?
3. По данным того же источника для Р-36М были разработаны две модификации моноблочных ЯБП и три модификации ЯБП для трёх РГЧ ИН. В 1980 году Р-36М были оснащены новой РГЧ ИН, первоначально разработанной для Р-36М УТТХ. У Катаева мощность боевых блоков Р-36М УТТХ и МР УР-100 УТТХ 500 кт и при этом ничего не сказано о применении аналогичных боевых блоков в Р-36М. Почему?
4. Для Р-36М УТТХ официально была разработана одна модификация ЯБП для РГЧ ИН. Откуда у Катаева моноблок мощностью 20 Мт?
5. По данным журнала «Атом» для Р-36М2 были разработаны четыре модификации ЯБП для трёх РГЧ ИН. Официально в начале 90-х годов была принята моноблочная головная часть. Почему у Катаева ни слова про моноблок и четыре модификации ЯБП?
6. По данным журнала «Атом» для ракетного комплекса РТ-2ПМ было разработано три моноблочных модификаций ЯБП. Почему у Катаева об этом ни слова?
Прикреплённые файлы:
Fakir> Тогда это, наверное, к вам вопросец.
Fakir> А какое число исходных параметров (независимых), хотя бы примерно (диапазон), приходилось учитывать в такого рода задачках? Представляло ли их количество одну из ключевых сложностей? Было ли желательно свести, условно, 20 независимых параметров к трём другим, комбинациям исходных, и оптимизировать уже эти три? Если вдруг да - то существуют ли устойчивые методики?
Здесь это явный оффтоп. Отвечу, но если продолжать - то точно не здесь. И вопрос слишком большой для форума.
При оптимизации выбор идёт среди экстремумов на многомерном поле.
Для примера, на фото поле решений в трехмерном пространстве.
В случае поиска оптимальных решений мерность пространства возрастает в n-ной степени.
Когда я решал эту задачу (в 80-х), техника не позволяла решить прямо, пришлось упрощать до целочисленного линейного программирования.
Это решило проблему в части оптимизации флота (освоения шельфа), но для оптимизации основных параметров судна уже возникают проблемы.
Проблема оптимизации характеристик существует для судов принципиально новых типов, для существующих идут по пути варьирования некоторых параметров, исходя из профессионального опыта.
Там, где совсем новое и непонятное - оптимизация, скажем, 5 параметров, максимум.
Недавно в таком участвовал.
Полноценная оптимизация - это долго и дорого, а принципиально новое редко создаётся. Устойчивых методик не существует.
Да и вообще, массовый народ в этом вопросе плавает
Fakir> А какое число исходных параметров (независимых), хотя бы примерно (диапазон), приходилось учитывать в такого рода задачках? Представляло ли их количество одну из ключевых сложностей? Было ли желательно свести, условно, 20 независимых параметров к трём другим, комбинациям исходных, и оптимизировать уже эти три? Если вдруг да - то существуют ли устойчивые методики?
Здесь это явный оффтоп. Отвечу, но если продолжать - то точно не здесь. И вопрос слишком большой для форума.
При оптимизации выбор идёт среди экстремумов на многомерном поле.
Для примера, на фото поле решений в трехмерном пространстве.
В случае поиска оптимальных решений мерность пространства возрастает в n-ной степени.
Когда я решал эту задачу (в 80-х), техника не позволяла решить прямо, пришлось упрощать до целочисленного линейного программирования.
Это решило проблему в части оптимизации флота (освоения шельфа), но для оптимизации основных параметров судна уже возникают проблемы.
Проблема оптимизации характеристик существует для судов принципиально новых типов, для существующих идут по пути варьирования некоторых параметров, исходя из профессионального опыта.
Там, где совсем новое и непонятное - оптимизация, скажем, 5 параметров, максимум.
Недавно в таком участвовал.
Полноценная оптимизация - это долго и дорого, а принципиально новое редко создаётся. Устойчивых методик не существует.
Да и вообще, массовый народ в этом вопросе плавает
Прикреплённые файлы:
Alex_semenov
ttt> Когда впоследствии именно это понадобилось (скажем в до сих под обсуждаемых взрыволетах, в уничтожении астероидов) Наколс слова не промолвил.
Зато Эдвард Теллер и тогда и теперь (в краткий миг "битвы с астероидами") был в ударе и обещал просто НЕПРИЛИЧНЫЕ цифры. Тогда именно он обещал 18.5 кт/кг в ПРЕДЕЛЕ ФАНТАЗИЙ для мегатонных устройств!
ttt> В реальных четырех испытаниях Ripple два испытания провальных,...
Неправда. Зачем же так манипулировать общественным сознанием, товариСЧ с хитрой рыжей котячей рожей на аватаре?
ПЕРЕЧИТАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Провальное - одно. Второе. И было исправлено в последнем четвёртом. Третье было удачным ЧАСТИЧНО. То есть назвать провалом его нельзя (учитывая что это была другая ветка конструкции в другом даже корпусе! Размеры, запланированная мощность говорит что это было РАЗВИТИЕ первоначальной идеи отдельное от того второго провального на 10 мт).
11 июля 1962 "Памлико" (Pamlico). Испытание самой концепции "Рябь". Удачное.
2 октября 1962 "Андроскоггин" (Androscoggin) Более сложное устройство. "Рябь II" (назвал условно это "Рябь II А"). Испытание провалено.
27 октября 1962 "Келамити" (Calamity). "Рябь III". Частично удачное (меньше трети расчетной мощности).
30 октября 1962 "Хаусатоник" (Housatonic), повторное испытание исправленной версии "Рябь II" (назовем это "Рябь II В"). Полностью удачное.
"Хаусатоник" исправил первый провал. И это был ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ тест. Планировалось три теста.
Первый - проверка идеи. Потом делались два устройства мощное и послабей, видимо, с проверкой разных идей. Мощное провалилось, но потом поправили и таки сработало. А слабое сработало на треть. Сходу.
То есть, по-сути почти всё получилось.
Так что НЕ НАДО тянуть сову на глобус.
ttt> в двух даже к пределу Тейлора не приблизились
Кто вам эту (как принято тут говорить, ЧУШЬ) сказал? Что не приблизились? Вы по чему меряете? По массе тестируемых устройств? Вам не надоело прикидываться идиотом? Вам уже 5 раз сказали - испытывали старых корпусах от старых бомб! Никто за рекордной массой контейнеров тут не гнался! Напротив. Прятали чудо-технологию под "старую" (есть в стенограмме у Кеннеди, где уверяют что русские ничего заметить не смогут).
И я там (сходите по ссылке) делал попытку вычислить поправку на массу старых корпусов. Начинка была явно легче штатного наполнения. Особенно в случае полуудачной "Келамити". В неких крайних допущениях (я в тексте по ссылке всё расписал) такое ощущение что сбросили "пустой корпус" и он полыхнул на треть планируемой мощности.
Мистика?
Главный аргумент. Дуракам и неспециалистам недоделанную работу не показывают.
Но вы, требуя, что бы в тестовых испытаниях КОНЦЕПЦИИ (организованных впопыхах, "на коленку") вам сразу показали предельные результаты, простите, явно прикидываетесь идиотом (то есть ведете себя неприлично).
Вот тут я пытался даже прикинуть (из головы, рзумееться) как мог выглядеть первый тест в серии "Рябь". Распальцевать по массе и выгоранию.
ttt> И по научному опровергая - обещаны Наколсом 13,5 кт/кг в оружии. 40 мегатонная боеголовка для Титан-2 весом 3 тонны.
30 мегатонная, Макнамара в LIFE обещал на Титан-2 30 мегатонн. Но масса самого устройства, тогда 2-2.5 тонны (сам аэробаллистический "кейс" тоже что-то весит!)
ttt> Сколько в этих трех тоннах может быть дейтерида лития? Допустим четверть - 750 кг. Врядли больше. Все говорят про громоздскость схемы.
И если (пойдем по вашему расчету) 750 выгорит на 75%, то это 28 Мт.
Разумеется. Термоядерное горючее очень неплотное, поэтому даже если у вас не используются полости в нем (на чем настаивает Саблетт) то всё равно у вас получается очень неплотное изделие, явно легче воды.
Кстати, даже у Лос-Аламоса, когда они в 1962 обещали бомбу на 100 мт с 80% синтеза и 20% деления (то есть это была КЛАССИЧЕСКАЯ еще бомба, возможно на три ступени, просто очень большой мощности и предельно оптимизированная) она получалась плотностью ~0.8 от плотности воды (это легко считается из "бумаги Сиборгу"). То есть, даже с делящимся темпером (но пропорцией в сторону синтеза) бомба тоже плавала бы в воде как дубовое бревно (условно конечно). Если вы повышаете долю термоядерности, вы уже делаете оружие очень неплотным. Поэтому, видимо, оружейники и остановились на компромиссе 50 на 50. Это компромисс плотнсть/удельная мощность. Плюс это хорошо сочеталось по балансу нейтронов. Если вы сдвинете уже к 70 на 30, то у вас удельная мощность падает (но растет плотность).
Вопрос- что вам надо? Что важней?
Нельзя и рыбку съесть и на кол сесть.
В итоге, все же, понадобилась плотность. Для РГЧ плотность энергии куда важней удельной мощности. 100 раз уже объяснили (в куче статей!), что с ростом точности оружия, нет нужды в высокой удельной мощности и вообще в мегатоннах! Этим в итоге и жертвуют. ~ 1-2 кт/кг - с головой. 300-500 кт - оптимальный "размер". Тем более, что с падением абсолютной мощности (с мегатонн к сотням килотонн) падает и максимально возможная удельная мощность. Почему? Думаю доля массы триггера (первички) тут играет огромную роль. Она хуже всего масштабируется вниз ниже 500 кт. Почему в нейтронной бомбе 1 кт половина - триггер деления (0.5 кт), а половина термоядерная ступень? Устройство "карманное". Триггер не ужимается с падением мощности пропорционально. Отсюда такая вот кривая:
Но это все - ортодоксальные "темперные" решения деление-синтез-деление. С большим содержанием 235 в темпере, с малым (бюджетный вариант). Это - битва за плотность энергии. Не удельную мощность (она - вторична).
ttt> Имеем сгорание дейтерида в 54 кт/кг. Без темпера. Когда в реальных схемах с темпером, для того и созданным чтобы обжимать, сгорает 25 кт/кг. Ну чудо прямо.
Почему 54? Откуда эта цифра? И откуда 25 кт/кг? Объясните, ничего не понял.
Но, я кажется уловили, что вас смущает в "физике" безтемперного термояда.
У вас неверная картина процесса. В корне. Обратите внимание. У вас неверная роль темпера. Темпер НЕ ОБЖЫМАЕТ. Его самого надо сжимать (и поэтому львиная доля энергии сжатия, с таким трудом переданная сжимаемой массе от первички, идет на сжатие тэпера, а не на сжатие термоядерного топлива). Темпер отбирает львиную долю энерги сжатия! Даже при хитром сжатии (квазиадиабата). Поэтому межстадийний коэффициент усиления ~100, не более 200 - точно!
В чем роль темпера?
Темпер МЕШАЕТ разлетется загоревшейся термоядерной плазме. Уже сжато и подожженой. Дает задержку когда плазма уже загорелась, давая той время прогореть. Но это имеет смысл если у вас горение идет В ОБЪЕМЕ. Именно при таком решине (режим Теллора) 25-30% выгорания с темпером и можно получить. При этом сжатие самого термоядерного топлива достигалось в первых бомбах "всего" в 200-300 раз. И при том нужна была еще и свеча для поджига (так как ударное сжатие хотя и нагревало горючее но не достаточно что бы оно загорелось, нужен был дополнительный пинок). Но если вы сжали топливо в 300-500(700?) раз (скажем несколькими ударными волнами, сжимаете и и топливо и темпер), то вы выходите на решим зажигания Уиллера. То есть топливо загорается "само" (я это читал только у Гспонера. Больше никто такого нигде не рассказывал). Возможно это и есть предельные, рекордные решения теперь? Возможно это и есть упор в предел Тейлора. 6 кт/кг для деления-синтез-деления (головка явно плотнее воды) и мощности в ~ 1 мегатонну (если мощность меньше и предел совершенства становится явно ниже!)
Но если вы избавились от темпера (остался только тонкий радиационный экран, как в нейтронной бомбе) и при этом добились хитрым адиабатическим сжатием 1000 кратного сжатия облегченного ядра из одного термоядерного топлива по-сути, то...
Во-первых вы получаете куда больший процент выгорания так сильно сжатого топлива, не менее 50, а в пределе думаю 75-85.
Во-вторых вам при таком сильном сжатии не нужен уже темпер. "Скрипачь не нужен, РОДНОЙ!" Горение идет так быстро от центра на переферию (по сути детонация! выделяется очевидный ФРОНТ горения!), что самой массы топлива хватает чтобы все прогорело как следует.
Я рассказываю, кстати то, что обсуждается открыто в лазерном УТС но только к маа-а-а-а-а-хоньким DT мишенькам (которые сильно подвержены всяким неустойчивостям при сжатии и поэтому никак не хотят загораться как велит теория).
ttt> Что бестемперная схема возможна думаю никто спорить не будет. Но абсолютное сгорание.. Никто из тысяч физиков не дошел до схемы выдвинутой молодым аспирантом? Чудо, чудо..
Вы в упор ничего не поняли. "Молодой аспирант" и СОБЛАЗНИЛ именно этой идеей ТЫСЯЧИ физиков в 1972-м году, написав знаменитую статью (я давал на нее ссылку тут), с которой и начинается бум лазерного УТС. А, кстати, сам "молодой аспирант" (от части и по результатам испытаний 1962 года) СТАЛ руководил Ливермором. В курсе?
Вы всё так искажаете, что мне кается, вы, товариСЧ полковник, пытаетесь затолкать пасту в тюбик.
Работаете на кого? Признавайтесь!
Слишком у вас ТОПОРНЫЕ аргументы. Ваша интерпретация истории, последовательности событий, мотивов - совершенно топорная. Что же касается физики, то я вообще не понимаю что тут непонятного? Картина вырисоывается настолько панорамная, широкая, что в нее просто нельзя не верить. Это как гипотеза Линде в космологии!
Еще и еще раз. Я и до статьи сам догадался, а статья это сказала ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ (что и сорвало мне крышу). "Рябь" - это все идеи инерционного УТС но промасштабированные вверх. Термояд до сих пор не дается "в малых размерах" (не мытьем не катанием), но в больших (бомбах) - он дружен с нами. В совсем больших (скажем, 1000 тонный шар тяжелой воды) он загорается по схеме "супер". То есть, когда нам в 50х рисовали дурацкие схемы...
https://find-books.ru/laravel/public/books/621863/_092str166ris55.png [Image access forbidden: 403]
... это была полуправда. Да, и так будет работать. Просто бомба должна быть ну очень большая!
Кстати. О "Ряби" и сколько что там может весить.
Прикладываю свою прикидку на моей xcel-ке "МЯУ".
См. приложенный рисунок. Да, это всего лишь прикидка. Её можно критиковать. Но я не вижу тут (пока) ничего невозможного.
Зато Эдвард Теллер и тогда и теперь (в краткий миг "битвы с астероидами") был в ударе и обещал просто НЕПРИЛИЧНЫЕ цифры. Тогда именно он обещал 18.5 кт/кг в ПРЕДЕЛЕ ФАНТАЗИЙ для мегатонных устройств!
ttt> В реальных четырех испытаниях Ripple два испытания провальных,...
Неправда. Зачем же так манипулировать общественным сознанием, товариСЧ с хитрой рыжей котячей рожей на аватаре?
ПЕРЕЧИТАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Провальное - одно. Второе. И было исправлено в последнем четвёртом. Третье было удачным ЧАСТИЧНО. То есть назвать провалом его нельзя (учитывая что это была другая ветка конструкции в другом даже корпусе! Размеры, запланированная мощность говорит что это было РАЗВИТИЕ первоначальной идеи отдельное от того второго провального на 10 мт).
11 июля 1962 "Памлико" (Pamlico). Испытание самой концепции "Рябь". Удачное.
2 октября 1962 "Андроскоггин" (Androscoggin) Более сложное устройство. "Рябь II" (назвал условно это "Рябь II А"). Испытание провалено.
27 октября 1962 "Келамити" (Calamity). "Рябь III". Частично удачное (меньше трети расчетной мощности).
30 октября 1962 "Хаусатоник" (Housatonic), повторное испытание исправленной версии "Рябь II" (назовем это "Рябь II В"). Полностью удачное.
"Хаусатоник" исправил первый провал. И это был ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ тест. Планировалось три теста.
Первый - проверка идеи. Потом делались два устройства мощное и послабей, видимо, с проверкой разных идей. Мощное провалилось, но потом поправили и таки сработало. А слабое сработало на треть. Сходу.
То есть, по-сути почти всё получилось.
Так что НЕ НАДО тянуть сову на глобус.
ttt> в двух даже к пределу Тейлора не приблизились
Кто вам эту (как принято тут говорить, ЧУШЬ) сказал? Что не приблизились? Вы по чему меряете? По массе тестируемых устройств? Вам не надоело прикидываться идиотом? Вам уже 5 раз сказали - испытывали старых корпусах от старых бомб! Никто за рекордной массой контейнеров тут не гнался! Напротив. Прятали чудо-технологию под "старую" (есть в стенограмме у Кеннеди, где уверяют что русские ничего заметить не смогут).
И я там (сходите по ссылке) делал попытку вычислить поправку на массу старых корпусов. Начинка была явно легче штатного наполнения. Особенно в случае полуудачной "Келамити". В неких крайних допущениях (я в тексте по ссылке всё расписал) такое ощущение что сбросили "пустой корпус" и он полыхнул на треть планируемой мощности.
Мистика?
Главный аргумент. Дуракам и неспециалистам недоделанную работу не показывают.
Но вы, требуя, что бы в тестовых испытаниях КОНЦЕПЦИИ (организованных впопыхах, "на коленку") вам сразу показали предельные результаты, простите, явно прикидываетесь идиотом (то есть ведете себя неприлично).
Вот тут я пытался даже прикинуть (из головы, рзумееться) как мог выглядеть первый тест в серии "Рябь". Распальцевать по массе и выгоранию.
ttt> И по научному опровергая - обещаны Наколсом 13,5 кт/кг в оружии. 40 мегатонная боеголовка для Титан-2 весом 3 тонны.
30 мегатонная, Макнамара в LIFE обещал на Титан-2 30 мегатонн. Но масса самого устройства, тогда 2-2.5 тонны (сам аэробаллистический "кейс" тоже что-то весит!)
ttt> Сколько в этих трех тоннах может быть дейтерида лития? Допустим четверть - 750 кг. Врядли больше. Все говорят про громоздскость схемы.
И если (пойдем по вашему расчету) 750 выгорит на 75%, то это 28 Мт.
Разумеется. Термоядерное горючее очень неплотное, поэтому даже если у вас не используются полости в нем (на чем настаивает Саблетт) то всё равно у вас получается очень неплотное изделие, явно легче воды.
Кстати, даже у Лос-Аламоса, когда они в 1962 обещали бомбу на 100 мт с 80% синтеза и 20% деления (то есть это была КЛАССИЧЕСКАЯ еще бомба, возможно на три ступени, просто очень большой мощности и предельно оптимизированная) она получалась плотностью ~0.8 от плотности воды (это легко считается из "бумаги Сиборгу"). То есть, даже с делящимся темпером (но пропорцией в сторону синтеза) бомба тоже плавала бы в воде как дубовое бревно (условно конечно). Если вы повышаете долю термоядерности, вы уже делаете оружие очень неплотным. Поэтому, видимо, оружейники и остановились на компромиссе 50 на 50. Это компромисс плотнсть/удельная мощность. Плюс это хорошо сочеталось по балансу нейтронов. Если вы сдвинете уже к 70 на 30, то у вас удельная мощность падает (но растет плотность).
Вопрос- что вам надо? Что важней?
Нельзя и рыбку съесть и на кол сесть.
В итоге, все же, понадобилась плотность. Для РГЧ плотность энергии куда важней удельной мощности. 100 раз уже объяснили (в куче статей!), что с ростом точности оружия, нет нужды в высокой удельной мощности и вообще в мегатоннах! Этим в итоге и жертвуют. ~ 1-2 кт/кг - с головой. 300-500 кт - оптимальный "размер". Тем более, что с падением абсолютной мощности (с мегатонн к сотням килотонн) падает и максимально возможная удельная мощность. Почему? Думаю доля массы триггера (первички) тут играет огромную роль. Она хуже всего масштабируется вниз ниже 500 кт. Почему в нейтронной бомбе 1 кт половина - триггер деления (0.5 кт), а половина термоядерная ступень? Устройство "карманное". Триггер не ужимается с падением мощности пропорционально. Отсюда такая вот кривая:
Но это все - ортодоксальные "темперные" решения деление-синтез-деление. С большим содержанием 235 в темпере, с малым (бюджетный вариант). Это - битва за плотность энергии. Не удельную мощность (она - вторична).
ttt> Имеем сгорание дейтерида в 54 кт/кг. Без темпера. Когда в реальных схемах с темпером, для того и созданным чтобы обжимать, сгорает 25 кт/кг. Ну чудо прямо.
Почему 54? Откуда эта цифра? И откуда 25 кт/кг? Объясните, ничего не понял.
Но, я кажется уловили, что вас смущает в "физике" безтемперного термояда.
У вас неверная картина процесса. В корне. Обратите внимание. У вас неверная роль темпера. Темпер НЕ ОБЖЫМАЕТ. Его самого надо сжимать (и поэтому львиная доля энергии сжатия, с таким трудом переданная сжимаемой массе от первички, идет на сжатие тэпера, а не на сжатие термоядерного топлива). Темпер отбирает львиную долю энерги сжатия! Даже при хитром сжатии (квазиадиабата). Поэтому межстадийний коэффициент усиления ~100, не более 200 - точно!
В чем роль темпера?
Темпер МЕШАЕТ разлетется загоревшейся термоядерной плазме. Уже сжато и подожженой. Дает задержку когда плазма уже загорелась, давая той время прогореть. Но это имеет смысл если у вас горение идет В ОБЪЕМЕ. Именно при таком решине (режим Теллора) 25-30% выгорания с темпером и можно получить. При этом сжатие самого термоядерного топлива достигалось в первых бомбах "всего" в 200-300 раз. И при том нужна была еще и свеча для поджига (так как ударное сжатие хотя и нагревало горючее но не достаточно что бы оно загорелось, нужен был дополнительный пинок). Но если вы сжали топливо в 300-500(700?) раз (скажем несколькими ударными волнами, сжимаете и и топливо и темпер), то вы выходите на решим зажигания Уиллера. То есть топливо загорается "само" (я это читал только у Гспонера. Больше никто такого нигде не рассказывал). Возможно это и есть предельные, рекордные решения теперь? Возможно это и есть упор в предел Тейлора. 6 кт/кг для деления-синтез-деления (головка явно плотнее воды) и мощности в ~ 1 мегатонну (если мощность меньше и предел совершенства становится явно ниже!)
Но если вы избавились от темпера (остался только тонкий радиационный экран, как в нейтронной бомбе) и при этом добились хитрым адиабатическим сжатием 1000 кратного сжатия облегченного ядра из одного термоядерного топлива по-сути, то...
Во-первых вы получаете куда больший процент выгорания так сильно сжатого топлива, не менее 50, а в пределе думаю 75-85.
Во-вторых вам при таком сильном сжатии не нужен уже темпер. "Скрипачь не нужен, РОДНОЙ!" Горение идет так быстро от центра на переферию (по сути детонация! выделяется очевидный ФРОНТ горения!), что самой массы топлива хватает чтобы все прогорело как следует.
Я рассказываю, кстати то, что обсуждается открыто в лазерном УТС но только к маа-а-а-а-а-хоньким DT мишенькам (которые сильно подвержены всяким неустойчивостям при сжатии и поэтому никак не хотят загораться как велит теория).
ttt> Что бестемперная схема возможна думаю никто спорить не будет. Но абсолютное сгорание.. Никто из тысяч физиков не дошел до схемы выдвинутой молодым аспирантом? Чудо, чудо..
Вы в упор ничего не поняли. "Молодой аспирант" и СОБЛАЗНИЛ именно этой идеей ТЫСЯЧИ физиков в 1972-м году, написав знаменитую статью (я давал на нее ссылку тут), с которой и начинается бум лазерного УТС. А, кстати, сам "молодой аспирант" (от части и по результатам испытаний 1962 года) СТАЛ руководил Ливермором. В курсе?
Вы всё так искажаете, что мне кается, вы, товариСЧ полковник, пытаетесь затолкать пасту в тюбик.
Работаете на кого? Признавайтесь!
Слишком у вас ТОПОРНЫЕ аргументы. Ваша интерпретация истории, последовательности событий, мотивов - совершенно топорная. Что же касается физики, то я вообще не понимаю что тут непонятного? Картина вырисоывается настолько панорамная, широкая, что в нее просто нельзя не верить. Это как гипотеза Линде в космологии!
Еще и еще раз. Я и до статьи сам догадался, а статья это сказала ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ (что и сорвало мне крышу). "Рябь" - это все идеи инерционного УТС но промасштабированные вверх. Термояд до сих пор не дается "в малых размерах" (не мытьем не катанием), но в больших (бомбах) - он дружен с нами. В совсем больших (скажем, 1000 тонный шар тяжелой воды) он загорается по схеме "супер". То есть, когда нам в 50х рисовали дурацкие схемы...
https://find-books.ru/laravel/public/books/621863/_092str166ris55.png [Image access forbidden: 403]
... это была полуправда. Да, и так будет работать. Просто бомба должна быть ну очень большая!
Кстати. О "Ряби" и сколько что там может весить.
Прикладываю свою прикидку на моей xcel-ке "МЯУ".
См. приложенный рисунок. Да, это всего лишь прикидка. Её можно критиковать. Но я не вижу тут (пока) ничего невозможного.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.07.2022 в 18:36
A.s.> См. приложенный рисунок. Да, это всего лишь прикидка. Её можно критиковать. Но я не вижу тут (пока) ничего невозможного.
Народ , вы уж извините меня - но применение данного изделия - это все . далее как в той картине : Девочка в платье , держа велосипед и наблюдая взрыв на горизонте . Произносит фразу - Ну , наконецто млять......
Народ , вы уж извините меня - но применение данного изделия - это все . далее как в той картине : Девочка в платье , держа велосипед и наблюдая взрыв на горизонте . Произносит фразу - Ну , наконецто млять......
A.s.> Зато Эдвард Теллер и тогда и теперь (в краткий миг "битвы с астероидами") был в ударе и обещал просто НЕПРИЛИЧНЫЕ цифры. Тогда именно он обещал 18.5 кт/кг в ПРЕДЕЛЕ ФАНТАЗИЙ для мегатонных устройств!
Теллер был "в ударе" когда верил в Риппловкую чушь, а когда понял что это чушь не имеющая отношения к реальности выдвинул предел Тейлора. Вы тут орали якобы я лгу утверждая что предел Тейлора никем не превзойден. на мое предложение показать когда он был превзойден вы тут же слились и побежали пудрить мозги философскими изречениями.
ttt>> В реальных четырех испытаниях Ripple два испытания провальных,...
A.s.> Неправда. Зачем же так манипулировать общественным сознанием, товариСЧ с хитрой рыжей котячей рожей на аватаре?
Господин с рожей выжившего из ума старика на аватаре, то что на испытании что то бабахнуло можно конечно назвать "частично удачным", надо же выбить еще денег, ничего удачного тут нет на самом деле. Удачное испытание это то где реализвано обещанное.
Вы же можете врать сколько угодно, но ни одного испытания по программе Ripple близкого даже к пределу Тейлора не было в природе. И ничто не доказывает что оно могло быть
A.s.> В неких крайних допущениях (я в тексте по ссылке всё расписал) такое ощущение что сбросили "пустой корпус" и он полыхнул на треть планируемой мощности.
Вы можете делать какие угодно допущения. Никому до них дела нет. Нужны реальные доказательства - их нет.
A.s.> Главный аргумент. Дуракам и неспециалистам недоделанную работу не показывают.
Главный аргумент. Некто в дискуссии спускающийся до "дураков и неспециалистов" сам дурак или лжец, поскольку внятного сказать ничего не может
ttt>> И по научному опровергая - обещаны Наколсом 13,5 кт/кг в оружии. 40 мегатонная боеголовка для Титан-2 весом 3 тонны.
A.s.> 30 мегатонная, Макнамара в LIFE обещал на Титан-2 30 мегатонн.
То есть вы даже не читаете собственные труды? См ниже скриншот.
A.s.> Разумеется. Термоядерное горючее очень неплотное, поэтому даже если у вас не используются полости в нем (на чем настаивает Саблетт) то всё равно у вас получается очень неплотное изделие, явно легче воды.
Разумеется. Вы с кем спорите? Ау?
A.s.> Но это все - ортодоксальные "темперные" решения деление-синтез-деление. С большим содержанием 235 в темпере, с малым (бюджетный вариант). Это - битва за плотность энергии. Не удельную мощность (она - вторична).
И?
ttt>> Имеем сгорание дейтерида в 54 кт/кг. Без темпера. Когда в реальных схемах с темпером, для того и созданным чтобы обжимать, сгорает 25 кт/кг. Ну чудо прямо.
A.s.> Почему 54? Откуда эта цифра? И откуда 25 кт/кг? Объясните, ничего не понял.
25 кт/кг? Вы не интересуетесь сгоранием дейтерида в реальном боеприпасе? Почитайте приложенную разбивку.
54? Это 13,5 деленное на 1/4, предполагаемое содержание дейтерида в Наколсоновской боеголовке.
A.s.> Работаете на кого? Признавайтесь!
На Правду. А не на демагогию и ложь как некоторые. Носящиеся как с писанной торбой с ничем не доказанными цифрами.
A.s.> Слишком у вас ТОПОРНЫЕ аргументы. Ваша интерпретация истории,
У меня прекрасные аргументы. А не безумный бред что прогресс замедляет отсутствие ядерной войны. Что ученые боровшиеся против третьей мировой "сволочи" и тп
A.s.> Еще и еще раз. Я и до статьи сам догадался, а статья это сказала ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ (что и сорвало мне крышу). "Рябь" - это все идеи инерционного УТС но промасштабированные вверх.
Это блестяще. Наконец то вы сказали что то похожее на правду.
Именно что Наколс, ничего серьезного не добившийся за десятилетия в реализации инерционного УТС, с почти 100 процентной вероятностью не добился обещанного в проекте "рябь"
A.s.> Прикладываю свою прикидку на моей xcel-ке "МЯУ".
Посмотрите на реальную схему реальной боеголовки, ее массовых отношений.
Теллер был "в ударе" когда верил в Риппловкую чушь, а когда понял что это чушь не имеющая отношения к реальности выдвинул предел Тейлора. Вы тут орали якобы я лгу утверждая что предел Тейлора никем не превзойден. на мое предложение показать когда он был превзойден вы тут же слились и побежали пудрить мозги философскими изречениями.
ttt>> В реальных четырех испытаниях Ripple два испытания провальных,...
A.s.> Неправда. Зачем же так манипулировать общественным сознанием, товариСЧ с хитрой рыжей котячей рожей на аватаре?
Господин с рожей выжившего из ума старика на аватаре, то что на испытании что то бабахнуло можно конечно назвать "частично удачным", надо же выбить еще денег, ничего удачного тут нет на самом деле. Удачное испытание это то где реализвано обещанное.
Вы же можете врать сколько угодно, но ни одного испытания по программе Ripple близкого даже к пределу Тейлора не было в природе. И ничто не доказывает что оно могло быть
A.s.> В неких крайних допущениях (я в тексте по ссылке всё расписал) такое ощущение что сбросили "пустой корпус" и он полыхнул на треть планируемой мощности.
Вы можете делать какие угодно допущения. Никому до них дела нет. Нужны реальные доказательства - их нет.
A.s.> Главный аргумент. Дуракам и неспециалистам недоделанную работу не показывают.
Главный аргумент. Некто в дискуссии спускающийся до "дураков и неспециалистов" сам дурак или лжец, поскольку внятного сказать ничего не может
ttt>> И по научному опровергая - обещаны Наколсом 13,5 кт/кг в оружии. 40 мегатонная боеголовка для Титан-2 весом 3 тонны.
A.s.> 30 мегатонная, Макнамара в LIFE обещал на Титан-2 30 мегатонн.
То есть вы даже не читаете собственные труды?
См ниже скриншот.A.s.> Разумеется. Термоядерное горючее очень неплотное, поэтому даже если у вас не используются полости в нем (на чем настаивает Саблетт) то всё равно у вас получается очень неплотное изделие, явно легче воды.
Разумеется. Вы с кем спорите? Ау?
A.s.> Но это все - ортодоксальные "темперные" решения деление-синтез-деление. С большим содержанием 235 в темпере, с малым (бюджетный вариант). Это - битва за плотность энергии. Не удельную мощность (она - вторична).
И?
ttt>> Имеем сгорание дейтерида в 54 кт/кг. Без темпера. Когда в реальных схемах с темпером, для того и созданным чтобы обжимать, сгорает 25 кт/кг. Ну чудо прямо.
A.s.> Почему 54? Откуда эта цифра? И откуда 25 кт/кг? Объясните, ничего не понял.
25 кт/кг? Вы не интересуетесь сгоранием дейтерида в реальном боеприпасе? Почитайте приложенную разбивку.
54? Это 13,5 деленное на 1/4, предполагаемое содержание дейтерида в Наколсоновской боеголовке.
A.s.> Работаете на кого? Признавайтесь!
На Правду. А не на демагогию и ложь как некоторые. Носящиеся как с писанной торбой с ничем не доказанными цифрами.
A.s.> Слишком у вас ТОПОРНЫЕ аргументы. Ваша интерпретация истории,
У меня прекрасные аргументы. А не безумный бред что прогресс замедляет отсутствие ядерной войны. Что ученые боровшиеся против третьей мировой "сволочи" и тп
A.s.> Еще и еще раз. Я и до статьи сам догадался, а статья это сказала ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ (что и сорвало мне крышу). "Рябь" - это все идеи инерционного УТС но промасштабированные вверх.
Это блестяще. Наконец то вы сказали что то похожее на правду.
Именно что Наколс, ничего серьезного не добившийся за десятилетия в реализации инерционного УТС, с почти 100 процентной вероятностью не добился обещанного в проекте "рябь"
A.s.> Прикладываю свою прикидку на моей xcel-ке "МЯУ".
Посмотрите на реальную схему реальной боеголовки, ее массовых отношений.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.07.2022 в 21:26
A.s.> [color=blue]Наиболее частыми ответами оказались неправильные – 10 центов, 100 минут и 24 дня.
прочитал - 5 и 47
вторую не решал
прочитал - 5 и 47
вторую не решал
Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу.
PS - согласно культовому роману Штирлиц говорил Шеленбергу, обсуждая саботажникаСахарова Рунге, что закончил три курса Кемеровского физико-математического Массачусетского технологического. Если надо. скрин страниц 17 мгновений я приведу
PS - согласно культовому роману Штирлиц говорил Шеленбергу, обсуждая саботажника
A.s.>> [color=blue]Наиболее частыми ответами оказались неправильные – 10 центов, 100 минут и 24 дня.
off-topic-off> прочитал - 5 и 47
off-topic-off> вторую не решал
перечитал вторую - за теже 5 минут
off-topic-off> прочитал - 5 и 47
off-topic-off> вторую не решал
перечитал вторую - за теже 5 минут
И где моя гнобелевская премия ?
off-topic-off> И где моя гнобелевская премия ?
Две пыльные звезды уже есть.
More to come.
Две пыльные звезды уже есть.
More to come.
В.Д.> Ханс Кристенсен для вас авторитет?
Смотря в чём. В русофобии — авторитет. По ЯБП у него ничего нового не видел, видел только что он базируется на работах Чака Хансена, который для меня безусловный авторитет, хотя он довольно давно умер и ничего не публикует более.
В.Д.> Фанаты бреда Катаева живы.
В.Д.> Я когда читаю этот бред у меня возникают, как минимум шесть вопросов.
Штош, я вас предупреждал, вы не вняли. Значит увидимся в следующем учебном году. Для вас задание на внеклассное чтение на лето — изучить труды Даннинга-Крюгера. Будет зачёт.
Au revoir!
Смотря в чём. В русофобии — авторитет. По ЯБП у него ничего нового не видел, видел только что он базируется на работах Чака Хансена, который для меня безусловный авторитет, хотя он довольно давно умер и ничего не публикует более.
В.Д.> Фанаты бреда Катаева живы.
В.Д.> Я когда читаю этот бред у меня возникают, как минимум шесть вопросов.
Штош, я вас предупреждал, вы не вняли. Значит увидимся в следующем учебном году. Для вас задание на внеклассное чтение на лето — изучить труды Даннинга-Крюгера. Будет зачёт.
Au revoir!
a.d.> Народ , вы уж извините меня - но применение данного изделия - это все . далее как в той картине : Девочка в платье , держа велосипед и наблюдая взрыв на горизонте . Произносит фразу - Ну , наконецто млять......
Не велосипед а мотороллер. И там, кажется, был диптих.
Но что вы хотите этим сказать?
Опять "мы все умрем!"?
Самое опасное свойство технологии RIPLLE была ее "девственная" "чистота". 99.9% энергии - была энергия синтеза. То есть обещанная "чистая" бомба, о которой так много спорили в конце 50х и первые годы 60х... состоялась.
И это было - самое страшное. Для политики глобализации через борьбу за мир и разоружение ничего более опасного чем эта технология не было! Возможно, весь гений Кеннеди и был в этом. Он осознал, что если он промедлит с подписанием ограничивающих испытания договоров хоть еще на год-два, то все... может пойти не так и жупел ядерного оружия начнет сдуваться (то есть сейчас - пик и надо этим пользоваться!)
? На берегу (On the Beach) 1959
На берегу (On the Beach) 1959 (End of the World) Рубрика «Лучшие фильмы про конец света (End of the World)» (лучшие фильмы, посвященные концу света во всём многообразии его возможных сценариев.…) «На берегу» (Конец света), также «На последнем берегу» — чёрно-белый художественный фильм Стэнли Крамера, экранизация романа «На берегу» Невила Шюта.
... Вы смотрели этот фильм "На берегу"? 1959 год. А события 1964-го. В 1964 выйдет еще два таких же антиядерных бестселлера. Кубриковский "Доктор Стренджлав" и "Система безопасности". Я буквально на днях ЗАСТАВИЛ себя пересмотреть "На берегу". Данный ролик по-сути описывает весь сюжет. Зачем я смотрел фильм? Я хотел посмотреть его глазами ТОГО массового обывателя конца 1950x. Обратите внимание. Приём типичного хоррора. Улицы, города - всё ЦЕЛО. Идеальная чистота - кругом. Даже трупы "убраны".
Людей пугает не испепеляющая вспышка взрыва (это же будет у них а не у нас! если у нас - спрячемся под парты!).
Не сокрушающая ударная волна (она прошла и всё, пересидим в бомбоубежищах).
Не пожары и разруха (обычная стихия устраивает то же самое. Японцы всю жизнь так живут. Землетрясения, цунами...).
Людей пугает надвигающаяся невидимая медленная смерть от радиации.
Для этого в фильме - вылизанные до зеркальной чистоты пустые улицы Сан-Франциско.
(кстати, недавно нам этот страх обновили через документальный сериал "Мир без людей")
Хотя умный Факир не согласен, но я УТВЕРЖДАЛ И УТВЕРЖДАЮ что только страх радиации надувает жупел ядреной войны как окончательного Садома и Гоморы на этот грёбанный мир (вот в чем ирония "Ну наконец то...").
Людей ничем иным не напугать. Нельзя напугать отключением электричества и горячей воды (хотя, да, это убъет куда больше, но это будет "тихая", "нестрашная" смерть. Голод? Это можно побороть, отобрав у другого, в конце концов!). А вот НЕОТВРАТИМАЯ и НЕВИДИМАЯ...
Тогда приём с радиацией сработал идеально. Во второй половине 1950х следы от некоторых тестов в Неваде вызвали в США ряд "локальных" паник. Случай с японским "Счастливым драконом" раздул проблему до мировой. Это стало общим местом. Не секретные физики всего мира постоянно занимались мониторингом осадков (особенно в Японии, туда несло со всех полигонов) и это постоянно было на слуху. Доктор Полинг и ряд борцов за мир подняли на щит тему именно длительных последствия от радиации. Именно тогда Хиросима и умирающая от страшной болезни девочка из Хиросимы с журавликами встали в полный рост и зазвучал набат... В центре оказался вечно юный Сциллард с "последней" своей идеей - кобальтовая бомба. Машина судного дня (хорошо обыгранная уже в 1964 Кубриком в "Доктор Стренджлав").
Радиация и только радиация тогда всех по-настоящему испугала.
И Я УВЕРЯЮ - НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!
И фильм "На берегу" (а до этого - книга) ставил НА ЭТО.
Мы все умрём от РАДИАЦИИ!
Вся планета Земля!
Ответная реакция Пентагона на весь этот движняк (он пронял даже дуболомных военных и они зашевелились, хотя конечно больше всего их пинали политики-популисты) - просьба к бомбоделам сделать бомбы "почище". В итоге появляется публичное обещание перед общественностью уменьшить радиацию от испытаний. Военные реагировали тупо но честно. Они действительно озаботились (в конце концов!) этой "проблемой" (а действительно, чего это мы? нас же тоже достанет!). До этого радиация была всего лишь дополнительным поражающим фактором в их планах. И вдруг она стала... не совсем уместной. Появилась (только тогда!) идея "очищенных" испытаний (а до этого радостно добывали десятки мегатонн именно из бросового "сырца" - 238-го и радовались как дети, мол какая замечательная схема деление-синтез-деление!) Но были и далеко идущие планы. Были обещания придумать (чуть позже) бомбу без радиации вообще! Это была свежая идея, черт возьми! В пределе - ни капли деления вообще!
А? Отличная идея же! И волки целы и овцы - сыты (я не оговорился)!
И какова же была ответная реакция лидеров мировой общественности и борцов за мир? Еще большая ненависть и борьба за ПОЛНОЕ ЗАПРЕЩЕНИЕ ядерного оружия и НЕМЕДЛЕННО! "Чистая бомба", ее идея вызвала еще больше ненависти чем грязная у борцунов. То есть, теперь волна действительно поднялась высокая и злая. Тем временем, происходит знаменитый диспут между доктором Полингом (который уверяет что радиация ведет к рождению кривых детей) и Теллором, который уверяет, что радиация в горных районах, где проживают миллионы людей (и у них нет никаких "кривых" детей) на два порядка выше, чем та радиация, которая может только возникнуть через годы и годы непрерывных тестов "грязных" бомб в атмосфере. То есть, Теллер отстаивает идею радиационного порога, который не перейден и, мол, мы могли бы сделать так, что никогда его и не перейдем. На это начинается настоящая истерика (которая сейчас выродилась в устойчивую "беспороговую" теорию радиоактивного воздействия, в массе переросшую в шизофрению радиофобии). Кстати, оглядываясь назад, прям видно, что Чернобыль, если бы не случился сам, его бы следовало бы организовать/выдумать, что бы массовый страх не притупился. А он (я же помню) к середине 80х уже даже притулился (и понадобились фильмы "На следующий день", британские "Нити").
Я же помню ВСЁ! У меня очень хорошая ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ память. Я помню эмоции и настроения как они были тогда и меня по-сути нельзя обмануть "корректируя газеты задним числом". И "ядерная зима" всплыла именно как АЛЬТЕРНАТИВА радиационному пугалу. Как новый страх (взамен старого). Я помню как я по-детски НАИВНО удивлялся, зачем нужен еще страх и ядерной зимы, если мы все и так умрём от радиации (я же родился во времена, когда радиацией нас пугали по черному! Это была часть детской культуры!). Но когда самые умные поняли что "зимы" на долго не хватит, тут то и появился Чернобыль. Обновив притупившуюся фобию. А тогда, в конце 50х ужас перед радиацией в сознании масс встал запредельный! Что называется - дыбом!
Хрущевский Спутник очень вовремя пролетел над головами американцев. Как по заказу (есть теория что по-сути это было сделано специально, выпустить русских со спутником вперед, дабы "открыть небеса" для космической разведки)
Все наложилось очень удачно тогда. Все звезды на небе стали как надо! И борцам стало ясно, что надо запретить ну хотя бы испытания (если не такое оружие).
А совсем циничные и умные (то есть глобальные банкиры, они же борцы за глобальный мир) поняли что запрет на испытание - САМОЕ ТО!!! Это даже лучше чем запрет ЯО. Если, после всех этих мегавзрывов в 50х и у русских в начале 60х, даже испытания закончатся, ядерная радиоактивная война будет еще страшнее выглядеть! Хоррор - когда никто опасности не видит но все ждут. Ее помнят. И чем больше проходит времени, тем страшней становится ужас... Легенды, магия так и работает!
Всему - своё время.
Жупел вызрел. Надо мумифицировать!
И все вдруг стали бороться с испытаниями.
Эту волну пытаются оседлать все кому не лень. Никита Хрущев - первый борцун за запрещение испытаний (волюнтаристстски вводит маротории на испытания, мол смотрите какой я борцун, и сам же из них выходит, разумеется, обвиняя в этом другую сторону. Ничего в этом мире не меняется!) В СССР, ручных ученых (а так и есть) ненавязчиво впускают в эту же тему. Мол, и вам следовало бы что-нибудь написать... В курсе? Именно Курчатов посоветовал (а кто ему разрешил-посоветовал?), ненавязчиво, Сахарову написать ту самую статью про вред даже ЧИСТЫХ (внимание!) ядерных взрывов в атмосфере. То есть запретить надо ЛЮБЫЕ взрывы в атмосфере! Очистка - ничего не даст (мол). При этом Сахаров ставит на наведенку 14С. Статью читали? Очень интересно сейчас это прочитать.
Возможность подавить и нейтронную вспышку даже не поднимается.
Статья научно-честная (если допустить 100 миллиардов жителей на планете), но узко-конъюнктурная.
Именно как передовица в газете. На злобу дня.
То есть все в то время как бы вливаются в общий хор мировой общественности против испытаний.
Одни военные (американские, про наших - не знаю ничего), как наивные ослы ничего не понимают и действуют прямолинейно. Военные они что? Они ходят строем! Поэтому и умные!
Они борются (добросовестно) за чистоту своих изделий.
Вот как всплывает "Рябь"!
Они тупо не понимают всего цинизма и ханжества ситуации. Они не чуют до конца общественной потребности. И вместо того чтобы спустить тему на тормозах, профилонить, добросовестно делают "чистую бомбу" и роняя слюну в кабинете Кеннеди рассказывают о своих успехах!
Да, они уже и сами осознали и сами уже против радиации (краткий миг-зигзаг, когда они готовы отказаться от этого замечательного поражающего фактора)! Операция "Доминик" - все ради борьбы с радиацией! Ну прям Дева Мария!!! Санта-Мария блин!!!!
А дальше (обещают наивные ученые президенту) у нас всё будет кристально-чистым! Невинно-чистым!!!
И президент... (я думаю) - в ужасе!
А что общественность?
"Чистая бомба" выглядит полным оксюмороном. Нельзя найти умника, который бы не пнул идею "чистого ядерного оружия". Общее место - ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!
Еще более общее: ЭТИ ВОЕННЫЕ НАД НАМИ ИЗДЕВАЮТСЯ? КАКАЯ, НАХ, "ЧИСТАЯ БОМБА"? ЗАПРЕТИТЬ ВСЁ К ЕБ... МАМЕ!!! ХВАТИТ ВЗРЫВОВ!!!! ДОКОЛЕ?!!!
МЫ ХОТИМ *БАТЬ-СЯ И ДРУЖИТЬ!
ДОЛОЙ ВООБЩЕ ВОЙНЫ И ГРАНИЦЫ!!!!
(хиппи откуда пошли? ась?)
Говорят Тависток (Тавистоксий институт) уже работает во всю! И эта "бомба" таки полыхнулна на всю планету!
Протест против "чистой бомбы" поднимается начиная от чисто теоретических обоснований у отдельных умников (та же статья Сахорова), кончая просто памфлетами и ёрничанием по поводу бомбы, которая при взрыве разбрасывает только фиалки, но так как это убивающая людей бомба, она не может быть "чистой". Пиком этого - произведение двух никому неизвестных до сих пор немецких (ГДР) писателей "Атомный огонь над океаном". Новелла еще содержит и (ну разумеется) обличение беспринципности империализма (капиталу всё - пофиг! Лишь бы бабки!!! Сейчас такой мотивчик - неприличен. Но я всё помню! Все "мотивчики"! У меня на это - "музыкальная память"!)
Тема что капитал доведет до радиоактивной пустыни на планете, ВЪЕЛАСЬ в наше, советское сознание тогда так, что даже всплывает (уже через Кира Булычева) в фантастическом фильме Викторова "Через тернии к звездам", 1980-й (а это уже по-сути новое, глобальное, мышление! И оно без старых паттернов/шаблонов - немыслимо). Я почему опять таки это отметил своим юношеским умом? Смотря фильм, я УДИВИЛСЯ тому, что тема "засахарившаяся" уже как дерьмо мамонта, и как она могла всплыть в "новомодном" кино (до очередного обострения с США еще было пару лет)? Хотя там был на самом деле и "свежак". Не только радиация и война, но и мир и химия. Тогда уже начали вообще бороться с промышленностью, перебросом рек, высыханием Арала. Любыми выбросами-загрязнениями. Но не суть.
Возвращаемся в 1962.
В разгар Карибского кризиса заканчивается операция "Доминик". Кстати, прикольно, что во время кризиса и СССР и США во всю рвут на своих полигонах термоядерные бомбы. Взрывы запланированы же! Не отменить! А кризис... Он как бы и ... нежданно же!
И через пол года (через, без малого, год после записи стенограммы в кабинете Кеннеди где ему обещают сверхчистые бомбы и по-сути к началу Карибского таки выдают 99.9% чистоты!) подписывает Московский договор о запрещении в трех средах.
Победа сил добра над злом!
Доктор Полинг получает в 1963-м нобелевскую премию (вторую!), теперь премию мира за свой... по-сути спор со злым доктором Теллором-Стренджлавом (Кубрик еще снимает свой фильм, он выйдет через год и все будут смеяться над Теллером). Кстати, актер СПЕЦИАЛЬНО не похож на Теллера. Ибо всем ясно кто это такой на самом деле!
Главное.
Зло загнано под землю. Всеми силами мирового Бобра! Да, побеждено не полностью, но РАДИОАКТИВНАЯ дрянь в атмосфере теперь распространяться не будет! Все больше всего боятся стронций-90 больше не будет изливаться в атмосферу! ПОБЕДА!!! Графики с ростом промилли стронция-90 в молоке для младенцев - во всех журналах. Общественность победила и удовлетворена (политики, оседлавшие вовремя тему - на коне)!
Мало кто ДО СИХ ПОР интересуется истинными механизмами столь быстрого заключения договора. Никита ведь собирался еще долго "крутить яйца" глобальному империализЬму, прикидываясь миротворцем и рвать бомбы в атмосфере (он же только начал!). Но ему что-то нашептали "в одну ночь" Адамский с Сахаровым и ... договор был подготовлен и подписан в мгновение ока. Еще весной 1963-го Кеннеди достиг дна пессимизма по поводу запрещения испытаний. Но летом - все случилось.
Как? Да, Кеннеди давил. И ясно почему. Он понимал (зная про "Рябь") что если сейчас они не подпишут договор, то с каждым годом шанс будет уменьшаться. Поэтому у него ТАКОЙ ПЕССИМИЗМ!
Но Никита, вдруг, взял и подписал!
С какого хрена? Я подозреваю - ключ Мао. Никите объяснили таки, что если и дальше рвать в атмосфере, умники у Мао (видимо поступили разведданыне из Китая) возьмут пробы в атмосфере и кое-о чем догадаются. Взрывая в атмосфере мы подсказываем Мао как сделать водородную бомбу! При этом, Никита понимал, что самим прекратить рвать в атмосфере - бессмысленно. Если рвут США. Значит... надо договариваться с США (ну и Англию в придачу)! Все концы надо прятать под землю (в воде тоже нельзя! возьмут пробы и там!)
То есть. Никита гнался за тактическим успехом. Его волновало то (и верно волновало) что Китай уходит из его зоны влияния. Кстати, поэтому Мао и понадобилась СВОЯ бомба. Атомная и Водородная. Полный набор. Что бы не выглядеть "младшим братом".
Зачем это Никите - тут всё ясно.
Кеннеди мыслил чуть дальше хотя тоже тактически, возможно (его волновало как обуздать свой ВПК. Над США нависли "семь дней в маю")
Но были еще силы. Глобалисты. Они понимали что загнанный под землю джин будет еще страшней чем гуляющий на свободе. За 50-е взорвали достаточно! Строцний в молоке, тритий в фотопленке... Более того СССР и помог в нагнетании. 50-мегатонная Кузькина мать... Это был просто царский подарок глобалистам! "Жаль" что она была "чистой"...
Никита сам был - глобалист. Но троцкистского толку (так и нынешние глобалисты - троцкисты до мозга носков!). Главное. Военным не дали вовремя сделать по настоящему "чистые" бомбы (хотя они ну почти успели)!
Не дали им по военной прямолинейности убить так хорошо надутый радиоактивный жупел, надутый грязными бомбами в 50х!
Все сложилось идеально!
Ну а военные, что? Утерлись?
Нет.
Им был брошен их кусок!
Во-певрых, давно уже было ясно, что сверхбомбы - тупое выделываение. Никому они УЖЕ не нужны. Наигрались. Хватит. Пора и честь знать. И военные сразу это приняли. Им ведь и раньше 20 мт нужно было только чтобы "не промахнуться", но когда им дали более точное оружие, они согласились на мегатонну, а потом и сотни килотонн. Это действительно правильный ход. Логически верный.
Главная тайна. Если не заламывать руки и не надувать жупел радиации, то выясняется что чистота или грязность взыва, по-сути, регулируется ВЫСОТОЙ взрыва и снижением мощности. В общем этим тоже можно управлять если без дураков.
Грязь из бомб не убрали.
А зачем? Она - поражающий факто как никак! Она же - носитель самых сильных общественных страхов.
В общем. Каждому старцу - по ставцу. Все довольны!
99.9% - нафик это кому надо?
Не велосипед а мотороллер. И там, кажется, был диптих.
Но что вы хотите этим сказать?
Опять "мы все умрем!"?
Самое опасное свойство технологии RIPLLE была ее "девственная" "чистота". 99.9% энергии - была энергия синтеза. То есть обещанная "чистая" бомба, о которой так много спорили в конце 50х и первые годы 60х... состоялась.
И это было - самое страшное. Для политики глобализации через борьбу за мир и разоружение ничего более опасного чем эта технология не было! Возможно, весь гений Кеннеди и был в этом. Он осознал, что если он промедлит с подписанием ограничивающих испытания договоров хоть еще на год-два, то все... может пойти не так и жупел ядерного оружия начнет сдуваться (то есть сейчас - пик и надо этим пользоваться!)
? На берегу (On the Beach) 1959
На берегу (On the Beach) 1959 (End of the World) Рубрика «Лучшие фильмы про конец света (End of the World)» (лучшие фильмы, посвященные концу света во всём многообразии его возможных сценариев.…) «На берегу» (Конец света), также «На последнем берегу» — чёрно-белый художественный фильм Стэнли Крамера, экранизация романа «На берегу» Невила Шюта.
... Вы смотрели этот фильм "На берегу"? 1959 год. А события 1964-го. В 1964 выйдет еще два таких же антиядерных бестселлера. Кубриковский "Доктор Стренджлав" и "Система безопасности". Я буквально на днях ЗАСТАВИЛ себя пересмотреть "На берегу". Данный ролик по-сути описывает весь сюжет. Зачем я смотрел фильм? Я хотел посмотреть его глазами ТОГО массового обывателя конца 1950x. Обратите внимание. Приём типичного хоррора. Улицы, города - всё ЦЕЛО. Идеальная чистота - кругом. Даже трупы "убраны".
Людей пугает не испепеляющая вспышка взрыва (это же будет у них а не у нас! если у нас - спрячемся под парты!).
Не сокрушающая ударная волна (она прошла и всё, пересидим в бомбоубежищах).
Не пожары и разруха (обычная стихия устраивает то же самое. Японцы всю жизнь так живут. Землетрясения, цунами...).
Людей пугает надвигающаяся невидимая медленная смерть от радиации.
Для этого в фильме - вылизанные до зеркальной чистоты пустые улицы Сан-Франциско.
(кстати, недавно нам этот страх обновили через документальный сериал "Мир без людей")
Хотя умный Факир не согласен, но я УТВЕРЖДАЛ И УТВЕРЖДАЮ что только страх радиации надувает жупел ядреной войны как окончательного Садома и Гоморы на этот грёбанный мир (вот в чем ирония "Ну наконец то...").
Людей ничем иным не напугать. Нельзя напугать отключением электричества и горячей воды (хотя, да, это убъет куда больше, но это будет "тихая", "нестрашная" смерть. Голод? Это можно побороть, отобрав у другого, в конце концов!). А вот НЕОТВРАТИМАЯ и НЕВИДИМАЯ...
Тогда приём с радиацией сработал идеально. Во второй половине 1950х следы от некоторых тестов в Неваде вызвали в США ряд "локальных" паник. Случай с японским "Счастливым драконом" раздул проблему до мировой. Это стало общим местом. Не секретные физики всего мира постоянно занимались мониторингом осадков (особенно в Японии, туда несло со всех полигонов) и это постоянно было на слуху. Доктор Полинг и ряд борцов за мир подняли на щит тему именно длительных последствия от радиации. Именно тогда Хиросима и умирающая от страшной болезни девочка из Хиросимы с журавликами встали в полный рост и зазвучал набат... В центре оказался вечно юный Сциллард с "последней" своей идеей - кобальтовая бомба. Машина судного дня (хорошо обыгранная уже в 1964 Кубриком в "Доктор Стренджлав").
Радиация и только радиация тогда всех по-настоящему испугала.
И Я УВЕРЯЮ - НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!
И фильм "На берегу" (а до этого - книга) ставил НА ЭТО.
Мы все умрём от РАДИАЦИИ!
Вся планета Земля!
Ответная реакция Пентагона на весь этот движняк (он пронял даже дуболомных военных и они зашевелились, хотя конечно больше всего их пинали политики-популисты) - просьба к бомбоделам сделать бомбы "почище". В итоге появляется публичное обещание перед общественностью уменьшить радиацию от испытаний. Военные реагировали тупо но честно. Они действительно озаботились (в конце концов!) этой "проблемой" (а действительно, чего это мы? нас же тоже достанет!). До этого радиация была всего лишь дополнительным поражающим фактором в их планах. И вдруг она стала... не совсем уместной. Появилась (только тогда!) идея "очищенных" испытаний (а до этого радостно добывали десятки мегатонн именно из бросового "сырца" - 238-го и радовались как дети, мол какая замечательная схема деление-синтез-деление!) Но были и далеко идущие планы. Были обещания придумать (чуть позже) бомбу без радиации вообще! Это была свежая идея, черт возьми! В пределе - ни капли деления вообще!
А? Отличная идея же! И волки целы и овцы - сыты (я не оговорился)!
И какова же была ответная реакция лидеров мировой общественности и борцов за мир? Еще большая ненависть и борьба за ПОЛНОЕ ЗАПРЕЩЕНИЕ ядерного оружия и НЕМЕДЛЕННО! "Чистая бомба", ее идея вызвала еще больше ненависти чем грязная у борцунов. То есть, теперь волна действительно поднялась высокая и злая. Тем временем, происходит знаменитый диспут между доктором Полингом (который уверяет что радиация ведет к рождению кривых детей) и Теллором, который уверяет, что радиация в горных районах, где проживают миллионы людей (и у них нет никаких "кривых" детей) на два порядка выше, чем та радиация, которая может только возникнуть через годы и годы непрерывных тестов "грязных" бомб в атмосфере. То есть, Теллер отстаивает идею радиационного порога, который не перейден и, мол, мы могли бы сделать так, что никогда его и не перейдем. На это начинается настоящая истерика (которая сейчас выродилась в устойчивую "беспороговую" теорию радиоактивного воздействия, в массе переросшую в шизофрению радиофобии). Кстати, оглядываясь назад, прям видно, что Чернобыль, если бы не случился сам, его бы следовало бы организовать/выдумать, что бы массовый страх не притупился. А он (я же помню) к середине 80х уже даже притулился (и понадобились фильмы "На следующий день", британские "Нити").
Я же помню ВСЁ! У меня очень хорошая ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ память. Я помню эмоции и настроения как они были тогда и меня по-сути нельзя обмануть "корректируя газеты задним числом". И "ядерная зима" всплыла именно как АЛЬТЕРНАТИВА радиационному пугалу. Как новый страх (взамен старого). Я помню как я по-детски НАИВНО удивлялся, зачем нужен еще страх и ядерной зимы, если мы все и так умрём от радиации (я же родился во времена, когда радиацией нас пугали по черному! Это была часть детской культуры!). Но когда самые умные поняли что "зимы" на долго не хватит, тут то и появился Чернобыль. Обновив притупившуюся фобию. А тогда, в конце 50х ужас перед радиацией в сознании масс встал запредельный! Что называется - дыбом!
Хрущевский Спутник очень вовремя пролетел над головами американцев. Как по заказу (есть теория что по-сути это было сделано специально, выпустить русских со спутником вперед, дабы "открыть небеса" для космической разведки)
Все наложилось очень удачно тогда. Все звезды на небе стали как надо! И борцам стало ясно, что надо запретить ну хотя бы испытания (если не такое оружие).
А совсем циничные и умные (то есть глобальные банкиры, они же борцы за глобальный мир) поняли что запрет на испытание - САМОЕ ТО!!! Это даже лучше чем запрет ЯО. Если, после всех этих мегавзрывов в 50х и у русских в начале 60х, даже испытания закончатся, ядерная радиоактивная война будет еще страшнее выглядеть! Хоррор - когда никто опасности не видит но все ждут. Ее помнят. И чем больше проходит времени, тем страшней становится ужас... Легенды, магия так и работает!
Всему - своё время.
Жупел вызрел. Надо мумифицировать!
И все вдруг стали бороться с испытаниями.
Эту волну пытаются оседлать все кому не лень. Никита Хрущев - первый борцун за запрещение испытаний (волюнтаристстски вводит маротории на испытания, мол смотрите какой я борцун, и сам же из них выходит, разумеется, обвиняя в этом другую сторону. Ничего в этом мире не меняется!) В СССР, ручных ученых (а так и есть) ненавязчиво впускают в эту же тему. Мол, и вам следовало бы что-нибудь написать... В курсе? Именно Курчатов посоветовал (а кто ему разрешил-посоветовал?), ненавязчиво, Сахарову написать ту самую статью про вред даже ЧИСТЫХ (внимание!) ядерных взрывов в атмосфере. То есть запретить надо ЛЮБЫЕ взрывы в атмосфере! Очистка - ничего не даст (мол). При этом Сахаров ставит на наведенку 14С. Статью читали? Очень интересно сейчас это прочитать.
Возможность подавить и нейтронную вспышку даже не поднимается.
Статья научно-честная (если допустить 100 миллиардов жителей на планете), но узко-конъюнктурная.
Именно как передовица в газете. На злобу дня.
То есть все в то время как бы вливаются в общий хор мировой общественности против испытаний.
Одни военные (американские, про наших - не знаю ничего), как наивные ослы ничего не понимают и действуют прямолинейно. Военные они что? Они ходят строем! Поэтому и умные!
Они борются (добросовестно) за чистоту своих изделий.
Вот как всплывает "Рябь"!
Они тупо не понимают всего цинизма и ханжества ситуации. Они не чуют до конца общественной потребности. И вместо того чтобы спустить тему на тормозах, профилонить, добросовестно делают "чистую бомбу" и роняя слюну в кабинете Кеннеди рассказывают о своих успехах!
Да, они уже и сами осознали и сами уже против радиации (краткий миг-зигзаг, когда они готовы отказаться от этого замечательного поражающего фактора)! Операция "Доминик" - все ради борьбы с радиацией! Ну прям Дева Мария!!! Санта-Мария блин!!!!
А дальше (обещают наивные ученые президенту) у нас всё будет кристально-чистым! Невинно-чистым!!!
И президент... (я думаю) - в ужасе!
А что общественность?
"Чистая бомба" выглядит полным оксюмороном. Нельзя найти умника, который бы не пнул идею "чистого ядерного оружия". Общее место - ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!
Еще более общее: ЭТИ ВОЕННЫЕ НАД НАМИ ИЗДЕВАЮТСЯ? КАКАЯ, НАХ, "ЧИСТАЯ БОМБА"? ЗАПРЕТИТЬ ВСЁ К ЕБ... МАМЕ!!! ХВАТИТ ВЗРЫВОВ!!!! ДОКОЛЕ?!!!
МЫ ХОТИМ *БАТЬ-СЯ И ДРУЖИТЬ!
ДОЛОЙ ВООБЩЕ ВОЙНЫ И ГРАНИЦЫ!!!!
(хиппи откуда пошли? ась?)
Говорят Тависток (Тавистоксий институт) уже работает во всю! И эта "бомба" таки полыхнулна на всю планету!
Протест против "чистой бомбы" поднимается начиная от чисто теоретических обоснований у отдельных умников (та же статья Сахорова), кончая просто памфлетами и ёрничанием по поводу бомбы, которая при взрыве разбрасывает только фиалки, но так как это убивающая людей бомба, она не может быть "чистой". Пиком этого - произведение двух никому неизвестных до сих пор немецких (ГДР) писателей "Атомный огонь над океаном". Новелла еще содержит и (ну разумеется) обличение беспринципности империализма (капиталу всё - пофиг! Лишь бы бабки!!! Сейчас такой мотивчик - неприличен. Но я всё помню! Все "мотивчики"! У меня на это - "музыкальная память"!)
Тема что капитал доведет до радиоактивной пустыни на планете, ВЪЕЛАСЬ в наше, советское сознание тогда так, что даже всплывает (уже через Кира Булычева) в фантастическом фильме Викторова "Через тернии к звездам", 1980-й (а это уже по-сути новое, глобальное, мышление! И оно без старых паттернов/шаблонов - немыслимо). Я почему опять таки это отметил своим юношеским умом? Смотря фильм, я УДИВИЛСЯ тому, что тема "засахарившаяся" уже как дерьмо мамонта, и как она могла всплыть в "новомодном" кино (до очередного обострения с США еще было пару лет)? Хотя там был на самом деле и "свежак". Не только радиация и война, но и мир и химия. Тогда уже начали вообще бороться с промышленностью, перебросом рек, высыханием Арала. Любыми выбросами-загрязнениями. Но не суть.
Возвращаемся в 1962.
В разгар Карибского кризиса заканчивается операция "Доминик". Кстати, прикольно, что во время кризиса и СССР и США во всю рвут на своих полигонах термоядерные бомбы. Взрывы запланированы же! Не отменить! А кризис... Он как бы и ... нежданно же!
И через пол года (через, без малого, год после записи стенограммы в кабинете Кеннеди где ему обещают сверхчистые бомбы и по-сути к началу Карибского таки выдают 99.9% чистоты!) подписывает Московский договор о запрещении в трех средах.
Победа сил добра над злом!
Доктор Полинг получает в 1963-м нобелевскую премию (вторую!), теперь премию мира за свой... по-сути спор со злым доктором Теллором-Стренджлавом (Кубрик еще снимает свой фильм, он выйдет через год и все будут смеяться над Теллером). Кстати, актер СПЕЦИАЛЬНО не похож на Теллера. Ибо всем ясно кто это такой на самом деле!
Главное.
Зло загнано под землю. Всеми силами мирового Бобра! Да, побеждено не полностью, но РАДИОАКТИВНАЯ дрянь в атмосфере теперь распространяться не будет! Все больше всего боятся стронций-90 больше не будет изливаться в атмосферу! ПОБЕДА!!! Графики с ростом промилли стронция-90 в молоке для младенцев - во всех журналах. Общественность победила и удовлетворена (политики, оседлавшие вовремя тему - на коне)!
Мало кто ДО СИХ ПОР интересуется истинными механизмами столь быстрого заключения договора. Никита ведь собирался еще долго "крутить яйца" глобальному империализЬму, прикидываясь миротворцем и рвать бомбы в атмосфере (он же только начал!). Но ему что-то нашептали "в одну ночь" Адамский с Сахаровым и ... договор был подготовлен и подписан в мгновение ока. Еще весной 1963-го Кеннеди достиг дна пессимизма по поводу запрещения испытаний. Но летом - все случилось.
Как? Да, Кеннеди давил. И ясно почему. Он понимал (зная про "Рябь") что если сейчас они не подпишут договор, то с каждым годом шанс будет уменьшаться. Поэтому у него ТАКОЙ ПЕССИМИЗМ!
Но Никита, вдруг, взял и подписал!
С какого хрена? Я подозреваю - ключ Мао. Никите объяснили таки, что если и дальше рвать в атмосфере, умники у Мао (видимо поступили разведданыне из Китая) возьмут пробы в атмосфере и кое-о чем догадаются. Взрывая в атмосфере мы подсказываем Мао как сделать водородную бомбу! При этом, Никита понимал, что самим прекратить рвать в атмосфере - бессмысленно. Если рвут США. Значит... надо договариваться с США (ну и Англию в придачу)! Все концы надо прятать под землю (в воде тоже нельзя! возьмут пробы и там!)
То есть. Никита гнался за тактическим успехом. Его волновало то (и верно волновало) что Китай уходит из его зоны влияния. Кстати, поэтому Мао и понадобилась СВОЯ бомба. Атомная и Водородная. Полный набор. Что бы не выглядеть "младшим братом".
Зачем это Никите - тут всё ясно.
Кеннеди мыслил чуть дальше хотя тоже тактически, возможно (его волновало как обуздать свой ВПК. Над США нависли "семь дней в маю")
Но были еще силы. Глобалисты. Они понимали что загнанный под землю джин будет еще страшней чем гуляющий на свободе. За 50-е взорвали достаточно! Строцний в молоке, тритий в фотопленке... Более того СССР и помог в нагнетании. 50-мегатонная Кузькина мать... Это был просто царский подарок глобалистам! "Жаль" что она была "чистой"...
Никита сам был - глобалист. Но троцкистского толку (так и нынешние глобалисты - троцкисты до мозга носков!). Главное. Военным не дали вовремя сделать по настоящему "чистые" бомбы (хотя они ну почти успели)!
Не дали им по военной прямолинейности убить так хорошо надутый радиоактивный жупел, надутый грязными бомбами в 50х!
Все сложилось идеально!
Ну а военные, что? Утерлись?
Нет.
Им был брошен их кусок!
Во-певрых, давно уже было ясно, что сверхбомбы - тупое выделываение. Никому они УЖЕ не нужны. Наигрались. Хватит. Пора и честь знать. И военные сразу это приняли. Им ведь и раньше 20 мт нужно было только чтобы "не промахнуться", но когда им дали более точное оружие, они согласились на мегатонну, а потом и сотни килотонн. Это действительно правильный ход. Логически верный.
Главная тайна. Если не заламывать руки и не надувать жупел радиации, то выясняется что чистота или грязность взыва, по-сути, регулируется ВЫСОТОЙ взрыва и снижением мощности. В общем этим тоже можно управлять если без дураков.
Грязь из бомб не убрали.
А зачем? Она - поражающий факто как никак! Она же - носитель самых сильных общественных страхов.
В общем. Каждому старцу - по ставцу. Все довольны!
99.9% - нафик это кому надо?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.07.2022 в 10:43
a.d.>> Народ , вы уж извините меня - но применение данного изделия - это все . далее как в той картине : Девочка в платье , держа велосипед и наблюдая взрыв на горизонте . Произносит фразу - Ну , наконецто млять......
A.s.> Не велосипед а мотороллер. И там, кажется, был диптих.
О. У нас родился очередной непризнанный враачами гений.
A.s.> Не велосипед а мотороллер. И там, кажется, был диптих.
О. У нас родился очередной непризнанный враачами гений.
Татарин
>И фильм "На берегу" (а до этого - книга) ставил НА ЭТО.
>Мы все умрём от РАДИАЦИИ!
К слову, и книга, и фильм (вполне целенаправленно) не концентрировались на ядерном оружии.
Там были кобальтовые бомбы, и облако кобальта, но с таким же успехом могла бы быть обезьянья чума, супертоксичный агент "Старичок" или нанороботы "серой пыли".
Фишка фильма (и ужаса, который он нагнетает) не в конкретной технологии, про ядерное оружие вообще речь не идёт, а в сценарии "всё было нормально, из-за ошибки понеслось, и теперь всё, что мы можем делать - расхлёбывать последствия".
Суть послания: некоторые ошибки необратимы.
Уже давно нет тех, кто это начал (какая-то мелкая арабская страна), уже давно нет тех, кто в своей логике вынужден был ответить, уже давно умерли все те, кто тогда суетился, кричал, бегал, нажимал на кнопки. Цели, идеалы, ценности, которые так защищали в ударах и контрударах - давно уже мертвы вместе с их носителями, а живущие не могут даже сказать, а в чём конкретно они заключались, из-за чего же и как всё случилось. Всё то "важное" - просто повод для пьяного отвлечённого спора, который даже не тянется дальше нескольких фраз.
Но результаты тех действий и тех ошибок ещё тут.
И будут убивать.
Снова.
И ещё долго. Для всех живущих ныне - всегда. И убьёт всех.
И с этим ни-че-го нельзя поделать. Именно в этом основной ужас, а не в "пустых городах".
>Мы все умрём от РАДИАЦИИ!
К слову, и книга, и фильм (вполне целенаправленно) не концентрировались на ядерном оружии.
Там были кобальтовые бомбы, и облако кобальта, но с таким же успехом могла бы быть обезьянья чума, супертоксичный агент "Старичок" или нанороботы "серой пыли".
Фишка фильма (и ужаса, который он нагнетает) не в конкретной технологии, про ядерное оружие вообще речь не идёт, а в сценарии "всё было нормально, из-за ошибки понеслось, и теперь всё, что мы можем делать - расхлёбывать последствия".
Суть послания: некоторые ошибки необратимы.
Уже давно нет тех, кто это начал (какая-то мелкая арабская страна), уже давно нет тех, кто в своей логике вынужден был ответить, уже давно умерли все те, кто тогда суетился, кричал, бегал, нажимал на кнопки. Цели, идеалы, ценности, которые так защищали в ударах и контрударах - давно уже мертвы вместе с их носителями, а живущие не могут даже сказать, а в чём конкретно они заключались, из-за чего же и как всё случилось. Всё то "важное" - просто повод для пьяного отвлечённого спора, который даже не тянется дальше нескольких фраз.
Но результаты тех действий и тех ошибок ещё тут.
И будут убивать.
Снова.
И ещё долго. Для всех живущих ныне - всегда. И убьёт всех.
И с этим ни-че-го нельзя поделать. Именно в этом основной ужас, а не в "пустых городах".
Кот_Кот
новичок
a.d.>>> Народ , вы уж извините меня - но применение данного изделия - это все . далее как в той картине : Девочка в платье , держа велосипед и наблюдая взрыв на горизонте . Произносит фразу - Ну , наконецто млять......
A.s.>> Не велосипед а мотороллер. И там, кажется, был диптих.
off-topic-off> О. У нас родился очередной непризнанный враачами гений.
Проблема войны слишком серьезна для непонимающих
Вы что- то имеете против АДмирала?
A.s.>> Не велосипед а мотороллер. И там, кажется, был диптих.
off-topic-off> О. У нас родился очередной непризнанный враачами гений.
Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой
Это запоздалая попытка вынести тему реальной (основанной на реальных законах физики) межзвездной войны из темы 50 решений парадокса Ферми - Вселенная, жизнь, разум - Астрофорум – астрономический портал. Напомню, что... // astronomy.ruПроблема войны слишком серьезна для непонимающих
Вы что- то имеете против АДмирала?
Wyvern-3
>>Мы все умрём от РАДИАЦИИ!
Татарин> К слову, и книга, и фильм (вполне целенаправленно) не концентрировались на ядерном оружии.
Татарин> Там были кобальтовые бомбы, и облако кобальта, но с таким же успехом могла бы быть обезьянья чума, супертоксичный агент "Старичок" или нанороботы "серой пыли".
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. 11. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после....
© Еккл.10:1
В истории человечества была и "черная смерть" (неоднократно) с вымиранием до 40% населения (и это без всякого знания о природе болезней!), была и "ядерная зима" (неоднократно), причем последний "год без лета" абсолютно четко задокументирован письменно в неисчислимых источниках... Дрекслеровская "серая топь" невозможна принципиально, "кобальтовая боНба" - влажные мечтания не соотвествующие реальности (почитайте КАК делают Co60 для лучевых установок) супертоксичный агент "ясен перец"
надо произвести гигатоннами (вспомните размеры атмосферы). И, самое главное! При гибели 90% человечества - а пока не видно даже намека на такую возможность! - останется порядка 700-800 МИЛЛИОНОВ человек. Это население Земли в благословенном XIX веке - именно в веке начала промышленной эры. И накопленные знания никуда в принципе не могут уйти 
Не ждите от конца света слишком многого! © Ежи Лец
Татарин> К слову, и книга, и фильм (вполне целенаправленно) не концентрировались на ядерном оружии.
Татарин> Там были кобальтовые бомбы, и облако кобальта, но с таким же успехом могла бы быть обезьянья чума, супертоксичный агент "Старичок" или нанороботы "серой пыли".
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. 11. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после....
© Еккл.10:1
В истории человечества была и "черная смерть" (неоднократно) с вымиранием до 40% населения (и это без всякого знания о природе болезней!), была и "ядерная зима" (неоднократно), причем последний "год без лета" абсолютно четко задокументирован письменно в неисчислимых источниках... Дрекслеровская "серая топь" невозможна принципиально, "кобальтовая боНба" - влажные мечтания не соотвествующие реальности (почитайте КАК делают Co60 для лучевых установок) супертоксичный агент "ясен перец"
надо произвести гигатоннами (вспомните размеры атмосферы). И, самое главное! При гибели 90% человечества - а пока не видно даже намека на такую возможность! - останется порядка 700-800 МИЛЛИОНОВ человек. Это население Земли в благословенном XIX веке - именно в веке начала промышленной эры. И накопленные знания никуда в принципе не могут уйти 
Не ждите от конца света слишком многого! © Ежи Лец
Wyvern-3> В истории человечества была и "черная смерть"...
Это рассуждения из серии "я собираюсь жить вечно, пока получается"©.
То, что ранее встреченные неприятности не убили нас - очевидно, антропный принцип в полный рост. Убили бы - некому было б об этом разговаривать.
Может ли новая, изобретённая нами неприятность нас всех убить? Ну да, почему нет-то? Почему эта задача вдруг стала выглядеть нерешаемой? Тем более, что в случае тотальной мировой войны все казни египетские будут одновремено. Может сработать и синергия.
Это рассуждения из серии "я собираюсь жить вечно, пока получается"©.
То, что ранее встреченные неприятности не убили нас - очевидно, антропный принцип в полный рост. Убили бы - некому было б об этом разговаривать.
Может ли новая, изобретённая нами неприятность нас всех убить? Ну да, почему нет-то? Почему эта задача вдруг стала выглядеть нерешаемой? Тем более, что в случае тотальной мировой войны все казни египетские будут одновремено. Может сработать и синергия.
Wyvern-3>> В истории человечества была и "черная смерть"...
Татарин> Это рассуждения из серии "я собираюсь жить вечно, пока получается"©.
В медицине общепринято, что самая страшная болезнь, доставляющая максимум страданий и имеющая 100% летальность называется Жизнь
Татарин> Может ли новая, изобретённая нами неприятность нас всех убить?
КАКАЯ? Что действительно НОВОГО можно изобрЕсть? Это оч. похоже на рассуждения подростков о литиевых аккумуляторах лучше бензина и химической взрывчатке близкой по мощности к ЯО - они мечтают о том, ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ
Татарин> Это рассуждения из серии "я собираюсь жить вечно, пока получается"©.
В медицине общепринято, что самая страшная болезнь, доставляющая максимум страданий и имеющая 100% летальность называется Жизнь
Татарин> Может ли новая, изобретённая нами неприятность нас всех убить?
КАКАЯ? Что действительно НОВОГО можно изобрЕсть?
Это оч. похоже на рассуждения подростков о литиевых аккумуляторах лучше бензина и химической взрывчатке близкой по мощности к ЯО - они мечтают о том, ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ
Wyvern-3> В медицине общепринято, что самая страшная болезнь, доставляющая максимум страданий и имеющая 100% летальность называется Жизнь
Ну так а я о чём? Неверно рассуждать "вот раньше я как-то выжил, следовательно, ничто не может меня убить".
Татарин>> Может ли новая, изобретённая нами неприятность нас всех убить?
Wyvern-3> КАКАЯ? Что действительно НОВОГО можно изобрЕсть?
Да и старого вполне достаточно.
ЯО сносит цивилизацию, люди без цивилизации уязвимы перед болезнями, общим снижением продуктивности биосферы и не выдерживают конкуренции с другими видами.
Wyvern-3> ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ
Почему?
Ну так а я о чём? Неверно рассуждать "вот раньше я как-то выжил, следовательно, ничто не может меня убить".
Татарин>> Может ли новая, изобретённая нами неприятность нас всех убить?
Wyvern-3> КАКАЯ? Что действительно НОВОГО можно изобрЕсть?
Да и старого вполне достаточно.
ЯО сносит цивилизацию, люди без цивилизации уязвимы перед болезнями, общим снижением продуктивности биосферы и не выдерживают конкуренции с другими видами.
Wyvern-3> ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ
Почему?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
