[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 193 194 195 196 197 288
+
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠☠☠
S.I.> ОТР на базе первой ступени Тополя с "Папой всех бомб" в ГЧ.
S.I.> Мощность взрыва 44 т ТНТ
...
S.I.> Дальность ~ 500 км.
S.I.> Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
S.I.> Меньше массы танка.
S.I.> И никакого ужасного ТЯО не надо.

Да уж конечно "не надо". Древнючие сделанные на коленке "Малыш" и "Толстяк" рвут это чудо как тузик грелку.

Устройство для узконишевого применения - скажем неплохо бы такое иметь для ударов по мостам (если точность нужную обеспечить что не факт).

А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.

Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
   107.0107.0
RU muxel #26.11.2022 15:08  @Владислав Демченко#09.07.2022 12:09
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★


Ни у кого из читающих топик коллег нет случайно в доступе архива журнала "Атом" до 2007 года, которого нет пока в сети? Интересует не было ли там такой или аналогичной иллюстрации ранее 2016??
   107.0.0.0107.0.0.0
+
-
edit
 
ttt> Да уж конечно "не надо". Древнючие сделанные на коленке "Малыш" и "Толстяк" рвут это чудо как тузик грелку.
20 кт? - конечно. Но здесь тема про 1 кт.
Одна беда - применить нельзя по многим причинам. И первая из них - отсутствие монополии на "Малыш" и "Толстяк" как у США во времена их применения. Во вторую - бессмысленность 1 кт как на поле боя, так и против инфраструктуры. Толку мало - визгу много.
ttt> Устройство для узконишевого применения - скажем неплохо бы такое иметь для ударов по мостам (если точность нужную обеспечить что не факт).
Да, именно по мостам и другим промышленным объектам. Точность БР обеспечивать даже Иран умеет в ± десяток метров.
ttt> А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
А противоположная сторона стало быть не желает вывести свое население из под удара?
ttt> Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
Должно. Но как мы видим на практике уже давно - ни хрена оно не обеспечивает даже на территории РФ.
   107.0.0.0107.0.0.0
Это сообщение редактировалось 26.11.2022 в 22:36
+
+1
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠☠☠
ttt>> Да уж конечно "не надо". Древнючие сделанные на коленке "Малыш" и "Толстяк" рвут это чудо как тузик грелку.
S.I.> 20 кт? - конечно. Но здесь тема про 1 кт.
S.I.> Одна беда - применить нельзя по многим причинам. И первая из них - отсутствие монополии на "Малыш" и "Толстяк" как у США во времена их применения. Во вторую - бессмысленность 1 кт как на поле боя, так и против инфраструктуры. Толку мало - визгу много.

Так в локальной войне применить нельзя что 20 кт, что 1 кт. Тогда и сравнивать смысла нет. Другой класс оружия.

S.I.> Да, именно по мостам и другим промышленным объектам. Точность БР обеспечивать даже Иран умеет в ± десяток метров.

Ну вот и консенсус достигнут :) очень хорошо.

ttt>> А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
S.I.> А противоположная сторона стало быть не желает вывести свое население из под удара?

Для противоположной стороны учитывая соотношение сил это будет означать не сколько вывод своего населения из под удара, сколько с большой вероятностью поражение в войне, со всеми последствиями, расчленением, марионеточным режимом и тп, что совершенно неприемлемо.

ttt>> Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
S.I.> Должно. Но как мы видим на практике уже давно - ни хрена оно не обеспечивает даже на территории РФ.

На территории РФ состояние мира. Отдельные инциденты есть, но их станет в тысячи раз больше если РФ откажется от ЯО.
   107.0107.0

PSS

литератор
★★☆
Хм

Планы США по производству плутониевых сердечников для нового ядерного оружия окончательно дали трещину. Предполагалось, что к 2030 году два объекта (Лос-Аламос и Саванна-Ривер) обеспечат темп 80 сердечников в год. О том, что Саванна-Ривер график сорвёт, уже было известно, но теперь стало ясно, что и Лос-Аламос в срок не управится, потому что у них в работах по модернизации плутониевого производства из-за коронавируса был 13-месячный (!!) простой.
 
   99
RU NuclearFenix #27.11.2022 17:19
+
-2
-
edit
 

NuclearFenix

новичок
Землетрясения в Неваде , Обсуждения возобновления испытаний в конгрессе...возможно уже проводятся испытания.. после обсуждений о возобновлении в конгрессе, в Неваде зафиксированы толчки магнитудой от 2,9 до 6.. знатоки скажут, что 5-6 магнитуда, это речь о сотнях кт мощности, но тем не менее, подозрительное совпадение. Схема то новая (показанная в теме), а все новые схемы, насколько понимаю, без реальных испытаний в производство не запустят ,и на вооружение не поставят.

А так моё мнение, конечно надо массово пичкать все войска зарядами 0,1 - 1 кт, неотличимыми от обычных видов вооружений, не оставляющие радиоактивного загрязнения, это изменит всю картину театра боевых действий. Зачем пытаться разбомбить окопы сотней обычных снарядов, если достаточно будет одного такого "перспективного" с радиусом тотального поражения 200-300 м
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Владислав Демченко #28.11.2022 10:45  @Владислав Демченко#29.09.2022 13:36
+
-1
-
edit
 
В.Д.> Я предполагаю, что в 50-е годы вторичные энерговыделяющие узлы имели трехслойную конструкцию: аблятор (обмазка) из материала с малым Z; тампер из материала с высоким Z; нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10).


Моя теория верна.
Из нового выпуска журнала АТОМ:
Работы, проведенные во ВНИИЭФ в начале 1960-х гг., показали существенную зависимость возможностей достижения высокого сжатия и зажигания сферической термоядерной мишени, состоящей из слоев разной плотности, от симметрии сжатия веществ на границах их раздела. Развивающиеся зоны турбулентного перемешивания приводят к уменьшению сжатия
термоядерного горючего, и снижению достигаемой температуры. В. Н. Моховым была разработана приближенная теория для количественной оценки этих процессов и их влияния на термоядерное горение. Приближенных оценок в то время оказалось достаточно, так как в хорошо работающих устройствах от асимметрии сжатия и от ее последствий удавалось избавиться, а точного знания параметров плохо работающих систем не требовалось.
 

Журнал АТОМ №92 2021 - Научная электронная библиотека

Журнал АТОМ №92 2021. Научно-популярный журнал для всех, кто интересуется историей создания ядерного оружия и новыми направлениями развития физики. //  book.sarov.ru
 

А также вопрос действительно ли деление урана во вторичном энерговыделяющем узле продолжительнее чем в первичном энерговыделяющем узле и удельное энерговыделение будет около 16,7 кт/кг?
Во вторичном узле мы имеем серьезный избыток нейтронов,
которые идут на деление 235U. При этом деление идет достаточно длительный период,
так что КПД в 83,5% вполне реально. Это ведь не цепная реакция деления, которая
прекращается при разлете ДМ, а вынужденное деление, время действия которого продолжительнее в кратном размере.
 

РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО - Глобальная Авантюра

Главная Форум Военный раздел РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО Главная Форум Военный раздел РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО 8,055,201 45,284   СООБЩЕНИЯ ТРЕДЫ ОПРОСЫ ПОИСК Топ сообщений Фильтр ←Пред ←1  815   816   817   819   820   821  2265→ След→  … //  Дальше — glav.su
 
   107.0.0.0107.0.0.0
+
-
edit
 
ttt> Так в локальной войне применить нельзя что 20 кт, что 1 кт. Тогда и сравнивать смысла нет. Другой класс оружия.
А в глобальной 1 кт и нах не нужна. Там от 50-100 кт.
ttt> На территории РФ состояние мира. Отдельные инциденты есть, но их станет в тысячи раз больше если РФ откажется от ЯО.
На территории РФ идёт СВО. Херсон - территория Рф тоже. А мёртвому всё равно от чего он погиб - от радиации или пули боевика.
Отказ от ЯО - исключительно твоя придуманная чушь.
Речь идёт о неядерном сдерживании:

РСМД :: Возможно ли неядерное сдерживание?

В июне 2020 г. были впервые опубликованы Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания. Не погружаясь в глубокий анализ данного документа, отметим, что среди опасностей, на недопущение превращения которых в военные угрозы направлено ядерное сдерживание, присутствует ряд заведомо «неядерных». При этом в действующей Военной доктрине Российской Федерации присутствует термин «неядерное сдерживание». Попробуем разобраться, что это такое, для чего нужно и как работает. Если работает. В отечественной Военной доктрине присутствует следующее определение «системы неядерного сдерживания»: «Это комплекс внешнеполитических, военных и военно-технических мер, направленных на предотвращение агрессии против Российской Федерации неядерными средствами». Исходя из имеющихся публичных выступлений руководства Минобороны и, в первую очередь, Генерального штаба следует, что «группировки неядерного сдерживания» — это в первую очередь ракеты самого разнообразного вида: ОТРК «Искандер-М» (как крылатые, так и аэробаллистические ракеты земля-земля), крылатые ракеты морского базирования семейства «Калибр» (а в перспективе, соответственно, и гиперзвуковые ракеты «Циркон»), крылатые ракеты воздушного базирования большой дальности Х-555 и Х-101. Cитуация в области средств неядерного сдерживания может серьезно измениться в наступающем десятилетии — развал ДРСМД и огромные вложения в гиперзвуковое оружие сулят качественное изменение военно-технического и военно-стратегического ландшафта за последние десятилетия. Мы можем ожидать появления авиационных высокоточных гиперзвуковых ракет (сначала аэробаллистических, а в дальнейшем и с «моторным» гиперзвуком), возвращения уже в неядерном качестве баллистических ракет средней дальности и появления наземных вариантов комплексов крылатых ракет большой дальности в качестве массовых рабочих лошадок, которые будут обладать более привлекательным соотношением количества ракет в залпе относительно стоимости системы по сравнению с родственниками в авиации и на флоте. И массовая культура, и прогнозы ученых и военных рисуют более чем красочные картины «неприемлемого ущерба», который способны нанести стратегические ядерные силы. А вот для неядерного сдерживания уже эмоциональной составляющей нет, по крайней мере, у текущих средств — высокоточные крылатые ракеты уже совсем потеряли ореол супероружия и стали оружием массовым. Поневоле задашься вопросом: если сотен или даже тысяч ракет недостаточно для принуждения к капитуляции страны третьего мира (не будем даже упоминать о многих тысячах авиаударов, проходивших параллельно), то какое же количество надо использовать чтобы нанести неприемлемый ущерб серьезной военной державе? Или блоку держав, неядерно сдерживать который России нужно в первую очередь. Можно сколь угодно сомневаться в решительности европейских членов Альянса, но если декларируется желание достичь возможности сдерживать противника неядерными средствами, поражая его военную силу, то этих средств чисто математически нужно немыслимое количество. Неядерное сдерживание, основанное на совершенных системах вооружения и военной техники, в целом передового базирования и повышенной, если не постоянной, боеготовности — очень дорогая штука. При этом ядерное оружие сегодня стало в какой-то мере «оружием бедных». Учитывая тот факт, что российский ядерный оружейный комплекс и силы ядерного сдерживания находятся в хорошей форме, предположительно, «свертывание» неядерного сдерживания может выглядеть как экономически весьма обоснованное мероприятие. Другой вопрос, что при таком развитии событий произойдет с ядерными угрозами, и, как следствие, требуемыми масштабами строительства сил ядерного сдерживания. //  russiancouncil.ru
 
Группа авторов во главе с генерал-майором А. Стерлиным достаточно обоснованно предлагает разделить локальные и глобальные задачи стратегического неядерного оружия (СНЯО). В первом случае с помощью СНЯО следует стремиться «остановить военные действия с превосходящими противниками в неядерной фазе», что может сделать стратегическое сдерживание более гибким. А вот во втором случае к задачам СНЯО предлагается отнести «создание неядерных барьерных зон развертывания противостоящих стратегических сил», а также «управляемую противоценностную эскалацию военных действий». Таким образом, по мнению авторов, СНЯО сможет дополнять ядерное сдерживание, осуществляя «стратегическое блокирование» локальных неядерных угроз, а также обеспечивая невозможность перехода «локальных войн и вооруженных конфликтов» на ядерный уровень.
 

С ядерным сдерживанием понятно — и массовая культура, и прогнозы ученых и военных рисуют более чем красочные картины «неприемлемого ущерба», который способны нанести стратегические ядерные силы. Тут стоит вспомнить, что английское слово «deterrence», которым называют термин на западе, в отрыве от этого понятия переводится на русский язык в первую очередь как «устрашение». «Устрашение» надежно работает последние 75 лет главным образом благодаря психологической составляющей, которая представляет собой сплав страха ядерного апокалипсиса и крепкого морального «ядерного табу». Вместе они сформировали по-настоящему сакральный статус ядерного оружия.
 
   52.052.0
MD Serg Ivanov #28.11.2022 11:10  @NuclearFenix#27.11.2022 17:19
+
-
edit
 
NuclearFenix> А так моё мнение, конечно надо массово пичкать все войска зарядами 0,1 - 1 кт, неотличимыми от обычных видов вооружений, не оставляющие радиоактивного загрязнения, это изменит всю картину театра боевых действий. Зачем пытаться разбомбить окопы сотней обычных снарядов, если достаточно будет одного такого "перспективного" с радиусом тотального поражения 200-300 м
А зачем тогда они ядерные когда есть не ядерные с аналогичным эффектом?
Нужны лишь надёжные и мобильные средства доставки для них.

Малая крылатая ракета (планирующая бомба наземного старта) "Kosava" (Сербия. 2017 год).

В Сербии разрабатывается (по заказу Пакистана) корректируемая планирующая бомба наземного базирования в двух вариантах : Кошава-1 и Кошава-2, запускаемых из одинаковых с тяжёлой ПТУР ALAS контейнеров. По сути, Кошава-1 (это не кошка, это ветер сухой в… //  raigap.livejournal.com
 

В Сербии разрабатывается (по заказу Пакистана) корректируемая планирующая бомба наземного базирования в двух вариантах : «Кошава-1» и «Кошава-2», запускаемых из одинаковых с тяжёлой ПТУР ALAS контейнеров. По сути, «Кошава-1» (это не кошка, это ветер сухой в Сербии так зовут) это планирующая бомба с ТВ/ИК ГСН массой 248 кг, с БЧ 100 кг, но с твердотопливным ускорителем в 61кг весом. После старта и отделения разгонщика устройство планирует с высоты к цели на скорости порядка 200 м/с. Достаточно интересное оружие и недорогое, для локальных войн. Эти системы сербы даже руководству росссийского МО демонстрировали, возможно, пытаясь заинтересовать.

ОДАБ-250/500 аналогично можно стрелять.
   52.052.0
RU Владислав Демченко #28.11.2022 18:52  @Alex_semenov#16.06.2022 15:08
+
-
edit
 
A.s.> 7 взрывов за всю историю подземных тестов более мегатонны. При этом более половины - групповые. То есть, более мегатонны - СУММАРНАЯ мощность нескольких одновременно проведенных зарядов. Негрупповых лишь три. Очень кучно. С 1973 по 1974-й. 4 мегатонны, 1,2 мегатонны и (последний) 2.3 мегатонны.

Когда был одиночный взрыв мощностью 1,2 Мт?

В 1974 году было групповое испытание.

Ядерные испытания СССР. Т. 1. — 1997 — Электронная библиотека «История Росатома»

Ядерные испытания СССР : [В 6 т.] / Рос. федер. ядер. центр-ВНИИЭФ.Т. 1. Цели. Общие характеристики. Организация ядерных испытаний СССР. Первые ядерные испытания / ред. группа под руководством проф. В. Н. Михайлова. — Саров : РФЯЦ-ВНИИЭФ , 1997. — 288, с., л. ил. //  elib.biblioatom.ru
 

Вы опять ошиблись из-за своей невнимательности.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #29.11.2022 12:14  @Alex_semenov#16.06.2022 15:08
+
-
edit
 
В.Д.>> В 70-е годы общая мощность ядерных испытаний СССР, в которых были задействованы термоядерные заряды более 10 Мт.
A.s.> Вот полный список всех подземных...

Вы по существу так и не ответили на мой вопрос касательно того, когда были испытаны мифические термоядерные заряды Катаева.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #29.11.2022 12:24
+
-
edit
 
Интересный пассаж из книги ВНИИТФ.
Масса фокусирующей системы была уменьшена в 40 раз.

Российский ядерный центр. — 2015 — Электронная библиотека «История Росатома»

Российский ядерный центр. Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е. И. Забабахина : [очерки истории и разработок РФЯЦ—ВНИИТФ : к 60-летию организации] / Редколлегия: Е. Н. Аврорин, С. Г. Андреев, Б. К. Водолага, Н. П. Волошин, М. Е. Железнов, Д. В. Петров, Г. Н. Рыкованов, В. А. Симоненко. — Снежинск : РФЯЦ—ВНИИТФ, 2015. — 480 с. : ил. //  elib.biblioatom.ru
 

Кому-нибудь попадалась информация о том какая масса ФС у современных ядерных зарядов или какая масса ФС была у первых ядерных зарядов?
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #29.11.2022 12:28
+
-
edit
 

Vanguard

«Сами же такие ЯВУ (РА41, РА47, РА97, РА115 и его модификация для боевых пловцов РА115-01) были сосредоточены в особом арсенале 12-го Главного управления Минобороны СССР.» 25 лет назад был изготовлен последний отечественный «ядерный ранец» | Атомная энергия 2.0 «Схожее оружие было и в СССР, где с 1967 по 1993 год имелись специальные малогабаритные ядерные мины РА41, РА47, РА97 и РА115.» "Карманный" Апокалипсис. Самое миниатюрное ядерное оружие - РИА Новости, 03.03.2020 Эта информация гуляет по простору интернета уже многие годы и к реальности отношение не имеет. Индекс РА используется в ядерных боеприпасах разработки ВНИИТФ для баллистических и зенитных управляемых ракет. Первая буква указывает разработчика: А - ВНИИЭФ, Р - ВНИИТФ, Т - ВНИИА. Вторая буква это тип ЯБП: А - баллистические, зенитные управляемые, противолодочные ракеты; В - АСБЗО для торпед; Д - снаряды и мины для миномётов; К - аэробаллистические, крылатые, противокорабельные ракеты; Н - авиабомбы; Ю - глубинные авиабомбы. Ядерные мины или заградительные средства для инженерных войск разработали во ВНИИЭФ, а их индекс АШ. На острие Атомного проекта. — 2015 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома Также есть информация, что во ВНИИТФ есть отдел по разработке ЯБП для инженерных войск. Это либо дезинформация, либо раньше такие ЯБП разрабатывал ВНИИЭФ, а потом по каким-то причинам разработку данных ЯБП передали ВНИИТФ. Дела и годы: 50-летию КБ-2 РФЯЦ—ВНИИТФ посвящается. — 2010 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома //  t.me
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #29.11.2022 19:16
+
-
edit
 
Почему они вместо лития-6 использовали натуральный литий?
Какой смысл?

К 100-летию со дня рождения А. Д. Сахарова. — 2021 — Электронная библиотека «История Росатома»

К 100-летию со дня рождения А. Д. Сахарова. Интерактивный путеводитель / Авт. коллектив: М. В. Братанова, (рук.), И. В. Клопова, А. А. Литвин и др. Росатом. — М. : Бослен, 2021. — 128 с.: ил. — (Творцы атомного века). //  elib.biblioatom.ru
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU muxel #29.11.2022 19:47  @Владислав Демченко#29.11.2022 19:16
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Почему они вместо лития-6 использовали натуральный литий?
В.Д.> Какой смысл?

Ну там же прямым текстом написано, что для занижения мощности.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #29.11.2022 19:53  @muxel#29.11.2022 19:47
+
-
edit
 
В.Д.>> Почему они вместо лития-6 использовали натуральный литий?
В.Д.>> Какой смысл?
muxel> Ну там же прямым текстом написано, что для занижения мощности.

Я имею ввиду, что это же не уран, который после себя может оставить радиоактивное заражение местности.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU muxel #29.11.2022 21:12  @Владислав Демченко#29.11.2022 19:53
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Я имею ввиду, что это же не уран, который после себя может оставить радиоактивное заражение местности.

Взрывали в Семипалатинске, внутреннем полигоне, уже тогда были мысли о безопасности, по той же ударной волне. Да и заражение в любом случае пропорционально мощности.

Уран, кстати, сам по себе вообще-то безопасный материал.
   107.0.0.0107.0.0.0
+
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠☠☠
NuclearFenix> Землетрясения в Неваде...
NuclearFenix> А так моё мнение, конечно надо массово пичкать все войска зарядами 0,1 - 1 кт, неотличимыми от обычных видов вооружений, не оставляющие радиоактивного загрязнения, это изменит всю картину театра боевых действий. Зачем пытаться разбомбить окопы сотней обычных снарядов, если достаточно будет одного такого "перспективного" с радиусом тотального поражения 200-300 м

Во первых, если бы были серьезные основания, наши отреагировали бы думаю. Шила в мешке не утаишь.

Во вторых применение точно не скроешь, а применение вызовет массовое применение обычных грязных. Чего обороняющейся стороне терять? Дураком надо быть чтоб надеяться на покорность противника. Разве против иранов каких.
   107.0107.0
+
-1
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠☠☠
S.I.> На территории РФ идёт СВО. Херсон - территория Рф тоже. А мёртвому всё равно от чего он погиб - от радиации или пули боевика.

Типа и раненых облученных не бывает. Поздравляю с научным и медицинским открытием :)

S.I.> Отказ от ЯО - исключительно твоя придуманная чушь.
S.I.> Речь идёт о неядерном сдерживании:

Неядерное сдерживание малореально. Лживое и преступное руководство Украины эти новые бомбочки проигнорирует. Им все равно сколько погибнет солдат. Даже наверное больше лучше. Мобилизуют в основном русскоязычных. Больше будет среди них враждебно относящихся к России. А западенцам все только ухмыляться.
   107.0107.0
KZ Верный союзник с Окинавы #30.11.2022 07:23  @Serg Ivanov#25.11.2022 12:41
+
-
edit
 
S.I.> Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
S.I.> Меньше массы танка.
S.I.> https://topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1441718231_ural-63407-2.jpg
S.I.> И никакого ужасного ТЯО не надо.

Масса ракет Искандера - всего 3.8 тонны, и там ПУ немаленькая. А уж что для 40 тонн понадобится...

 

   2222
KZ Верный союзник с Окинавы #30.11.2022 08:16  @Serg Ivanov#25.11.2022 12:41
+
-
edit
 
S.I.> И никакого ужасного ТЯО не надо.

НЯП, эти "радиусы поражения" и прочее не за просто так получаются, и за всё нужно платить.

Про MOAB известно куда больше, чем про эту чуду.
Вот MOAB - это специализированный боеприпас для поражения бункеров. Там "радиус поражения в 300 метров" разменяли на "бронебойность".

Здесь же непонятно, как такой снаряд будет орудовать против бронированных целей, бункеров или укреплений. Насколько я знаю, объёмные боеприпасы именно из-за этого не заменили все остальные боеприпасы.

Так-то ещё в годы ПМВ было наделано достаточно видов артиллерии с разлётом осколков от 200 метров до 2 км (Большая Берта). Технически, радиус поражения у снаряде Берты будет куда больше такового у тактического ЯО, чё...
   2222
RU A. Fedorov #01.12.2022 01:06  @Владислав Демченко#28.11.2022 10:45
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

В.Д.>> Я предполагаю, что в 50-е годы вторичные энерговыделяющие узлы имели трехслойную конструкцию: аблятор (обмазка) из материала с малым Z; тампер из материала с высоким Z; нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10).
В.Д.> Моя теория верна.

А зачем нужен во вторичном энерговыделящем узле "третий слой нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10)"?
   108.0.0.0108.0.0.0
RU Владислав Демченко #01.12.2022 04:44  @A. Fedorov#01.12.2022 01:06
+
-
edit
 
В.Д.>>> Я предполагаю, что в 50-е годы вторичные энерговыделяющие узлы имели трехслойную конструкцию: аблятор (обмазка) из материала с малым Z; тампер из материала с высоким Z; нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10).
В.Д.>> Моя теория верна.
A.F.> А зачем нужен во вторичном энерговыделящем узле "третий слой нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10)"?

Если верить Саблетту (знаете такого?) для поглощения нейтронов первичного энерговыделяющего узла, чтобы недопустить преждевременную активацию дейтерида лития-6.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 08:25  @muxel#29.11.2022 21:12
+
-
edit
 
muxel> Взрывали в Семипалатинске, внутреннем полигоне, уже тогда были мысли о безопасности, по той же ударной волне. Да и заражение в любом случае пропорционально мощности.
muxel> Уран, кстати, сам по себе вообще-то безопасный материал.

Не могу найти информацию в интернете сам заряд имел тампер из урана или пассивного материала?
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 09:19
+
-1
-
edit
 
С 1964 по 1975 годы на Северном испытательном полигоне Новая Земля испытано термоядерных зарядов на 23770 килотонн.

Ядерные испытания СССР. Т. 1. — 1997 — Электронная библиотека «История Росатома»

Ядерные испытания СССР : [В 6 т.] / Рос. федер. ядер. центр-ВНИИЭФ.Т. 1. Цели. Общие характеристики. Организация ядерных испытаний СССР. Первые ядерные испытания / ред. группа под руководством проф. В. Н. Михайлова. — Саров : РФЯЦ-ВНИИЭФ , 1997. — 288, с., л. ил. //  elib.biblioatom.ru
 

Допустим убрать испытания мощностью 4 Мт в 1973 году, 2,4 Мт в 1974 году и я предполагаю в скважине Ю-7 18 октября 1975 года был испытан заряд мощностью около 1 Мт, так как в англоязычной википедии, на сайте милитарираша не хватает 590 килотонн для ядерных испытаний на СИПНЗ в 1975 году.

Далее минус заряды Катаева: 1000 кт, 800 кт, 500 кт, 400 кт; заряды для различных комплексов ТЯО: 300 кт, 250 кт, 200 кт, 150 кт, 100 кт, 50 кт.

У меня остается более 11 мегатонн.

Вы гоните? Вы верите в бред Катаева, бред Теодора Тейлора, который на 1987 год более 20 лет не участвовал в разработке ядерного оружия и вы навязывает этот бред другим людям.
   107.0.0.0107.0.0.0
1 193 194 195 196 197 288

в начало страницы | новое
 
Международный женский день
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru