Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

NuclearFenix> У кого-нибудь есть характеристики снарядов для артиллерийских систем «Смола» и «Фата» ?

Хорошая попытка, товарищ майор ФСБ.

В.Д.> Вы до сих пор не поняли? Они испытали заряд на неполную мощность вместо тампера из урана был использован тампер из карбида вольфрама. Это было сделано для того чтобы не нанести радиоактивное заражение полигону.

Перечитайте еще раз историческое исследование.
Вы можете видеть ситуацию в историческом контексте? Логику развития событий?
Драму идей?
Был краткий миг в истории США когда во второй половине 50х ученым дали задание улучшить "имидж" ЯО.
Сделать его "чистым".
Это была жалкая попытка политиков и военщины ОТМАЗАТЬ ядерные тесты от нарастающего "народного негодования" по поводу радиоактивных выпадений от тестов.
До RIPPLE все попытки "очистить" ядерное оружие ОПИСАННЫМИ ВАМИ МЕТОДАМИ давали плохие не очень хорошие результаты.
Мощность так очищенного боеприпасы падала в 2-2,5 раза при той же массе и габаритах. При этом "грязность" бомбы оставалась 5-2% (чистота 95-98%, поэтому "чистой" нзывали бомбу с чистотой 95% и выше)
Почему лучше нельзя было?
1 причина - коэффициент межстадийного усиления он не мог быть у классической бомбы выше 50-100 раз. Потому что инертный темпер тоже надо было сжимать и его масса была в разы больше массы собственно ядерного горючего (я объяснял почему темпер должен был быть таким тяжелым). В "грязной" бомбе это было не так важно (темпер потом выгорал и 238-й был самым дешёвым видом взрывчатки) но в "очищенной" он тупо стал просто обузой. И поэтому из термоядерной ступени вы не могли получить больше чем из триггера в 50 раз (100 кратное межстадийное усиление это с учетом деления темпера).
Получали даже хуже.

2 причина - свеча зажигания. Она добавляла свою грязь к грязи триггера. И эта добавка была в разы больше, так как свеча как раз ОТЖИГАЛАСЬ на 80% (по некоторым оценкам) оказавшись в самом центре термоядерного горения. И она давала в "очищенной" бомбе как раз больше всего грязи.

То есть. Очистить лучше 2-1% (даже избавившись от свечи) не получалось. И заряд получался перетяжеленным (в два раза падала кт/кг).

Так была "очищена" "Кузькина мать". И в кабинете у Кеннеди это называли старым, допотопным дрянным методом (по-сути, не дословно, но смысл - такой). То есть то что вы мне орёте "вы не поняли..." бомбоделы у Кеннеди считали "вчерашним днем" и "ошибкой молодости".
Вас явно заклинило на этой замене.
Вы как маньяк вцепились в свою идею фикс!

Технология RIPPLE была СОВСЕМ ДРУГАЯ!
Она была "чистая" в самой теоретической своей сути. "Невинная" как Дева Мария! О чем радостно и рапортовали в кабинете Кеннеди. Перечитайте еще и еще раз стенограмму магнитофонной записи беседы.
В исследовании нет объяснения как это всё там достигли. Но мозги нам зачем?
Автор идеи Наколлс - отец инерционного термоядерного синтеза. Первое имя в этой теме. С нее идея и появилась.

1 идея - вам не нужен ТЭМПЕР, если вы очень сильно сжали топливо. Оно выгорит само без всяких удержалок (в отличии от цепного процесса). Именно так должна гореть капля в случае лазерного УТС. Простая оценка доли выгорания термоядерного топлива во всех учебниках по лазерному УТС:



R-радиус сферы (уже сжатой).
ро-нулевое - плотность термоядерного топлива без сжатия
кси- степень сжатия (во сколько раз сжали)
бетта - параметр специфичный для данного топлива. Для DT ~ 6 г/см² (при Т= 10 кэВ), для DD 65 г/см² (при Т= 100 кэВ)
Из этой формулы, в частности, видно, что если вы хотите получить термоядерный взрыв на ~ 10 мегатонн, вам надо сжать 155 кг жидкого дейтерия (про "лидочку" мы не знаем нюансов, ее бетты, это композитное топливо, поэтому с ней всё сложней, но это близко к чистому дейтерию) в 1000 раз (радиус 13 см) и у вас при этом термоядерное топливо выгорит аж на 77%.
И никакой темпер вам НАФИК НЕ НУЖЕН.
Сожмите только само топливо в 1000 раз и всё!

Как сжимать топливо? НЕЖНО! Квазиадиабатически (квазиизоэнтропически -еще один умный термин). Тут это обсуждалось. При "старом", грубом, ударном сжатии более половины энергии сжатия работало на преждевременный разогрев топлива во фронте ударной волны (и всё равно этого при слабом 200-300 кратном сжатии не хватало, нужна была еще и свеча что бы зажечь DD). Но Наколлс уловил тонкость. Это была идея всей его жизни. Вы не можете сжимать строго адиабатически, для этого вообще не должно быть ударных волн. Квази - это множество коротких ударных волн, аппроксимирующих адиабатическую кривую. Их может быть всего три (грубая аппроксимация) или 1000 000 (тонкая). Чем тоньше - тем меньше потери на ударный нагрев. Суть в том, что скорость звука в среде зависит от сжатия этой среды. И если первый удар (чуть быстрее местной скорости звука) сжал среду, то второй удар (чуть более сильный) создаст вторую ударную волну тоже чуть больше скорости звука но теперь уже в более сжатой среде. И так - далее...
И вот тут - подарок природы (что бывает крайне редко! Это явный подарок! "Шара"!) Эти ударные волны придут в центр сферической мишени ОДНОВРЕМЕННО и там (таки) встретятся, произведя разогрев, но не всего топлива, а только центра. И этой энергии будет достаточно чтобы сжатое топливо загорелось (в любой боНбе топливо надо СНАЧАЛА сжать, а потом ПОДЖЕЧЬ) в центре. И так сжатое топливо начинает гореть наружу. Вся масса топлива. Свеча не нужна. Это метод "горячей точки".

Я не выдумываю (мне бы не хватило ума на такое. Я-"народ". "А народ такого маразма не придумает"!). Поднимите советский журнал "Природа" за 1976 год номер 10. Там статья про лазерный УТС и вы там найдете всё это открытым текстом от уважаемых авторов:



То есть вам не надо греть всё топливо (для чего и нужна свеча) вам нужно нагреть центр и ваша РЯБЬ из сходящихся ударных волн это сделает! В этом фишка! Финт! Подарок судьбы! Подарок природы. То есть вам не нужен темпер (держать топливо, оно само себя держит) и не нужна свеча для зажигания. А энергии на сжатие и поджиг вы потратите МИНИМУМ возможного и всё из профилированного излучения снаружи! То есть вам и драйвер не нужен сверхмощный.
Вам нужен правильно профилированный импульс рентгена излучения от первички. Ну и вам всё равно нужен ЛАЙНЕР (плюс тонкий тепловой экран). Оболочка, которая испариться в процессе радиационной абляции создавая эту самую РЯБЬ. Есть подозрение, что если температура профилированного излучения была менее 1 кэВ, то в качестве лайнера использовался никель (материал со средним Z). На это наталкивают намеки про доклады Николлсса Ливерморскому начальству как "никелевые новеллы Наколлса" (игра слов на английском). Почему "никелевые"? Над чем шутили сотрудники? Да потому что это было вновинку! Вместо урана, вольфрама, свинца использовать совсем "никакой" никель (по-сути железо)!
В мишенях УТС используют вообще пластиковую оболочку (материал с малым Z). Но ясно, что в бомбе всё немного не так. И размер и масса и излучение...
Что в итоге? Мы получаем "воздушно"-легкую и очень чистую бомбу. В итоге мы сжимаем почти только термоядерное топливо. Легкую первичку. Сжимаем с минимальными затратами, а все затраты (РЯБЬ из ударных волн) собираются в самом центре. Не нужна никакая свеча! Результат? 10 кратный рост МЕЖСТАДИЙНОГО усиления. 1000 раз. Не 50 не 100!
То есть, термоядерную вторичку на 10 Мт вы поджигаете "слабым" триггером 10 кт. Даже называют тип триггера, некий "Королёк".




В итоге у вас 99.9% энергии взрыва - термоядерные. И только 0.1% - деление триггера.
Так И БЫЛО:

Операция "Доминик" тест "Хаусатоник", "Рябь II", испытание 2 (10,0 Мт), 30 октября 1962 г.

...

Усовершенствованное устройство весило 7139 фунтов (3 238 кг), имело размеры
147,9 на 56,2 дюйма (3,76 на 1,43 м) и выдало 9,96 мегатонн (также сообщалось о
10,0 мегатоннах) и было оценено как "чистое" на 99,9 процента.<sup>68

68</sup>"Отчет командующего восьмой объединенной оперативной группой", 4 июня
1964г., стр. LB-5-1–2.
“Report by Commander Joint Task Force Eight,” 4 June 1964, pp. L-B-5-1–2.

 

Да, устройство не оптимизировали по массе. Его вообще собрали в корпусе "чужой" бомбы. Никого пока масса не волновала. Важно было добиться мощности. 1000-кратного межстадийного усиления. Безсвечевого зажигания. Что и сделали. Как результат 99.9% чистота.
Никак иначе, никакой дурацкой игрой с заменой делящегося темпера на инертный вы такой чистоты получить не сможете.
Картина настолько очевидная, что вообще глупо на эту тему спорить.
Я больше скажу.
Если вас не ВОСХИЩАЕТ вся эта история, ее внутренняя красота и логика - вы идиот! Вы не понимаете насколько тут всё ПРЕКРАСНО! И физика и цепочка событий и даже мораль...
Это же поэзия жизни! Эпос! Величайшая музыка небесных сфер!
Ну как можно в этом и сомневаться?
Каким нужно быть чурбаном, чтобы продолжать держаться за примитивную "замену урана на вольфрам"...
Тьфу на вас!

A.s.>> иодид цезия вырабатывает сверхмощный электромагнитный импульс
kirill111> За счет чего?
За счёт напряжения мегалоплазмы... спируляции вихревых токов, понимашь!

Я же цитирую первоисточник и сам охреневаю!

В.Д.>>>> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Б.г.> Б.г.>> Реально. Но само взрывное устройство будет большего размера и веса, потому что сжимать придётся сильнее.
В.Д.>> То изделие было испытано в 1953 году, даже не смотря на прогресс в создании взрывчатых веществ, фокусирующей системы, системы нейтронного инициирование такое изделие будет всё равно большим и тяжёлым?
Б.г.> Да. Энергия для имплозии берётся из химической взрывчатки, нужно совершить работу против сил, удерживающих кусок плутония в "обычной" плотности.

На самом деле 0.8 кг плутония тогда (в 1953-м) затейники Альтшуллер и Забабахин взорвали в "обычной" Татьяне-Танечке. Тактической ядерной авиабомбе РДС-5 (вариации РДС-4) которая на 30% была меньше в диаметре чем РДС-1.




Я подозреваю, что сжимать придется не намного и сильнее (ведь выход тоже упадёт, вам не нужна будет 3-4 кратная надкритичность как в номинальной бомбе, а сам заряд в разы меньше по массе), но вся сжимаемая СБОРКА будет больше, так как будет в ней использован более толстый, массивный (и хитрый?) отражатель. Он же темпер, необходимый что бы задержать разлёт столь малой критичности.

Б.г.> Энергоёмкость химических взрывчаток с 50-х годов не выросла. Так, отдельные характеристики лучше стали.
Б.г.> Я когда-то читал, что в современных установках для лазерного импульсного термояда в надкритическое состояние можно перевести однограммовую плутониевую мишень.

Да. Но ~0.7 кг плутония - это своего рода предел (установленные Тедом Тейлором) при котором энергии выделяется достаточно что бы это можно было назвать взрывом. Критичности достичь можно и для, скажем. 100 грамм. И даже 1 грамма. Но будет вспышка нейтронов. Выход энергии будет меньше чем потратили на сжатие. Цепной процесс не успеет развиться.
Об этом неплохо у Феоктистова "Из прошлого в будущее".
С х-форулами! Как мы любим!

В.Д.>>> Где источники, что в тампере выгорает меньше 90 процентов урана?
A.s.>> [Теряя дар речи...]
A.s.>> А где, позволю себя спросить, сказано обратное, голубчик?
В.Д.> Вот здесь люди пишут тоже самое.
В.Д.> РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО - Глобальная Авантюра

Фигню пишут товарищи из Могилёва.
Никакого ИЗБЫТКА термоядерных нейтронов от термоядерной реакции на самом деле нет.
Это засахаренные сказки-легенды.
Легенда, кочующая из далёких 50х, когда верили что в боНбу заряжают дейтерий и тритий.
Если так считать, то нейтронов - хоть завались!
Одна засада. Тритий с дейтерием во вторичке не жгут. Жгут либо дейтерий либо "лидочку".
И если правильно считать (и мы тут это делали) термоядерных нейтронов из "лидочки" НЕ ХВАТАЕТ.
Сама "лидочка" их в основном и потребляет на цикл Джеттера.

A.s.>>
PSS> Подумал, что эта статья заинтересует
PSS> ??????? ?. ? ??????????? ?????? ? ??????? ????????????

Гм... интересно, чем? Я ее когда-то видел. Счас прошел по-диагонали...

ВЫВОДЫ
На основании изложенного следует, что главная трудность при полете в мировое пространство заключается в преодолении сил земного притяжения. Эта трудность преодолевается, если решен вопрос о горючем для привода в движение ракеты.

 

Я недавно на Астрофоруме вспоминал про эпоху эстакадных астропланов и пытался людей заинтриговать вопросом, мол, зачем же нужна была эстакада? Статья - из той по-сути эпохи... еще...

Иван Моисеев недавно подбросил статью Бонда (Алана Бонда, руководителя проекта "Дедал") еще 1971-го года про звездолёты. В частности там есть его прикидки трехступенчатого бомболёта (еще на полноценных бомбах).Еще один штрих в копилку.

PSS> P.S Вы периодически голос подавайте, если не сложно

Да. Спасибо за беспокойство. Но сегодня первый день когда я могу сидеть в сети на домашнем компьютере долго. Обычно у нас света нет (давали менее чем на 2 часа, а потом 4 часа в потёмках. Я поняв что жизнь кончается, экстренно купил 600 ваттный бесперебойник и теперь под ним жена картошку чистит на кухне вечером. 10 ваттная экономка очень долго от него горит! Ни разу не дождались полного разряда аккумулятора. Классная в домашнем хозяйстве вещь! )

A.F.>Я тоже когда то озадачился вопросом, что же такое придумали Трутнев и Баев при создании "Изделия 49". И нашел информацию об "обмазке".

Шо-то вы мил человек путаете. "Обмазка" - это фигурирует в истории с РДС-37.
Ану! Поднимите свой источник!
"Обмазка" - это в разговоре о "третьей идее". Это РДС-37. Старушка...
И уже в ней была "обмазка".

А вот "Изделие 49"...
Всё что мы точно о нем знаем, это написано в "Укрощении ядра", что Трутнев и Бабаев предложили убрать СЛОЙКУ из вторички. Упростить дизайн вторички (но детали этой "простоты" - не ясны). До этого и в РДС-37 (удачная) и в длинной серии НЕУДАЧ (после) использовались разные варианты САХОРОВСКОЙ слойки во вторичке. Но она НЕ РАБОТАЛА. Слои "перемешивались". Именно из-за неустойчивостей. И вот тогда Трутнев и Бабаев предложили нафик их оттуда убрать и ... Но это было настолько радикально неправильно, что молодёжи дали по башке (куда лезите! Отцы тут знают что к чему!)
Тогда молодёж пожаловалась Курчатову. Тот приехал и всех построил. Начали делать "изделие 49". И оно показало себя идеально. По сути полноценная схема Улама-Теллера была видимо и реализована в "изделии 49", а РДС-37 это была слойка с атомным обжатием. Промежуточный вариант. И тупиковый. Хотя идея атомного обжатия была прорывной.

Про бериллий снаружи. Да, ЛАЙНЕР (испаряющаяся часть оболочки вторички) в идеале делается слоёным из материалов с разным Z. Простейший вариант - три слоя. Малый Z (белиллий), средний Z (железо? никиль?), большой Z (уран,вольфрам, свинец). При этом последний слой полностью и не аблирует (сжимается и выполняет роль теплового экрана и темпера). Даже 10 кЭв не достаточно что бы ионизировать уран до конца. То есть абелировавший уран не становится прозрачным.

Кстати, в чем "сила" "обмазки" именно как способа улучшить СИММЕТРИЮ обжатия (а именно в этом контексте ее и поминают) для меня остается секретом. Хотя возможно всё просто. Если вы сразу используете материал с большим Z, вы сразу имеете мощную ударную волну от поверхности. И такая волна слегка отстает с теневой стороны хольраума (~10 нс - выравнивание) от фронта с освещённой стороны. Но если у вас материал с малым Z начинает испаряться первым, то первая и косая ударная волна оказывается слабой. "Обмазка" аблирует и давит, но не так резко и сильно. И когда излучене доходит до материала с бОльшим Z (идет вторая ударная волна, более сильная) теперь обжатие будет более равномерным.

A.s.> Никак иначе, никакой дурацкой игрой с заменой делящегося темпера на инертный вы такой чистоты получить не сможете.
A.s.> Картина настолько очевидная, что вообще глупо на эту тему спорить.
A.s.> Я больше скажу.
A.s.> Если вас не ВОСХИЩАЕТ вся эта история, ее внутренняя красота и логика - вы идиот! Вы не понимаете насколько тут всё ПРЕКРАСНО! И физика и цепочка событий и даже мораль...
A.s.> Это же поэзия жизни! Эпос! Величайшая музыка небесных сфер!
A.s.> Ну как можно в этом и сомневаться?
A.s.> Каким нужно быть чурбаном, чтобы продолжать держаться за примитивную "замену урана на вольфрам"...
A.s.> Тьфу на вас!

Я и без вас в курсе, что заряд был без свечи зажигания.

Вы меня назвали идиотом и чурбаном. А сами вы не идиот?
Вы пишите, что в 1974 году был одиночный ядерный взрыв мощностью 1,2 Мт и даёте ссылку на википедию, но, что самое интересное и в википедии и в первоисточнике указано, что там было групповое ядерное испытание.



Как вы это не заметили? Раньше вы писали бред о блоках автоматики массой 20-50 кг, оказалось у Советов уже в 60-е годы их масса была ~12 кг, потом вы писали, что испытание мощностью 24,2 Мт было грязным потом оказалось, что это было неполное испытание. Постоянно на элементарных вещах делаете ошибки и при этом возомнили себя каким-то гением, который пишет несусветную чушь.

В.Д.>> Вы до сих пор не поняли? Они испытали заряд на неполную мощность вместо тампера из урана был использован тампер из карбида вольфрама. Это было сделано для того чтобы не нанести радиоактивное заражение полигону.
A.s.> Перечитайте еще раз историческое исследование.

В этом как вы сказали "историческом исследовании" сказано о бредовом пределе Тейлора и упомянута авиабомба B41.

Вопрос 1.
На сайте Саблетта написано, что тампер B41 в чистой версии был сделан из свинца (плотность 11,35 г/см3), масса заряда около 4200 кг.
Если свинец поменять на уран (плотность 19,05 г/см3), то какая масса будет у заряда?
Будет ли он соответствовать мифическому пределу Тейлора?

Вопрос 2.
Участвовал ли Теодор Тейлор в разработке термоядерного оружия второго и третьего поколения?

В.Д.> Я здесь кажется обнаружил очередной бред от Саблетта или наоборот доказательства, что масса заряда бомбы B41 больше 4500-5000 кг соответственно энерговыделение заряда меньше 6 кт/кг, а может быть даже меньше 5 кт/кг.
В.Д.> Вопрос такой - вторичный энерговыделяющий узел в испытании Poplar действительно из свинца был сделан?
В.Д.> The B-41 Bomb

При замене свинцового тампера на урановый масса заряда увеличится на более 1000 кг и удельное энерговыделение даже близко не будет стоять рядом пределом Тейлора. Хоть кто-нибудь на это обратил внимание или все готовы и дальше жрать гоvно от Саблетта и Семёнова?

S.I.>> У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.
В.Д.> Источник?

По просьбе государств-членов МАГАТЭ помогает с заменой топлива в исследовательских реакторах на низкообогащенный уран (НOУ) в целях снижения рисков распространения, связанных с ВОУ, в котором содержится более 20% делящегося урана-235.

 

В.Д.>> Кто-нибудь знает продолжение этого графика?
В.Д.>> Меня интересует процент обогащения урана массой 2000 кг, 2500 кг, 4000 кг, 5000 кг, 6000 кг.
S.I.> У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.

Что значит не взрывается? Во всех зарядах первого и второго поколения был обогащенный уран? "Чистого" урана-238 нигде не было?

У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.
В.Д.> Что значит не взрывается? Во всех зарядах первого и второго поколения был обогащенный уран? "Чистого" урана-238 нигде не было?
В ядерной взрывчатке - естественно не было более чем в ВОУ. В качестве отражателя нейтронов использовался в Малыше уран-238.
Возможно в современных пенетраторах используется - дабы не создавать искусственное месторождение ВОУ после взрыва

S.I.> В ядерной взрывчатке - естественно не было более чем в ВОУ. В качестве отражателя нейтронов использовался в Малыше уран-238.
S.I.> Возможно в современных пенетраторах используется - дабы не создавать искусственное месторождение ВОУ после взрыва

Это вы сейчас написали о тампере вторичного энерговыделяющего узла?

Возможно в современных пенетраторах используется - дабы не создавать искусственное месторождение ВОУ после взрыва
В.Д.> Это вы сейчас написали о тампере вторичного энерговыделяющего узла?
А зачем он в маломощном пенетраторе пушечной схемы?

В.Д.> Я и без вас в курсе, что заряд был без свечи зажигания.

Это всё что вы вынесли из моей "лекции" ("прочитанной" тут в очередной раз)?

Заряд может быть без свечи не только в случае "Ряби". У швейцарца Гспонера называются ТРИ способа поджечь термоядерное горение в бомбе.
1 Метод Теллора (Эдварда, нашего) - свечой (сжатие топлива 200-300 раз). То что изначально и использовалось.
2 Метод Уиллера (нигде больше я этого не читал, только у Гспонера) - насколько я Гспонера понял, вы "просто" сильней сжимаете и разогреваете всё топливо ударным сжатием. До 300-500 раз сжатие. И по-идее этого достаточно. Это самый непонятный (в деталях, где чёрт) метод. Но Гспонер это моделирует на компьютерной программе (из области лазерного УТС) и сравнивает с методом Тейлора.
Приводит графики.
3. Метод "горячей точки". Гспонер утверждает что при сжатии более 500 раз (то есть при 1000 -точтно будет работать) уже начитается детонационное горение от некой малой точки в центре наружу. Мол мощная свеча тем более не нужна. Он не уточняет как поджигается сама "горячая точка" (говорит что в нее для надежности помещается дейтерий-тритиевый газ). Вот этот метод и используется в технолгии "Ряби". Самый экономичный метод.

Интегрально. Уловите мысль. Главная общая особенность "Ряби", всей суммы ухищрений в чем? (при этом "полую сферу" как это предполагает Саблетт по аналогии с современными УТС-мишенями я тут не упоминаю. Это еще одно дополнительное ухищрение, которое должно еще увеличить эффект "Ряби" но я не думаю что это применялось в первых же тестах, хотя может быть я тут ошибаюсь, как ошибся с "чистотой" советских сверхвзрывов).
Главный эффект тройной. В порядке важности.
Первое - межстадийное усиление 1000 (и это не предел!). Вы слабым триггером эффективно сжимаете и поджигаете очень мощный термоядерный заряд. То есть вы можете сделать бомбу на 30 или 60 мегатонн даже 100 мегатонн двухступенчатой (что в классическом случае потребует трех ступеней!)
Второй - бомба "легкая" и невероятно удельно-мощная (в ней нет уранового, свинцового, вольфрамового темпера), то есть 10 кт/кг в ней добиться вполне мыслимо сразу. А в неком пределе говорили о БЕЗУМНЫХ 19 кт/кг (это часом не с полостью ли?)!
Третий - она по самой своей природе чисто термоядерная. Да, нужно деление но только в маломощном триггере. В саму же вторичку просто по природе процесса НЕКУДА лепить материал с большим Z. Нежное сжатие требует "холодного" (менее 1 кэВ) по сравнению со старыми методами профилированного излучения и для этого вам нужен лайнер со средним Z, который в принципе не способен делиться (да и лайнер не темпер, темпера там вообще нет!) То есть вы не можете эту бомбу "загрязнить" добавив к вторичке стадию деления. Ни раком ни боком.
Нет,вы можете улучшить старый дизайн с делящимся темпером (что и делают, видимо во всех современных зарядах) этим подходом (квазиадиабатическое сжатие и топлива и темпера). Но потенциал подхода при этом не будет реализован в полной мере. Понимаете?
Это действительно принципиально ИНОЙ тип бомбы.
Идея не пошла в ход не просто по техническим причинам (малая плотность, отсутствие важного поражающего фактора- радиации, сверхвысокие мощности в десятки мегатонн как лучшая реализация идеи).

Моя конспирологическая гипотеза (то есть шутка в которой мало весёлого), если Кеннеди таки ПОНЯЛ всё это (что вырезано цензурой в стенограмме с пленки) еще тогда, то он должен был внутренне прийти в ужас от услышанного.... Там в кабинете же! Или позже...




Именно в этот миг, возможно, (когда ему объяснили всё то что я объясняю вам) он отчетливо подумал, что эти грёбанные физики с радостными-кретинами военными ДОБИЛИСЬ ТАКИ СВОЕГО! Весь мир смеялся над "чистой бомбой" несколько лет, ёрничал, а они, сукины дети, ее таки сделали! Шоб им было нелално! А? Они "очистили" таки термоядерное оружие от осадков, вокруг которых столько шума. Они получили таки "чистую" и очень эффективную бомбу (по-сути так!) и если заинтересованные круги (от военщины) это узнают и смогут убедить народные массы (а пресса тогда была не чета теперешней тупой сволочи, умные и рвали подмётки! только дай!!!), что теперь у них есть "чистая" бомба, то милитаристы в США и дальше смогут рвать свои бомбы в атмосфере и космосе. И хрен это дело запретишь ПОД ПРЕДЛОГОМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ! Волна, которая сейчас на пике - схлынет! Уйдет! Более того! Страх перед осадками, который больше всего и сдерживал применения ЯО, теперь пропадает. Значит падает и порог начала термоядерной войны. Если у вас "чистые" бомбы, военщина в духе Лимея точно захочет их применить к комунякам и развязать третью мировую! Это для Кеннеди (как мы знаем его по его последующей деятельности и истории еще только приближающегося Карибского кризиса) было самое страшное что могло случиться. Самое неприятно. Вся его деятельность была направлена В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ. Сдержать военщину. Он, конечно, как президент США не мог открыто всё это сказать Макнамаре (хотя может ему то и говорил приватно) или тем же физикам и генералам (тому же Лимею -точно не мог). Но он понял что НАДО СПЕШИТЬ с запретом испытаний. Что если хотя бы год или два эта уже пятилетняя бодания с Хрущевым продлятся ещё, то все эти высокие достижения в области водородных бомб таки всплывут в очередной серии тестов 1965 или 1967-го года! Шило в мешке долго не утаишь, если испытания в трех средах не свернуть сейчас же! Все будут знать что "новые" бомбы не производят (по-сути) стронция-90, который сейчас в панике находят даже в молочных зубах детей. И мир может успокоится. Мы упустим МОМЕНТ!
Поэтому (поднимите литературу по этому периоду, она обширна) Кеннеди еще весной 1963 был расстроен и подавлен тем, что не удается продавить Хрущёва по запрещению испытаний! Не удается продавить даже "сокращенным" вариантом договора (исключающим подземные испытания из запрета). Но случилось чудо. Хрущёв уже летом "в одну ночь" сменил гнев на милость (это не выдумки - это тупой и неоспоримый ФАКТ истории) и согласился подписать договор об испытаниях в трех средах. Американцы (люди Кеннеди) мигом, ПУЛЕЙ прилетели в Москву (хрен с ним, где подписывать, главное - подписать и быстрей! Много ли вы знаете подобных эпохальных договоров подписанных не в Нью-Йорке? Они к этому относятся очень щепетильно. Всё эпохальное должно быть у них!) и испытания в атмосфере были остановлены.
Всё!
Никто из лоббистов в духе Теллера и вояк в духе Лимея даже не успели ойкнуть (условно конечно). То есть Кеннеди вырвал победу в последний момент.
Почему Хрущёв так переменился? Для этого тоже есть разумное объяснение (хотя "кто что думал" - это всё косвенные догадки, которые могут быть ошибочным "в деталях"). Для него главной занозой в заднице был на тот момент (1963) друг Мао, с которым он уже окончательно рассорился (есть подозрение что операция "Анадырь" - последняя попытка замириться именно с кормчим) и Мао сказал, что если ты мне не сольёшь ядерные секреты, я ДВЕ БОМБЫ (проект так и назывался "две бомбы" первая- атомная, вторая -водородная) сделаю САМ, без твоей помощи!
Никита, видимо сразу не поверил. Но опасался что таки, гад, сделает сам! И тут появляется Сахаров с отредактированным письмом Адамского в поддержку договора о трех средах. Мол, скромный сигнал снизу от умников из Арзамас-16. Письмо (если там нет купюр) публикуется. Там три пункта в поддержку. Очень логичных. Но известно что Сахаров его дополнил "на словах" чем-то еще. И этого в сумме хватило переубедить Хрущева "в одну ночь".
В чем был главный секрет? Я думаю секрет прост. Хрущёву объяснили, что если американцы и мы продолжим взрывать свои водородные бомбы в атмосфере, космосе, под водой, то трети страны (китайцы!) по пробам из атмосферы смогут узнать "главный секрет водородной бомбы", что там металлы находятся под чудовищным давлением и это всем (и другу Мао) подскажет идею радиационной имплозии и как сделать свою "вторую" бомбу. И только пусть и затратные но подземные взрывы (как и предлагают американцы) позволят скрыть все концы "под землю". Прекратить распространение ЯО по миру.
Хрущёв до этого "крутил яйца" американцам, видя что они почему-то хотят пропихнуть договор о запрещении испытаний и строил из себя голубка-миротворца, требуя полного запрещения любых взрывов (и при этом отказываясь от взаимных проверок-инспекций в СССР, а американцы считали что подземные взрывы без такой инспекций, только сетью сейсмографов, не получится надежно устранить, то есть надежно контролировать соблюдение договора) Эта БОДЯГА тянулась с 1958-го года. И больше всего проблем вызывали именно подземные взрывы (можно ли их контролировать сейсмостанциями? нельзя? Как отличить от землетрясений? Именно с этим, кстати, связана история так называемого "быстрого Фурье разложения сигнала", чудо-алгоритма, используемого теперь буквально везде). И когда Кеннеди предложил ограниченный вариант договора (если подземные взрывы камень преткновения- давайте их, ладно уж, таки исключим! Оставим для них возможность!). Никита НА ЭТО сразу стал в позу, мол, это "дрянь-договор". Это имитация борьбы за мир, ни полная борьба (поднимите советскую прессу тех лет! Там всё это осталось!). Голубь хренов... "Хитрый хохол". Ирландец, понимая, какая су-ка этот Хрущёв (что он его водит за нос ибо просёк что это Кеннеди больше всего нужен договор о запрещении испытаний и поэтому можно таки реально "крутить яйца" "партнеру" и тянуть резину бесконечно), Кеннеди и впал в "весеннее отчаяние" (он понял что тупик и время уйдет как песок сквозь палцы!), зафиксированное всеми историками Кеннеди. Поэтому лоббисты от ВПК и ядреной военщины и расслабились к лету, полагая что тесты продолжаться еще до конца 1960х!
А тут раз... и в дамки! 1963-й - всё кончилось. Волюнтарист Хрущев за одну ночь сдался!
Всё! Лавочка закрылась.
Я не думаю что ЗА ЭТО имперская военщина ("Семь дней в маю" написано про этот период!) и грохнула через несколько месяцев Кеннеди. Кеннеди достал многих, военных и с ним ВПК -больше всего. Но, подозреваю, что Московский договор был "последней каплей". Решили не ждать выборов (тем более что он уверенно шёл на второй срок).
Нихрена, в итоге, процесс они не остановили, кстати, его убийством. Говорят сам Джонсон (госсекретарь) заказал "выскочку". Но не суть. Главное. Америка продолжила скатываться к ТИХОЙ потери суверенитета перед глобальными банкирами (и глобалистскими структурами). Перед борцунами за мир (и желательно весь)
Но это всё - уже совсем другая история.

В.Д.> Вы меня назвали идиотом и чурбаном.

Вы не брезгливы но не внимательны (анекдот). В дерьмо палец я обмакнул один, а облизал-другой.
А вы куда мокнул, то и облизали, товарищ студент!
Я никогда не позволяю напрямую назвать оппонента идиотом. Я всегда строю УСЛОВНУЮ конструкцию "ЕСЛИ (логическое условие) ТО вы - идиот"
Заметили?
Я оставляю человеку выбор. Идиотом он сам себя назначает, как правило.


В.Д.> А сами вы не идиот?

Я постоянно говорю, что я - идиот. А люди вокруг - совсем полные придурки. Но и я тоже хорош! Не далеко оторвался от народных масс. Хотя элитные кальные массы, интеллигенция, особенно гуманитарная - эти полное умственное ничтожество. Такова эпоха. Нельзя даже особо злиться на это. Надо людей пожалеть. Но не себя!
Я - идиот. Я - лжец. И больше всего я обманываю себя же!
Так и есть! К сожалению.
В общем.
Я как Штирлец. "Беспощаден к врагам Рейха!" В первую очередь к себе. И уесть меня тем, что я тоже идиот, чурбал, му**к - не получится.


В.Д.> Вы пишите, что в 1974 году был одиночный ядерный взрыв мощностью 1,2 Мт и даёте ссылку на википедию, но, что самое интересное и в википедии и в первоисточнике указано, что там было групповое ядерное испытание.
В.Д.> Как вы это не заметили? Раньше вы писали бред о блоках автоматики массой 20-50 кг, оказалось у Советов уже в 60-е годы их масса была ~12 кг, потом вы писали, что испытание мощностью 24,2 Мт было грязным потом оказалось, что это было неполное испытание. Постоянно на элементарных вещах делаете ошибки и при этом возомнили себя каким-то гением, который пишет несусветную чушь.

Вы уже пинали меря этим СПИСКОМ моих "грехов", в которых я признался и раскаялся.
Обратите внимание.
Список вы давно не обновляли. Это о чем-то говорит?

Кстати, мои "грехи" - МЕЛКИЕ. Заетили? В интерпретации декларативных фактов. Что бы их не допускать надо знать "что?", а не "как?" Это называется декларативные знания, типа "Волга впадает в каспийское море". В противовес процедурным знаниям, из которых можно поверять бесконечное число факто на правдоподобность, скажем к процедурным знаниям относится глубокое понимание закона сохранения энергии, или возрастания энтропии, или законов биологической эволюции, или (хотя это в учебниках пока нет) что все люди - недоэусоциальные животные. Я не зря называю себя в шутку "художником-экспрессионистом", мол, мне ДЕТАЛИ (мелкие факты) не так уж и важны (тут я могу позволить себе ошибаться, как грамматические ошибки не сильно мешают моему читателю меня понять, если он хочет), мне важна ОБЩАЯ КАРТИНА. То есть понимание ВНУТРЕННЕЙ (глубоко физической и не только) логики, общих принципов из которых вытекают факты или даже "факты".
Я всю жизнь был стихийным системным аналитиком (в частности, прикладным программистом-кустарём, который и швец и жнец и на дуде игрец, то есть системный аналитик таки тоже). Мне важна была общая картина. Я - "мапер". Я строю общую карту (пусть упуская подробности).
А вы явно ПАКУЕТЕ (вы - "паковщик") скрупулёзно как жук-скоробей собирает свою какашку, собираете всю мелочь и пытаетесь ее последовательно выкладывать "в шарик" (при этом в крайне тупо-примитивном и явно неверном порядке).
"Мапер-паковщик" (если не знаете) это из жаргона первых хакеров (которые не воровством занимались, а взламывали красивые задачи на заре программирования. То есть хакер было синонимом "творец", только потом это стало пониматься массовым кретином как "вор")
Я вам упорно пытают показать прекрасную (она действительно ВОСХИТИТЕЛЬНА) панораму проблемы и событий. Но вы как тот дебил-ребёнок из анекдота про папу и море:
"Папа, де море?!"

S.I.> Возможно в современных пенетраторах используется - дабы не создавать искусственное месторождение ВОУ после взрыва
В.Д.>> Это вы сейчас написали о тампере вторичного энерговыделяющего узла?
S.I.> А зачем он в маломощном пенетраторе пушечной схемы?

Первоначальный мой комментарий был о том какой процент обогащения будет у тампера вторичного энерговыделяющего узла термоядерного заряда. Я пытаюсь понять какие тамперы у советских термоядерных зарядов мощностью 40, 50, 80 и 100 Мт.

A.s.> Это же поэзия жизни! Эпос! Величайшая музыка небесных сфер!
A.s.> Ну как можно в этом и сомневаться?

Вот только эта опера прекрасная оказалась почему то не нужна никому

Не нужна военным
Не нужна гражданским для мирных атомных взрывов

Не нужна оказалась для решения серьезной осознанной проблемы - метеоритной угрозы цивилизации на планете Земля, большая мощность очень была бы кстати

Не нужна конструкторам космических систем - там где удельный импульс смысл всего технического развития. Не заинтересовались ей конструкторы первых межзвездных систем. Наверное проще чем килотонны антиматерии откуда то взять. Однако нет

Не нужна она оказалась даже своему создателю. Наколс жив, 17 ноября ему исполнилось 92 года

Странно как то. Тейлор сформулировал свой предел 6 кт/кг. Вот бы Наколсу застолбить свой приоритет и сказать - у меня же давно была схема с 19 кт/кг. Люди судятся из за приоритета. Однако полное молчание.

И никто среди десятков тысяч физиков в мире не заинтересовался такой схемой, не стал довольно очевидное обсуждать. Опять откуда русским такое изобрести. Откуда китайцам и тд.

Скорее всего у этой схемы какой то врожденный недостаток, который выяснился еще тогда. И нет никаких 19 кт/кг

ttt> Вот только эта опера прекрасная оказалась почему то не нужна никому

А что вас смущает? Многие идеи появляются (и даже испытываются) преждевременно.
Время не подходящее!
А время было действительно крайне неудачное!

ttt> Не нужна военным

Военным действительно в таком виде как это испытывалось оказалось ненужно (вообще идея "очистить" ядерные взрывы была коньюктурным шараханием военных США от "возмущенной общественности". Когда взрывы ушли под землю, вопрос был снят). Вся мощь "Ряби" - это десятки мегатонн. Но время таких зарядов прошло. Курс был на сотни килотонн. Даешь стране угля мелкого но много! У подобного изделия неудовлетворительная плотность (как раз в этот момент и появляются остроносые хищные плотные разделяющиеся головки, для которых кт/м³ куда важней кт/кг, а у RIPPLE как раз с кт/м³ всё очень плохо). В конце концов, совсем бомбы без радиационных осадков тоже оказались бы для военных неким перебором. Да, избыточно-мощные 20 мегатонные бомбы поднимали бы избыточно много дряни в стратосферу, но НОВОМОДНЫЕ компактные бомбы меньшей мощности субмегатонного класса рассеивали свою радиацию очень локально вокруг объекта поражения. Они не производили ИЗБЫТОЧНУЮ радиацию как старые большие бомбы. Более того, регулируя высоту подрыва и мощность взрыва можно было регулировать степень заражения местности. В общем, полное отсутствие радиоактивного загрязнения военными рассматривалось ТОГДА (конец 60х) скорей как минус чем плюс.
Политиками однозначно это рассматривалось как минус.
ЯО должно сохранять статус "головы Медузы" и радиация - важнейший компонент легенды! Нельзя ее развенчивать! Нельзя ее отрывать от бомбы. Бомба - это всегда радиоактивное пепелище! Так народы мира и должны ее воспринимать.

ttt> Не нужна гражданским для мирных атомных взрывов

Одно время были нужны.
Они (в СССР) до этого тоже добрались. И дольше чем "гражданские" в США с этим игрались. Но в итоге всех придушили международными ограничивающими договорами. Идея использования ядерных взрывов в мирных целях еще в 70х (и начале 80х) была на страницах советских журналов. А в 80х с "Чернобылем" - всё. С перестройкой - совсем труба.
Ну и запрет на все испытания положил окончательный конец любым поползновениям "гражданских" что-то где-то под землёй взрывать.
То есть этих "козлов" мало кто спрашивал.
Сказали стоять? Стоим! Сказали мычать? Мычим!

ttt> Не нужна оказалась для решения серьезной осознанной проблемы - метеоритной угрозы цивилизации на планете Земля, большая мощность очень была бы кстати

Эта "проблема" высосана из пальцев. Реально нашей Земле не угрожает в ближайшие тысячи лет никакое крупное столкновение. Мелкие? Да. Может быть (хотя и это сейчас выясняют) Но "мелкие" не убьют цивилизацию. Максимум - повредят один мегаполис.

ttt> Не нужна конструкторам космических систем - там где удельный импульс смысл всего технического развития. Не заинтересовались ей конструкторы первых межзвездных систем. Наверное проще чем килотонны антиматерии откуда то взять. Однако нет

А космос реально кому-то был нужен эти пол века? Нет конечно. Про него вспоминали ради приличия время от времени, но реального рывка туда никто не собирался делать пока что.
Разве только один бомболёт "заговорили"-"заколдовали" (Московским договором)?


Диптих-аппликация под длинным названием "Фримен Дайсон убивает своё детище, "Орион", участвуя в подписании Московского договора 1963 года о запрещении ядерных взрывов в трех средах" Заняла I место на конукрсе иллюстраций к статье Дайсона 1965-го года "Смерть проекта"


А каким "договором" заморозили все работы по термическим ЯРД (в тех же США)?
Ионно-ядерная тяга. Идею давно уже можно было реализовать. Но как же тяжко и неторопливо это всё продвигалось до сих пор!
Заморожен не только бомболёт. Заморожена, например, идея большой-тупой-морской ракеты. Идея ведь годная. "Морской дракон". Железная большая ракета стартующая из воды и выводящая на орбиту сразу 500-1000 тонн! Но кому она нафик была нужна до сих пор? И сейчас остается невостребованной потенцией.


А идея Зубрина "Марс директ"? Она (в чистом виде!) так и осталась невостребованной!
Да много таких примеров можно набрать!

ttt> Не нужна она оказалась даже своему создателю. Наколс жив, 17 ноября ему исполнилось 92 года

Вы явно не уловили всю драму жизненного пути этого человека. Идея ведь как родилась? Как идея управляемого термоядерного синтеза. Еще в конце 50х. "Рябь" - это радиальный выпад "в сторону". Ну да, ну сработала идея на крупном масштабе. Но в этом мало кто сомневался. Это всего лишь промежуточная проверка ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ идеи взрыва в капле. Главное к чем рвался всю жизнь Наколлс - лазерный УТС! И пик его славы - статья 1972-го года, где он по-сути снимает гриф "секретно" со своей идеи (ему разрешили). И он до сих пор (так сказать) рвётся к этому!

ttt> Странно как то. Тейлор сформулировал свой предел 6 кт/кг. Вот бы Наколсу застолбить свой приоритет и сказать - у меня же давно была схема с 19 кт/кг. Люди судятся из за приоритета. Однако полное молчание.

О 19 кт/кг говорил, кажется, Эдвард Теллор и это был своего рода теоретическим оптимизмом-пожеланием. Так что я бы говорил о 10 кт/кг или 12 кт/кг как наиболее достижимый результат. А собственно "предел Тейлора" - это не совсем уж официальный термин. Чего его оспаривать? Тем более что нюансы всего этого остаются под грифом "секретно". Если кто-то и оспаривал, то в своей, закрытой среде. Мы ничего об этом не можем знать.

ttt> И никто среди десятков тысяч физиков в мире не заинтересовался такой схемой, не стал довольно очевидное обсуждать. Опять откуда русским такое изобрести. Откуда китайцам и тд.

Русские это изобрели тоже, идя своим отдельным путём. Сверхчистый промышленный заряд чистотой 99.85% (как рекордный) на 150 кт - это как раз русская версия развития тех же идей и уже для мирных целей (заметьте!).




ttt> Скорее всего у этой схемы какой то врожденный недостаток, который выяснился еще тогда. И нет никаких 19 кт/кг

Можете так продолжать думать. Ваше право!
Как вам будет угодно. Но я полагаю что "предел Тейлора" - лукавый предел (и таки да, он существует) для схем деление-синтез-деления при этом 1 Мт мощности (перечитайте внимательно статью где этот предел единожды "объявлен" Тэдом Тейлором). Это узкоспециальный предел для компактных, плотных, "грязных" БОЕВЫХ зарядов в 1 Мт. Реальный же предел должен быть не конкретной цифрой а кривой на графике удельная мощность от абсолютной мощности. При этом это должно быть СЕМЕЙСТВО кривых для разных схем устройств (чем-то всё это должно напоминать диаграмму Герцшпрунга-Рассела).
Ученых мира такие бомбодельные тонкости не интересуют. Потому что это военная, закрытая прикладуха. А учёные которые заняты подобными вещами профессионально для своей страны, ПОМАЛКИВАЮТ о таких тонкостях просто в силу специфики своей деятельности и подписки о неразглашении.
Что говорил Дайсон на этот счет в 1968-м?
"Я не знаю насколько эффективно выгорают водородные бомбы, а если бы и знал, не сказал."
То есть, гриф секретности покрывает ситуацию мраком до сих пор. Как собственно и сама ИДЕЯ термоядерной бомбы официально никем не рассекречена. Откровения Морладна - это частная инициатива. Специалисты к ней - без комментариев (хотя Дайсон в "Оружии и надежда" вскользь подтвердил что Морланд раскрыл всему миру секрет водородной бомбы)!

Ничего необычного в "забвении" этой идеи нет. Как и других "забытых" годных идей.
Точно так же "забвены" (ещё больше) релятивистсок-ядерные технологии наработки плутония или добычи энергии напрямую из 238-го урана (о чем постоянно орет Острецов). Ладно КВС - сон разума. Но куда делись проекты геотермальных станций в любой точке мира с использованием подземных ядерных взрывов?
Как только тему взрывов запретили везде - всё что как-то было с этим связано как ветром сдуло "из голов" жрецов науки (которые от нее жрут).
Зато всех стал беспокоить климат. "Зелёная" "энергетика" (что общего между морской свинкой и "зелёной энергетикой"? Что свинка не свинка и не морская, а зелёная энергетика не энергетика и она вовсе не зелёная).
А еще научный мир гендеры мучат...(или мучачат?)
Да перечислять можно бесконечно как бездарные темы педалируются, а по-настоящему ценные тормозятся!
Лысенковщина - не порок только "совка".
Вы в курсе, что в 2002-м году американская доктор Хунг Чинг Лю вырастило вне матки почти полноценную мышь? Довела развитие эмбриона до 20 дней! И? Вы попробуйте об этом найти информацию в интернете! Знаете чем всё закончилось для самого экспериментатора? Она осознала что это может быть пагубным для общества и свернула-притормозила исследования в этом направлении...

Так что... С "Рябью" произошла обычная вполне история.
При этом я не уверен что идея квазиадиабатического сжатия всецело, в итоге была забыта бомбоделами. Она живёт в современном термоядерном оружии деление-синтез-деление, но в куда более скромной форме своей реализации. Что надо от нее взяли. А что не надо - забыли. 19 или даже 10 кт/кг никому не были нужны. Реально никому.
Как никому по-сути до сих пор не был нужен двигатель Стирлинга (хотя на "дизельных" подлодках он таки пошел в рост!)

A.s.> Да. Но ~0.7 кг плутония - это своего рода предел (установленные Тедом Тейлором) при котором энергии выделяется достаточно что бы это можно было назвать взрывом. Критичности достичь можно и для, скажем. 100 грамм. И даже 1 грамма. Но будет вспышка нейтронов. Выход энергии будет меньше чем потратили на сжатие. Цепной процесс не успеет развиться.
A.s.> Об этом неплохо у Феоктистова "Из прошлого в будущее".
Он ещё интересней пишет без формул

Другая возможность. Известно, что современное наиболее мощное водородное оружие использует и реакции деления, и реакции синтеза. Однако в принципиальном плане возможны “чистые” бомбы, не имеющие делений. Чем меньше мощность такой бомбы, тем более она “нейтронна” (речь не идет о нашумевшей нейтронной бомбе, о ней — подробнее в главе о дезинформации), тем сильней в ней выражен нейтронный фактор поражения по сравнению с другими. Дело в том, что распространение проникающего излучения сдерживается атмосферой воздуха. Характерная длина поглощения составляет Ь ~ 200 м. Вследствие этого наращивание мощности и, соответственно, радиуса поражения свыше 200 м малоэффективно (зависимость радиуса поражения от мощности слабая — логарифмическая).
По эффективности маломощные термоядерные бомбы все же достаточно далеко отстоят от обычной химической. Сделать такую бомбу труднее, так как требуется наличие высококвалифицированного персонала. Однако для стран с неразвитой атомной промышленностью — легче, так как не требуется U235 и Рu. По имеющимся представлениям нужно около 0,1 г трития в смеси с дейтерием, воспламеняемого с помощью обычной взрывчатки (1-2 т). При выходе нейтронов 10²⁰-²¹ радиус поражения составляет сотни метров и является преобладающим. Хотя такая, истинно нейтронная, бомба имеет выход нейтронов в тысячу раз меньше, чем атомная, но и в тысячу раз меньший расход дефицитного реакторного материала.

 

S.I.> Он ещё интересней пишет без формул
S.I.> Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее. — 1998 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома

Другая возможность. Известно, что современное наиболее мощное водородное оружие использует и реакции деления, и реакции синтеза. Однако в принципиальном плане возможны “чистые” бомбы, не имеющие делений. Чем меньше мощность такой бомбы, тем более она “нейтронна” (речь не идет о нашумевшей нейтронной бомбе, о ней — подробнее в главе о дезинформации), тем сильней в ней выражен нейтронный фактор поражения по сравнению с другими. Дело в том, что распространение проникающего излучения сдерживается атмосферой воздуха. Характерная длина поглощения составляет Ь ~ 200 м. Вследствие этого наращивание мощности и, соответственно, радиуса поражения свыше 200 м малоэффективно (зависимость радиуса поражения от мощности слабая — логарифмическая).
По эффективности маломощные термоядерные бомбы все же достаточно далеко отстоят от обычной химической. Сделать такую бомбу труднее, так как требуется наличие высококвалифицированного персонала. Однако для стран с неразвитой атомной промышленностью — легче, так как не требуется U235 и Рu. По имеющимся представлениям нужно около 0,1 г трития в смеси с дейтерием, воспламеняемого с помощью обычной взрывчатки (1-2 т). При выходе нейтронов 10²⁰-²¹ радиус поражения составляет сотни метров и является преобладающим. Хотя такая, истинно нейтронная, бомба имеет выход нейтронов в тысячу раз меньше, чем атомная, но и в тысячу раз меньший расход дефицитного реакторного материала.

 

Идея одностадийной нейтронной бомбы, (без использования атомного заряда 1 стадии, для радиационной имплозии такого нейтронного заряда) пока еще не осуществлена практически никем. Как пишут российские ученые-ядерщики и бомбоделы, хоть это и принципиально возможно, были проведены многие сотни натурных экспериментов, и еще никому не удалось достигнуть термоядерной реакции с использованием имплозии, достигаемой с использованием обычной (химической) взрывчатки, без использования радиационной имплозии от ядерного заряда деления из урана 235 и/или плутония 239.

Однако для стран с неразвитой атомной промышленностью — легче, так как не требуется U235 и Рu.

 

Спорное утверждение. Получение чистого трития "для стран с неразвитой атомной промышленностью" достаточно трудная и сложная задача.

A.F.>> В.Д. > Я все это давно и прекрасно знаю, уже много лет.
В.Д.> Здесь есть список материалов для аблятора, как вы думаете, какие из них можно использовать во вторичном энерговыделяющем узле термоядерного заряда?
В.Д.> https://web.archive.org/web/20190214200958/http://.../8zst/s5/5-8.pdf

Использование в качестве материала оболочки-аблятора веществ, содержащих дейтерий и тритий с максимально высокой концентрацией — дейтериды и дейтериды - тритиды легких элементов (BeDT и Li2BeD2T2), а также дейтерида бериллия, в термоядерном оружии, поверх тампера из металла с большим Z в схеме Теллера-Улама, не целесообразно и не логично.

Другое дело, мишени для термоядерного синтеза с инерционным удержанием, где значительный вклад в выделение энергии может вносить горение облочки- аблятора, содержащей термоядерное горючее, при выходе в нее мощной тепловой волны из центральной части мишени.

В.Д.> Первоначальный мой комментарий был о том какой процент обогащения будет у тампера вторичного энерговыделяющего узла термоядерного заряда. Я пытаюсь понять какие тамперы у советских термоядерных зарядов мощностью 40, 50, 80 и 100 Мт.

Это секрет, и никто тебе об этом не расскажет. Общий принцип такой. Если тампер из не делящегося материала, то его энерговыделение = 0%. Если из практически дармового обедненного или природного урана (238) то низкое, определяется конструкцией заряда и вторичной ступени, а именно образованием и утилизацией быстрых нейтронов (скажем, деление урана 238 быстрыми нейтронами добавляет около 20% энергии). Далее, чем выше % обогащения тампера ураном 235, тем выше выделение энергии, так как уран 235 делится как быстрыми, так и медленными нейтронами. Уран с содержанием 235U свыше 20 % называют высокообогащённым или оружейным. Самое высокое выделение энергии будет при использовании оружейного урана 235, содержащего свыше 90% урана 235 (и соответственно соотношение мощности заряда к его массе). Об этом написано в трудах Гаспонера.

A.F.>>Я тоже когда то озадачился вопросом, что же такое придумали Трутнев и Баев при создании "Изделия 49". И нашел информацию об "обмазке".
A.s.> Шо-то вы мил человек путаете. "Обмазка" - это фигурирует в истории с РДС-37.
A.s.> Ану! Поднимите свой источник!
A.s.> "Обмазка" - это в разговоре о "третьей идее". Это РДС-37. Старушка...
A.s.> И уже в ней была "обмазка".
A.s.> А вот "Изделие 49"...
A.s.> Всё что мы точно о нем знаем, это написано в "Укрощении ядра", что Трутнев и Бабаев предложили убрать СЛОЙКУ из вторички. Упростить дизайн вторички (но детали этой "простоты" - не ясны). До этого и в РДС-37 (удачная) и в длинной серии НЕУДАЧ (после) использовались разные варианты САХОРОВСКОЙ слойки во вторичке. Но она НЕ РАБОТАЛА. Слои "перемешивались". Именно из-за неустойчивостей. И вот тогда Трутнев и Бабаев предложили нафик их оттуда убрать и ... Но это было настолько радикально неправильно, что молодёжи дали по башке (куда лезите! Отцы тут знают что к чему!)
A.s.> Тогда молодёж пожаловалась Курчатову. Тот приехал и всех построил. Начали делать "изделие 49". И оно показало себя идеально. По сути полноценная схема Улама-Теллера была видимо и реализована в "изделии 49", а РДС-37 это была слойка с атомным обжатием. Промежуточный вариант. И тупиковый. Хотя идея атомного обжатия была прорывной.
A.s.> Про бериллий снаружи. Да, ЛАЙНЕР (испаряющаяся часть оболочки вторички) в идеале делается слоёным из материалов с разным Z. Простейший вариант - три слоя. Малый Z (белиллий), средний Z (железо? никиль?), большой Z (уран,вольфрам, свинец). При этом последний слой полностью и не аблирует (сжимается и выполняет роль теплового экрана и темпера). Даже 10 кЭв не достаточно что бы ионизировать уран до конца. То есть абелировавший уран не становится прозрачным.
A.s.> Кстати, в чем "сила" "обмазки" именно как способа улучшить СИММЕТРИЮ обжатия (а именно в этом контексте ее и поминают) для меня остается секретом. Хотя возможно всё просто. Если вы сразу используете материал с большим Z, вы сразу имеете мощную ударную волну от поверхности. И такая волна слегка отстает с теневой стороны хольраума (~10 нс - выравнивание) от фронта с освещённой стороны. Но если у вас материал с малым Z начинает испаряться первым, то первая и косая ударная волна оказывается слабой. "Обмазка" аблирует и давит, но не так резко и сильно. И когда излучене доходит до материала с бОльшим Z (идет вторая ударная волна, более сильная) теперь обжатие будет более равномерным.

Особенность нового заряда состояла в том, что при использовании основных принципов РДС-37 в нем удалось:
• существенно уменьшить габаритные параметры за счет нового смелого решения задачи переноса рентгеновского излучения, определяющего имплозию;
• упростить слоеную структуру вторичного модуля, что оказалось чрезвычайно важным практическим решением.

Я почему-то считал, что "новое смелое решение задачи переноса рентгеновского излучения, определяющего имплозию", является обмазка. Потом порылся, и нашел, что таки да, это использовалось в т.н. "третьей идее" при создании РДС-37. Признаю свое заблуждение.

В попавшемся мне источнике, внушающем доверие, автор пишет, что в качестве аблятора использовался бериллий (в том числе легированный, профилированный), и не упоминает промежуточный слой из материала со средним Z (железо, или никель).

С другой стороны понятно, что изоэнтропическое сжатие заменяет ударное сжатие плавным непрерывным увеличением давления с использованием мягких многослойных ударных элементов, тем самым уменьшая нагрев и обеспечивая гораздо большее сжатие. Повышает выход мощности взрыва в 2 - 3 раза. Он пишет, что в последних разработках использовались «легированные» или профилированные абляторы для обеспечения почти изоэнтропического сжатия, подобного капсулам для лазерного термоядерного синтеза.

Какие "легирующие добавки" и какие "профилированные абляторы" использовались, это отдельный вопрос, и у меня есть кое-какие соображения по этому поводу.

Кстати, Alex_semenov, как ты думаешь, из чего могла состоять "обмазка" из легких элементов?

A.F.> не целесообразно и не логично.

Почему?