-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
Sandro
Sandro>> Зачем ты продолжаешь задавать глупые вопросы?
sam7> У него же админбан, зачем ему отвечаете?
Не заметил, виноват. Только что после предновогооднего аврала отоспался.
sam7> У него же админбан, зачем ему отвечаете?
Не заметил, виноват. Только что после предновогооднего аврала отоспался.
инфо
инструменты
Naib
Sandro> Нет, просто все пиявки смутируют в шогготов, и начнут по ночам выходить из воды и красть непослушных детей.
Ктулху фтагн?
Ктулху фтагн?
A.s.> Во-вторых, это скорей всего устройства ДЕЛЕНИЯ. Чисто деления.
Т.е. когда разработчики пишут, что у них трехступенчатое устройство с чистотой ~99,8, это все на делении работает? Или они таки не длинные и тонкие??
Т.е. когда разработчики пишут, что у них трехступенчатое устройство с чистотой ~99,8, это все на делении работает? Или они таки не длинные и тонкие??
Alex_semenov
A.s.>> Во-вторых, это скорей всего устройства ДЕЛЕНИЯ. Чисто деления.
muxel> Т.е. когда разработчики пишут, что у них трехступенчате устройство с чистотой ~99,8, это все на делении работает? Или они таки не длинные и тонкие??
Вот фото:
https://sites.wrk.ru/sites/com/li/livejournal/pics/ic/kara_banoff/22452358/248257/248257_original.jpg [zero size or time out]
Я говорю о трех длинных узких "трубах" лежащих ПЕРЕД большим цилиндрическим устройством, которое, как уверяют, имеет чистоту 99.85.
Большой цилиндр (перед головой от P-13) - это то термоядерное, рекордно чистое устройство (хотя теперь возникают сомнения в том что чистота была рекордной) на газообразном дейтерии. А все три устройства перед ним - это мирные заряды, которые работают, по всей видимости, только на делении.
Кстати, "разработчики пишут, что у них трехступенчате устройство с чистотой ~99,8"... Где можно прочитать что это действительно ТРЕХСТУПЕНЧАТОЕ устройство?
Я одно время так и предполагал. Полагая что межстадийное усиления в термоядерном устройстве просто не может быть более 100. Но с появлением материалов по RIPPLE (где межстадийное усиление может достигать 1000), я решил что и это устройство всего лишь двухступенчатое.
muxel> Т.е. когда разработчики пишут, что у них трехступенчате устройство с чистотой ~99,8, это все на делении работает? Или они таки не длинные и тонкие??
Вот фото:
https://sites.wrk.ru/sites/com/li/livejournal/pics/ic/kara_banoff/22452358/248257/248257_original.jpg [zero size or time out]
Я говорю о трех длинных узких "трубах" лежащих ПЕРЕД большим цилиндрическим устройством, которое, как уверяют, имеет чистоту 99.85.
Большой цилиндр (перед головой от P-13) - это то термоядерное, рекордно чистое устройство (хотя теперь возникают сомнения в том что чистота была рекордной) на газообразном дейтерии. А все три устройства перед ним - это мирные заряды, которые работают, по всей видимости, только на делении.
Кстати, "разработчики пишут, что у них трехступенчате устройство с чистотой ~99,8"... Где можно прочитать что это действительно ТРЕХСТУПЕНЧАТОЕ устройство?
Я одно время так и предполагал. Полагая что межстадийное усиления в термоядерном устройстве просто не может быть более 100. Но с появлением материалов по RIPPLE (где межстадийное усиление может достигать 1000), я решил что и это устройство всего лишь двухступенчатое.
A.s.> Кстати, "разработчики пишут, что у них трехступенчатое устройство с чистотой ~99,8"... Где можно прочитать что это действительно ТРЕХСТУПЕНЧАТОЕ устройство?
A.s.> Я одно время так и предполагал. Полагая что межстадийное усиления в термоядерном устройстве просто не может быть более 100. Но с появлением материалов по RIPPLE (где межстадийное усиление может достигать 1000), я решил что и это устройство всего лишь двухступенчатое.
Ну так в классической работе же: "потребовалось разработать переходное термоядерное взрывное устройство"
// Ядерные испытания СССР. Мирные ядерные взрывы: обеспечение общей и радиационной безопасности при их проведении. — 2001 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
Ну и про тонкие и длинные заряды клевещут, что они плутониевые, потому вряд ли с пушечной схемой.
A.s.> Я одно время так и предполагал. Полагая что межстадийное усиления в термоядерном устройстве просто не может быть более 100. Но с появлением материалов по RIPPLE (где межстадийное усиление может достигать 1000), я решил что и это устройство всего лишь двухступенчатое.
Ну так в классической работе же: "потребовалось разработать переходное термоядерное взрывное устройство"
// Ядерные испытания СССР. Мирные ядерные взрывы: обеспечение общей и радиационной безопасности при их проведении. — 2001 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
Ну и про тонкие и длинные заряды клевещут, что они плутониевые, потому вряд ли с пушечной схемой.
zve1
втянувшийся
Jerard>>> Уф-ф-ф-ф. Прочел с самого начала.Узнал о ТЯО больше чем за всю предыдущую жизнь, включая универ. 
S.I.> Jerard>> Кстати, понял почему промышленные заряды такие длинные.
zve1>> Если не секрет, и почему они такие длинные?
S.I.> Потому что в скважины опускают. А они узкие.
У меня такая версия. В одном конце трубы находится заряд деления предположительно на основе артиллерийского заряда. Далее вдоль трубы расположены шары с дейтерий тритиевой смесью под большим давлением. Пространство между трубой и шарами заполнено бериллием. Подобное устройство описано в статье Феоктистова Л.П. Термоядерная детонация
S.I.> Jerard>> Кстати, понял почему промышленные заряды такие длинные.
zve1>> Если не секрет, и почему они такие длинные?
S.I.> Потому что в скважины опускают. А они узкие.
У меня такая версия. В одном конце трубы находится заряд деления предположительно на основе артиллерийского заряда. Далее вдоль трубы расположены шары с дейтерий тритиевой смесью под большим давлением. Пространство между трубой и шарами заполнено бериллием. Подобное устройство описано в статье Феоктистова Л.П. Термоядерная детонация
Serg Ivanov
Потому что в скважины опускают. А они узкие.
zve1> У меня такая версия.
Излишняя сложность. Скорее всего простая пушечная схема на уране-235.
zve1> У меня такая версия.
Излишняя сложность. Скорее всего простая пушечная схема на уране-235.
Alex_semenov
muxel> Ну так в классической работе же: "потребовалось разработать переходное термоядерное взрывное устройство"
Да. Вы правы. Однозначно была промежуточная ступень. То есть таки их было три. Спасибо за ссылку.
muxel> Ну и про тонкие и длинные заряды клевещут, что они плутониевые, потому вряд ли с пушечной схемой.
Да, может быть и так. Во всяком случае самый маленький по диаметру заряд (приписываемый Теду Тейлору, что он говорил, мол такой можно сделать) в 10,5 см предполагал линейную имплозию (разумеется плутония) по-сути без отражателя.
Главное- для работы в скважинах или залежами природного газа термоядерные устройства не достаточно радиоактивно чисты. Тритий, возникающий в термоядерной реакции попадёт в газ, который, возможно попадёт к людям на кухни. Поэтому перестраховываются и минимизируют выход трития.
Да. Вы правы. Однозначно была промежуточная ступень. То есть таки их было три. Спасибо за ссылку.
muxel> Ну и про тонкие и длинные заряды клевещут, что они плутониевые, потому вряд ли с пушечной схемой.
Да, может быть и так. Во всяком случае самый маленький по диаметру заряд (приписываемый Теду Тейлору, что он говорил, мол такой можно сделать) в 10,5 см предполагал линейную имплозию (разумеется плутония) по-сути без отражателя.
Главное- для работы в скважинах или залежами природного газа термоядерные устройства не достаточно радиоактивно чисты. Тритий, возникающий в термоядерной реакции попадёт в газ, который, возможно попадёт к людям на кухни. Поэтому перестраховываются и минимизируют выход трития.
zve1>Подобное устройство описано в статье Феоктистова Л.П. Термоядерная детонация
Подобное устройство в статье было как МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, дискретный случай непрерывного "детонационного шнура" (о котором и была по-сути статья). Это чисто наглядная абстракция, которая никакого практического смысла не имеет, но народ почему-то в нее вцепился крепко.
Подобное устройство в статье было как МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, дискретный случай непрерывного "детонационного шнура" (о котором и была по-сути статья). Это чисто наглядная абстракция, которая никакого практического смысла не имеет, но народ почему-то в нее вцепился крепко.
zve1
втянувшийся
S.I.> Потому что в скважины опускают. А они узкие.
zve1>> У меня такая версия.
S.I.> Излишняя сложность. Скорее всего простая пушечная схема на уране-235.
Пушечная схема не обладает чистотой.
zve1>> У меня такая версия.
S.I.> Излишняя сложность. Скорее всего простая пушечная схема на уране-235.
Пушечная схема не обладает чистотой.
Излишняя сложность. Скорее всего простая пушечная схема на уране-235.
zve1> Пушечная схема не обладает чистотой.
Наоборот. Чистейший уран-235 используется.
zve1> Пушечная схема не обладает чистотой.
Наоборот. Чистейший уран-235 используется.
NuclearFenix
новичок
U235> Если предположить гипотетическую ядерную донную мину, то для меня загадка, зачем ей всплывать при ее мощности . Подводный ядерный взрыв в десятки или сотни килотонн, не говоря уже о большем калибре, против кораблей будет поэффективней надводного или приповерхностного.
Если глубина большая, то не так уж и эффективно. Дешевле будет её сделать всплывающей и с наведением на корабль, чем в 10-100 раз более мощной (чем потребуется при попадании по кораблю).
. Подводный ядерный взрыв в десятки или сотни килотонн, не говоря уже о большем калибре, против кораблей будет поэффективней надводного или приповерхностного.Если глубина большая, то не так уж и эффективно. Дешевле будет её сделать всплывающей и с наведением на корабль, чем в 10-100 раз более мощной (чем потребуется при попадании по кораблю).
NuclearFenix> Если глубина большая, то не так уж и эффективно. Дешевле будет её сделать всплывающей и с наведением на корабль, чем в 10-100 раз более мощной (чем потребуется при попадании по кораблю).
На тех глубинах, на каких подводный ядерный взрыв среднего калибра будет "не так уж эффективен", донные мины не ставят, даже всплывающие. Просто потому что давление там такое что выдерживающая его мина слишком уж дорогой получается. Глубже 300-400м мины не ставятся.
На тех глубинах, на каких подводный ядерный взрыв среднего калибра будет "не так уж эффективен", донные мины не ставят, даже всплывающие. Просто потому что давление там такое что выдерживающая его мина слишком уж дорогой получается. Глубже 300-400м мины не ставятся.
U235> Глубже 300-400м мины не ставятся.
900 метров.
900 метров.
РМ-2 / РМ-2Г | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
Головная часть - четырёх- и десятиблочная с индивидуальным наведением блоков. Возможно оснащение ракет осколочно-фугасной БЧ с массой ВВ около 2000 кг, предназначенных для сверхточного поражения целей в неядерном конфликте. Также расматривается возможность вооружения ракет ЯБЧ свермалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 т), предназначенными для "точечных ударов". Зона разведения боевых блоков - произвольная и переменная по энергетике.
Баллистическая ракета подводных лодок Р-29РМ (РСМ-54) | Ракетная техника
В 1979 году в КБ академика В.Макеева начались работы по проектированию новой межконтинентальной баллистической ракеты Р-29РМ (РСМ-54, 3М37) комлекса Д-9РМ. В задании на ее проектирование определялась // missilery.infoИнтересно, что за ЯБЧ сверхмалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 т), предназначенными для "точечных ударов"?
Это сообщение редактировалось 04.01.2023 в 16:17
В.Д.> 900 метров.
В.Д.> РМ-2 / РМ-2Г | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Это глубина постановки. На 900 метров - только якорь. Сама мина висит на минрепе на 300-400 метрах.
В.Д.> РМ-2 / РМ-2Г | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Это глубина постановки. На 900 метров - только якорь. Сама мина висит на минрепе на 300-400 метрах.
Evgeny_C
втянувшийся
Б.г.> Энергоёмкость химических взрывчаток с 50-х годов не выросла. Так, отдельные характеристики лучше стали.
Есть примеры прогресса - рост удельной теплоты в 3 раза (не слишком экзотический вариант) и совсем уж экзотический пример - примерно в 7 раз (по сравнению с ТНТ), причем я узнал оба случай от физиков, авторов работ, при необходимости публикации можно быстро найти.
Есть примеры прогресса - рост удельной теплоты в 3 раза (не слишком экзотический вариант) и совсем уж экзотический пример - примерно в 7 раз (по сравнению с ТНТ), причем я узнал оба случай от физиков, авторов работ, при необходимости публикации можно быстро найти.
haleev
muxel> Ну и про тонкие и длинные заряды клевещут, что они плутониевые, потому вряд ли с пушечной схемой.
читал лет пятнадцать назад, что как минимум один скважинный заряд в Советском Союзе сделали на 233 уране. Там ещё случились разные накладки и бюрократические проволочки. Заряд надо было подрывать как можно быстрее т.к. накапливающийся радиоактивный таллий фонил сквозь конструкцию устройства.
В итоге несколько человек получило повышенные дозы облучения.
читал лет пятнадцать назад, что как минимум один скважинный заряд в Советском Союзе сделали на 233 уране. Там ещё случились разные накладки и бюрократические проволочки. Заряд надо было подрывать как можно быстрее т.к. накапливающийся радиоактивный таллий фонил сквозь конструкцию устройства.
В итоге несколько человек получило повышенные дозы облучения.
zve1
втянувшийся
S.I.> Излишняя сложность. Скорее всего простая пушечная схема на уране-235.
zve1>> Пушечная схема не обладает чистотой.
S.I.> Наоборот. Чистейший уран-235 используется.
Тщательно спиртом перед использованием протирается.
zve1>> Пушечная схема не обладает чистотой.
S.I.> Наоборот. Чистейший уран-235 используется.
Тщательно спиртом перед использованием протирается.
zve1
втянувшийся
zve1>>Подобное устройство описано в статье Феоктистова Л.П. Термоядерная детонация
A.s.> Подобное устройство в статье было как МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, дискретный случай непрерывного "детонационного шнура" (о котором и была по-сути статья). Это чисто наглядная абстракция, которая никакого практического смысла не имеет, но народ почему-то в нее вцепился крепко.
В упомянутой статье сказано цитирую "Наоборот, многошаровая композиция не только полностью рассчитана,но также осуществлена практически, правда, в масштабе, далеком от комнатного"
A.s.> Подобное устройство в статье было как МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, дискретный случай непрерывного "детонационного шнура" (о котором и была по-сути статья). Это чисто наглядная абстракция, которая никакого практического смысла не имеет, но народ почему-то в нее вцепился крепко.
В упомянутой статье сказано цитирую "Наоборот, многошаровая композиция не только полностью рассчитана,но также осуществлена практически, правда, в масштабе, далеком от комнатного"
Ядерный взрыв мощностью 2 мегатонны полностью уничтожает Киселёвск и Прокопьевск, все шахты, карьеры, машиностроительные предприятия уничтожены. Если бы применялся бы заряд мощностью 300 килотонн, то некоторая часть районов двух городов уцелела и соответственно часть промышленности. Вот для такого неприемлемого ущерба нужны термоядерные заряды мегатонного класса с высоким удельным энерговыделением.
Прикреплённые файлы:
Fakir:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
NuclearFenix
новичок
U235> Просто потому что давление там такое что выдерживающая его мина слишком уж дорогой получается. Глубже 300-400м мины не ставятся.
Понял. Не подумал про давление. А как она даже допустим с глубины 100м распознает, что сейчас над ней проплывает корабль ? и желательно вражеский ?
Понял. Не подумал про давление. А как она даже допустим с глубины 100м распознает, что сейчас над ней проплывает корабль ? и желательно вражеский ?
E.C.> Есть примеры прогресса - рост удельной теплоты в 3 раза (не слишком экзотический вариант) и совсем уж экзотический пример - примерно в 7 раз (по сравнению с ТНТ), причем я узнал оба случай от физиков, авторов работ, при необходимости публикации можно быстро найти.
Не, сынок, - это фантастика! ©
Ну или физики так шутят.
Не, сынок, - это фантастика! ©
Ну или физики так шутят.
NuclearFenix> Понял. Не подумал про давление. А как она даже допустим с глубины 100м распознает, что сейчас над ней проплывает корабль ? и желательно вражеский ?
Акустический датчик. Возможно даже с библиотекой шумов для распознавания нужных целей. Это, кстати ещё одна причина ограничивающая глубину нахождения мины: иначе она со слишком большой глубины корабль на поверхности не заметит
Акустический датчик. Возможно даже с библиотекой шумов для распознавания нужных целей. Это, кстати ещё одна причина ограничивающая глубину нахождения мины: иначе она со слишком большой глубины корабль на поверхности не заметит
U235> Акустический датчик. Возможно даже с библиотекой шумов для распознавания нужных целей. Это, кстати ещё одна причина ограничивающая глубину нахождения мины: иначе она со слишком большой глубины корабль на поверхности не заметит
Датчики Цезаря/СОСУС и на глубине в километры находились.
Датчики Цезаря/СОСУС и на глубине в километры находились.
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
