Российский автопром после санкций 2022

с.т.> там просто хорошая покраска. можно назвать её "оцинковкой".
Ну не до такой же степени. Все же процессы разные.
с.т.> оцинковка на ауди старых на 44х и 80ках , но это дорого.
Существует 4 вида цинкования: с одной или двух сторон и горячее и холодное. Особенностей процесса не знаю, но горячее 2-х стороннее - самое стойкое.

Bredonosec>> а кто тебе сказал, что фф2 без оцинковки? И почему ты ему поверил?
с.т.> там просто хорошая покраска. можно назвать её "оцинковкой".
??
смеешься?
У моего приятеля был фыф2, я за его рулём поездил, обсуждения всяких автонеприятностей регулярно шло - думаешь, про жестянку речь не заходила и не было проверено, что точно цинковано?

с.т.> оцинковка на ауди старых на 44х и 80ках , но это дорого.
полная цинковка кузова идёт на всех уважающих себя производителях где-то с 90-х годов. Именно потому что экономия на спичках не окупается.

с.т.> ладно ладно. всё ты победил.
?? какие в тапок победы? Ну реально, не смешно даже.

Bredonosec>>> а кто тебе сказал, что фф2 без оцинковки? И почему ты ему поверил?
с.т.>> там просто хорошая покраска. можно назвать её "оцинковкой".
Bredonosec> ??
Bredonosec> смеешься?
Bredonosec> У моего приятеля был фыф2, я за его рулём поездил, обсуждения всяких автонеприятностей регулярно шло - думаешь, про жестянку речь не заходила и не было проверено, что точно цинковано?

cмешные вы. у меня самого был фыф2. с 2008 по весну 2022 года. цинковки нет, инфа 100%.
это легенда из серии кактусов у монитора.

с.т.>> оцинковка на ауди старых на 44х и 80ках , но это дорого.
Bredonosec> полная цинковка кузова идёт на всех уважающих себя производителях где-то с 90-х годов. Именно потому что экономия на спичках не окупается.
с.т.>> ладно ладно. всё ты победил.
Bredonosec> ?? какие в тапок победы? Ну реально, не смешно даже.

ну реально смешно )))

с.т.> а что обычного транспорта не хватает? платите денежки - у ГАЗа и ВАЗа конвееры много могут склепать.
Это вы волонтерам предлагаете или армейцам на свои закупать?
с.т.> чего я так понимаю реально не хватает так это полноприводных камазов и уралов - машины дорогие, сложные, объемы выпуска ограничены. а всё остальное можно купить - если денежки есть.
В том-то и дело, что у нас все время уралами да зилами в армии возили, а грузовых доджей или джипов не для командиров не предусматривалось, а светить 3-4-осным грузовиком на передовой не лучшая идея, да и объем доставляемой партии не тот, если глянуть обсуждение, то видимо нужен полноприводный пикап типа Л-200, неплохо бы еще гидроборт предусмотреть https://www.youtube.com/watch?v=x6K-CCoEPzo

с.т.>> а что обычного транспорта не хватает? платите денежки - у ГАЗа и ВАЗа конвееры много могут склепать.
t.> Это вы волонтерам предлагаете или армейцам на свои закупать?

тем кому не хватает. у армейцев штатная техника есть.

с.т.>> чего я так понимаю реально не хватает так это полноприводных камазов и уралов - машины дорогие, сложные, объемы выпуска ограничены. а всё остальное можно купить - если денежки есть.
t.> В том-то и дело, что у нас все время уралами да зилами в армии возили, а грузовых доджей или джипов не для командиров не предусматривалось, а светить 3-4-осным грузовиком на передовой не лучшая идея, да и объем доставляемой партии не тот, если глянуть обсуждение, то видимо нужен полноприводный пикап типа Л-200, неплохо бы еще гидроборт предусмотреть https://www.youtube.com/watch?v=x6K-CCoEPzo

шишага , садко, буханка, тигры, двухосные камазы и уралы...они куда из армии испарились?

л-200 по сути тот же уазик, мелковато.

армии нужно что-то типа садко некст, на замену шишагам , опять же может быть с ТИГРОМ максимально унифицировано. гидроборт или воровайка - наверное да.

с.т.> тем кому не хватает. у армейцев штатная техника есть.
Ее не хватает
с.т.> шишага , садко, буханка, тигры, двухосные камазы и уралы...они куда из армии испарились?
Вопрос не ко мне, и это опять же грузовики, а нужны мелкие, легковые машины, Тигры у нас под грузоперевозки не дадут, это все разные бронемашины взамен БРДМ.
с.т.> л-200 по сути тот же уазик, мелковато.
Так вот пишут что такие нужны, развозной транспорт последней мили.

с.т.>> тем кому не хватает. у армейцев штатная техника есть.
t.> Ее не хватает

почему не хватает?

мощностей УАЗа + ВАЗа с головой хватит покрыть все разумные потребности 200-300 тысячной группировки в легких внедорожниках.

с.т.>> шишага , садко, буханка, тигры, двухосные камазы и уралы...они куда из армии испарились?
t.> Вопрос не ко мне, и это опять же грузовики, а нужны мелкие, легковые машины, Тигры у нас под грузоперевозки не дадут, это все разные бронемашины взамен БРДМ.
с.т.>> л-200 по сути тот же уазик, мелковато.
t.> Так вот пишут что такие нужны, развозной транспорт последней мили.

ну пусть уазики закупают. в уаз 469 знаешь сколько влазит? а уаз пикап так вообще.
а гидроборт это уже для грузовика.

поидее у БТГшки должно быть что-то типа автороты, техника в ней. а какие у БТГшек штаты по технике такого типа?

с.т.> почему не хватает?
Ну раз пишут о недостатке легкого транспорта, значит недостаток ощущается.
с.т.> мощностей УАЗа + ВАЗа с головой хватит покрыть все разумные потребности 200-300 тысячной группировки в легких внедорожниках.
Так чего же не покрывают?
с.т.> с.т.>> л-200 по сути тот же уазик, мелковато.
Но так это и нужно, только Л-200 давно уже стал неким стандартом автомобиля в современной полевой войне, мощный и удобный, УАЗик все таки слабее и меньше, но зато компактнее, но и его нет.
с.т.> ну пусть уазики закупают. в уаз 469 знаешь сколько влазит? а уаз пикап так вообще.
Так крму закупать, генералам похоже все пофиг, они до сих пор раскачиваются с промкой...
с.т.> а гидроборт это уже для грузовика.
Ну вот ставят и на пикапы, хотя конечно это удорожание.

с.т.>> почему не хватает?
t.> Ну раз пишут о недостатке легкого транспорта, значит недостаток ощущается.

да я понимаю что машина под жопой когда ты вне городской черты крупного города - всегда удобно. и всегда есть те кому в армии машины не хватило и ему ощущается. и мне ощущалось и тем более на войне.

ПОЧЕМУ не хватает - машин не хватает по штату - штат не правильный? машин нет в армии которые должны быть ? заводы не справляются с тем что заказали?

вот что интересно.


с.т.>> мощностей УАЗа + ВАЗа с головой хватит покрыть все разумные потребности 200-300 тысячной группировки в легких внедорожниках.
t.> Так чего же не покрывают?

так я же и как раз и интресуюсь этим вопросом. у тебя вот есть оценка сколько нехватает?


с.т.>> с.т.>> л-200 по сути тот же уазик, мелковато.
t.> Но так это и нужно, только Л-200 давно уже стал неким стандартом автомобиля в современной полевой войне, мощный и удобный, УАЗик все таки слабее и меньше, но зато компактнее, но и его нет.

ну во первых ты ТЛК70 с Л200 перепутал...)) ну и конечно в нашей армии не будет японских автомобилей по понятной причине...и УАЗ ты зря так недооцениваешь.
а так идея каждому бойцу по японскому внедрожнику - она конечно мне ясна и понятна.

с.т.>> ну пусть уазики закупают. в уаз 469 знаешь сколько влазит? а уаз пикап так вообще.
t.> Так крму закупать, генералам похоже все пофиг, они до сих пор раскачиваются с промкой...
с.т.>> а гидроборт это уже для грузовика.
t.> Ну вот ставят и на пикапы, хотя конечно это удорожание.

я бы таки рекомендовал армии для "развозки" иметь садко или что-то с большими колесами и централизованной системой управления давлением и лебедкой. оно чуть больше но сильно толковее, если мы про развозку а не про жповозку.

а пикап с гидрбортом...а ты такое живьем видел? вот у меня в семье был пикап с двойной кабиной (китаец). ну считай клон л200 старого. кузов при двойной кабине МАЛОВАТ. и по весу груза не так уж он и много берет. если туда ещё и гидроборт поставить...то я хз как оно будет по г**нам ездить для развозки на позиции и сколько туда привезёт.

я тут вообще не процену. вопрос в несколько тысяч машин. ну 5 тысяч край.

с.т.> cмешные вы. у меня самого был фыф2. с 2008 по весну 2022 года.
так я помню, что был, потому и удивился, что ты, имев его, и такое пишешь..
я даже не представляю, как возможно, чтоб у тебя не было.
некая отдельная линия производства для южных стран, где снега не бывает и соли дороги не видели?

с.т.> это легенда из серии кактусов у монитора.
ну, у тех, что тут ездят, есть...

с.т.>> cмешные вы. у меня самого был фыф2. с 2008 по весну 2022 года.
Bredonosec> так я помню, что был, потому и удивился, что ты, имев его, и такое пишешь..
Bredonosec> я даже не представляю, как возможно, чтоб у тебя не было.
Bredonosec> некая отдельная линия производства для южных стран, где снега не бывает и соли дороги не видели?

обычная линия производства в питере в шушарах.

с.т.>> это легенда из серии кактусов у монитора.
Bredonosec> ну, у тех, что тут ездят, есть...

я не знаю где тут, в рф российской сборки обычные машины.

с.т.> да я понимаю что машина под жопой когда ты вне городской черты крупного города - всегда удобно.
Ну вот по ссылке упоминают развозной транспорт, опять же подбросить что-то к окопам, в расположение конкретных подразделений, у нас ведь такого транспорта вроде как нет.
с.т.> вот что интересно.
Да, интересно, полагаю что все реорганизации и новации создали успех и в деле реформирования тьыла и его технического облика, вот про контейнеризацию и прочую автоматизацию сколько слышал-читал, а на практике вилочных погрузчиков у нас нигде не мелькает как реальная рабочая техника, либо все большой сикрет..
с.т.> так я же и как раз и интресуюсь этим вопросом. у тебя вот есть оценка сколько нехватает?
Нет, сказать точно я не могу, и видимо во многом это проблема подразделений бывших ЛНДР, надо полагать что у них снабжение соответствует характеру вооружения из второразрядного оружия, амуниции и т.д.
с.т.> ну во первых ты ТЛК70 с Л200 перепутал...)) ну и конечно в нашей армии не будет японских автомобилей по понятной причине...и УАЗ ты зря так недооцениваешь.
Нет, о том что Л200 шли в качестве базы техничек писалось давно..


с.т.> а так идея каждому бойцу по японскому внедрожнику - она конечно мне ясна и понятна.
Зачем так утрировать? Кроме того, вот эти автономные платформы, которые лолжны сопровождать пешие отделения солдат США, это что?
с.т.> я бы таки рекомендовал армии для "развозки" иметь садко или что-то с большими колесами и централизованной системой управления давлением и лебедкой.
Ну во в обсуждении заговорили о легковых автомашинах, видимо да, на покатушки добровольцам.
с.т.> а пикап с гидрбортом...а ты такое живьем видел?
А надо непременно живьем?
с.т.> я тут вообще не процену. вопрос в несколько тысяч машин. ну 5 тысяч край.
не знаю, тут вопрос из разряда куда девать тонны алюминия, сейчас вроде про это не пишут, видать нашли канал для экспорта..

kaouri> Существует 4 вида цинкования: с одной или двух сторон и горячее и холодное. Особенностей процесса не знаю, но горячее 2-х стороннее - самое стойкое.

Холодное - это гальваника. Для условий эксплуатации машины - ниочём, там очень тонкий слой цинка.
Второе холодное - цинк-фосфатирование. Металлического цинка там вообще нет, но есть весьма плотная плёнка смешанных фосфатов железа и цинка. Кстати, с отличной адгезией для краски.
Горячее одностороннее - были установки распыла жидкого цинка. Типа гибрида краскопульта со сварочным аппаратом. НЯЗ - технология тихонько умерла.
Горячее двустороннее - это олдскул. Сваренную раму целиком окунают в ванну с жидким цинком. Цинка там получается много и намертво вваренного в металл. Но так умеют не только лишь все. Раньше (90-е) такое было только на ауди. Сейчас местами попадается на Пежо и опелях. Причём не новых, так как с этой технологией активно борются всякие "зелёные человечки".

Настоящая оцинковка проявляется только при сварке в ингазе - летит характерный белый дым оксида цинка.

Сейчас скорее всего просто шлёпают детали кузова из оцинкованного листа, а дополнительной оцинковкой больше не занимаются.

с.т.> обычная линия производства в питере в шушарах.
мож на российской линии для удешевления не делали? Или там не передали технологию, хоть как-то странно было бы..
вот тут пишут, что питерской сборки без цинка -

с.т.> я не знаю где тут, в рф российской сборки обычные машины.
ну, у нас тут в основном европейской сборки
https://dzen.ru/a/XPCj7eknvSSrUoi2
https://www.focus-club.ru/forum/...https://autoreview.ru/.../focus-po-staromu?ysclid=lcmf0w0u8m660519834

с.т.>> да я понимаю что машина под жопой когда ты вне городской черты крупного города - всегда удобно.
t.> Ну вот по ссылке упоминают развозной транспорт, опять же подбросить что-то к окопам, в расположение конкретных подразделений, у нас ведь такого транспорта вроде как нет.

почему нет? ну был же ведь - уазки, буханки, шишаги, садко.

с.т.>> вот что интересно.
t.> Да, интересно, полагаю что все реорганизации и новации создали успех и в деле реформирования тьыла и его технического облика, вот про контейнеризацию и прочую автоматизацию сколько слышал-читал, а на практике вилочных погрузчиков у нас нигде не мелькает как реальная рабочая техника, либо все большой сикрет..

вот вилочные не видел погрузчики. может у тыловиков такое добро есть.

с.т.>> так я же и как раз и интресуюсь этим вопросом. у тебя вот есть оценка сколько нехватает?
t.> Нет, сказать точно я не могу, и видимо во многом это проблема подразделений бывших ЛНДР, надо полагать что у них снабжение соответствует характеру вооружения из второразрядного оружия, амуниции и т.д.

ну то есть не автопрома - а просто не заказали? (мы же в теме про автопром?)

с.т.>> ну во первых ты ТЛК70 с Л200 перепутал...)) ну и конечно в нашей армии не будет японских автомобилей по понятной причине...и УАЗ ты зря так недооцениваешь.
t.> Нет, о том что Л200 шли в качестве базы техничек писалось давно..
t.> Mitsubishi L200 technical equipped with twin M1919s. Lybia : shittytechnicals
t.> Mitsubishi L200 Technical: This is how we Jihad in Russia : regularcarreviews

эталоном базы для тачанки\технички является ТЛК70. так ставят на всё что под руку попадется в том числе и на л200 конечно.

ну опять - же где "технички" а где развозка?

с.т.>> а так идея каждому бойцу по японскому внедрожнику - она конечно мне ясна и понятна.
t.> Зачем так утрировать? Кроме того, вот эти автономные платформы, которые лолжны сопровождать пешие отделения солдат США, это что?

попил очередной от ВПК США.
ладно, не каждому бойцу (да это провокационный тезис) - каждому десятнику\атаману\командиру отделения ?

с.т.>> я бы таки рекомендовал армии для "развозки" иметь садко или что-то с большими колесами и централизованной системой управления давлением и лебедкой.
t.> Ну во в обсуждении заговорили о легковых автомашинах, видимо да, на покатушки добровольцам.

а я так и понял сразу, что это на покатушки "под разные" цели разным людям потому что тема то понятная...приятная...

с.т.>> а пикап с гидрбортом...а ты такое живьем видел?
t.> А надо непременно живьем?

ну было бы полезно для знания вопроса. если представлять и ассортимент грузов для подразделения, и возможности пикапов - то возникают вопросы. на практике там короткий кузов, в него ничего толком не влазит. если мы про l200 и подобные а не про додж рам. нужна или газель на полном приводе или шишага или ещё что-то подобное, унимогное, садковое.
эти вопли "срочно, срочно дайте всем Японские внедорожники" - они же регулярно несутся.

с.т.>> я тут вообще не процену. вопрос в несколько тысяч машин. ну 5 тысяч край.
t.> не знаю, тут вопрос из разряда куда девать тонны алюминия, сейчас вроде про это не пишут, видать нашли канал для экспорта..

ну это же вполне можно оценить "сверху". там порядка 300 тысяч группировка. из них на позициях в окопах ну 150 тысяч или того меньше - по принципу один воюет - один-два снабжает.
явно мы не будем давать автомобиль каждому пехотному отделению в 10 человек, каждому комоду кататься. но даже если так было бы то требовалось бы 15 тысяч автомобилей , это ваще край.
причем там же не только пехота, там и танкисты и все на свете у кого техники хватает.
с учетом того что мы говорим о нехватке того что в целом как бы есть, то будет это 10-20% от 15 тысяч... ну 5 тысяч МАКСИМУМ причем не одномометно.

зы а вот если мы предположим что речь не о мотострелках на позициях а партизаны\добровольцы и прочие не обеспечиваемые штатной техникой "подразделения" (именно в кавычках) - то им да, внедорожник\пикапчик\газелька самое то , атаману-полевому командиру. а крупную технику одалживать у "соседей".

Naib> Сейчас скорее всего просто шлёпают детали кузова из оцинкованного листа, а дополнительной оцинковкой больше не занимаются.
Основная проблема не в цинковании, а в самом металле. Если использовать легированное железо, то надобность в нанесении цинка может отпасть вообще. Сейчас силовые структуры кузовов изготавливают из высокопрочных сталей. Если данные стали легируются никелем, то в какой-то момент цинкование может быть исключено за ненадобностью.

t.> видимо нужен полноприводный пикап типа Л-200
Чем вас УАЗ-пикап не устраивает?

t.> Но так это и нужно, только Л-200 давно уже стал неким стандартом автомобиля в современной полевой войне, мощный и удобный, УАЗик все таки слабее и меньше, но зато компактнее, но и его нет.
УАЗ-пикап и Ль-ка однокласники 😀. Пикапы уж сколько лет выпускаются в Ульяновске, нужно просто их купить.

с.т.>> а гидроборт это уже для грузовика.
t.> Ну вот ставят и на пикапы, хотя конечно это удорожание.
В первую очередь это вес и габариты, все остальное вторично. Вес вообще критичен.

kaouri> Основная проблема не в цинковании, а в самом металле. Если использовать легированное железо, то надобность в нанесении цинка может отпасть вообще. Сейчас силовые структуры кузовов изготавливают из высокопрочных сталей. Если данные стали легируются никелем, то в какой-то момент цинкование может быть исключено за ненадобностью.

Рамы - возможно и из прочных сталей. Обвес (крылья/двери/капот) - ну, жесть прочнее бывает. Местами пальцами сминается и почти везде если кулаком стукнуть - отпечаток будет.

Naib> Рамы - возможно и из прочных сталей. Обвес (крылья/двери/капот) - ну, жесть прочнее бывает. Местами пальцами сминается и почти везде если кулаком стукнуть - отпечаток будет.
Рамы - это отдельно. Нынешние авто почти ушли от рамной конструкции и даже термин "интегрированная рама", означающий - несуший кузов, обманывает все меньше народу.
Обвесы стали тонкими в 60-70-х годах прошлого века. По памяти: в ВАЗовской классике самый толстый металл - 1.2 мм, шел на щит моторного отсека. Крылья же, не гнулись только на ГАЗ-69, даже на УАЗ-469, их можно продавить.

Naib> Рамы - возможно и из прочных сталей.
ээ... а где ты рамы видел на легковушках??
даже "жыпы"-паркетники давно все монокузов с лонжеронами.
рамы видел разве что у грузовичнов с бортовыми кузовами сзади.

>Обвес (крылья/двери/капот) - ну, жесть прочнее бывает. Местами пальцами сминается и почти везде если кулаком стукнуть - отпечаток будет.
ну, если хорошо кулаком зарядить по детали из стального листа размером в полметра, да закрепленную только с 2 сторон из 4 (я про крыло), то погнешь даже из 3мм стали. Короче, не аргумент.
хотя да, обвес сейчас слабее, чем был в 70-80-е годы. а кое-где и вовсе пластик в окраске под металл.

с.т.> почему нет? ну был же ведь - уазки, буханки, шишаги, садко.
Ну вот нет видимо у них легковух на передний край..
с.т.> вот вилочные не видел погрузчики. может у тыловиков такое добро есть.
Может, там и грузы на поддонах нужны
с.т.> ну то есть не автопрома - а просто не заказали? (мы же в теме про автопром?)
Ну наши много чего не заказали или распродали.
с.т.> так ставят на всё что под руку попадется в том числе и на л200 конечно.
И тем не менее
с.т.> ну опять - же где "технички" а где развозка?
Так Л200 как развозка также возможна.
с.т.> попил очередной от ВПК США.
Либо вариант решения задачи, раньше были ротные повозки.
с.т.> ладно, не каждому бойцу (да это провокационный тезис) - каждому десятнику\атаману\командиру отделения ?
Зависит от уровня тылового снабжения, при этом непосредственно за каждым десятником закрепленная машина это противоречит централизованному использованию техники, возможности концентрировать на необходимых перевозках.
с.т.> а я так и понял сразу, что это на покатушки "под разные" цели разным людям
Ну вот это видимо нужно у авторов тех постов в обсуждении уточнять, что конкретно они имели ввиду, говоря о недостатке личного автотранспорта.
с.т.> на практике там короткий кузов, в него ничего толком не влазит
Ну есть полевые модернизации до 1800 мм, но в целом
с.т.> нужна или газель на полном приводе или шишага или ещё что-то подобное, унимогное, садковое.
видимо так, с открытым кузовом для негабарита.
с.т.>то им да, внедорожник\пикапчик\газелька самое то , атаману-полевому командиру. а крупную технику одалживать у "соседей".
скорее всего, хотя им тоже привести-отвезти необходимо, без покатушек.

с.т.>> почему нет? ну был же ведь - уазки, буханки, шишаги, садко.
t.> Ну вот нет видимо у них легковух на передний край..
на переднем краю легковухи не нужны. Это только на владение и продажу.
Пикапы могут быть нужны в ближнем тылу - как технички, транспорт и т.д., но на переднем крае??

Bredonosec> на переднем краю легковухи не нужны. Это только на владение и продажу.
Bredonosec> Пикапы могут быть нужны в ближнем тылу - как технички, транспорт и т.д., но на переднем крае??

Если и нужны то вот такого плана TLC70 (я про кадр а не про видос в целом) и передний край там условный, не общевойсковой а в сирийском стиле, и это конечно не мотострелки нормальные.

с.т.> Если и нужны то вот такого плана TLC70 (я про кадр а не про видос в целом) и передний край там условный, не общевойсковой а в сирийском стиле, и это конечно не мотострелки нормальные.
Ну вот короче как выясняется, тыловые службы у нас остались во многом в ППД, все эти шишиги и прочее, часть имевшегося потеряна за время БД, а пикапы и прочее нужны именно как развозной транспорт с батальонных тыловых пунктов, иначе в противном случае таскать дальше вручную..
На ВИФе кстати некоторые за мотособак агитировали, как наиболее компактных и способных передвигаться на переднем крае, у нас их оказывается армейцы действительно испытывали и вроде как имеют на вооружении https://www.youtube.com/watch?v=6raxnrU7hv8