А есть здесь фанаты грузовиков?

Evgen> Ну как сказать был? Они почти одновременно в серию пошли, так что КАМАЗа в товарных количествах еще не было.
Ну так разделение ролей, Урал военный, 6*6, камаз гражданский 6*4
А полноприводные камазы только в 80х пошли. И больше под тыловые машины

Дем> Ну так разделение ролей, Урал военный, 6*6, камаз гражданский 6*4
Дем> А полноприводные камазы только в 80х пошли. И больше под тыловые машины

Я про то и говорю - до появления КАМАЗа была гражданская версия Урала 4х6 - Урал-377. Но если КАМАЗ всё же машина магистральная, то 377-й более для села где хороших дорог не много. Односкатные колёса большого диаметра, это как раз для этого. Полноприводный 375-й он вообще для армии и геологов, у которых не дороги а направления. То есть у 377-го была своя ниша. Но вот дизельную версию делать не стали.
Надо поискать статью Валеры Дмитриева в М-Хобби двадцатилетней давности про 377-й. Мы когда-то активно общались, а сейчас я даже контактов у себя не нахожу...

Evgen> Надо поискать статью Валеры Дмитриева в М-Хобби двадцатилетней давности про 377-й.
Пожалуйста.

ч.2

DDR> Ну и сюда же. Не знал, что были такие аппараты в СССР в то время ...
DDR> Только война кончилась ...
Победу, емнип, начали проэктировать в 1943.

DDR> У финнов попались фото ...
А мотоблок чей!?

ЗЫ а ведь милые люди, только года два назад в концлагерях населения продавца держали, и тут уже они покупатели.. мило.. "мы и им проиграли?"©

DDR>> У финнов попались фото ...
t.> А мотоблок чей!?
Указано, что советский ...
Молоковоз такой помнится из детства ...
Подписано - Выборг, середина 70-х ...

DDR>>> У финнов попались фото ...
Бензовоз, 1947 ...
Фургон Ford, 1937 ...

Вованыч> Мелкосерийный (или всё же опытный?) седельный тягач "Урал-6464".
Дизайнеры явно вдохновлялись американскими грузовиками 9 класса, причем не "классикой", а "аеродинамичными".

kaouri> Дизайнеры явно вдохновлялись американскими грузовиками 9 класса, причем не "классикой", а "аэродинамичными".

Мне вот напомнило некую смесь "скамейки", "кенворта" и "фрейтлайнера"
Но объективно выглядит красиво.

Вованыч> Мне вот напомнило некую смесь "скамейки", "кенворта" и "фрейтлайнера"
Тут больше на Интернешнл или Мак начала нулевых а может и конца 90-х похоже.
Вованыч> Но объективно выглядит красиво.
Кенворт, остальные - так себе.

kaouri> Кенворт, остальные - так себе.

Не, я про сам сабж - "Урал-6464". Красив же.

Вованыч> Не, я про сам сабж - "Урал-6464". Красив же.
Необычен. Если о конкретном восприятии то мне никогда не нравились сдвинутые назад передние оси "капотников". Ну или проще пропорции 375-го Урала ближе к золотому сечению, но понимаю что все фломастеры разные

kaouri> Необычен.

А если учитывать, что появился он аж в 2005 г. - то тогда вообще смотрелся супер

Вованыч> А если учитывать, что появился он аж в 2005 г. - то тогда вообще смотрелся супер
В прошлом или позапрошлом году в Авторевю, или За рулем, была статья об автомобильном дизайне. Там были весьма интересные наброски основных пропорций, автор посторался ответить на вопрос почему одни автомобили выглядят красиво, другие - не очень.
По 2005 году: бросаются в глаза пропорции первых "аэродинамиков".

kaouri> Там были весьма интересные наброски основных пропорций, автор посторался ответить на вопрос почему одни автомобили выглядят красиво, другие - не очень.

В своё время в "Авторевю" обожал статьи уважаемого Андрея Хрисанфова (увы, ныне покойного). Он там настолько лампово и душевно рассказывал и рисовал (!), что аж дух захватывало. В т.ч. и по поводу дизайнерских "моментов".

Если вспомните номер и в каком журнале была статья - маякните.

Вованыч> Если вспомните номер и в каком журнале была статья - маякните.

Это запароленый оригинал от Знаемского

А это перепечатка его статьи.

Из действующих журналистов Авторевю я бы выделил Голованова и Мельникова.

kaouri> Турбо-страница
kaouri> А это перепечатка его статьи.
спасибо, любопытно, с меня плюс, как сойдут штрафы )

Не со всем согласен (в частности, зачем банальное антибликовое черное пространство перед водителем связывать со светлым низом - не представляю), но интересно.

на смену пропорций остекленения от 50/50 к 30/70 и сам обращал внимание ранее, пытаясь понять, что мне красивее - старая мода, или новая, и почему ))
Пришел к выводу, что новая практичнее, поскольку красиво закрывает бОльший обьем багажника и возможность вписать более высокую крышу задним сиденьям без необходимости рисовать караван.
А равно и возможность запихать под капот больше всевозможных бачков, фильтров, радиаторов, турбин и компов. Вместе с дополнительными пластиковыми крышками для защиты агрегатов от взора тупой блааандинки любого пола и возраста, способной залить моторное масло в ГУР, и повесить перчатки сушиться на вентилятор.
По части лобовухи - очень интересное наблюдение. Я думал, это дань аэродинамике, но вполне может быть, и что визуальный обьем салона также играет роль. Хоть мне лично никак не значит длина торпеды вперед от салона: мне это пространство никак не использовать и я его "не вижу", но, возможно, у других иначе.

Насчет передней стойки в пятно контакта - по мне как-то нарочито мультяшно уже. Не знаю, где здесь роскошность. Скорее массивность носа, выраженная в вертикальной линии радиатора, плюс расстояние от края переднего свеса до середины лобовухи может давать дополнительную роскошность, подразумевая "мощный агрегат внутри".

Насчет непрерывности блика.. да, отчасти есть такое. Ранее явновыраженное женское бедро было неотьемлемой частью именно роскоши. И его имитировали на более дешевых накладками. Сейчас - даже на всяких ламбо не замечаю. Отчетливая смена моды и стиля.

По поводу задней стойки в арку.. Кмк, тут опять же важна функциональность: Арка определяет край того пространства, где можно расположить задний диван, чтоб входить в машину, не перешагивая арку, и не зажимая пассажиров меж арками. Уводить её назад от этого места - бессмысленная трата пространства и длины базы. Вперед - невозможно. То есть, фиксировано. А сидящие сзади должны где-то пихать свои головы. То есть, вперед край крыши ограничивают они, назад - опять же бессмысленность. И тут можно играться или выпуклостью и покатостью заднего стекла, или хетчбеками или караванами..

Вот что авторы НЕ сказали - это что сегодня уродски выглядит приспущенный "зад гиены".
Линия багажника просто обязана продолжать общие линии авто. Если средняя линия (по нижнему краю остекленения) к корме поднимается, то багажник до самого среза должен продолжать её. Даже если это неаэродинамично. Иначе уродски.

Ну и не очень согласен с идеей, что нельзя фотать машину "глазами собаки".
По моему опыту даже дешевые модели с относительно малыми колесами, снятые с этого ракурса, приобретают более "представительские" пропорции, что хорошо способствует продаже ))) Как минимум, когда делал, на мои обьявы было наибольшее число просмотров в единицу времени среди машин той же модели при в целом ничем не выдающихся остальных параметрах ))
Ну, разумеется, камеру держать в руках тоже надо уметь, да ))

Bredonosec> спасибо, любопытно,
Всегда
Bredonosec> Не со всем согласен
Это нормально. Я тоже не со всеми пропорциями согласен потому и написал выше каких авторов считаю лучшими. Хотя у Володи Мельникова случаются физические (от слова физика) казусы когда он пытается покопаться в теплотехнике.

Bredonosec> на смену пропорций остекленения от 50/50 к 30/70...Пришел к выводу, что новая практичнее,
В том смысле не сказал бы что практичнее. Когда стдишь в "аквариуме" обзор намного лучше, а это активная безопасность.
Bredonosec> А равно и возможность запихать под капот
Нынче запихать под капот можно разве что в Ролс-Ройсе. Остальные так упаковвывают моторный отсек что туда просто руку просуноть затруднительно.
Bredonosec> По части лобовухи - очень интересное наблюдение.
Есть такое. Скажем в Эспейсе вид с переднего воспринтмается совсем подругому.
Bredonosec> Насчет передней стойки в пятно контакта - по мне как-то нарочито мультяшно уже. Не знаю, где здесь роскошность.
Возможно связано с соблюдением данных пропорций у машин S-класса которые являются роскошными по определению.
Bredonosec> Ранее явновыраженное женское бедро было неотьемлемой частью именно роскоши.
Особенно выразителен данный"эломент" был на машинах 60-70 х годов.
Bredonosec> Вот что авторы НЕ сказали - это что сегодня уродски выглядит приспущенный "зад гиены".
Чисто английская школа дизайна. Сейчас в моде клиновидные силуэты потому подобный элемент будет смотреться чужеродно.
Bredonosec> Ну и не очень согласен с идеей, что нельзя фотать машину "глазами собаки".
Тут все просто: вы подходите к машине и смотрите на нее с высоты своего роста, так же смотрят дизайнеры потому при виде снизу-слегка вверх может нарушаться целостность восприятия.

kaouri> А это перепечатка его статьи.

Спасибо! Не читал. Даже бегло глянув материал, могу сказать, что, будучи ребёнком (а впоследствии и подростком), когда рисовал машины (сейчас больше по корабликам), практически один-в-один использовал "философию" пропорций, как по длине базы, так и по высоте собственно самого авто. Иногда даже получалось Так что очень даже "да".

kaouri> Из действующих журналистов Авторевю я бы выделил Голованова и Мельникова.

Первый всегда нравился своим "гурманным" взглядом и соответствующим подходом, второй (уже сейчас) привлёк своей любовью к спорткарам, изредка посматриваю его канал на Ютубе.