[image]

О "прогрессе" науки в России.

 
1 68 69 70 71 72 73 74

Invar

аксакал
★☆
Invar>> Позитивизьм как мировоззрение
Fakir> ...безнадёжно устарел, и давно не может считаться по-настоящему научным :p

Возмущенно

А приставки (пос-, нео) нам на что?

Студентов с аспирантами мучать?

Без стерилизации нет цивилизации

Нет фальсификации с верификацией - таки не наука
   52.052.0
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★☆
Fakir> с палеонтологами забывать не будем, а то им обидно.
Вполне их данные используются при поиске полезных ископаемых ,особенно углеводородов.
   98.0.4758.10298.0.4758.102
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
энди> Вполне их данные используются при поиске полезных ископаемых ,особенно углеводородов.




Ессно. Но не только лишь всех - очень небольшая часть.
Лингвисты тоже имеют прикладное значение - когда словари составляют и автопереводчики. Но это малая доля общей работы палеонтологов и лингвистов. Даже следствие из неё. Недаром над автопереводчиками теми же работают не в академических институтах и университетах, а вышедшие оттуда (или совмещающие) специалисты в каком-нибудь Яндексе, Гугле и у Давида Яна.
А основная масса, 95% объёма их работы - никак не прикладная.
   56.056.0
RU Mikey vers2 #06.03.2022 20:26  @Fakir#02.03.2022 15:24
+
+1
-
edit
 

Mikey vers2

втянувшийся

Fakir> Лингвисты тоже имеют прикладное значение .

ИМХО ровно такое же , как и математики) Объекты изучения, методы - очень похожи Структуры, морфизмы, правила вывода новых структур и т.д. Сотрудники в этой группе (я про ИППИ) - квалифицированные математики.
   2222

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Ученым скрасят изоляцию

Первый заместитель председателя комитета Государственной думы по науке и высшему образованию Александр Мажуга рассказал «Стимулу» что предпринимает российский парламент для того, чтобы создать условия для продуктивной работы российского научного сообщества в ситуации разрыва международных научных связей //  stimul.online
 
Что касается MIT, не могу сказать, что коллеги из этого вуза чем-то и раньше нам помогали. За возможность использовать бренд Россия платила бешеные гонорары. Мы от этого шага точно ничего не потеряем,

— Какие шаги предпринимает комитет по науке и высшему образованию Госдумы, чтобы смягчить последствия политических катаклизмов для наших ученых?

— Мы ищем способы сделать работу ученого более комфортной и не зависящей от внешних обстоятельств и используем для этого законотворческие инструменты. Мы исходим из того, что, с одной стороны, наука аполитична, а с другой стороны, это творческий процесс, ученый не должен думать о том, где ему раздобыть реактивы, расходные материалы или как купить оборудование.

— Что-то уже удалось сделать?

— В первом наборе антисанкционных законопроектов есть предложение правительства относительно процедуры закупки расходных материалов и оборудования для научных исследований. Эта мера очень важна! Она долгожданная. Ученые говорили и говорят об этом не первый год. И мы сейчас инициируем внесение изменений в 44-й ФЗ для вузов и научных организаций, позволяющие не пользоваться этим законом для научной работы и опытно-конструкторских работ, а делать закупки у единственного поставщика, позволяющие сократить сроки закупок и покупать уникальное оборудование. Эта мера позволит более эффективно расходовать бюджетные средства. Это первая наша инициатива.

Наше внимание также сконцентрировано на импортозамещении высокотехнологичного оборудования. Понятно, что это процесс долгий, сложный. Но у нас есть поручение президента, которое вышло по итогам заседания Совета по науке и образованию 8 февраля, еще до начала санкционного давления со стороны Запада. Мы разрабатываем меры поддержки бизнеса, который занимается производством высокотехнологичного оборудования, и обсуждаем возможность беспрепятственно привозить это оборудование из других стран. Мы смотрим сейчас, конечно же, в сторону Азии.

— В области создания высокотехнологичного оборудования для научной работы какие вы видите точки роста? Кого нужно поддерживать в первую очередь?

— Научное оборудование можно условно разделить на две категории. Это серийное и массово применяемое лабораторное и общелабораторное оборудование. Здесь речь идет о взаимодействии с крупными производителями такого оборудования, и нам нужно взаимодействовать с Минпромторгом по выработке мер поддержки производителей такого оборудования. А есть оборудование штучное, уникальное. Оно не пользуется таким большим спросом, и здесь, конечно, нам нужно поддерживать собственные научно-исследовательские институты, которые занимаются разработкой такого оборудования, вузы, работающие по этой тематике, в том числе университет «Станкин», который имеет и ресурс, и кадровый потенциал, и научный потенциал, и оборудование, и необходимую приборную базу, чтобы создавать именно уникальное научное оборудование, развивать отечественное приборостроение.
 
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ух ты! Мишустин раздирает пасть Скопусу!

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2022 № 414 ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный интернет-портал правовой информации

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2022 № 414 "О некоторых вопросах применения правовых актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих требования, целевые значения показателей по публикационной активности" //  publication.pravo.gov.ru
 



В принципе само по себе не хорошо, не плохо, с этим уже как-то освоились, проблемы не составляло. Даже в текущих обстоятельствах выкрутились бы как-нибудь.
Немножко обидно, что раньше зря кувыркались, но хоть на этот год можно не маяться дурью. Одна баба с возу.

Но это пока "выгнали козу". Интереснее увидеть какие-нибудь подвижки по существу.
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 23.03.2022 в 00:06
RU Mikey vers2 #31.03.2022 21:44  @Fakir#19.03.2022 23:01
+
-
edit
 

Mikey vers2

втянувшийся

Fakir> Ученым скрасят изоляцию

Не скажу, что работница пера хорошо подготовилась к беседе.Впрочем, г-н Мажуга "тоже неплох".
Уж с кем с кем - с МТИ у нас на 99 месте были отношения. Лунд, Билефельд, Фрай (берлинский) , Институт математики (София) и отдельные личности (тоже в Европе).
   2222
CA Fakir #31.03.2022 22:07  @Mikey vers2#31.03.2022 21:44
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
M.v.> Уж с кем с кем - с МТИ у нас

ИППИ?
   56.056.0
RU Mikey vers2 #01.04.2022 22:14  @Fakir#31.03.2022 22:07
+
-
edit
 

Mikey vers2

втянувшийся

M.v.>> Уж с кем с кем - с МТИ у нас
Fakir> ИППИ?

Да.

Визиты МТИ — ИППИ (до 2000 ),по-моему,без исключения носили частный характер. Скажем, я в NCSU и в MIT был именно так (на семинаре поболтали и разбежались). Чего не скажешь о Лундском университете - эти ребята нам сильно в конце 80 помогали, надо отдать должное. В том числе и вычислительными ресурсами.
   2222

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Уже немножко устаревшее. Хотя может и не немножко, полтора-два месяца сейчас - это прилично. Но.
http://trv-science.ru/2022/04/.../
— Как вы оцениваете масштаб потерь в цифрах? Отток человеческого капитала, разрыв международных связей?

— Очень важный сейчас вопрос. Мы видим, что творится в IT-секторе. Много айтишников уезжает, причем даже не в связи со своей гражданской позицией или опасениями, а просто они работают на зарубежные компании, и эти компании во многих ситуациях диктуют свои условия. Заметьте: сейчас предпринимаются очень серьезные попытки со стороны Правительства отток айтишников уменьшить. Это было, как мы с вами помним, и в первом пакете льгот для IT-сектора, еще до того, как произошло сейчас такое осложнение ситуации, и второй пакет тоже имеет место сейчас. IT-сектор — это сектор высокотехнологичный, это и научный сектор. Ведь есть айтишники, которые работают в научных институтах, пишут программы не меньшей сложности, чем сотрудники IT-компаний, и они тоже создают софт, который стране нужен. Вообще, мы считаем, что льготы близкие или аналогичные должны быть для всех наших научных институтов, которые занимаются высокотехнологичными направлениями.

Да, потери, я думаю, существенные, и вопрос, каким образом остановить этот отток кадров, который будет продолжаться. Это большая задача, в том числе и для Академии наук. Но мы с вами знаем, что и в 2014 году был отток кадров. Ничего не поделаешь… Что мы должны рекомендовать правительству делать? По большому счету единственное, что можно сделать, — это создать здесь условия для развития науки лучшие, чем за рубежом. Тогда они не поедут. (да какое там лучшие! хотя бы не настолько худшие!!) Простой ответ. А что еще? Поэтому обязательно нужен сейчас комплекс мер в отношении ученых, в отношении институтов для того, чтобы этот отток остановить. Причем и для ученых-теоретиков, фундаментальщиков, и для ученых, которые прикладными делами занимаются. У нас есть целый большой комплекс предложений, который мы сейчас правительству представили: что можно сделать, как реорганизовать работу институтов, как институтам дать больше свободы. Мы же понимаем, что противостоять всему миру в соревновании за науку и технологии очень тяжело. Уж если мы ставим такие задачи — наверное, нужно раскрепостить инициативу, креативность наших ученых, дать им возможность удобно работать в этой стране. Иначе ничего не получится.

Мне трудно оценить масштабы потерь. Я считаю, что они большие, но давайте все вместе настаивать, чтобы вводились льготы, увеличивалось финансирование науки, чтобы, кроме престижа ученых, были еще нормальные материальные основания, когда видно: да, тебе удобно работать в этой стране.


— Неоднократно мы писали о пенсионных надбавках лауреатам премии Правительства [8]. Они были лишены пенсионной надбавки в одночасье, хотя закон не менялся. Когда лауреаты обращались в суды, оказалось, что пенсионные надбавки и выплачивались не по закону. Мне лично пишут десятки пожилых лауреатов. Они обескуражены ситуацией. Всё это длится и длится, приобретает кафкианский характер. Какая позиция ваша лично и Академии наук? Можно ли эти надбавки вернуть?

— Конечно, их надо возвращать. Заслуженные люди, сделали большое дело для страны. Это чисто вопрос нашего финансового сектора. Для экономии средств эти надбавки были срезаны. Это неправильно. Наоборот, когда мы хотим представить траекторию ученого привлекательной, мы должны не только для нашей молодежи линейки грантов предлагать (здесь многое сделано) и не только заботиться о том, чтобы были возможности работать среднему поколению, но, вообще говоря, должны делать так, чтобы наши ученые, выходя на пенсию, не чувствовали себя нищими. Этот момент у нас не продуман. Это неправильно, если человек, выбирающий между одной траекторией и другой траекторией, говорит: «Отдам себя науке — и там нищим окажусь». Мы за то, чтобы это менять, и готовы совместные обращения делать.
 


- специально для восторженных товарищей. Пока только речь о том, чтобы это менять. В будущем.
   56.056.0

  • Fakir [06.06.2022 18:26]: Перенос сообщений в Санкции
+
-3
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 13.03.2024
профессор о российской науке в новых условиях - интервью иноагенту

Россия производит весьма ограниченный объем научной продукции, не превышающий, кажется, два процента от мирового. Причем в качественном отношении лишь сравнительно небольшая доля этой продукции носит прорывной характер, – основные открытия делаются в ведущих научных державах – США, Западной Европе, Японии, Южной Корее. По данным Clarivate за 2021 год в списке высокоцититруемых авторов почти 40% из США, при этом на долю США приходится "всего" четверть индексируемых статей. На втором месте в этом списке материковый Китай, где около 14% таких авторов. В Великобритании относительные цифры еще более убедительные – там работает 7.5 % высокоцитируемых ученых мира. При этом население страны в 5 раз меньше, чем в США и в 20 раз меньше, чем в Китае. Россия по этому показателю отклоняется в обратную сторону. В нашей стране в этом списке всего 6 авторов, то есть менее одной десятой процента от мирового. Другие индикаторы, например, глобальный индекс инноваций, также показывают значительное отставание от лидеров – там Россия на 45 месте в мире и 29-м в Европе – между Хорватией и Грецией..
 

"То, что происходит в России – цивилизационная катастрофа". Чем обернется изоляция российской науки

Из российских вузов увольняются иностранные профессора. Тюменскую школу перспективных исследований SAS покинули уже четыре преподавателя из других стран. Один из них, Даниэль Контовски объяснил, почему принял такое решение: "Продолжение связи с российским общественным учреждением,... //  www.sibreal.org
 
   103.0.0.0103.0.0.0

101

аксакал

Iva> профессор о российской науке в новых условиях - интервью иноагенту
Iva> "То, что происходит в России – цивилизационная катастрофа". Чем обернется изоляция российской науки

ИНтересно, только недавно был доклад о том, что уровень современных научных достижений в целом упал, т.к. все стремятся наперебой публиковать каждое малое продвижение на фоне возросшего количества публикаций. Публикации стали самоцелью для продвижения по карьерной лестнице.
Ну и, традиционно, часть результатов отечественной науки сугубо прикладные и направлены на оборонку, а поэтому они не то, чтобы высокого уровня, но просто закрыты.
   102.0102.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 13.03.2024
101> ИНтересно, только недавно был доклад о том, что уровень современных научных достижений в целом упал, т.к. все стремятся наперебой публиковать каждое малое продвижение на фоне возросшего количества публикаций. Публикации стали самоцелью для продвижения по карьерной лестнице.

безусловно деградация науки в целом в мире и по причине КПИ и по причине политического давления на исследователей (приемлимые-неприемлимые темы и даже результаты) - безусловно присутствует.
   103.0.0.0103.0.0.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠
Fakir> - специально для восторженных товарищей. Пока только речь о том, чтобы это менять. В будущем.
Наука ака удовлетворение любопытства за госсчёт, всегда будет пропорциональна величине этого госсчёта.
А уезжают те, кто занимался производством полезного коммерческого продукта - для них нынче просто нет заказчика.
   102.0102.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дем> А уезжают те, кто занимался производством полезного коммерческого продукта - для них нынче просто нет заказчика.

Ерунда. Главные проблемы с госденьгами. Коммерция-то как раз дрыгается. Толстый сохнет, тощий сдохнет.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> профессор о российской науке в новых условиях - интервью иноагенту
Iva> "То, что происходит в России, – цивилизационная катастрофа". Чем обернется изоляция российской науки

Опять этот наукометрический онанизм... Это вообще уже должно быть стыдно упоминать в приличном обществе (при реальном обсуждении, а не в отчётности наверх), как проблему науки или критерий или индикатор.

Уже сегодня российские ученые испытывают проблемы с публикацией своих статей за рубежом, с участием в международных конференциях, при прочих научных контактах.
 


Хз кто и почему испытывает. У меня ящик завален приглашениями на конфы, буквально вчера приглашение в тематический спецвыпуск журнала американского (Q1) прислали. Может, конечно, это на автомате и после подачи проблемы будут... но пока не ощутилось. С другой стороны, если бы это была система, нацеленная на курощение, в автоматических рассылках логично было бы российских авторов выкинуть.
В вышедших уже в апреле статьях французов в английском журнале на русских авторов вполне одобрительно ссылаются, даже с превосходными эпитетами в адрес. Ну можно конечно предположить, что они такие невнимательные, что и не знали, русские там или эскимосы...


На днях мы узнали, что издательство Institute of Physics Publishers, которое три десятилетия переводило и распространяло за рубежом наиболее значимые российские научные журналы, с июля отказалось продолжать это делать.
 


Вообще не факт что связано. С этими переводами тряска бывала и раньше, и даже до 2014.


– Еще один системный удар наносит прекращение подписки и уход из страны компаний, предоставляющих доступ к публикационным базам данных. Возникают проблемы с доступом к информации, необходимой для проведения научных исследований.
 


Об этом всерьёз говорить в России в 2021 перед научным сообществом?
На серьёзных щах? Клоун блин.
Не, ну я понимаю перед начальством совсем административным... но перед понимающими-то людьми чего ваньку валять?!!


Наконец, последнее, пожалуй, самое жесткое и твердое кольцо для большинства научных дисциплин – это отставание в технологиях самих научных исследований.
 


Это уже реальная проблема. Впрочем, тут ничего особо радикально в худшую сторону не изменилось. Сейчас это санкции, раньше - отсутствие денег. Будут деньги - как-нибудь и сейчас выкрутимся. С проблемами, с лишними тратами, но.
И до всех санций проблема уже была. Прибор в институте есть, а приставок нужных к нему нету. Или в принципе нету, или уже нету, или поломаны, и денег чинить нету, или даже есть и рабочие (наверное), человека, который с ними умеет работать - нету. Потому что нету денег его обучить, сертифицировать, и платить ему зарплату. И так не по одному институту. Проблема системная, и давняя - если еще изредка удавалось пробить оборудование, разовые значительные средства, то пробить стабильную пристойную оплату сотрудников, которые будут его эксплуатировать - почти нереально. Предполагается, что это будут делать всё те же люди с окладами 25 тыр.


Но не удалось даже приблизиться к СССР по относительному уровню науки и качеству ученых. Конечно, за отдельными замечательными исключениями. СССР отставал в среднем лет на десять, а Россия сейчас – уже лет на двадцать. Советский Союз входил в пятерку ведущих научных держав мира, Россия, скорее всего, не входит и в двадцатку. А теперь, когда ситуация снова резко изменилась после 24 февраля 2022 года, не остается даже надежды на перемены к лучшему. Нет никаких оснований считать, что изолированная во всех отношениях страна сможет более успешно работать в науке, чем страна не изолированная.

В СССР в мои годы была настоящая наука. В целом ряде областей реально решали поставленные задачи. Да и сам Советский Союз был гораздо больше России и по территории, и по человеческому ресурсу. И в науку тогда вкладывали больше, и ученых уважали и слушали как руководители страны, так и население. Было ощущение неприятия шапкозакидательства, фальсификации и вранья.
 


Увы.

Я предвижу, что на фоне патриотической риторики изо всяких щелей неизбежно повылезают бездарности и проходимцы от науки, которые эту риторику будут использовать самым демагогическим образом в борьбе за сокращающиеся ресурсы.
 


Есть риск. Может не очень большой, но есть. Где-то наверняка повылазят.



– Я не вижу никакого специфического отношения к русским ученым именно как к русским ученым. С российскими учеными как таковыми никто пока контакт не рвал. По крайней мере, мне не известно о таких случаях. Однако появились формы взаимодействия, немного напоминающие ситуацию, сложившуюся в нашем спорте. Нас приглашают на международные конференции, но предполагается, что мы не будем указывать аффилиацию (место проведения исследовательского проекта – прим. С.Р.). То есть мы будем выступать как бы как независимые исследователи. Кто-то на это идет, кто-то нет. Но сказать, что именно с русскими учеными оборвали все контакты, нельзя.
 


Не сталкивался пока с таким, чтобы требовали не указывать аффилирование. Даже не слышал. Пока, во всяком случае. Посмотрим к осени-зиме.
   56.056.0
+
-
edit
 

Mikey vers2

втянувшийся

101> Ну и, традиционно, часть результатов отечественной науки сугубо прикладные и направлены на оборонку, а поэтому они не то, чтобы высокого уровня, но просто закрыты.

Всегда было , менялась только "мера закрытости". И симметрия (у наших "недружественных партнеров") по закрытости всегда.Вплоть до бытовой имейл-переписки на наши домены)) Вот так совершенно конкретно.
   2222
RU Mikey vers2 #17.08.2022 16:33  @Fakir#18.07.2022 18:44
+
-
edit
 

Mikey vers2

втянувшийся

Fakir> Опять этот наукометрический онанизм... :D


Fakir> Проблема системная, и давняя - если еще изредка удавалось пробить оборудование, разовые значительные средства, то пробить стабильную пристойную оплату сотрудников, которые будут его эксплуатировать - почти нереально. Предполагается, что это будут делать всё те же люди с окладами 25 тыр.

Сразу вот (ну и из любви к Михаилу Афанасьевичу Булгакову) отвечу словами Фагота :"Наше оборудование всегда при нас.Вот оно - eins,zwei,drei!". И это так . Но это шутка,конечно. И лет 40 уже шутка.

Но вот в моей альма-матер извернулись и решили проблему.По крайней мере в отношении институтского ВЦ (по старинке назвал)
   2222
CA Fakir #23.09.2022 13:33  @Mikey vers2#17.08.2022 16:33
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
M.v.> Но вот в моей альма-матер извернулись и решили проблему.По крайней мере в отношении институтского ВЦ (по старинке назвал)


Да это уже и не ВЦ.
Ну да, как-то выкручиваются. Но именно что.
Знал людей, которые там с этим кувыркались 10+ лет назад (пока это больше соответствовало названию ВЦ). Многие в итоги поуходили в бизнес. А перед тем много и плодотворно :) ходили по другим организациям с ВЦ, тоже трэш был порядочный. Именно в духе "вот изделе за сотни миллионов, и мы хотим, чтобы на нём высококвалифицированные специалисты работали за копейки".
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
От июля, президент Академии (теперь уже бывший):

Президент РАН Сергеев — РБК: «Права ученых до неприличия нарушаются»

Президент Российской академии наук Александр Сергеев рассказал РБК, почему бизнес недостаточно инвестирует в российскую науку, продолжают ли ученые общение с зарубежными коллегами и какие перспективы у фундаментальных исследований //  www.rbc.ru
 



Президент РАН Сергеев — РБК: «Права ученых до неприличия нарушаются»

Президент Российской академии наук Александр Сергеев рассказал РБК, почему бизнес недостаточно инвестирует в российскую науку, продолжают ли ученые общение с зарубежными коллегами и какие перспективы у фундаментальных исследований

...

О разрыве контактов с иностранными учеными

О том, почему российские компании мало вкладывались в науку

О Нобелевской премии для России и признании «Спутника V»

О выделении денег на зарплаты ученым

Об экспертизе РАН

О неформальных объединениях ученых и о том, как говорить с властью


О выборах президента Академии наук


Недавно вы признали, что на фоне специальной военной операции возобновился отток за границу российских ученых, в первую очередь молодых, в том числе из-за появления соответствующих разных западных программ. Какие альтернативы может предложить Россия, чтобы эту утечку остановить?

— В контексте разговора о будущем серьезно стоит вопрос организации научной работы, того, как мы будем достигать нашего научно-технологического суверенитета. Может быть, он пока не такой острый, что его нужно срочно решать, но очевидно, что действия надо предпринимать и в не столь далекой перспективе.

Международное сотрудничество в науке всегда было, есть, и ученые во всем мире привыкли сотрудничать. Это и совместные поездки на конференции, и проведение научных исследований, и работа установок мегасайенс, которые строятся в складчину, и затем разные страны получают временные квоты на работы на этой установке. Люди уезжают работать туда, кто-то возвращается — был в определенном смысле баланс. Поток интеллекта в одну сторону компенсировался потоком интеллекта в другую сторону.

Этот обычный распорядок жизни в международном распределении в значительной степени нарушен. Если мы рассчитываем, что в ближайшие годы будет восстановление международно-научного сотрудничества, то острота вопросов «что нам сейчас делать?» будет смягчаться. Если ситуация иная, значит, нужно предпринимать шаги в отношении нашей науки. Ученого прежде всего держит интересная работа. Даже за рубеж люди очень часто уезжают не потому, что они гонятся за длинным долларом или евро, а потому, что они только за рубежом, в определенных научных центрах, могут реализовать свои задумки: провести эксперимент, подтвердить или опровергнуть свои идеи.

В менталитете ученого результат жизни — не в том, чтобы стать богатым человеком. Ученые реализуются тогда, когда достигают научного успеха, получают признание международного научного сообщества. Поэтому мы должны обеспечить интересную работу, которая была бы интересна ученым и была бы в интересах нашей страны. Вот это нужно сделать.

В наших теперешних условиях, когда мы говорим о технологическом суверенитете прежде всего, надо смотреть на прикладные исследования.

Наиболее жесткую позицию занимают США: не впускать российских ученых для проведения исследований и не давать работать американским ученым с российскими. То есть ставится запрет на коллаборацию коллективов лабораторий или отдельных ученых. К американскому ученому, если он продолжит взаимодействие с российским коллегой, могут быть применены санкции со стороны властей, не будет выделяться государственное финансирование. То есть это даже не в отношении университета или лаборатории, а в индивидуальном отношении. Очевидно, что права ученых и в целом гуманитарные аспекты до неприличия нарушаются.

— Вы лично ощутили это? В духе: «Александр Михайлович, звоните, когда военная операция на Украине закончится»?

— К сожалению, да. В марте мы выходили на контакт с нашими коллегами в разных европейских странах, было проведено несколько телемостов. Не научных, а для обсуждения ситуации — как лучше сохранить связи. Мы увидели, что в ряде случаев такой контакт прервался. Коллеги нам говорили, что им сверху рекомендовано пока прекратить контакты. Даже общение просто с друзьями сейчас действительно затруднено.

Но обсуждение научных тем с Европой все же продолжается, зарубежные коллеги в режиме онлайн присутствуют на некоторых конференциях. На некоторые международные конференции коллеги по-прежнему приглашают нас приезжать, выступать с докладами. Например, будет конференция по химии в Испании. Французы поддерживают некоторые контакты. Мы очень благодарны за понимание. Но в целом тут больше осторожности: давайте отложим [взаимодействие] до каких-то ближайших недель, месяцев, когда ситуация будет более прозрачной.

С другой стороны, некоторые страны хотят эту ситуацию использовать в своих интересах. Активно приглашают наших ученых: приезжайте работать, обеспечим все условия. Это напоминает ситуацию в спорте, когда россиян приглашают выступать на мировых чемпионатах, Олимпиадах, но без гимна и национальной символики. Если я забываю о своей принадлежности к России, когда пишется статья, то меня берут в авторы. Не всегда, не везде, но это есть.


«Бизнес будет заинтересован во вложениях в науку только в том случае, если в результате он будет получать прибыль»

— Министр науки и высшего образования Валерий Фальков недавно сказал, что ждет от российских ученых практических, прикладных результатов. Значит ли это, что фундаментальные исследования будут сокращаться? И как вы отвечаете на то, что почти за 30 лет существования современной России здесь так и не получилось произвести свой собственный смартфон?

— Очевидно, что наука сейчас должна быть более прикладной. Здесь нет никакого ущемления достоинства ученого, потому что ему всегда хочется увидеть реализацию его идеи — изделие, средство диагностики или вакцину. Сейчас академические институты должны взять на себя роль отраслевых институтов. Отраслевая наука понесла большие потери за последние десятилетия в сравнении с академической. Из системы, где государство заботилось обо всем, мы перешли к системе, где об отраслевой науке должны заботиться крупные компании, заинтересованные во внедрении результатов научных разработок.

(академическим институтам брать на себя функции отраслевых ИМХО не то чтобы даже неправильно, а как минимум очень сложно. В т.ч. и по причинами ведомственного подчинения. Неспроста же отраслевые были отраслевыми! Не логичнее ли пытаться возродить отраслевые? Чтобы отрасли и ужинали, и танцевали? )

Но бизнес будет заинтересован во вложении сюда только в том случае, если в результате этих разработок он будет получать прибыль и использовать ее дальше для того, чтобы реинвестировать в науку. Когда такая связь появится, мы сможем говорить о полноценной инновационной системе. У нас есть примеры крупных компаний, которые имеют очень хорошие позиции на международном рынке и которые имеют серьезные проекты с российскими учеными. Но пока массово этого не происходит.

Часто обсуждалось, почему крупные компании, которые хорошо чувствуют себя на рынке, должны были заказывать разработки у российских ученых. Но если им было выгоднее заказать за рубежом, они это делали. Упрекать их в том, что они не вкладывали деньги в наши разработки, нелогично, они живут по законам капитализма. Наверное, это вопрос к государственной регуляторике. Почему государство не вело дело так, чтобы эти компании получали льготы, когда они вкладывают средства в наши разработки?

Последние годы мы видели, что 1% ВВП, который шел в нашу науку, никак не хотел расти. Но если посмотреть, сколько наши компании вкладывали в научные разработки, отправляя деньги за рубеж, беря оттуда результаты и внедряя их здесь, то будет больше 2%. И это уже неплохо, потому что мы сейчас имеем цель к 2030 году довести вложения до 1,65% ВВП. Сейчас подходящий момент, наши компании уже не могут тратить деньги на [иностранные] разработки, и очень надеемся, что они свое внимание уделят нашим ученым. Тогда произойдет эта смычка, о которой мы с вами мечтали.

...

— Сейчас активно обсуждается «отвязывание» российской науки от международных научных баз, например WOS (Web of Sience) и Scopus, и переориентирование на национальную систему оценки результативности научных исследований. Но публикация в международных журналах кроме престижа означала и независимую экспертизу международного научного сообщества. В переходе на российскую систему не видите ли вы опасности в публикациях по принципу «это свой» без внимания к качеству исследования?

— Цитирование публикаций показывает востребованность научным миром результатов вашей работы. Мы действительно должны соревноваться в качестве наших публикаций со всем миром. Но если какая-то международная база данных говорит, что исключает нас из списков, значит, нам нужны какие-то другие ориентиры, например RSCI (Russian Science Citation Index. — РБК). Не исключено, что мы с коллегами из Китая, Индии, БРИКС предложим и другие индексы цитируемости. На качественные прорывные публикации, где бы они ни публиковались, всегда будут ссылки.

Но и сейчас коллеги направляют свои статьи на публикацию и в Science, и в другие журналы, и там нормально публикуют. Политические попытки изолировать российскую науку есть, но не надо зацикливаться.

— Вы поясняли, что для перевода на английский одного журнала, который издается РАН, потребуется по 10 млн руб. в год, то есть примерно 1,5 млрд руб. на все журналы.

— Весь мир читает на английском языке. Если вы будете публиковаться на русском, вас просто не заметят. Мы очень рассчитываем на выделение средств, мы даже удивлены, что в течение двух лет, прошедших после того, как наше предложение было сформулировано и позитивно воспринято, эти не очень большие деньги не выделяются. Мы предлагаем те журналы, у которых закрывается в текущем году контракт с издательством Pleiades Publishing, которое много лет переводило и распространяло за рубежом переводную версию журналов РАН, самостоятельно переводить, публиковать и распространять. Если мы не найдем поддержки у властей, будем искать деньги у спонсоров. Хотя, безусловно, публикация научных трудов российских ученых — дело государственное.

— В июне российские ученые публично попросили правительство поднять базовую зарплату, так как после громкой истории с новосибирской ученой Анастасией Проскуриной, пожаловавшейся президенту России на низкую зарплату, складывается ощущение, что повышения так и не произошло. Что происходит с зарплатами ученых и рассчитываете ли вы на выделение больших средств сейчас?

— В 2018–2019 годах, когда исполнялось поручение президента, согласно которому ученые должны получать зарплату в два раза выше средней по региону, все или большинство институтов почувствовали это повышение. Но это произошло очень пестро по стране, потому что регионы сильно отличаются по средним зарплатам. И если, скажем, в Москве действительно «двойка» — это очень серьезные деньги, то в Карачаево-Черкесии, где расположена наша знаменитая Специальная астрофизическая обсерватория мирового уровня и работают много выдающихся ученых, это другие деньги.

Ученые в регионах, где средняя зарплата невысокая, действительно практически и не почувствовали увеличения. А люди ведут какие-то совместные разработки, и если представить коллектив, часть которого работает в Москве, а часть — в Карачаево-Черкесии, то есть несправедливость, которую ученые ощущают.

Эти вопросы ставились перед правительством и президентом, были даны поручения ситуацию каким-то образом выровнять. Но, к сожалению, не получилось, эта разница чувствуется. По-прежнему приходится констатировать, что ученые, выполняющие одну и ту же работу с одними и теми же результатами, которые работают в регионах нашей страны, получают за это меньшую зарплату. Все это в значительной степени сильно ударило по институтам, расположенным в научно значимых регионах, в Новосибирске, Екатеринбурге, Перми, Нижнем Новгороде.

Когда выполняли переход на эту среднюю «двойку», ученых часто просто переводили на долю ставки. Идет команда, что сотрудники института должны получать зарплаты в два раза большие. Можно реально добиваться того, чтобы они получали большие зарплаты, а можно перевести на полставки. Вы переводите на полставки, человек продолжает получать ту же самую зарплату. В значительном числе случаев делали именно таким образом. Альтернатива — сокращать людей в институте.

Минобрнауки разделяет нашу озабоченность и пытается эту ситуацию сгладить. Есть программы, в которых в основном участвуют регионы, например программа НОЦ — Научно-образовательный центр. Они сделаны не в Москве и не в Санкт-Петербурге, а в регионах, и там есть дополнительные деньги, которые приходят в регион из центра. Другой пример — академические институты и консорциумы Дальневосточного региона поможет профинансировать специальная программа «Приоритет-2030» для Дальнего Востока.


«Ну да, откусывают, но от большого пирога»

— В последние годы правительство стремится урезать одну из ключевых сфер РАН — научную экспертизу проектов и подготовку аналитических материалов. Сначала от процедуры обязательной экспертизы РАН были освобождены Курчатовский институт, МГУ, СПбГУ, ВШЭ. В этом году РФФИ предлагается наделить функциями научной экспертизы. В чем в нынешних условиях вы видите основные задачи РАН и почему, с вашей точки зрения, власти последовательно отбирают функции академии?

— Урезание, как вы говорите, действительно было, но до этого РАН в 2018 году получила очень большие полномочия научно-методического руководства всеми научными организациями и всеми организациями высшего образования, где есть наука. Фактически это экспертиза всего государственного задания по науке в стране. Существующая сейчас программа фундаментальных научных исследований до 2030 года, которую координирует РАН, — это управление деньгами на уровне где-то 200 млрд руб. в год. Не видеть, что у Академии наук есть эти инструменты, тоже нельзя. Да, мы все это и получили, и добились этого. Поэтому когда говорят, что теперь что-то откусывают — ну да, откусывают, но от большого пирога. МГУ, СПбГУ по-прежнему приходят к нам с удовольствием за экспертизой. Экспертиза позволяет высветить слабые моменты, организации могут их исправить.

— Вам не кажется, что это устранение РАН как обязательного элемента случилось, потому что эта экспертиза не нужна? Возможно, преследуются совсем другие интересы?

— Частично можно рассматривать это и так. Но государство почувствовало, что это очень важно — иметь правильную экспертизу, чтобы понять, что надо поддерживать, а что — нет. Звучат предложения о том, что научно-техническая экспертиза не должна быть сконцентрирована в каком-то одном учреждении, скажем в РАН или МГУ. Тогда нужно выстраивать систему и принимать закон, который будет регулировать параметры организации, которая претендует на экспертизу. Поэтому главная дискуссия касается того, должна ли государственная научно-техническая экспертиза быть «рассироплена» по большому полю организаций или должен быть единый федеральный оператор. РАН готова стать таким оператором, у нас есть 5 тыс. экспертов, есть информационная аналитическая система, которая позволяет автоматизировать экспертизу.


Не надо подставлять академию»

— Недавно вы критиковали своих коллег: мол, не надо подписывать гражданские обращения как «академик» или «членкор», предложили подписываться «ученый из Новосибирска» и т.д. Вы сами состоите в клубе «1 июля» и сами ранее подписывали обращения, чтобы обратить внимание на те или иные проблемы. Как вы сейчас относитесь к неформальным сообществам ученых вроде клуба «1 июля», коллектива «Троицкого варианта», признанного недавно НКО-иноагентом? Вы их считаете вредными?

— Я действительно вступил в клуб «1 июля» в 2013 году, когда обсуждался новый закон о реформе РАН. Клуб «1 июля» был клубом, который выражал интересы научной общественности в вопросе, связанном с таким внезапным принятием нового закона о РАН. В клуб «1 июля» можно вступить, но из него никогда выйти нельзя.

— Вы как будто с сожалением сейчас сказали, что из него нельзя выйти. А вы хотите выйти?

— Я ценю свое участие в деятельности клуба в первые месяцы его деятельности и с уважением отношусь ко всем его членам, хотя не всегда разделяю его позиции. Как президент РАН, сегодня я прежде всего должен заботиться о единстве академии. Как только я стал президентом, коллеги из клуба регулярно приходили ко мне, и мы критически взвешивали наши позиции по разным вопросам. Я считаю, что неформальные объединения ученых обязательно должны быть и ученые должны высказывать позицию по вопросам организации науки. Это тоже совершенно нормально.

— Обращение, которое я упомянул, касалось не науки, оно касалось военной операции. То есть вы допускаете такие обращения ученых, чтобы они обозначали себя как «членкор РАН», «академик РАН» только в отношении науки? Если они высказываются о политике, они уже не могут так себя представлять?

— Да, речь идет о политических заявлениях, о гражданской позиции ученых. Вне всякого сомнения, ученые должны иметь возможность высказывать свою гражданскую позицию. Вопрос в том, в какой форме высказываются позиции. Если эта форма содержит оскорбительные для власти слова, я считаю, что этого категорически делать нельзя. Не только в отношении властей, но и в отношении других общественных институтов и людей.

Считаю, что просто так бравировать тем, что ты член РАН, не стоит. Высказывать гражданскую позицию нормально, более того, к сожалению, сейчас очень многие не высказываются, а наоборот, отмалчиваются. Но не надо подставлять РАН — это не общественная организация, академия — это государственная организация, государственная функция.

— Вы же знаете, что ученые проявляют гражданскую позицию всегда — и в США, и даже в СССР. И я не помню, чтобы Петр Капица, например, подписывался «ученый из Кронштадта».

— А и не надо. Надо — Капица. Все знают. И точно так же здесь — напиши просто свою фамилию, и все.


«Если мы пойдем стучать касками на Горбатом мосту, мы что, большего добьемся?»

— Про грядущие в сентябре выборы президента РАН. Зачем вы идете на второй срок? Вас критикуют за то, что вы несколько конъюнктурный президент, что вы очень осторожничаете, выступаете за аккуратное взаимодействие с властью. Как вы таким критикам ответите?

В программе, которую мы вместе с моими коллегами формулировали пять лет назад, первым был пункт именно консенсуса с властью, без этого не удастся развить науку в нашей стране. Потому что наука в основном поддерживается из государственного бюджета. Когда мы не достигаем согласия в понимании того, как эта наука организована, дальнейшие движения протестного характера или оскорбления ни к чему хорошему не приводят. Я на этой позиции остался и буду ее предлагать дальше, она приводит к нормальному результату.

Сейчас мы имеем расположение к этой позиции со стороны руководителя страны и со стороны правительства. Они поддерживают существование и продвижение Академии наук в проактивном режиме. Мы используем наше право и по согласованию назначений руководителей институтов, и по вопросам снятия, и многое другое. Без консенсуса жить нельзя.

Далее, в каком смысле конъюнктурный? Я со всеми дискутирую, говорю: а что, вы считаете, если мы пойдем касками стучать на Горбатом мосту или перекроем Ленинский проспект, мы что, большего добьемся? Не добьешься ни в тактическом, ни тем более в стратегическом отношении. Но нужно занимать активную позицию, расширять функционал РАН, возвращать академии подобающую ей роль, чтобы все это видели и признавали.

В 2013 году Академию наук лишили значительных полномочий, это был акт недоверия власти по отношению к РАН. В первую очередь надо было вернуть доверие. Власти и РАН должны доверять друг другу, без этого ничего не выйдет.


   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> От июля, президент Академии (теперь уже бывший):


На прошедшие выборы не пошёл. Снял свою кандидатуру.

Глава РАН снял кандидатуру с выборов из-за «беспрецедентного давления»

Президент РАН Александр Сергеев накануне очередных выборов главы академии заявил, что они проходят в беспрецедентных условиях, в условиях «психологического и даже внешнего административного давления», и снял свою кандидатуру //  www.rbc.ru
 
Президент Российской академии наук Александр Сергеев 19 сентября объявил, что снимает свою кандидатуру с выборов главы РАН. Он назвал это решение вынужденным.

Сергеев также заявил, что предвыборная кампания главы РАН проходит в беспрецедентных условиях, многие члены РАН «подвергаются психологическому и внешнему административному давлению, особенно после публичного заявления своей позиции».
О каком именно давлении идет речь, он не пояснил. «Такого еще никогда не было, по крайней мере в новейшей истории РАН. В этих сложных условиях я благодарю поддерживающих меня членов РАН , однако события последних дней заставляют меня снять свою кандидатуру с выборов президента. Это вынужденное решение», — сказал он.

Сергеев добавил, что не призывает поддерживающих его коллег голосовать за других претендентов, а просит их принять решение «в соответствии с нашими общими академическими традициями и ценностями».
 



Сергеев указывал также, что, хотя состоит в клубе «1 июля» (созданное в 2013 году неформальное сообщество, в которое вошли члены академии, выступавшие против реформы РАН) и ранее подписывал обращения, чтобы обратить внимание на те или иные проблемы, ученым нельзя высказывать в оскорбительной форме мнение «в отношении властей и других общественных институтов и людей».

В сентябре, после возбуждения нескольких уголовных дел о госизмене в отношении российских ученых, Сергеев предложил создать постоянно действующий аналитический орган для взаимодействия с правоохранительными структурами. Он призвал ученых вместе сформулировать предложения на эту тему, чтобы «не раз от разу возмущаться, а чтобы был нормальный канал и были примеры, как мы работаем и как мы защищаем наших ученых».
 

Президент РАН ушел в академ

Выборы руководителя российских ученых пройдут без Александра Сергеева //  www.kommersant.ru
 
На собрании в понедельник причины внезапного самоотвода Александра Сергеева практически не обсуждались. Лишь генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов заявил, что ранее поддерживал господина Сергеева, поскольку был уверен, что действующего главу РАН поддерживает и «руководство страны». «К сожалению, спустя некоторое время я получил неоднозначную информацию, что руководство страны не поддерживает кандидатуру Сергеева,— рассказал он.— Я об этом его уведомил, сказал, что в сложившихся условиях речь идет не о симпатиях или антипатиях. Речь идет о судьбе академии. В итоге свое согласие я снял».

Все опрошенные “Ъ” академики рассказывают, что решение сняться с выборов Александр Сергеев принял два-три дня назад, а в РАН об этом узнали в воскресенье днем.

Впрочем, конкретики не было — членам академии сообщалось, что «это вынужденная мера», поскольку «предвыборная кампания проходила с сильным давлением и грязными вбросами».
 



В общем, дотрынделся о правах учёных, ага.
«Он всеми силами хотел показать, что не он принял это решение, что его заставили,— комментирует заявление господина Сергеева академик Виктор Данилов-Данильян.— Значит, начальство ему сказало: не надо (участвовать в выборах.— “Ъ”)». Академик Алексей Арбатов считает: раз господину Сергееву пришлось сняться с выборов, значит, он уверенно побеждал на них. «Если власти уговаривали его, то косвенно РАН выразили таким образом недоверие,— рассуждает он.— Получается, власть не рассчитывает, что академия может осознанно выбрать лучшего из предложенных кандидатов».

Ранее собеседники “Ъ” говорили, что у Александра Сергеева и Геннадия Красникова примерно равные шансы на победу. «Однако в течение последнего месяца появился компромат на Красникова в СМИ и Telegram-каналах, а штаб Сергеева привлек больше ресурсов,— говорит собеседник “Ъ” в РАН.— Возможно, люди, которые хотят Красникова в президенты, таким образом просто перестраховались». Вице-президент РАН Алексей Хохлов в своем Telegram-канале заявил: если бы Александр Сергеев не снял свою кандидатуру, то был бы избран.

Несколько собеседников “Ъ” в РАН называют Геннадия Красникова «человеком Михаила Ковальчука» — президента Курчатовского института, члена-корреспондента РАН, брата акционера банка «Россия» Юрия Ковальчука. Один из собеседников “Ъ” указывает, что за Геннадия Красникова и против Александра Сергеева активно выступал почетный президент Курчатовского института Евгений Велихов. Сам Геннадий Красников ранее называл такую версию пиар-ходом своих оппонентов.
 


(да уж, поддержка Ковальчука - та еще антиреклама! ессно открещиваться будет руками и ногами при любом истинном положении дел)


Но в общем выбрали Красникова. В каком-то смысле в текущих обстоятельствах это пожалуй и логично. Не то что как знак, но как символ, отражает, что именно и как именно осознали по итогам года в верхах. Ну вот так они пока осознали. Может это в каком-то смысле окажется и шагом вперёд, кто знает.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Про неназываемый.

Выше квартилей

​​SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает Возвращаемся к постам после летних каникул — и сегодня поговорим о SciHub. Наукометрический центр не рекомендует пользоваться пиратскими источниками научных публикаций. Мы за легальный открытый доступ (вот наша инструкция). Однако сложно отрицать важность главного из пиратских ресурсов — SciHub. За последний месяц через него скачали более 20 миллионов статей в одной только России, в Китае — еще больше. В США, Германии, Бразилии и Индии счет также идет на миллионы. Особенно актуален SciHub в случае отсутствия легальной подписки. Для России, увы, это все чаще — суровая реальность, возникшая на фоне ухода иностранных издательств, выступающих против военных действий в Украине. Нередко встречается точка зрения, что именно SciHub в такой ситуации спасет российских ученых. Это не вполне верно: на фоне вялотекущего суда над SciHub в Индии проект заморожен, новые статьи туда давно не добавляются. Чтобы оценить процент и динамику отсутствующих в пиратской базе публикаций, мы воспользовались базой CrossRef, в которую все издатели депонируют метаданные публикуемых работ, получая DOI. Мы выбрали по 2000 случайных журнальных статей за каждый год с 2010 по 2022 и проверили, есть ли они в Sci-Hub. Дополнительно мы собрали сведения о наличии этих же работ в легальном открытом доступе через OpenAlex\Unpaywall. Результаты однозначны: процент публикаций в SciHub неуклонно падает. Хорошие новости в том, что легальный открытый доступ постоянно укрепляет позиции, плохие — в том, что пока до его победы далеко. Иными словами, при прекращении иностранными издателями подписки Россия может потерять доступ к почти половине научных публикаций мира. Для наиболее ценного сегмента — публикаций в журналах ведущих мировых издательств (Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor&Francis, SAGE, Cambridge University Press и т.д., без учета чисто OA-издательств типа Frontiers, MDPI и PLoS) — ситуация еще более тревожная. Если раньше покрытие в SciHub по ним было почти стопроцентным, теперь все иначе. Учитывая, что четвертый по размеру издатель Taylor&Francis уже отключил подписку в России, а многие остальные публично обещали не продлевать ее, это создает серьезные риски для развития науки в России. На статьи мейджоров в нашей выборке приходится примерно 55% от всех журнальных статей CrossRef, но читательский интерес к ним, конечно, гораздо выше. Процент работ в открытом доступе у традиционных мейджоров, напротив, пока меньше среднего по базе. #новости #scihub //  t.me
 

Репост.

Александра устала? Как-то фигово. Вообще-то актуализации доступа надо бы не втихую пиратски заниматься, а правительственный приоритет давать, сейчас-то (ну втихую тоже наверное). А по-хорошему Александра давным-давно ордена достойна, втихую, конечно, "без публикации", но из рук президента лично, или как минимум премьера. Но - как-то вот так.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
https://elementy.ru/novosti_nauki/...
Россия, Беларусь и Объединенный институт ядерных исследований в Дубне пока остаются участниками исследований на Большом адронном коллайдере. Летом этого года ЦЕРН принял решение отказаться от автоматического продления двусторонних соглашений о сотрудничестве с РФ, РБ и ОИЯИ, оставив, однако, в силе текущие соглашения, которые заканчиваются лишь в 2024 году. Комитет по экспериментам на LHC признает значительный научно-технический вклад специалистов из РФ, РБ и ОИЯИ в создании и работе коллайдера. Однако он считает неприемлемым полагаться на дальнейшее продолжение этого сотрудничества, в особенности в свете грядущей модернизации коллайдера и перехода к стадии HL-LHC. Поэтому уже сейчас начинается поиск институтов и организаций, способных в ближайшем будущем заместить вклад России, Беларуси и ОИЯИ в дальнейшую реализацию проекта (см. раздел 5 материалов 151-й встречи Комитета по экспериментам на LHC).
 


Пока церновцы вывернулись, и проблема отложилась на год. Может и разрулится.
Но если за год еще не разрулится, а церновцы вынуждены будут прогнуться под давлением - будет жаль... И не просто жаль, но, наверное, и плохо.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Ждет ли Россию технологический коллапс?

Будущее не предопределено. Россия должна использовать санкционную блокаду как возможность пересобрать модель работы научно-технического комплекса страны, замкнуть его на потребности нашей экономики и национальные приоритеты развития. Об автаркии речи не идет. Новым технологическим партнерам ... //  expert.ru
 

Россия занимает шестое место в мире по числу исследователей

Россия замыкает первую десятку стран по абсолютной величине внутренних затрат на исследования и разработки

По расходам на НИОКР на одного исследователя

Причём, обратите внимание, это по ППС!!! Такое сравнение еще целесообразно, когда сравниваем зарплаты, но это ведь ВСЕ расходы - а оборудование и расходники закупаются по номиналу...


— Как вы оцениваете влияние формальных и неформальных санкций на российскую науку?

— Есть очень серьезные проблемы с уникальным научным оборудованием. Ряд крупных вузов, включая «Сколтех», благодаря прозорливости и быстроте действий группы хороших, умных людей успел закупиться расходниками, оборудованием, запчастями. На первое время хватит, что дальше — неясно. У остальных часто нет и нормального текущего запаса. Срочно сколочен консорциум по налаживанию производства отечественных научных приборов, но это, даже в случае успеха, не быстрая история. (Мы рассказывали подробно об этой инициативе в статье «В России будут делать научные приборы», см. № 48 за этот год. — «Эксперт»).
 
   56.056.0
1 68 69 70 71 72 73 74

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru