-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
Татарин
Б.г.> Да нет же, у 235 и 233 урана это сечение на этой температуре тоже уменьшится в 10 раз, и от исходных 900 барн останется 90. Вплоть до области резонансов преимущество америция 242м сохраняется.
А что это даёт практически? Я к чему: это некоторое преимущество (или недостаток, если смотреть "со стороны плутония") в сечениях легко разменивается на какие-то конструктивные особенности реактора (типа толщины топливного стержня и его химсостава, фракции и т.п.). Можно взять интерметаллидное плутониевое топливо и получить почти те же сечения при той же температуре теплоеосителя, что и у америция в керамической (оксидной) матрице. Чисто как пример.
Другой пример: мы знаем, насколько компактны могут быть ЯВУ, а ведь сечение деления на быстрых - считанные барны. Казалось бы - в сотни раз меньше. А нифига. И на практике зоны быстрых реакторов даже компактнее тепловых (из-за других факторов).
Да, на америции у компактного реактора потенциально выше энергозапас зоны... но и с побочками насчёт начального запаса реактивности. Тоже неоднозначно. И чисто "америциевые" проблемы с теплоотводом даже от нулевого свежего топлива, и высокая его активность, и нейтронный фон, запросто могут вылиться в увеличение габаритов и массы.
То есть, я к чему всё это: какие-то технические выгоды есть, но они не настолько велики, как может казаться после прямого сравнения цифирь.
Б.г.> Он не то, чтобы сверхредкий. Просто не было серьёзных проектов с обогащением америция.
Его реально немного (в сравнении с плутонием).
То есть серию реакторов для народного хозяйства не потянуть. Остаются какие-то штучные поделия для космоса и военки.
И сильно путается под ногами Ам-241.
А что это даёт практически? Я к чему: это некоторое преимущество (или недостаток, если смотреть "со стороны плутония") в сечениях легко разменивается на какие-то конструктивные особенности реактора (типа толщины топливного стержня и его химсостава, фракции и т.п.). Можно взять интерметаллидное плутониевое топливо и получить почти те же сечения при той же температуре теплоеосителя, что и у америция в керамической (оксидной) матрице. Чисто как пример.
Другой пример: мы знаем, насколько компактны могут быть ЯВУ, а ведь сечение деления на быстрых - считанные барны. Казалось бы - в сотни раз меньше. А нифига. И на практике зоны быстрых реакторов даже компактнее тепловых (из-за других факторов).
Да, на америции у компактного реактора потенциально выше энергозапас зоны... но и с побочками насчёт начального запаса реактивности. Тоже неоднозначно. И чисто "америциевые" проблемы с теплоотводом даже от нулевого свежего топлива, и высокая его активность, и нейтронный фон, запросто могут вылиться в увеличение габаритов и массы.
То есть, я к чему всё это: какие-то технические выгоды есть, но они не настолько велики, как может казаться после прямого сравнения цифирь.
Б.г.> Он не то, чтобы сверхредкий. Просто не было серьёзных проектов с обогащением америция.
Его реально немного (в сравнении с плутонием).
То есть серию реакторов для народного хозяйства не потянуть. Остаются какие-то штучные поделия для космоса и военки.
И сильно путается под ногами Ам-241.
инфо
инструменты
Бывший генералиссимус
Татарин> То есть, я к чему всё это: какие-то технические выгоды есть, но они не настолько велики, как может казаться после прямого сравнения цифирь.
Температура топлива на сечение не влияет, ну, почти не влияет, ввиду большой массы ядер. Стало быть, температура теплоносителя может быть достаточно высокой, мы же ЯРД хотим? А температуру замедлителя можно держать низкой, если у него отдельный контур охлаждения.
Б.г.>> Он не то, чтобы сверхредкий. Просто не было серьёзных проектов с обогащением америция.
Татарин> Его реально немного (в сравнении с плутонием).
ну, как бы да, но нет. Америций-241 является отходом производства плутония, и его накоплено уже немало. Плутония накоплено много, но и потрачено много, свободного, избыточного, сравнимо с количеством америция-241
Татарин> То есть серию реакторов для народного хозяйства не потянуть. Остаются какие-то штучные поделия для космоса и военки.
Татарин> И сильно путается под ногами Ам-241.
Опять "как бы да, но нет". Он является сырьём для производства 242м. До сих пор просто не ставилось ни задачи выделения 241-го в больших количествах, ни облучательных программ для накопления 242м, ни задачи обогащения. Если будут вводиться быстрые реакторы, хоть натриевые, хоть свинцовые, то доступность америция 242м увеличится радикально - он там будет образовываться в бОльшем количестве даже из существующего топлива, не говоря уже о смешанном уран-плутониевом. Но обогатительная программа не денется никуда. Т.е. её нужно планировать одновременно с планированием постройки БР-1200 или БН-1200.
Температура топлива на сечение не влияет, ну, почти не влияет, ввиду большой массы ядер. Стало быть, температура теплоносителя может быть достаточно высокой, мы же ЯРД хотим? А температуру замедлителя можно держать низкой, если у него отдельный контур охлаждения.
Б.г.>> Он не то, чтобы сверхредкий. Просто не было серьёзных проектов с обогащением америция.
Татарин> Его реально немного (в сравнении с плутонием).
ну, как бы да, но нет. Америций-241 является отходом производства плутония, и его накоплено уже немало. Плутония накоплено много, но и потрачено много, свободного, избыточного, сравнимо с количеством америция-241
Татарин> То есть серию реакторов для народного хозяйства не потянуть. Остаются какие-то штучные поделия для космоса и военки.
Татарин> И сильно путается под ногами Ам-241.
Опять "как бы да, но нет". Он является сырьём для производства 242м. До сих пор просто не ставилось ни задачи выделения 241-го в больших количествах, ни облучательных программ для накопления 242м, ни задачи обогащения. Если будут вводиться быстрые реакторы, хоть натриевые, хоть свинцовые, то доступность америция 242м увеличится радикально - он там будет образовываться в бОльшем количестве даже из существующего топлива, не говоря уже о смешанном уран-плутониевом. Но обогатительная программа не денется никуда. Т.е. её нужно планировать одновременно с планированием постройки БР-1200 или БН-1200.
Serg Ivanov
В.Д.> В тексте Р-29РМУ, а на картинках ракеты семейства Р-29РК.
В.Д.> Размеры боевых отсеков может быть там отличаются. Это вы на схеме написали, что длина боевого отсека 2340 мм? Если да, то откуда взяли данные?
Да. В сторону увеличения.
Из чертежей в открытом доступе. Размеры изделий известны.
А в КНДР на её базе создали ПГРК
В.Д.> Размеры боевых отсеков может быть там отличаются. Это вы на схеме написали, что длина боевого отсека 2340 мм? Если да, то откуда взяли данные?
Да. В сторону увеличения.
Из чертежей в открытом доступе. Размеры изделий известны.
А в КНДР на её базе создали ПГРК
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.08.2023 в 15:07
Татарин> Но вот этого "вау-эффекта" и сотен раз разницы нет, разница в реальных устройствах сильно нивелируется другими техническими факторами.
Там таки "вау-эффект" Что на Посейдоне, что на Буревестнике. Иначе сложно объяснить этот прорыв.
Этого добра у нас порядочно: около 20 тысяч тонн ОЯТ и ежегодное производство еще около 200 тонн. Накопленного ОЯТ достаточно для производства порядка 1000 кг ам-242м.
Там таки "вау-эффект" Что на Посейдоне, что на Буревестнике. Иначе сложно объяснить этот прорыв.
Использование в реакторе 242mAm имеет преимущества по сравнению с урано-
вым топливом, поскольку отношение F/W для америция превышает аналогичное
отношение для урана, и кроме того, количество использумого 242mAm в сотни раз
меньше количества необходимого урана.
242mAm может быть получен при облучении нейтронами 241Am, который, в свою
очередь, появляется в результате β-распада ядер Pu241 (период полураспада 13.2
года). В отработавшем топливе тепловых реакторов всегда есть плутоний, в кото-
ром доля изотопа Pu241 на уровне 10%.
Получение чистого 242mAm в количествах десятков грамм пока только обсужда-
ется, но поскольку 241Am доступен в больших количествах (в одной тонне отрабо-
тавшего топлива реактора ВВЭР-1000 через 10 лет после выгрузки содержится
около 0.5 кг 241Am), то получение 242mAm возможно при организации специально-
го производства по облучению 241Am в реакторе. Надо отметить, что в любом ре-
акторе и при любом времени облучения отношение концентраций 242mAm /241Am
намного меньше единицы. Так при облучении 241Am в тепловом реакторе отноше-
ние 242mAm /241Am может достигать 0.01, а при облучении в быстром реакторе это
отношение вырастает до 0.09. Для реактора малого объема с америциевым топли-
вом, отношение 242mAm /241Am должно быть не менее 0.5. Для достижения такого высокого содержания изотопа 242mAm необходимо применять технологию изотопного обогащения. Для получения одного грамма америция с 50% содержанием 242mAm потребуется 100 г облученного в тепловом реакторе 241Am. Для выделения такого количества 241Am необходимо переработать 200 кг выдержанного в течение 10 лет отработавшего топлива.
Очевидно,что технология получения топливной смеси будет не быстрой и затратной,но для некоторых применений,в том числе и для межпланетных перелётов, 242mAm оптимален.
Его можно использовать в корабельном реакторе для получения энергии, как для ионного двигателя
Проведены расчетные исследования в обоснование наработки 242mAm из мишени 241Am в реакторе БН-600. На реакторе БН-600 накоплен опыт работы со специальными облучатель-ными устройствами для наработки изотопов (таких как 60Co, 37Ar). В данных исследованиях рассматривались устройства с различными замедлителями - ZrH 2, Be, 11B 4C, и с различными фильтрами - Cd, Gd, 155Gd, 157Gd. Показано, что использование специально сконструированных облучатель-ных устройств позволяет увеличить содержание 242m Am в облученном образце до 14% при длительности облучения не более двух лет. При облучении в спектре нейтронов быстрого реактора без облучательного устройства можно получить содержание 242m Am не выше 6% при длительности облучения около 12 лет.
СПОСОБ НАРАБОТКИ ЯДЕР АМЕРИЦИЯ-242M В ОТРАЖАТЕЛЕ БЫСТРОГО РЕАКТОРА И ОБЛУЧАТЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО ДЛЯ НАРАБОТКИ ЯДЕР АМЕРИЦИЯ-242M
Изобретение относится к области атомной техники. Сущность изобретения: способ наработки ядер америция-242m в отражателе быстрого реактора включает размещение вещества, содержащего ядра америция-241, в отражателе и его облучение нейтронами. Спектр нейтронов формируют последовательным пропусканием нейтронов через замедлитель нейтронов и фильтр нейтронов, изготовленный из вещества, поглощающего тепловые нейтроны. При этом в качестве замедлителя нейтронов используют окись бериллия, или карбид бора, обогащенный по изотопу бор-11, или гидриды металлов, а в качестве веществ, поглощающих тепловые нейтроны, используют гадолиний или кадмий. Облучательное устройство для наработки ядер америция-242m в отражателе быстрого реактора включает, по крайней мере, одну облучательную сборку, снабженную замедлителем нейтронов с, по крайней мере, одним каналом для протока теплоносителя с размещенным внутри него контейнером с мишенью из стартового материала. В канале для протока теплоносителя контейнер с мишенью из стартового материала помещен в фильтр, выполненный из поглощающего тепловые нейтроны материала, причем в качестве стартового материала использован материал, содержащий ядра америция-241. Преимущества изобретения заключаются в повышении эффективности наработки ядер америция-242m. 2 н. и 14 з.п. ф-лы, 5 ил. // patenton.ruЭтого добра у нас порядочно: около 20 тысяч тонн ОЯТ и ежегодное производство еще около 200 тонн. Накопленного ОЯТ достаточно для производства порядка 1000 кг ам-242м.
Это сообщение редактировалось 13.08.2023 в 15:28
Форум AtomInfo.Ru > Америций-242m
Полная версия этой страницы: Америций-242m Мария 8.5.2008, 19:41 Пишу в тему для тех, кто не может открыть тему.---------------Господа профессионалы! Помогите, пожалуйста, бедной девушке! Сами мы не местные Понимаю в Ваших делах мало, но хотелось бы понять: есть ли перспективы у америция-242 в космических реакторах? Чмоки Заранее спасибки! AtomInfo.Ru 8.5.2008, 20:30 К примеру, статья давних итальянских энтузиастов.Гость 8.5.2008, 21:24 Хорошо б теперь в двух словах и по русски! // Дальше — forum.atominfo.ruОчевидно,что технология получения топливной смеси будет не быстрой и затратной,но для некоторых применений,в том числе и для межпланетных перелётов, 242mAm оптимален.
Его можно использовать в корабельном реакторе для получения энергии, как для ионного двигателя,так и для работоспособности инерционного термоядерного двигателя.
Интересно, как 242mAm может способствовать работоспособности инерционного термоядерного двигателя?
Татарин
Татарин>> Но вот этого "вау-эффекта" и сотен раз разницы нет, разница в реальных устройствах сильно нивелируется другими техническими факторами.
S.I.> Там таки "вау-эффект" Что на Посейдоне, что на Буревестнике. Иначе сложно объяснить этот прорыв.
Да ничуть, вот вообще ни разу: ни Посейдону, ни Буревестнику не нужен большой ресурс АЗ. С точки зрения компактности (см. выше) америций выигрыша не даёт: это преимущество не даёт реализовать потребность в теплоотводе. Как отвести десятки МВт от десятков-сотен грамм америция? Разве что напылив америций на сто-то ещё... но зачем тогда америций?
А выигрыша в запасе реактивности (то есть по ресурсу) для этих применений не нужно, там полный энергозапас требуется (как максимум!) порядка единиц гигаватт*суток, что сильно меньше возможного выгорания плутониевой АЗ с такой мощностью теплоотвода. Больше не нужно. Даже несколькосот-мегаваттный ВРД на крылатой ракете не должен работать более нескольких суток, для тех применений смысла нет.
...
Реактор на америции дал бы резкий выигрыш по массе (без учёта нейтронной защиты!) только в случае одновременно малой мощности и малого же абсолютного ресурса АЗ в кВт*ч (с удельной там всё получается прекрасно - даже лучше, чем просто пропорционально сечениям).
То есть, фактически единственное разумное применение Ам-242м, которое приходит в голову - маломощный (в пределах единиц-десятков кВт) космический реактор с теневой защитой (во всех прочих случаях одинаковая нейтронная и биозащита сведёт абсолютный выигрыш на ноль).
Увеличение мощности - увеличение теплообменных процессов, которые требуют прокачки теплоносителя (с ненулевой массой), пропорционального увеличения площадей теплообмена и вот всего этого такого, где масса уже пропорциональна мощности и на минимальную критмассу уже плевать.
А маломощное применение на Земле потребует не такой уж маленькой и лёгкой физической, нейтронной и био-защиты, даже если эта штука должна работать совершенно безлюдно.
S.I.> Этого добра у нас порядочно: около 20 тысяч тонн ОЯТ и ежегодное производство еще около 200 тонн. Накопленного ОЯТ достаточно для производства порядка 1000 кг ам-242м.
Да. Но Ам-242м2 нужно именно произвести. А потом ещё и выделить из материнского изотопа.
Тут возникает радикальное такое отличие с генерацией, например, дико дорогого плутония-238 из нептуния-237. Дочерний элемент - тот же самый, что и основной-фертильный. То есть, после дорогого извлечения чистого Ам-241, сверхдорогого облучения (на каждый атом тратится более одного свободного нейтрона!), после дорогой радиохимии облучённой мишени с отделением америция от осколков... нам потребуется ещё одна сверхдорогая фаза отделения наработанного материала от начального материала.
Почему сверхдорогая? Потому что это не уран, и родительский, и дочерний изотоп высокоактивны. То есть, даже получение газовой фазы превращается в ту ещё (по цене) задачу, металл будет самостоятельно выпадать из газовой фазы, а всё задействованное оборудование будет полностью и необратимо навсегда (период полураспада Ам-241 - 400 лет) загажено высокоактивной фигнёй. А ведь центрифуг потребуется большой каскад, который ещё нужно заполнить.
Собссно, более-менее резонно было бы проводить обогащение чем-то калютроноподобным, но цена этого развлечения тоже будет недетская.
S.I.> Там таки "вау-эффект" Что на Посейдоне, что на Буревестнике. Иначе сложно объяснить этот прорыв.
Да ничуть, вот вообще ни разу: ни Посейдону, ни Буревестнику не нужен большой ресурс АЗ. С точки зрения компактности (см. выше) америций выигрыша не даёт: это преимущество не даёт реализовать потребность в теплоотводе. Как отвести десятки МВт от десятков-сотен грамм америция? Разве что напылив америций на сто-то ещё... но зачем тогда америций?
А выигрыша в запасе реактивности (то есть по ресурсу) для этих применений не нужно, там полный энергозапас требуется (как максимум!) порядка единиц гигаватт*суток, что сильно меньше возможного выгорания плутониевой АЗ с такой мощностью теплоотвода. Больше не нужно. Даже несколькосот-мегаваттный ВРД на крылатой ракете не должен работать более нескольких суток, для тех применений смысла нет.
...
Реактор на америции дал бы резкий выигрыш по массе (без учёта нейтронной защиты!) только в случае одновременно малой мощности и малого же абсолютного ресурса АЗ в кВт*ч (с удельной там всё получается прекрасно - даже лучше, чем просто пропорционально сечениям).
То есть, фактически единственное разумное применение Ам-242м, которое приходит в голову - маломощный (в пределах единиц-десятков кВт) космический реактор с теневой защитой (во всех прочих случаях одинаковая нейтронная и биозащита сведёт абсолютный выигрыш на ноль).
Увеличение мощности - увеличение теплообменных процессов, которые требуют прокачки теплоносителя (с ненулевой массой), пропорционального увеличения площадей теплообмена и вот всего этого такого, где масса уже пропорциональна мощности и на минимальную критмассу уже плевать.
А маломощное применение на Земле потребует не такой уж маленькой и лёгкой физической, нейтронной и био-защиты, даже если эта штука должна работать совершенно безлюдно.
S.I.> Этого добра у нас порядочно: около 20 тысяч тонн ОЯТ и ежегодное производство еще около 200 тонн. Накопленного ОЯТ достаточно для производства порядка 1000 кг ам-242м.
Да. Но Ам-242м2 нужно именно произвести. А потом ещё и выделить из материнского изотопа.
Тут возникает радикальное такое отличие с генерацией, например, дико дорогого плутония-238 из нептуния-237. Дочерний элемент - тот же самый, что и основной-фертильный. То есть, после дорогого извлечения чистого Ам-241, сверхдорогого облучения (на каждый атом тратится более одного свободного нейтрона!), после дорогой радиохимии облучённой мишени с отделением америция от осколков... нам потребуется ещё одна сверхдорогая фаза отделения наработанного материала от начального материала.
Почему сверхдорогая? Потому что это не уран, и родительский, и дочерний изотоп высокоактивны. То есть, даже получение газовой фазы превращается в ту ещё (по цене) задачу, металл будет самостоятельно выпадать из газовой фазы, а всё задействованное оборудование будет полностью и необратимо навсегда (период полураспада Ам-241 - 400 лет) загажено высокоактивной фигнёй. А ведь центрифуг потребуется большой каскад, который ещё нужно заполнить.
Собссно, более-менее резонно было бы проводить обогащение чем-то калютроноподобным, но цена этого развлечения тоже будет недетская.
Это сообщение редактировалось 14.08.2023 в 15:46
Татарин>Как отвести десятки МВт от десятков-сотен грамм америция? Разве что напылив америций на сто-то ещё... но зачем тогда америций?
Затем, что только америций в тонкослойном напылённом состоянии даст критическую массу.
Ну и количество делящегося материала в реакторе имеет значение.
Инцидент в Неноксе с плутониевым реактором имел бы гораздо более серьёзные последствия.
А ~20 грамм 242mAm - это всего лишь 20 грамм. Это можно и для доставки конвенциональной БЧ использовать на очень большое расстояние. И это будет не применение ЯО.
Топливо (америций) и замедлитель-отражатель (бериллий) далеко разнесены друг от друга.
Затем, что только америций в тонкослойном напылённом состоянии даст критическую массу.
Ну и количество делящегося материала в реакторе имеет значение.
Инцидент в Неноксе с плутониевым реактором имел бы гораздо более серьёзные последствия.
А ~20 грамм 242mAm - это всего лишь 20 грамм. Это можно и для доставки конвенциональной БЧ использовать на очень большое расстояние. И это будет не применение ЯО.
Топливо (америций) и замедлитель-отражатель (бериллий) далеко разнесены друг от друга.
Татарин>> То есть, я к чему всё это: какие-то технические выгоды есть, но они не настолько велики, как может казаться после прямого сравнения цифирь.
Б.г.> Температура топлива на сечение не влияет, ну, почти не влияет, ввиду большой массы ядер.
Допплеровское уширение - вполне себе фактор при работе. Но я согласен, что это менее важно, чем температура замедлителя.
Б.г.> Б.г.>> Он не то, чтобы сверхредкий. Просто не было серьёзных проектов с обогащением америция.
Именно поэтому сверхредкий. Были бы серьёзные проекты с обогащением, был бы сверхдорогой.
К цене плутония-238 (стоимость родительских изотопов сравнима, стоимость облучения одинакова) прибавь ещё изотопное разделение высокоактивного материала.
Б.г.> Но обогатительная программа не денется никуда. Т.е. её нужно планировать одновременно с планированием постройки БР-1200 или БН-1200.
А зачем?
Б.г.> Температура топлива на сечение не влияет, ну, почти не влияет, ввиду большой массы ядер.
Допплеровское уширение - вполне себе фактор при работе. Но я согласен, что это менее важно, чем температура замедлителя.
Б.г.> Б.г.>> Он не то, чтобы сверхредкий. Просто не было серьёзных проектов с обогащением америция.
Именно поэтому сверхредкий.
Были бы серьёзные проекты с обогащением, был бы сверхдорогой. К цене плутония-238 (стоимость родительских изотопов сравнима, стоимость облучения одинакова) прибавь ещё изотопное разделение высокоактивного материала.
Б.г.> Но обогатительная программа не денется никуда. Т.е. её нужно планировать одновременно с планированием постройки БР-1200 или БН-1200.
А зачем?
Татарин> Собссно, более-менее резонно было бы проводить обогащение чем-то калютроноподобным, но цена этого развлечения тоже будет недетская.
Лазерное разделение изотопов.
Атомная энергия. Том 62, вып. 4. — 1987 — Электронная библиотека «История Росатома»
Атомная энергия / Акад. наук СССР, Гл. упр. по использованию атомной энергии при Совете Министров СССР. — М.: Гос. изд. техн.-теорет. лит., 1956— .Том 62, вып. 4. — 1987. — С. 217—296. // elib.biblioatom.ruЛазерное разделение изотопов.
Татарин>>Как отвести десятки МВт от десятков-сотен грамм америция? Разве что напылив америций на сто-то ещё... но зачем тогда америций?
S.I.> Затем, что только америций в тонкослойном напылённом состоянии даст критическую массу.
А зачем америций в тонкослойном напылённом состоянии, когда можно просто напихать уран-плутония?
(и это будет и дешевле, и безопаснее - даже плутоний в сравнении с америцием можно считать низкофоновым безопасным материалом).
S.I.> Ну и количество делящегося материала в реакторе имеет значение.
S.I.> Инцидент в Неноксе с плутониевым реактором имел бы гораздо более серьёзные последствия.
S.I.> А ~20 грамм 242mAm - это всего лишь 20 грамм.
Америций в 150 раз активнее плутония-239. 20 грамм америция-242м2 в смысле чистой радиотоксичности при ингаляции эквивалентны 3 кило плутония, и ещё в 30-100 раз бОльшему количеству плутония в смысле заражения местности. Больше и бета, и гамма-фон.
S.I.> Это можно и для доставки конвенциональной БЧ использовать на очень большое расстояние. И это будет не применение ЯО.
Да можно и плутоний, будет ровно то же самое. Я бы сказал, что урановый(-235) реактор будет чище, но ведь и высокоактивных осколков-то будет наработано равное количество в любом реакторе. Каждый гигаватт*час реактор нарабатывает ядерной грязи примерно столько же, сколько килотонна бомбы деления.
S.I.> Затем, что только америций в тонкослойном напылённом состоянии даст критическую массу.
А зачем америций в тонкослойном напылённом состоянии, когда можно просто напихать уран-плутония?
(и это будет и дешевле, и безопаснее - даже плутоний в сравнении с америцием можно считать низкофоновым безопасным материалом).
S.I.> Ну и количество делящегося материала в реакторе имеет значение.
S.I.> Инцидент в Неноксе с плутониевым реактором имел бы гораздо более серьёзные последствия.
S.I.> А ~20 грамм 242mAm - это всего лишь 20 грамм.
Америций в 150 раз активнее плутония-239. 20 грамм америция-242м2 в смысле чистой радиотоксичности при ингаляции эквивалентны 3 кило плутония, и ещё в 30-100 раз бОльшему количеству плутония в смысле заражения местности. Больше и бета, и гамма-фон.
S.I.> Это можно и для доставки конвенциональной БЧ использовать на очень большое расстояние. И это будет не применение ЯО.
Да можно и плутоний, будет ровно то же самое. Я бы сказал, что урановый(-235) реактор будет чище, но ведь и высокоактивных осколков-то будет наработано равное количество в любом реакторе. Каждый гигаватт*час реактор нарабатывает ядерной грязи примерно столько же, сколько килотонна бомбы деления.
Татарин>> Собссно, более-менее резонно было бы проводить обогащение чем-то калютроноподобным, но цена этого развлечения тоже будет недетская.
S.I.> Атомная энергия. Том 62, вып. 4. — 1987 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
S.I.> Лазерное разделение изотопов.
Знаешь, вот эту тему лучше вообще не трогать.
Лазерное разделение изотопов (почти любой его вид) требует отдельных танцев с бубном и многолетнего проектирования под конкретный химический элемент и его систему уровней.
ИЧСХ, даже для почти-неактивного, не имеющего радиохимических заморок сверхвысоковостребованного урана-235 нормальной промышленной технологии так-таки и нету. После примерно полувека разработок.
Я понимаю, что там есть нюансы и разница и по политике, и по экономике, но... это точно не тот случай, когда можно говорить "ага, решение существует!"©математик из анекдота.
Точно так же (или даже в бОльшей мере) оно существует и для америциевой газовой центрифуги, и для электромагнитных методов разделения, и для всякого рода решений с изотопным обменом, и (подставьте сюда любимый способразделения изотопов). Вопрос лишь в потребных НИОКР и экономике процессов.
Калютрон был взят именно потому, что он (почти) не требует НИОКР под специфику элемента.
S.I.> Атомная энергия. Том 62, вып. 4. — 1987 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
S.I.> Лазерное разделение изотопов.
Знаешь, вот эту тему лучше вообще не трогать.
Лазерное разделение изотопов (почти любой его вид) требует отдельных танцев с бубном и многолетнего проектирования под конкретный химический элемент и его систему уровней.
ИЧСХ, даже для почти-неактивного, не имеющего радиохимических заморок сверхвысоковостребованного урана-235 нормальной промышленной технологии так-таки и нету. После примерно полувека разработок.
Я понимаю, что там есть нюансы и разница и по политике, и по экономике, но... это точно не тот случай, когда можно говорить "ага, решение существует!"©математик из анекдота.
Точно так же (или даже в бОльшей мере) оно существует и для америциевой газовой центрифуги, и для электромагнитных методов разделения, и для всякого рода решений с изотопным обменом, и (подставьте сюда любимый способразделения изотопов). Вопрос лишь в потребных НИОКР и экономике процессов.
Калютрон был взят именно потому, что он (почти) не требует НИОКР под специфику элемента.
Alex_semenov
В.Д.> Интересная мысль. Может быть действительно по каким-то причинам ни США, ни Россия не публикуют реальные характеристики ЯБП.
Ну допустим. А зачем? Что реально дает, скажем 10-и кратное занижение реальной мощности ядерного заряда? Какие вы получаете военные преимущества?
Допустим вместо объявленных 300 кт, заряд реально выдает 3 Мт.
И?
Какой ВОЕННЫЙ смысл в этом?
Накрыть БОЛЬШУЮ площадь? Ну допустим. Но больший радиус поражения это корень кубический из кратности. То есть 3 Мт по сравнению с 300 кт накроет радиус в 2,15 раза больше.
Это так важно?
Зато. Радиации выпадет в 10 раз больше (если это деление-синтез-деление). Главно. Гриб будет выше и он поднимется в стратосферу (все мегатонные взрывы выбрасывают радиоактивные остатки в стратосферу). То есть эти продукты деления выпадут не здесь, на местности у противника, а рассеяться по всей Земле.
Ну и нафик это надо?
Гнаться за радиусом поражения - глупая гонка. Это удар по "мягким" целям. Ну геноцид невинных.
Военным такое - до задницы дверца. Они представляют собой как правило ТВЁРДЫЕ цели. А по таким твёрдым целям надо бить 2-20 кт (не более) и очень точно.
Нельзя сказать что мегатонны не нужны. Но они нужны очень штучон. И основные ядерные арсеналы просто не могут быть мегатонными.
Они были таковыми в начале, пока надували жупел контрценностной бомбардировки. Ну и какое-то время этими мегатоннами (обычно 1.2 мт) компенсировали НЕТОЧНОСТЬ попадания носителей.
Но с появлением очень точного прицеливания (в форточку) даже пошли разговоры, мол, теперь ядерное оружие вообще бессмысленно. Мол, давайте от него вообще избавимся как от непотребного оружия.
Ну допустим. А зачем? Что реально дает, скажем 10-и кратное занижение реальной мощности ядерного заряда? Какие вы получаете военные преимущества?
Допустим вместо объявленных 300 кт, заряд реально выдает 3 Мт.
И?
Какой ВОЕННЫЙ смысл в этом?
Накрыть БОЛЬШУЮ площадь? Ну допустим. Но больший радиус поражения это корень кубический из кратности. То есть 3 Мт по сравнению с 300 кт накроет радиус в 2,15 раза больше.
Это так важно?
Зато. Радиации выпадет в 10 раз больше (если это деление-синтез-деление). Главно. Гриб будет выше и он поднимется в стратосферу (все мегатонные взрывы выбрасывают радиоактивные остатки в стратосферу). То есть эти продукты деления выпадут не здесь, на местности у противника, а рассеяться по всей Земле.
Ну и нафик это надо?
Гнаться за радиусом поражения - глупая гонка. Это удар по "мягким" целям. Ну геноцид невинных.
Военным такое - до задницы дверца. Они представляют собой как правило ТВЁРДЫЕ цели. А по таким твёрдым целям надо бить 2-20 кт (не более) и очень точно.
Нельзя сказать что мегатонны не нужны. Но они нужны очень штучон. И основные ядерные арсеналы просто не могут быть мегатонными.
Они были таковыми в начале, пока надували жупел контрценностной бомбардировки. Ну и какое-то время этими мегатоннами (обычно 1.2 мт) компенсировали НЕТОЧНОСТЬ попадания носителей.
Но с появлением очень точного прицеливания (в форточку) даже пошли разговоры, мол, теперь ядерное оружие вообще бессмысленно. Мол, давайте от него вообще избавимся как от непотребного оружия.
В.Д.>> Интересная мысль. Может быть действительно по каким-то причинам ни США, ни Россия не публикуют реальные характеристики ЯБП.
A.s.> Ну допустим. А зачем? Что реально дает, скажем 10-и кратное занижение реальной мощности ядерного заряда? Какие вы получаете военные преимущества?
Предельное расчётное давление для укрытий и целей противником занижается, и его укрытия становятся уязвимы к нашим более мощным БЧ.
В 10 раз более мощный заряд может иметь в 2 раза бОльшую КВО или почти в 4 раза бОльшую вероятность поражения той же цели при том же КВО.
Что касается заражения... поскольку для поражения любой "прочной" цели требуется бить как минимум по земле (а лучше - с заглублением, ибо закон сохранения импульса), взрыв как минимум наземный, бОльшая часть грязи выпадет рядом. Большая вовлечённая масса земли при наземном взрыве не уходит в стратосферу, она высыпается рядом, в ближайшие десятки-сотни километров (что подтверждено и натурными испытаниями, и моделированием).
Собссно, малые "противобункерные" 0.5-20кт БЧ возникли как концепт в тот момент, когда стало возможным сделать ядерную "бетонобойную" БЧ, которая перед инициацией заглубляется к грунт как бетонобойная бомба. За счёт этого резко растёт масса НАД бомбой и импульс (m*v), переданный в грунт при той же энергии взрыва. Соотвественно, становится возможным поражать те же укрытия при в 10-100 раз меньшей мощности, да ещё и с локализацией загрязнения (что в глобальной войне вообще неважно).
Но. Такой подход имеет серьёзные ограничения:
- нельзя встроить в такое оружие (которое будет выдерживать сверхбольшие перегрузки при ударе) мощную вторую ступень. Мощность ограничена сверху теми самыми килотоннами, первыми десятками кт.
- при таком подходе точность становится не важной, а сверхважной. Надежды воспользоваться GPS при стратегическом ударе в глобальной ядерной войне нет, а КВО обычных МБР до КВО бомб со спутниковым наведением никак не дотягивает.
То есть, проще говоря, это оружие неприменимо для контрсилового стратегического удара в глобальной войне (исключая экзотические сценарии внезапной бомбардировки всех шахт с самолётов-невидимок).
Это больше оружие локальных войн.
Для БЧ, размещаемых на МБР, мощность имеет большое значение (при прочих равных, конечно).
...
Я не думаю, что вояки занижают мощность БЧ.
Но некоторый резон у них есть.
A.s.> Ну допустим. А зачем? Что реально дает, скажем 10-и кратное занижение реальной мощности ядерного заряда? Какие вы получаете военные преимущества?
Предельное расчётное давление для укрытий и целей противником занижается, и его укрытия становятся уязвимы к нашим более мощным БЧ.
В 10 раз более мощный заряд может иметь в 2 раза бОльшую КВО или почти в 4 раза бОльшую вероятность поражения той же цели при том же КВО.
Что касается заражения... поскольку для поражения любой "прочной" цели требуется бить как минимум по земле (а лучше - с заглублением, ибо закон сохранения импульса), взрыв как минимум наземный, бОльшая часть грязи выпадет рядом. Большая вовлечённая масса земли при наземном взрыве не уходит в стратосферу, она высыпается рядом, в ближайшие десятки-сотни километров (что подтверждено и натурными испытаниями, и моделированием).
Собссно, малые "противобункерные" 0.5-20кт БЧ возникли как концепт в тот момент, когда стало возможным сделать ядерную "бетонобойную" БЧ, которая перед инициацией заглубляется к грунт как бетонобойная бомба. За счёт этого резко растёт масса НАД бомбой и импульс (m*v), переданный в грунт при той же энергии взрыва. Соотвественно, становится возможным поражать те же укрытия при в 10-100 раз меньшей мощности, да ещё и с локализацией загрязнения (что в глобальной войне вообще неважно).
Но. Такой подход имеет серьёзные ограничения:
- нельзя встроить в такое оружие (которое будет выдерживать сверхбольшие перегрузки при ударе) мощную вторую ступень. Мощность ограничена сверху теми самыми килотоннами, первыми десятками кт.
- при таком подходе точность становится не важной, а сверхважной. Надежды воспользоваться GPS при стратегическом ударе в глобальной ядерной войне нет, а КВО обычных МБР до КВО бомб со спутниковым наведением никак не дотягивает.
То есть, проще говоря, это оружие неприменимо для контрсилового стратегического удара в глобальной войне (исключая экзотические сценарии внезапной бомбардировки всех шахт с самолётов-невидимок).
Это больше оружие локальных войн.
Для БЧ, размещаемых на МБР, мощность имеет большое значение (при прочих равных, конечно).
...
Я не думаю, что вояки занижают мощность БЧ.
Но некоторый резон у них есть.
Это сообщение редактировалось 15.08.2023 в 11:16
Татарин> Для БЧ, размещаемых на МБР, мощность имеет большое значение (при прочих равных, конечно).
Как вы думаете термоядерные заряды третьего поколения какое максимальное удельное энерговыделение имеют?
Как вы думаете термоядерные заряды третьего поколения какое максимальное удельное энерговыделение имеют?
В.Д.> Получается ВНИИТФ в 70-е годы разработал и испытал термоядерные заряды третьего поколения мощностью 500 кт, 1000 кт, 1500 кт, 2500 кт, 8000 кт (не считая версии с двумя вторичными узлами и регулируемой мощности).
Они ещё заряд мощностью 2000 кт разработали. Он был использован в боевом блоке 15Ж61, а также у меня есть мысли, что на его основе был создан заряд регулируемой мощности, который был использован в глубинной бомбе противолодочного комплекса РПК-7 Ветер.
Они ещё заряд мощностью 2000 кт разработали. Он был использован в боевом блоке 15Ж61, а также у меня есть мысли, что на его основе был создан заряд регулируемой мощности, который был использован в глубинной бомбе противолодочного комплекса РПК-7 Ветер.
SuppaTenko
новичок
Всем добрый день. С интересом слежу за этой темой уже довольно долгое время. Появился повод зарегистрироваться.
Владислав Демченко, да не буду я вам отвечать в ВК.
Во-первых, пока идёт СВО - я даже мемы там лайкать не буду. Этот аккаунт сейчас имеет чисто сентиментальное значение для меня, и постится там что-либо чисто чтоб keep alive и перекидывать людей в телегу. Ну иногда я там ещё по самоделкам определённые посты скидываю, но и только. Не надо мне там писать и спрашивать, ну пожалуйста!
Во-вторых, и делать вам какие-либо расчёты по толщине материалов хольраума/аблятора/тампера/пушера/отражателя/чегонитьещё я тоже не буду - я инженер-разработчик РЭА, а не бомбодел, и скорее всего, даже если я и насчитаю что-либо правдоподобное - это не будет стоить и гроша. Ну по факту. Тем более, у меня нет столько фанатизма, чтоб высчитывать урожайность зарядов по ширине паллета для их перевозки и высоте "гермухи", за которой они хранятся, выискивать что там ВНИИЭФ сделал, а что - ВНИИТЭФ, и всё такое прочее. Всё равно писями по воде виляно выходит, да и какая разница - испаряться от 1 чистой мегатонны, или от 2.5 грязных? У меня много работы и мало свободного времени, уж извините.
В-третьих, у меня нет желания общаться с человеком, который временами будто с двача сбежал - то у вас "Мальчики, мне скучно!", то оскорбляете... Ну его на фиг.
Теперь по вопросу.
Вы спрашиваете про мой древний коммент в Нюкс, где упомянуто применение золота в тампере заряда. И вы правильно за него зацепились, там есть глупая ошибка с моей стороны, спасибо.
Одноступенчатый или двухступенчатый нейторнный заряд - это зависит от того, какой период разработки ЯО мы рассматриваем и какие цели преследуем. Пушечная схема - технически, одноступенчатый заряд с повышенным выходом нейтронов. Там нет всестороннего обжатия, классического отражателя нейтронов и т.п., они свободно покидают пит. В какой-то момент эта особенность даже рассматривалась в тактическом плане как средства уничтожения живой силы, спрятавшейся в бронетехнике. Если не ошибаюсь - на этапе разработки то ли Mk.23, то ли ещё даже пост-малышовых зарядов Mk.8/9/10 - чтоб уточнить точнее надо брать и вдумчиво перечитывать Хансена по всей программе разработки пушечных зарядов.
Так или иначе, подобный результат может быть получен и с имплозионными системами - ведь избыток нейтронов возможно получить и от бустирования, а заряды на линейной имплозии и лебедеобразные двухточечные схемы не содержат таких же больших препятствий для выхода нейтронов из пита, как в схемах сферической многоточечной имплозии. Как пример - 8-дюймовый снаряд W-79, дальний потомок артиллерийского заряда Mk.48 на линейной имплозии, и замена пушечного W-33. Этот заряд имел два варианта. Один из них был в итоге принят на вооружение и предполагал возможность установки внешнего компонента, усиливающего выход нейтронного потока - это была капсула с бустирующей смесью. Давал урожай от нескольких тонн без бустинга до 1.1 килотонны с бустингом и соотношение деление-синтез до 25/75. Туда же - более свежий W-82 под 155мм.
Двухступенчатые - более поздние, соответственно. То, что называется ERW - Enhanced Radiation Weapon. Это термоядерные боеголовки с особым образом доработанной второй ступенью. "Это "чистые" и не очень мощные заряды, в которых нейтронный поток более свободно покидает вторую ступень - в чистых зарядах нет оболочки из природного урана, а в ERW ещё и приняты меры для облегчения этой задачи. Первый такой девайс сделали в США весной 1963 года и, скорее всего, испытали в операции Niblick. И в то же время начинаются испытания по программе Plowshare, для которой разрабатываются более чистые заряды.
Так что, если в описании теста написано "A device-development experiment designed to increase the neutron flux needed for the creation of heavy elements" - то это, скорее всего, не только для Heavy elements. Это другое =) Кстати, у нас в СССР тоже любили трансурановые элементы взрывным методом добывать, ага.
Одной из целей серии Fishbowl была проверка механизмов уничтожения межконтинентальных баллистических ракет в космосе. Так же упоминается, что UCRL хотели провести тест девайса на 10-20 кт в камере длинной 300 футов (~100 метров) чтоб симулировать взрыв мегатонной бомбы на расстоянии 3000 футов от цели и высоте 150000 футов (~45км) с подобной целью.
Примеры боеголовок - W-66 и W-71 для Спринта и Спартана, вообще большинство ABM (противобаллистические ракеты). W-66 была термоядерной бомбой небольшой мощности в тротиловом эквиваленте, выдавала единицы килотонн. 71 была помощнее - испытания прототипов Bowline Benham и Mandrel Handley - 1.15 и 1.9 мегатонны соответственно. И это заявлено, что не на полную мощность - Benham взорвали на минимально возможное энерговыделение, необходимое для получения данных для дальнейших исследований по работе второй ступени. В Mandrel Pipkin испытали прототип с уменьшенным выходом рентгеновского излучения, так как оно ещё и "засвечивает" радары - уже 200 килотонн. Ну и как финал - Cannikin на Аляске. Сколько там, 5 мегатонн было? Ну и как, нейтронные бомбы не трогают инфраструктуру и только убивают людей, да? =)
Ну и от канникина перейдём к золоту. Тут связь прямая.
Есть два пути применения золота в зарядах. В 1955 году во время серии TEAPOT рассматривался вариант применения золота в грязных зарядах. Активированное золото даёт короткоживущий изотоп с периодом полураспада 2.7 дня, Au198. Это была идея из серии карсонмарковской кобальтовой бомбы - а давайте засунем во вторую ступень тонну золота, это увеличит кратковременное заражение местности в целых два раза! Правда, снизит и мощность заряда на 3/4. Естественно, делать это не стали чисто по экономическим соображениям. Ну тонна золота же.
Но более интересно второе применение золота, как "усилителя" рентгеновского излучения.
Вернёмся к W-71. Это нейтронная бомба. Но если, опять же, глянуть у Хансена - слой золота вокруг второй ступени использовался в боеголовке W-71, которую ставили на Спартан, и которая применялась для "прожарки" мощным потоком рентгеновских лучей вражеских боеголовок - мощное рентгеновское излучение эффективно повреждает защитное абляционное покрытие корпуса боеголовки, и без теплового щита она сгорает в атмосфере. Кроме того, рентген достаточной интенсивности может создавать натуральную ударную волну в материалах бомбы, вызывая ту самую абляцию поверхности корпуса, а от более жесткого излучения не поздоровится уже начинке. Ну это все здесь более-менее в курсе уже зачем они нужны, эти бомбы с высоким выходом рентгена, и как они могут работать.
Дык вот, у W-71 именно импульс рентгеновских лучей, а не поток нейтронов заявляется как основной поражающий фактор. Хотя, бомба нейтронная считается, да. Gnomon и Sundial, опять же - давайте взорвём в ближнем космосе такую здоровенную дуру, что у нас верхние слои атмосферы начнут жечь планету, переизлучая её рентген! Давайте, а? Круто будет, ну!
Но это вопросы терминологии - нейтроны это radiation, но и рентгеновские лучи это тоже radiation.
И по итогу, W-71 - это Enhanced RADIATION Weapon. Нет в русском языке такого понятия, как ERW =)
Кстати, там же в сноске источников есть упоминание статьи Progress Toward Ignition and Burn Propagation in Inertial Confinement Fusion из Physics Today, где упоминается о применении с той же целью - увеличение выхода рентгена - Аргона. Но это для ICF-синтеза (привет, Рябь!) Прилеплю эту статью.
Конкретные механизмы в околобомбовой литературе не описаны, но золото является одновременно не только неплохим отражателем нейтронов (рассматривалась как вариант до бериллия даже - опять же, по экономическим причинам, не применялось), но и ярким источником рентгена в состоянии плазмы - там куча пиков в спектре на 2.15, 9.7, 11.5 кЭв... Золото применяют, опять же, в экспериментах по синтезу - превращают в плазму импульсами лазера и получают обжатие порции DT-смеси (Привет, ICF, ещё раз! Как там Наколз? Превет передавайте, на созвоне, пока!)
А вот как именно там золото применяется в W-71 - фольга это, так называемая "золотая пена", очередной фогбэнк с частицами золота, где оно там - на лайнере, на хольрауме, в радиационном канале, прямо на капсуле с термоядерным топливом, и сколько его там - это извините, этого не пишут.
Соответственно, механизм действия у W-71 - создать облако плазмы, которое достаточно продолжительно и интенсивно будет облучать боеголовки, жечь им тепловые щиты и электронику и загаживать начинку нейтронами.
Дык вот, глупая ошибка с моей стороны - это то, что я указал золото, как способ сделать нейтронную бомбу. Хотя, на деле золото позволяет сделать бомбу с повышенным выходом рентгеновского излучения.
Каюсь,обосра был не прав.
Владислав Демченко, да не буду я вам отвечать в ВК.
Во-первых, пока идёт СВО - я даже мемы там лайкать не буду. Этот аккаунт сейчас имеет чисто сентиментальное значение для меня, и постится там что-либо чисто чтоб keep alive и перекидывать людей в телегу. Ну иногда я там ещё по самоделкам определённые посты скидываю, но и только. Не надо мне там писать и спрашивать, ну пожалуйста!
Во-вторых, и делать вам какие-либо расчёты по толщине материалов хольраума/аблятора/тампера/пушера/отражателя/чегонитьещё я тоже не буду - я инженер-разработчик РЭА, а не бомбодел, и скорее всего, даже если я и насчитаю что-либо правдоподобное - это не будет стоить и гроша. Ну по факту. Тем более, у меня нет столько фанатизма, чтоб высчитывать урожайность зарядов по ширине паллета для их перевозки и высоте "гермухи", за которой они хранятся, выискивать что там ВНИИЭФ сделал, а что - ВНИИТЭФ, и всё такое прочее. Всё равно писями по воде виляно выходит, да и какая разница - испаряться от 1 чистой мегатонны, или от 2.5 грязных? У меня много работы и мало свободного времени, уж извините.
В-третьих, у меня нет желания общаться с человеком, который временами будто с двача сбежал - то у вас "Мальчики, мне скучно!", то оскорбляете... Ну его на фиг.
Теперь по вопросу.
Вы спрашиваете про мой древний коммент в Нюкс, где упомянуто применение золота в тампере заряда. И вы правильно за него зацепились, там есть глупая ошибка с моей стороны, спасибо.
Одноступенчатый или двухступенчатый нейторнный заряд - это зависит от того, какой период разработки ЯО мы рассматриваем и какие цели преследуем. Пушечная схема - технически, одноступенчатый заряд с повышенным выходом нейтронов. Там нет всестороннего обжатия, классического отражателя нейтронов и т.п., они свободно покидают пит. В какой-то момент эта особенность даже рассматривалась в тактическом плане как средства уничтожения живой силы, спрятавшейся в бронетехнике. Если не ошибаюсь - на этапе разработки то ли Mk.23, то ли ещё даже пост-малышовых зарядов Mk.8/9/10 - чтоб уточнить точнее надо брать и вдумчиво перечитывать Хансена по всей программе разработки пушечных зарядов.
Так или иначе, подобный результат может быть получен и с имплозионными системами - ведь избыток нейтронов возможно получить и от бустирования, а заряды на линейной имплозии и лебедеобразные двухточечные схемы не содержат таких же больших препятствий для выхода нейтронов из пита, как в схемах сферической многоточечной имплозии. Как пример - 8-дюймовый снаряд W-79, дальний потомок артиллерийского заряда Mk.48 на линейной имплозии, и замена пушечного W-33. Этот заряд имел два варианта. Один из них был в итоге принят на вооружение и предполагал возможность установки внешнего компонента, усиливающего выход нейтронного потока - это была капсула с бустирующей смесью. Давал урожай от нескольких тонн без бустинга до 1.1 килотонны с бустингом и соотношение деление-синтез до 25/75. Туда же - более свежий W-82 под 155мм.
Двухступенчатые - более поздние, соответственно. То, что называется ERW - Enhanced Radiation Weapon. Это термоядерные боеголовки с особым образом доработанной второй ступенью. "Это "чистые" и не очень мощные заряды, в которых нейтронный поток более свободно покидает вторую ступень - в чистых зарядах нет оболочки из природного урана, а в ERW ещё и приняты меры для облегчения этой задачи. Первый такой девайс сделали в США весной 1963 года и, скорее всего, испытали в операции Niblick. И в то же время начинаются испытания по программе Plowshare, для которой разрабатываются более чистые заряды.
Так что, если в описании теста написано "A device-development experiment designed to increase the neutron flux needed for the creation of heavy elements" - то это, скорее всего, не только для Heavy elements. Это другое =) Кстати, у нас в СССР тоже любили трансурановые элементы взрывным методом добывать, ага.
Одной из целей серии Fishbowl была проверка механизмов уничтожения межконтинентальных баллистических ракет в космосе. Так же упоминается, что UCRL хотели провести тест девайса на 10-20 кт в камере длинной 300 футов (~100 метров) чтоб симулировать взрыв мегатонной бомбы на расстоянии 3000 футов от цели и высоте 150000 футов (~45км) с подобной целью.
Примеры боеголовок - W-66 и W-71 для Спринта и Спартана, вообще большинство ABM (противобаллистические ракеты). W-66 была термоядерной бомбой небольшой мощности в тротиловом эквиваленте, выдавала единицы килотонн. 71 была помощнее - испытания прототипов Bowline Benham и Mandrel Handley - 1.15 и 1.9 мегатонны соответственно. И это заявлено, что не на полную мощность - Benham взорвали на минимально возможное энерговыделение, необходимое для получения данных для дальнейших исследований по работе второй ступени. В Mandrel Pipkin испытали прототип с уменьшенным выходом рентгеновского излучения, так как оно ещё и "засвечивает" радары - уже 200 килотонн. Ну и как финал - Cannikin на Аляске. Сколько там, 5 мегатонн было? Ну и как, нейтронные бомбы не трогают инфраструктуру и только убивают людей, да? =)
Ну и от канникина перейдём к золоту. Тут связь прямая.
Есть два пути применения золота в зарядах. В 1955 году во время серии TEAPOT рассматривался вариант применения золота в грязных зарядах. Активированное золото даёт короткоживущий изотоп с периодом полураспада 2.7 дня, Au198. Это была идея из серии карсонмарковской кобальтовой бомбы - а давайте засунем во вторую ступень тонну золота, это увеличит кратковременное заражение местности в целых два раза! Правда, снизит и мощность заряда на 3/4. Естественно, делать это не стали чисто по экономическим соображениям. Ну тонна золота же.
Но более интересно второе применение золота, как "усилителя" рентгеновского излучения.
Вернёмся к W-71. Это нейтронная бомба. Но если, опять же, глянуть у Хансена - слой золота вокруг второй ступени использовался в боеголовке W-71, которую ставили на Спартан, и которая применялась для "прожарки" мощным потоком рентгеновских лучей вражеских боеголовок - мощное рентгеновское излучение эффективно повреждает защитное абляционное покрытие корпуса боеголовки, и без теплового щита она сгорает в атмосфере. Кроме того, рентген достаточной интенсивности может создавать натуральную ударную волну в материалах бомбы, вызывая ту самую абляцию поверхности корпуса, а от более жесткого излучения не поздоровится уже начинке. Ну это все здесь более-менее в курсе уже зачем они нужны, эти бомбы с высоким выходом рентгена, и как они могут работать.
Дык вот, у W-71 именно импульс рентгеновских лучей, а не поток нейтронов заявляется как основной поражающий фактор. Хотя, бомба нейтронная считается, да. Gnomon и Sundial, опять же - давайте взорвём в ближнем космосе такую здоровенную дуру, что у нас верхние слои атмосферы начнут жечь планету, переизлучая её рентген! Давайте, а? Круто будет, ну!
Но это вопросы терминологии - нейтроны это radiation, но и рентгеновские лучи это тоже radiation.
И по итогу, W-71 - это Enhanced RADIATION Weapon. Нет в русском языке такого понятия, как ERW =)
Кстати, там же в сноске источников есть упоминание статьи Progress Toward Ignition and Burn Propagation in Inertial Confinement Fusion из Physics Today, где упоминается о применении с той же целью - увеличение выхода рентгена - Аргона. Но это для ICF-синтеза (привет, Рябь!) Прилеплю эту статью.
Конкретные механизмы в околобомбовой литературе не описаны, но золото является одновременно не только неплохим отражателем нейтронов (рассматривалась как вариант до бериллия даже - опять же, по экономическим причинам, не применялось), но и ярким источником рентгена в состоянии плазмы - там куча пиков в спектре на 2.15, 9.7, 11.5 кЭв... Золото применяют, опять же, в экспериментах по синтезу - превращают в плазму импульсами лазера и получают обжатие порции DT-смеси (Привет, ICF, ещё раз! Как там Наколз? Превет передавайте, на созвоне, пока!)
А вот как именно там золото применяется в W-71 - фольга это, так называемая "золотая пена", очередной фогбэнк с частицами золота, где оно там - на лайнере, на хольрауме, в радиационном канале, прямо на капсуле с термоядерным топливом, и сколько его там - это извините, этого не пишут.
Соответственно, механизм действия у W-71 - создать облако плазмы, которое достаточно продолжительно и интенсивно будет облучать боеголовки, жечь им тепловые щиты и электронику и загаживать начинку нейтронами.
Дык вот, глупая ошибка с моей стороны - это то, что я указал золото, как способ сделать нейтронную бомбу. Хотя, на деле золото позволяет сделать бомбу с повышенным выходом рентгеновского излучения.
Каюсь,
Прикреплённые файлы:
SuppaTenko
новичок
В заключение ещё и статейку про Люка Дагенса и французскую термоядерную программу подкину. А то Францию как-то мало обсуждают, а он там что-то типа Сахарова-Теллера-Улама. Ещё Жучихина можно почитать, Подземные ядерные взрывы в мирных целях. Но она не влезет в пост. И Grappling with a Bomb про британскую термоядерную программу, тоже крупная книжка.
Прикреплённые файлы:
SuppaTenko>71 была помощнее - испытания прототипов Bowline Benham и Mandrel Handley - 1.15 и 1.9 мегатонны соответственно.
Откуда информация, что это заряды с повышенным выходом рентгеновского излучения? В прикреплённом источнике этой информации не нашел.
Откуда информация, что это заряды с повышенным выходом рентгеновского излучения? В прикреплённом источнике этой информации не нашел.
SuppaTenko
новичок
В.Д.> Откуда информация, что это заряды с повышенным выходом рентгеновского излучения? В прикреплённом источнике этой информации не нашел.
Забыл упомянуть. Та самая книга Чака Хансена, которую я через вас сюдя передавал - это и есть источник.
Поищите там главы, посвященные этим зарядам и почитайте. В сносках там есть названия документов, откуда взята инфа, многие из них так же вполне ищутся на генезисе или гос.сайтах сша.
Не доверять Хансену как источнику информации смысла не вижу, как и Кэрри Сабблетту.
Забыл упомянуть. Та самая книга Чака Хансена, которую я через вас сюдя передавал - это и есть источник.
Поищите там главы, посвященные этим зарядам и почитайте. В сносках там есть названия документов, откуда взята инфа, многие из них так же вполне ищутся на генезисе или гос.сайтах сша.
Не доверять Хансену как источнику информации смысла не вижу, как и Кэрри Сабблетту.
SuppaTenko> Дык вот, глупая ошибка с моей стороны - это то, что я указал золото, как способ сделать нейтронную бомбу. Хотя, на деле золото позволяет сделать бомбу с повышенным выходом рентгеновского излучения.
SuppaTenko> Каюсь,обосра был не прав.
Тут все блуждают в догадках. Некоторые бегают по кругу.
Про нейтронную бомбу
Уточните. Почему в пушечной схеме выход нейтронов выше чем при имплозии?
Мне попадались тут утверждения что в 10 раз (при той же мощности).
Но я загадку не разгадал.
Ну нет сжатия темпера-отражателя. Ну и? А какая разница? Всё равно отражатель-темпер есть. Пол тонны вольфрама (если не ошибаюсь).
При одинаковой мощности разделилось одинаковое количество атомов, получилось одинаковое количество нейтронов. То есть при обрыве цепного процесса (из-за расширения сборки и потери критичносит) наружу ломанётся ОДИНАКОВОЕ количество нейтронов (и даже сжатый темпера, который их удерживал до этого, теперь совсем им не преграда!)
Почему у пушки нейтронов получается пусть не на порядки но в разы больше?
Не понимаю хоть убей!
В пушку заряжается больше (на порядок) делящегося материала. Да. Но это всё "инертная" масса. И она - никаким боком. В пушке выгорает менее 1%, в имплозии (самой первой) ~ 10%.
Число нейтронов для 20 кт должно совпадать что там что там!
Была вот какая догадка. Что в первых имплозивных зарядах темпером служил 238-й, который по-сути был БЛАНКЕТОМ, фактически в финале развития цепного процесса поглощавшим нейтроны (до 30% энерговыделения "Тринити" - деление 238). Но при деления 238-го тоже появляются вторичные нейтроны (почти тем же числом что и при делениии 235/плутония) и на баланс числа нейтнонов (спектр их энергии пока не рассматриваем) это никак не должно влиять.
В общем я до сих пор не понимаю почему пушка это "первая" нейтронная бомба.
Хотя да, везде это всплывает...
Тот же тест Грейбл, например...
О нейтронных бомбах последних образцов.
Наиболее распространённая версия того как устроена нейтронная бомба связана с именем Коэна. Это Коэн понял что с уменьшением мощности термоядерной вторички толщина темпера падает настолько, что становится прозрачной для термоядерных нейтронов. Особенно для высокоэнергетических нейтронов от реакции Д-Т.
Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке (то есть вторичка 1-10 кт), при этом во вторичке горит дейтерий-тритиевый газ (12-120 грамм вроде, легко посчитать) (другой вариант, что так сбалансированная по изотопам и параметрам горения "лидочка" что бы реакция DT преобладала над горением по каскду DD). Что является темпером-лайнером вторички? Что-то подходящее. Да хоть железо. Хотя возможно всё тот же уран но только "тонкий" (прозрачный). Это уже "шашечки"
Главное. Везде указывается что нейтронная бомба не может быть мощностью выше 10 кт. Вернее может, но это уже не имеет смысла делать. Тогда темпер у термоядерного заряда становится слишком толстым и заметная часть нейтронов просто вязнет в темпере.
Поэтому, кстати (как я предположил) W-66 имеет столь странный физический пакет
Предположительно, тут одна первичка сжимает две нейтронных вторички по (предположительно) максимально еще раумной мощности в 10 кт. Итого суммарно примерно 20 кт (вот почему мощность заряда нигде не указывается, так как это раскроет тайну устройства). Для нейтронной противоракеты рост мощности важен (для противотанковой нейтронной бомбы рост мощности не имеет смысла, достаточно 1-2 кт, так как радиус поражения определяется почти всецело энергией нейтронов и пробегом их в воздухе, это 800-900 м). В почти вакууме поток нейтронов падает по закону обратных квадратов с расстоянием и более мощная бомба поражает головку на большей дистанции или лучше при одной и той же дистанции. Поэтому и пошли на такое ухищрение как две вторички по 10 кт.
Логично?
SuppaTenko> Каюсь,
Тут все блуждают в догадках. Некоторые бегают по кругу.
Про нейтронную бомбу
Уточните. Почему в пушечной схеме выход нейтронов выше чем при имплозии?
Мне попадались тут утверждения что в 10 раз (при той же мощности).
Но я загадку не разгадал.
Ну нет сжатия темпера-отражателя. Ну и? А какая разница? Всё равно отражатель-темпер есть. Пол тонны вольфрама (если не ошибаюсь).
При одинаковой мощности разделилось одинаковое количество атомов, получилось одинаковое количество нейтронов. То есть при обрыве цепного процесса (из-за расширения сборки и потери критичносит) наружу ломанётся ОДИНАКОВОЕ количество нейтронов (и даже сжатый темпера, который их удерживал до этого, теперь совсем им не преграда!)
Почему у пушки нейтронов получается пусть не на порядки но в разы больше?
Не понимаю хоть убей!
В пушку заряжается больше (на порядок) делящегося материала. Да. Но это всё "инертная" масса. И она - никаким боком. В пушке выгорает менее 1%, в имплозии (самой первой) ~ 10%.
Число нейтронов для 20 кт должно совпадать что там что там!
Была вот какая догадка. Что в первых имплозивных зарядах темпером служил 238-й, который по-сути был БЛАНКЕТОМ, фактически в финале развития цепного процесса поглощавшим нейтроны (до 30% энерговыделения "Тринити" - деление 238). Но при деления 238-го тоже появляются вторичные нейтроны (почти тем же числом что и при делениии 235/плутония) и на баланс числа нейтнонов (спектр их энергии пока не рассматриваем) это никак не должно влиять.
В общем я до сих пор не понимаю почему пушка это "первая" нейтронная бомба.
Хотя да, везде это всплывает...
Тот же тест Грейбл, например...
О нейтронных бомбах последних образцов.
Наиболее распространённая версия того как устроена нейтронная бомба связана с именем Коэна. Это Коэн понял что с уменьшением мощности термоядерной вторички толщина темпера падает настолько, что становится прозрачной для термоядерных нейтронов. Особенно для высокоэнергетических нейтронов от реакции Д-Т.
Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке (то есть вторичка 1-10 кт), при этом во вторичке горит дейтерий-тритиевый газ (12-120 грамм вроде, легко посчитать) (другой вариант, что так сбалансированная по изотопам и параметрам горения "лидочка" что бы реакция DT преобладала над горением по каскду DD). Что является темпером-лайнером вторички? Что-то подходящее. Да хоть железо. Хотя возможно всё тот же уран но только "тонкий" (прозрачный). Это уже "шашечки"
Главное. Везде указывается что нейтронная бомба не может быть мощностью выше 10 кт. Вернее может, но это уже не имеет смысла делать. Тогда темпер у термоядерного заряда становится слишком толстым и заметная часть нейтронов просто вязнет в темпере.
Поэтому, кстати (как я предположил) W-66 имеет столь странный физический пакет
Предположительно, тут одна первичка сжимает две нейтронных вторички по (предположительно) максимально еще раумной мощности в 10 кт. Итого суммарно примерно 20 кт (вот почему мощность заряда нигде не указывается, так как это раскроет тайну устройства). Для нейтронной противоракеты рост мощности важен (для противотанковой нейтронной бомбы рост мощности не имеет смысла, достаточно 1-2 кт, так как радиус поражения определяется почти всецело энергией нейтронов и пробегом их в воздухе, это 800-900 м). В почти вакууме поток нейтронов падает по закону обратных квадратов с расстоянием и более мощная бомба поражает головку на большей дистанции или лучше при одной и той же дистанции. Поэтому и пошли на такое ухищрение как две вторички по 10 кт.
Логично?
Это сообщение редактировалось 18.08.2023 в 10:00
SuppaTenko>>71 была помощнее - испытания прототипов Bowline Benham и Mandrel Handley - 1.15 и 1.9 мегатонны соответственно.
В.Д.> Откуда информация, что это заряды с повышенным выходом рентгеновского излучения? В прикреплённом источнике этой информации не нашел.
Вообще-то в 1966-1969 гг. вокруг этой сладкой парочки противоракет (спринт-спартан) было много шума в околонаучной прессе и мурзилках...
Тема противоракет вплоть до договора по ПРО 1972-го года достаточно широко обсуждалась всеми кому не лень. При этом, быстро стало ясно, что СССР этой системой вряд ли напугать и долгое время главным клиентом системы ПРО был... Китай. Пока опять таки США (примерно в том же 1972-м) не начали ручькаться с самим Мао (До этого ждали что Мао взорвёт свою безумную 100 мегатонную бомбу).
Главное. Для Спринта (перехват уже в верхних слоях атмосферы) с боеголовкой разобрались быстро. Это была нейтронная бомба. См. выше. А вот для дальнего перехвата долго гадали. Космос прозрачен для любого излучения. В отличии от поверхности земли, где что нейтроный что кванты света вязнут в "полупрозрачной" среде (и их интенсивность падает с расстоянием по экспоненте, вернее там всё хитрей но не суть) в космосе работает закон обратных квадратов.
Поэтому очень мощный взрывы (мегатонны) дают "смертельные потоки" на достаточно больших расстояниях.
Но!
Нейтронная бомба не может быть очень мощной. И хотя эффект поражения нейтронами лучше чем рентгеном, но именно тот факт что вы не можете сдетать нейтронную противоракету более 10-20 кт всё портит.
Вы должны достаточно близко пройти мимо поражаемой головки.
Поэтому для W-71 был выбран механизм рентгеновского поражения (нет под рукой статьи из Scientific American 1968 года, но там всё подробно изложено) противоракетой мегатонного класса.
При этом КЛЮЧЕВОЙ задачей была предельная "чистота" такой головки от деления.
В чём проблема?
Если в противоракете будет заметная доля энергии получена в результате деления (не важно 235-го или 238-го) то в космосе образуется радиоактивное облако в котором "долгим эхом" выделяется до 10% "остаточной энергии деления" в виде распада избыточно-нейтронных изотопов. А это по-сути всё гамма-кванты. Которые в верхних слоях атмосфере создают ЭМИ-эхо. Первые опыты с взрывами в космосе всех удивили таким долгим эхом (взрывали же "грязные" заряды). Да, это не тот мощный импульс, который возникает при первоначальном взрыве (гамма-всплеске). Но зато это очень ДОЛГОЕ "эхо"-шум. И это значит что все противоракетные радары оказываются хорошо засвечены-"ослеплены" этим остаточным хвостом. Один взрыв... и ждите пока "всё осядет" если не часами то минутами - точно. А ведь атака длится не более получаса.
Ясно что противник будет таким вот образом бороться с нашей ПРО (что делало задачу крайне сложной). Но понятно что, в любом случае, свои противоракеты должны быть предельно очищены от продуктов деления (не помогать противнику нас ослепить). Да, будет короткая ослепляющая своих своя же вспышка при взрыве (хотя опять же, всё зависит от того сколько гаммы при этом возникло, а это опять же зависит от механики заряда). Но если в облаке космического взрыва нет продуктов деления (ну почти нет) то и нет долгой засветки всех радиодиапазонов после такой вспышки. И нет ослепления своих же радаров.
Почему использовалось золото? Это надо лезть в физику (тут всплывает фамилия Мозли). Но золото усиливает ЕСТЕСТВЕННЫЙ эффект. Только усиливает. Даже не в разы. Любой мощный взрыв в космосе это на 75-80% энергия в виде рентгена. То есть это всё равно короткая рентгеновский вспышка. Как не верти. Ну вот захотелось сделать 90% (или больше?). Золотом, это и добирали. Но это рост не в разы. Это на десятки процентов.
Возможно вопрос был не в проценте энергии, а в интенсивности вспышки. Как быстро энергия бомбы "сольётся" в рентген? При поражении головки важен именно "удар" рентгеном. И золото тут играло ключевую роль. Возможно тут и были порядки разницы с обычным взрывом?
Золото дешевле обогащённого (оружейного) урана до сих пор. Вспоминается такой анекдот. В Лос-Аламосе в лаборатории, где работали с первым плутонием, слитком золота подпирали дверь чтобы та не закрывалась сквозняком. Материал был там... бросовый...
Хотя это был 1943-й. Со временем цены на сверхновые материалы резко упали, а золото так и осталось золотом... Да...
В.Д.> Откуда информация, что это заряды с повышенным выходом рентгеновского излучения? В прикреплённом источнике этой информации не нашел.
Вообще-то в 1966-1969 гг. вокруг этой сладкой парочки противоракет (спринт-спартан) было много шума в околонаучной прессе и мурзилках...
Тема противоракет вплоть до договора по ПРО 1972-го года достаточно широко обсуждалась всеми кому не лень. При этом, быстро стало ясно, что СССР этой системой вряд ли напугать и долгое время главным клиентом системы ПРО был... Китай. Пока опять таки США (примерно в том же 1972-м) не начали ручькаться с самим Мао (До этого ждали что Мао взорвёт свою безумную 100 мегатонную бомбу).
Главное. Для Спринта (перехват уже в верхних слоях атмосферы) с боеголовкой разобрались быстро. Это была нейтронная бомба. См. выше. А вот для дальнего перехвата долго гадали. Космос прозрачен для любого излучения. В отличии от поверхности земли, где что нейтроный что кванты света вязнут в "полупрозрачной" среде (и их интенсивность падает с расстоянием по экспоненте, вернее там всё хитрей но не суть) в космосе работает закон обратных квадратов.
Поэтому очень мощный взрывы (мегатонны) дают "смертельные потоки" на достаточно больших расстояниях.
Но!
Нейтронная бомба не может быть очень мощной. И хотя эффект поражения нейтронами лучше чем рентгеном, но именно тот факт что вы не можете сдетать нейтронную противоракету более 10-20 кт всё портит.
Вы должны достаточно близко пройти мимо поражаемой головки.
Поэтому для W-71 был выбран механизм рентгеновского поражения (нет под рукой статьи из Scientific American 1968 года, но там всё подробно изложено) противоракетой мегатонного класса.
При этом КЛЮЧЕВОЙ задачей была предельная "чистота" такой головки от деления.
В чём проблема?
Если в противоракете будет заметная доля энергии получена в результате деления (не важно 235-го или 238-го) то в космосе образуется радиоактивное облако в котором "долгим эхом" выделяется до 10% "остаточной энергии деления" в виде распада избыточно-нейтронных изотопов. А это по-сути всё гамма-кванты. Которые в верхних слоях атмосфере создают ЭМИ-эхо. Первые опыты с взрывами в космосе всех удивили таким долгим эхом (взрывали же "грязные" заряды). Да, это не тот мощный импульс, который возникает при первоначальном взрыве (гамма-всплеске). Но зато это очень ДОЛГОЕ "эхо"-шум. И это значит что все противоракетные радары оказываются хорошо засвечены-"ослеплены" этим остаточным хвостом. Один взрыв... и ждите пока "всё осядет" если не часами то минутами - точно. А ведь атака длится не более получаса.
Ясно что противник будет таким вот образом бороться с нашей ПРО (что делало задачу крайне сложной). Но понятно что, в любом случае, свои противоракеты должны быть предельно очищены от продуктов деления (не помогать противнику нас ослепить). Да, будет короткая ослепляющая своих своя же вспышка при взрыве (хотя опять же, всё зависит от того сколько гаммы при этом возникло, а это опять же зависит от механики заряда). Но если в облаке космического взрыва нет продуктов деления (ну почти нет) то и нет долгой засветки всех радиодиапазонов после такой вспышки. И нет ослепления своих же радаров.
Почему использовалось золото? Это надо лезть в физику (тут всплывает фамилия Мозли). Но золото усиливает ЕСТЕСТВЕННЫЙ эффект. Только усиливает. Даже не в разы. Любой мощный взрыв в космосе это на 75-80% энергия в виде рентгена. То есть это всё равно короткая рентгеновский вспышка. Как не верти. Ну вот захотелось сделать 90% (или больше?). Золотом, это и добирали. Но это рост не в разы. Это на десятки процентов.
Возможно вопрос был не в проценте энергии, а в интенсивности вспышки. Как быстро энергия бомбы "сольётся" в рентген? При поражении головки важен именно "удар" рентгеном. И золото тут играло ключевую роль. Возможно тут и были порядки разницы с обычным взрывом?
Золото дешевле обогащённого (оружейного) урана до сих пор. Вспоминается такой анекдот. В Лос-Аламосе в лаборатории, где работали с первым плутонием, слитком золота подпирали дверь чтобы та не закрывалась сквозняком. Материал был там... бросовый...
Хотя это был 1943-й. Со временем цены на сверхновые материалы резко упали, а золото так и осталось золотом... Да...
Это сообщение редактировалось 18.08.2023 в 11:23
не понял... сдвоило
Ну раз появилась еще запсь...
Чака Хансена известен своей "энциклопедией" "Мечи Армагеддона". Многие историки-исследователи на эту работу ссылаются как на вполне себе достоверный источник открытой информации.
Если Сабблетт больше упирает на "открытую физику", то Хансен как раз "архивный червь", который собрал и сопоставил массу разрозненной информации в что-то более-менее целостное и удобоваримое.
Ну раз появилась еще запсь...
Чака Хансена известен своей "энциклопедией" "Мечи Армагеддона". Многие историки-исследователи на эту работу ссылаются как на вполне себе достоверный источник открытой информации.
Если Сабблетт больше упирает на "открытую физику", то Хансен как раз "архивный червь", который собрал и сопоставил массу разрозненной информации в что-то более-менее целостное и удобоваримое.
Это сообщение редактировалось 18.08.2023 в 12:14
SuppaTenko
новичок
Алекс, за конкретно сформулированный обоснуй засветки радаров спасибо, теперь понятно, что там подразумевалось, когда понадобилось то испытание W-71 на 200 кт. Не знал, что послесвечение - это на столько плохо, на самом деле. Думал, что наоборот добивались его усиления. Тогда это значит, что, вероятно, тестировался мокап первой ступени и второй ступени на минимальный выход, либо сама связка первичка-спаркплаг (хотя, для этого килотонн многовато, кмк) с целью уменьшения этого "эха" от реакций распада...
Хм... Что-то я в свою прошлую вычитку не указал у себя в конспектике, что у Грэйбла более-менее известен метод установки инициаторов, да ещё и предлагалось создать бустированную версию за 75кт, от которой отказались - слишком мощная для такой недальнобойной артиллерии.
По поводу повышенного выхода нейтронов у пушек - по возможности перечитаю всё и поищу, как буду свободен более-менее. Эта инфа проскакивала в выводах из результатов сравнения последствий в Хиросиме и Нагасаки. Плюс подобные данные, если память не подводит, были получены при испытании заряда Mk.33, который NOUGAT Aardvark. Кстати, в списке по STORAX TX-33 тоже числится в испытании Bandicoot, но видимо, не бустированный, любопытно - ни где нет особых упоминаний ещё одного теста по ган-тайп.
A.S.> Многие историки-исследователи на эту работу ссылаются как на вполне себе достоверный источник открытой информации.
Было бы круто, если бы в сети гуляли не только сами ПДФки МА, но и полное содержимое дисков, на которых содержится и подборка архивных документов, на которые он ссылается. А то найти далеко не всегда удаётся вот прямо так в онлайне.
Хм... Что-то я в свою прошлую вычитку не указал у себя в конспектике, что у Грэйбла более-менее известен метод установки инициаторов, да ещё и предлагалось создать бустированную версию за 75кт, от которой отказались - слишком мощная для такой недальнобойной артиллерии.
По поводу повышенного выхода нейтронов у пушек - по возможности перечитаю всё и поищу, как буду свободен более-менее. Эта инфа проскакивала в выводах из результатов сравнения последствий в Хиросиме и Нагасаки. Плюс подобные данные, если память не подводит, были получены при испытании заряда Mk.33, который NOUGAT Aardvark. Кстати, в списке по STORAX TX-33 тоже числится в испытании Bandicoot, но видимо, не бустированный, любопытно - ни где нет особых упоминаний ещё одного теста по ган-тайп.
A.S.> Многие историки-исследователи на эту работу ссылаются как на вполне себе достоверный источник открытой информации.
Было бы круто, если бы в сети гуляли не только сами ПДФки МА, но и полное содержимое дисков, на которых содержится и подборка архивных документов, на которые он ссылается. А то найти далеко не всегда удаётся вот прямо так в онлайне.
SuppaTenko> Алекс, за конкретно сформулированный обоснуй засветки радаров спасибо, теперь понятно, что там подразумевалось, когда понадобилось то испытание W-71 на 200 кт. Не знал, что послесвечение - это на столько плохо, на самом деле. Думал, что наоборот добивались его усиления. Тогда это значит, что, вероятно, тестировался мокап первой ступени и второй ступени на минимальный выход, либо сама связка первичка-спаркплаг (хотя, для этого килотонн многовато, кмк) с целью уменьшения этого "эха" от реакций распада...
У меня есть подозрение что W-71 была трехступенчатой. То есть очень слабый триггер деления (скажем 5 кт) поджигал чистую промежуточную термоядерную ступень на 200 кт (межстадийное усиление 40) после чего эта промежуточная ступень поджигала спецступень с золотым темпером на ~ 5 000 кт (межстадийное усиление 25 раз). Общий коэффициент усиления от первой к последней 1000. То есть коэффициент термоядерности или чистоты изделия 99.9%
Такая чистота уже была достигнута в тесте Хаустоник по программе RIPPLE в 1962-м году и это была всего лишь двухстадийная бомба. 10 кт триггер поджог 10 мт вторичку и была получена такая же высокая чистота (термоядерность взрыва) 99,9%. Но тут, видимо, такое решение не годилось. И я догадываюсь почему. Золотой темпер. У меня есть сильное подозрение, что чудесный эффект технологии RIPPLE требовал относительно "холодной" профилированной первички (температура в хольрауме < 1 кэВ) и как следствие темпера-лайнера из относительно лёгкого материала (железо, никель, кобальт). Говорилось в кабинете у Кеннеди, что RIPPLE даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ нельзя сделать грязным ядерным устройством.
По самой физике оно рождено быть "чистым" (хотя конечно если использовать кобальт, то грязи наделать можно было очень даже...хотя надо знать какая была толщина темпера... )
Но W-71 была "рентгеновской" бомбой и темпер там планировался из золота. Очень тяжелого металла (типа свинец, уран, вольфрам). И возможно планировалась немалая толщина. А значит нужно было использовать старые ударные решения (а там межстадийное усиление для "чистых" решений более 50, кажется, было невозможно). Но с той же высокой термоядерностью (что бы не слепить свои радары продуктами деления).
Кстати, почему в финале понадобился подземный тест на полную мощность в 5 мт? Именно потому что устройство было трёхступенчатым и промоделировать на компьютере полную работу всех трёх каскадов было стрёмно. Нужен был полноценный тест.
Не факт, конечно. Это всё - умозрения. Но вполне себе разумное умозрение.
SuppaTenko> Хм... Что-то я в свою прошлую вычитку не указал у себя в конспектике, что у Грэйбла более-менее известен метод установки инициаторов, да ещё и предлагалось создать бустированную версию за 75кт, от которой отказались - слишком мощная для такой недальнобойной артиллерии.
Но ЮАР эту идею хотели реализовать уже у себя.Я о бустированной пушке...
SuppaTenko> По поводу повышенного выхода нейтронов у пушек - по возможности перечитаю всё и поищу, как буду свободен более-менее. Эта инфа проскакивала в выводах из результатов сравнения последствий в Хиросиме и Нагасаки. Плюс подобные данные, если память не подводит, были получены при испытании заряда Mk.33, который NOUGAT Aardvark. Кстати, в списке по STORAX TX-33 тоже числится в испытании Bandicoot, но видимо, не бустированный, любопытно - ни где нет особых упоминаний ещё одного теста по ган-тайп.
Да никто не сомневается что эффект есть. Но вопрос ВО СКОЛЬКО РАЗ? И за счёт чего?
Возможно, действительно какое-нибудь неупругое рассеивание нейтронов на сильно сжатой тяжелой материи? А нейтрон, он же, гад, если замедлился, то считай и пропал... Ну при взрыве... Даже если вырвался наружу, замедленный нейтрон далеко улетит? У него же свободный пробег сильно падает.
SuppaTenko> Было бы круто, если бы в сети гуляли не только сами ПДФки МА, но и полное содержимое дисков, на которых содержится и подборка архивных документов, на которые он ссылается. А то найти далеко не всегда удаётся вот прямо так в онлайне.
Я не настолько фанатик документальности. Я доверяю копателям первого уровня (есть же любители искать полустёртые буквы ) типа Хансена. Мне интересна сама физика, стоящая за всем этим (Поэтому Сабблетт куда интересней).
Я вообще в тему боНбы залез со стороны звездоплавания. От межзвездных взрыволётов. Ну или КВС-реакторов (котёл взрывного сгорания)... Такие дела... Я искренне считаю что мирный потенциал ядерных взрывных устройств куда выше военного. Военный потенциал явно переоценён. Ну да, очень мощная взрывчатка. И в нужном месте... Но не "сжигатель миров" НИРАЗУ...
Ядерное оружие это просто очередное очень мощное оружие.
Но не финальное, не терминальное. Можно придумать и лучше, мощней, эффективней... которое ставит ЯО в один ряд с прочими средствами (которые в чём-то хуже, в чём-то лучше... как водится).
У меня есть подозрение что W-71 была трехступенчатой. То есть очень слабый триггер деления (скажем 5 кт) поджигал чистую промежуточную термоядерную ступень на 200 кт (межстадийное усиление 40) после чего эта промежуточная ступень поджигала спецступень с золотым темпером на ~ 5 000 кт (межстадийное усиление 25 раз). Общий коэффициент усиления от первой к последней 1000. То есть коэффициент термоядерности или чистоты изделия 99.9%
Такая чистота уже была достигнута в тесте Хаустоник по программе RIPPLE в 1962-м году и это была всего лишь двухстадийная бомба. 10 кт триггер поджог 10 мт вторичку и была получена такая же высокая чистота (термоядерность взрыва) 99,9%. Но тут, видимо, такое решение не годилось. И я догадываюсь почему. Золотой темпер. У меня есть сильное подозрение, что чудесный эффект технологии RIPPLE требовал относительно "холодной" профилированной первички (температура в хольрауме < 1 кэВ) и как следствие темпера-лайнера из относительно лёгкого материала (железо, никель, кобальт). Говорилось в кабинете у Кеннеди, что RIPPLE даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ нельзя сделать грязным ядерным устройством.
По самой физике оно рождено быть "чистым" (хотя конечно если использовать кобальт, то грязи наделать можно было очень даже...хотя надо знать какая была толщина темпера... )
Но W-71 была "рентгеновской" бомбой и темпер там планировался из золота. Очень тяжелого металла (типа свинец, уран, вольфрам). И возможно планировалась немалая толщина. А значит нужно было использовать старые ударные решения (а там межстадийное усиление для "чистых" решений более 50, кажется, было невозможно). Но с той же высокой термоядерностью (что бы не слепить свои радары продуктами деления).
Кстати, почему в финале понадобился подземный тест на полную мощность в 5 мт? Именно потому что устройство было трёхступенчатым и промоделировать на компьютере полную работу всех трёх каскадов было стрёмно. Нужен был полноценный тест.
Не факт, конечно. Это всё - умозрения. Но вполне себе разумное умозрение.
SuppaTenko> Хм... Что-то я в свою прошлую вычитку не указал у себя в конспектике, что у Грэйбла более-менее известен метод установки инициаторов, да ещё и предлагалось создать бустированную версию за 75кт, от которой отказались - слишком мощная для такой недальнобойной артиллерии.
Но ЮАР эту идею хотели реализовать уже у себя.Я о бустированной пушке...
SuppaTenko> По поводу повышенного выхода нейтронов у пушек - по возможности перечитаю всё и поищу, как буду свободен более-менее. Эта инфа проскакивала в выводах из результатов сравнения последствий в Хиросиме и Нагасаки. Плюс подобные данные, если память не подводит, были получены при испытании заряда Mk.33, который NOUGAT Aardvark. Кстати, в списке по STORAX TX-33 тоже числится в испытании Bandicoot, но видимо, не бустированный, любопытно - ни где нет особых упоминаний ещё одного теста по ган-тайп.
Да никто не сомневается что эффект есть. Но вопрос ВО СКОЛЬКО РАЗ? И за счёт чего?
Возможно, действительно какое-нибудь неупругое рассеивание нейтронов на сильно сжатой тяжелой материи? А нейтрон, он же, гад, если замедлился, то считай и пропал... Ну при взрыве... Даже если вырвался наружу, замедленный нейтрон далеко улетит? У него же свободный пробег сильно падает.
SuppaTenko> Было бы круто, если бы в сети гуляли не только сами ПДФки МА, но и полное содержимое дисков, на которых содержится и подборка архивных документов, на которые он ссылается. А то найти далеко не всегда удаётся вот прямо так в онлайне.
Я не настолько фанатик документальности. Я доверяю копателям первого уровня (есть же любители искать полустёртые буквы ) типа Хансена. Мне интересна сама физика, стоящая за всем этим (Поэтому Сабблетт куда интересней).
Я вообще в тему боНбы залез со стороны звездоплавания. От межзвездных взрыволётов. Ну или КВС-реакторов (котёл взрывного сгорания)... Такие дела... Я искренне считаю что мирный потенциал ядерных взрывных устройств куда выше военного. Военный потенциал явно переоценён. Ну да, очень мощная взрывчатка. И в нужном месте... Но не "сжигатель миров" НИРАЗУ...
Ядерное оружие это просто очередное очень мощное оружие.
Но не финальное, не терминальное. Можно придумать и лучше, мощней, эффективней... которое ставит ЯО в один ряд с прочими средствами (которые в чём-то хуже, в чём-то лучше... как водится).
Это сообщение редактировалось 18.08.2023 в 18:05
A.s.> с золотым темпером
Алекс, может ты хоть когда-нибудь выучишь разницу между тампером и темпером? Она примерно такая же, как между кувалдой и чайником.
Крайне неприятно тебя читать из-за такого пренебрежения к основам английского языка. Если уж ты им пользуешься — то пользуйся правильно!
Алекс, может ты хоть когда-нибудь выучишь разницу между тампером и темпером? Она примерно такая же, как между кувалдой и чайником.
Крайне неприятно тебя читать из-за такого пренебрежения к основам английского языка. Если уж ты им пользуешься — то пользуйся правильно!
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
