EC ЭВМ и ДВК. Решение о клонировании IBM и PDP - причины и последствия

Дем> А у БЭСМ вроде 8к и всё?
Это вот с чего бы?
15 (или 16, тут как считать) - 32 или 64к нативной адресации (не "памяти вообще", а нативно адресуемой памяти). И не килобайт, а килослов, то есть 192 (384)кб.

Этого хватило бы на очень долгое время. Клоны ИБМ, напомню, имели от 32 до 256кб ОЗУ.

intoxicated> Проблема была в отставании микроэлектроники и слабой иновативности/креативности.

Проблема организационная. До ЕС все коллективы ваяли свои ЭВМ по частным заданиям для заказчиков.

Татарин> выбор в пользу копирования ИБМ/360 уничтожил нормальное эволюционное развитие отрасли

Лучше не скажешь.

Но, возможно, КПССы принципиально были против такого развития.
Против всякой "избранности", в т.ч. и в компетенциях.
На их взгляд, человек - винтик в общественной системе, который должен быть взаимозаменяем, как по горизонтали, так и по вертикали.
Так что и купились на "универсальность" ЕДИНОЙ системы.
Полагая, что дальнейшее развитие позволит КАЖДОМУ писать программы освоить ЭВМы - а тут как раз происходил переход на "человекоподобные" ЯВУ.

Реальное развитие действительно приобщило "практически всех" к цифровой технике, но сделало это "как-то иначе".

intoxicated>> Проблема была в отставании микроэлектроники и слабой иновативности/креативности.
101> Проблема организационная.
Наконец-то, дошло.
Именно, организационная.

101> До ЕС все коллективы ваяли свои ЭВМ по частным заданиям для заказчиков.
То есть, было всё как у всех нормальных людей (ну, в той степени, в которой это вообще возможно в СССР).

Стало понятно, что г**но в отрасли есть, но г**на в отрасли маловато. И вообще всё как-то слишком уж хорошо.
Появилась Руководящая Роль Партии, и привела всё в соотвествие общей идеологии - долго, сверхдорого, с вылизыванием чужих сапог и гарантией отставания, и обязательно через жопу, стоя и в противогазах.

Татарин> Наконец-то, дошло.
Татарин> Именно, организационная.

Я это с самого начала говорил. Походу кто-то тут у нас задницей читает.

Татарин> То есть, было всё как у всех нормальных людей (ну, в той степени, в которой это вообще возможно в СССР).

Нет. Нормальные люди давно уже начали приводить архитектурные и производственные аспекты к типовым решениям. Начали разрабатывать типовые алгоритмические языки и стандартизовать их.
А в СССР разработчики ЭВМ в массе своей продолжали работать на оборонку, причем не ваять ЭВМ для внедрения именно в управленческий процесс, а под Изделия различного толка.
А отсюда и куцая периферия на грани фола.

Татарин> Появилась Руководящая Роль Партии, и привела всё в соотвествие общей идеологии - долго, сверхдорого, с вылизыванием чужих сапог и гарантией отставания, и обязательно через жопу, стоя и в противогазах.

На заводах по производству электроники брак гнала не партия, а вполне себе обычные советские женщины и мужчины. Им было до одного места брак гнать для чего - БЭСМ или ЕС.
Если вы будете опять тут ныть про советскую власть, которая не могла наладить производство, то могу направить вас в другие места, где вполне себе с качеством справлялись.

101>> Проблема организационная.
Татарин> Наконец-то, дошло.
Татарин> Именно, организационная.

Выглядит примерно как то, что говорил Чубайс о приватизации - никакого экономического смысла в ней не было, был один лишь политический.
Тут тоже кажется, что "смысл" (если о таковом вообще можно говорить) внедрения ЕС ЭВМ был не технический и не экономический, а исключительно и только идеологический.

И вышло ровно то, что и должно было выйти: никакая "революция" никогда никому в жизни никакого позитива не приносила, а одну только разруху.
В противоположность тому, что потом о ней говорят победители (в смысле - уцелевшие).

Удачная же революция от неудачной отличается лишь тем, что после удачной находится таки контингент, который с энтузиазмом начинает кое-как восстанавливать порушенное, а после неудачной не находится.
Революция ЕС ЭВМ очевидно, была неудачной.

Татарин> Появилась Руководящая Роль Партии, и привела всё в соотвествие общей идеологии - долго, сверхдорого, с вылизыванием чужих сапог и гарантией отставания, и обязательно через жопу, стоя и в противогазах.

Можно сравнить "план преобразования природы" в действии, в Сталинском (лесополосы), Хрущёвском (целина) и Брежневском (поворот сибирских рек) исполнении.
И больше уже ничего говорить на эту тему не придётся.

Татарин>> Наконец-то, дошло.
Татарин>> Именно, организационная.
101> Я это с самого начала говорил. Походу кто-то тут у нас задницей читает.
Нет, кто-то задницей пишет. С самого начала тут говорилось про некое катастрофическое отставание и необходимость "копировать, чтобы догнать" и даже "копировать, чтобы что-то (ЧТО?! ответа так никто и не дал) там понять и начать делать своё".
Копирование самолётов и вот всё это.

Тогда как задница была именно в неспособности КПСС управлять экономикой. И задница разрослась до той степени, когда полное отсутствие руководства было лучше, чем вмешательство КПСС. Что мы на примере развития вычтехники СССР и наблюдаем.

101> На заводах по производству электроники брак гнала не партия, а вполне себе обычные советские женщины и мужчины. Им было до одного места брак гнать для чего - БЭСМ или ЕС.
Тут неявно подразумевается уже многократно опровергнутый в топике тезис "единственная проблема ЕС была в качестве" (нет, главные проблемы были не там и не те). Но даже если (волюнтаристки!) принять его за верный, возникает вопрос: а нафига было копировать ИБМ-то?!
Ну, если людям пофигу?

Я не раз задавал этот вопрос: если по итогам "стандартизации" имеем МНОГО больше разнобоя, чем до, то нафига нужна такая "стандартизация"? смысл-то её был - в чём?

"- Ой, дедушка, какашка плывёт. Откуда тут какашка?
- Вот внученька, жила в городе 30 лет назад принцесса. И была она краше... (20 минут сказки)
- Дедушка, так г**но-то откуда?
- Да я-то откуда знаю? Насрал кто-то."

101> Если вы будете опять тут ныть про советскую власть, которая не могла наладить производство, то могу направить вас в другие места, где вполне себе с качеством справлялись.
Почему "ныть"? Констатировать факты.

Справлялись сверхусилиями и сверхзатратами.
Из-за чего при сравнимом с развитыми странами ВВП РСФСР средний советский человек к концу 80-х был нищ, гол, имел 9 квадратов жилья на человека и за несравнимое счастье считал покупать в магазине колбасу каждый день(!) без очереди(!).

Вся эта опупея с ЕС нанесла убытки на миллиарды, уничтожила самостоятельность отрасли, и на это были потрачены деньги, которые могли бы быть потрачены на жильё, еду, одежду и прочий быт советских людей. По сравнению с ЭТИМ просёром какие-нить "яхты Абрамовича" - жалкие копейки. Тем более, что яхты, в общем-то, уплыли и никому не вредят. А последствия тех решений всё ещё с нами.

Если кто не понял - так это "прозападность ИТшников", например и толпы технически грамотных "релокантов", которые ненавидят свою страну и русских - результат (один из) именно тех решений КПСС.

Татарин> Тут неявно подразумевается уже многократно опровергнутый в топике тезис "единственная проблема ЕС была в качестве" (нет, главные проблемы были не там и не те). Но даже если (волюнтаристки!) принять его за верный, возникает вопрос: а нафига было копировать ИБМ-то?!
Потому что стало очевидно что ИБМ сумел сделать наиболее удачный продукт которого и нужно принять в качестве стандарта.

intoxicated> Потому что стало очевидно что ИБМ сумел сделать наиболее удачный продукт которого и нужно принять в качестве стандарта.
И где эта ИБМ нынче со всем своим стандартом? Тот же х86 уже 45 лет в строю, а на сколько хватило стандарта от ИБМ?

Татарин>> Тут неявно подразумевается уже многократно опровергнутый в топике тезис "единственная проблема ЕС была в качестве" (нет, главные проблемы были не там и не те). Но даже если (волюнтаристки!) принять его за верный, возникает вопрос: а нафига было копировать ИБМ-то?!
intoxicated> Потому что стало очевидно что ИБМ сумел сделать наиболее удачный продукт которого и нужно принять в качестве стандарта.
Кому нужно?

СССР это было ненужно. И не просто "ненужно", а вредно. Что, собссно, практика надёжно доказала.
Кому ещё?

Татарин> Нет, кто-то задницей пишет. С самого начала тут говорилось про некое катастрофическое отставание и необходимость "копировать, чтобы догнать" и даже "копировать, чтобы что-то (ЧТО?! ответа так никто и не дал) там понять и начать делать своё".

А, так ты считаешь, что мы не отставали? Тебе уже привели в пример прогресс запада в алгоритмических языках. Они дошли до стандартизации языков - Алгол, Фортран, позже Си появится. Но до тебя все никак не дойдет?

Татарин> Копирование самолётов и вот всё это.

Суть копирования самолета не только в самом самолете, а в технологии, которая позволяет его изготавливать. Это живой эталон, до уровня которого доводится промышленность по всей кооперационной цепочке, после чего уже двигаются самостоятельно.

Татарин> Тогда как задница была именно в неспособности КПСС управлять экономикой. И задница разрослась до той степени, когда полное отсутствие руководства было лучше, чем вмешательство КПСС. Что мы на примере развития вычтехники СССР и наблюдаем.

КПСС вполне успешно справлялась с экономикой - кормила себя, Африку, часть Латинской Америки. Тебе бы историю подучить что-ли. И вычтехника была ей нужно чтобы справляться еще лучше. Не без перекосов и дублирования по отраслям, но тем не менее.

Татарин> Тут неявно подразумевается уже многократно опровергнутый в топике тезис "единственная проблема ЕС была в качестве" (нет, главные проблемы были не там и не те). Но даже если (волюнтаристки!) принять его за верный, возникает вопрос: а нафига было копировать ИБМ-то?!
Татарин> Ну, если людям пофигу?

Во-первых, если верить разным источникам, то плохое качество было не поголовным.
Во-вторых, это типовой путь развития отрасли. Выпуск ЭВМ в СССР с момента начала развития отрасли, который совпал с копированием ЕС, вырос в разы, если не на порядок. И чтобы на такой выпуск выйти ты не можешь просто щелкнуть пальцем и достать чудесных людей для заводов. Придут неучи в этом деле, которые будут учиться по ходу пьесы - работники, начальники бригад, начальники цехов, начальники производства, по всей кооперации.
Ну это просто азы производственной работы - ты серьезно что-ли этого не знаешь?

Татарин> Я не раз задавал этот вопрос: если по итогам "стандартизации" имеем МНОГО больше разнобоя, чем до, то нафига нужна такая "стандартизация"? смысл-то её был - в чём?

Смысл стандартизации в развитии унификации и автоматизации. Как только ты достиг определенного уровня формалицзации процессов, тебе сразу же становится доступной новая ступень познания и развития.
Я не пойму в чем тут вопрос? Создали промышленность, организовали местами с нуля новые профессии, учебные заведения, программирование в массы пошло, пошло оснащение, внедрение, освоение, после чего идет осознание фактических потребностей после чего начинают выкатывать требование на новое. Ровно также до того другие отрасли промышленности поднимали и подтягивали. Промышленность, если она есть и способна, начинает выпускать более широкую гамму продукции.
На фоне того, что уже внедрено приходится продолжать это поддерживать - или тут кто-то против сервиса и техподдержки? А также создавать новое.
Тебя что возмущает, что на западе тоже был выпуск широкой гаммы ЭВМ? Или у тебя бзик только по поводу СССР?

Татарин> Справлялись сверхусилиями и сверхзатратами.

Ну ты не охренел ли, олень? В стране на базе крестьянства практически с нуля провели индустриализацию. подняли медицину и прочие блага. Потом наиболее населенную часть страны раскатали в гробы и опять начали все заново.
Все это, именно что, со сверхусилиями и сверхзатратами.


Татарин> Из-за чего при сравнимом с развитыми странами ВВП РСФСР средний советский человек к концу 80-х был нищ, гол, имел 9 квадратов жилья на человека и за несравнимое счастье считал покупать в магазине колбасу каждый день(!) без очереди(!).

Советский человек был одет, не нищенствовал, имел крышу над головой, зимой не мерз, дети имели возможность ходить в детский садик и школу и имели социальный лифт через систему профессионального и высшего образования. Люди в массе своей имели работу и смысл жизни.
То, что элита среди КПСС отошла от исходного пути и пошла либеротствовать - ну так это как раз, то что ты так и любишь. Обрати внимание, что все развалили именно желающие отсосать на западе, а не те, кто свое развивал.


Татарин> Вся эта опупея с ЕС нанесла убытки на миллиарды, уничтожила самостоятельность отрасли, и на это были потрачены деньги, которые могли бы быть потрачены на жильё, еду, одежду и прочий быт советских людей.

Какие нахрен миллиарды? ДОкажи этот свой словесный понос уже или иди поплавок одень.
Внедрение мат.моделирования позволило внедрять новые образцы техники. Автоматизация бюрократических рутин в министерстве позволила людей перенаправить с рутинных на более востребованные специальности.
Развитие технологий САПР позволяло избавиться от стадионов чертежников в промышленности.
Ты, кажется, совсем уже берега попутал, мужчинка.
У тебя фамилия не Чубайс? Тот тоже с умным видом нес херню о том почему он промышленность разрушил советскую - чтобы призрак коммунизма убить.

Татарин> Если кто не понял - так это "прозападность ИТшников", например и толпы технически грамотных "релокантов", которые ненавидят свою страну и русских - результат (один из) именно тех решений КПСС.

Ненавидят свою страну только люди с детскими травмами, которые считают, что им все кто-то должен додать. Нормальные люди просто работают и понимают, что не боги горшки обжигают.
И мнения про ЕС лично я слышал совсем другие - улыбаются не про возможности и качества ЕС, а про то, что оно скопировано. А то, что массово внедрили ЭВМ все в промышленности одобряют, потому что это реально помогало решать задачи.

intoxicated>> Потому что стало очевидно что ИБМ сумел сделать наиболее удачный продукт которого и нужно принять в качестве стандарта.
Дем> И где эта ИБМ нынче со всем своим стандартом? Тот же х86 уже 45 лет в строю, а на сколько хватило стандарта от ИБМ?

Потом IBM родила еще один стандарт, который долгое время так и назывался в обиходе IBM PC XT/AT.
Он позволил диверсифицировать производство периферии и плат, что в итоге и привело к массовому шествию и развитию стандартизации, что в итоге и привело к тем системам, что у нас сейчас на столах стоят.

intoxicated> В который раз - дело было не в EC или IBM, дело было в "тихоходности" появления новых решении, в аппаратном и програмном обеспечении, в концептуальности.

Послезнание свидетельствует, что "решение о копировании" однозначно было ошибочным.
Надо было не какой-то мифической "стандартизации" добиваться, тем более не подстраиваться под запад, а создавать массовую ЭВМ. Для себя. Для своих задач.
С этой позиции и требования к ней были бы другие и была бы возможность решить этот вопрос адекватно.

И главным при этом было бы создание (на базе существующих) собственного ведущего "центра компетенции", который бы обеспечивал отечественную альтернативу в компьютерных технологиях.

То есть повторить путь ракетного и атомного проекта.
Но, видимо, пассионарности уже не хватило на это.
Хотя ничего нерешаемого на этом пути вроде бы не видно.

101> А, так ты считаешь, что мы не отставали?
Я не то, что "считаю", я знаю.
И в топике подробнейшим образом объяснил для полных чайников, почему в данном случае такое копирование может привести только к катастрофическому отставанию на ровном месте, даже если его не было.

Тебе вообще не кажется странным, что в этом топике все, кто имеют отношение к вычтехнике и программированию, об этой затее отзываются негативно? А топят за ЕС фанаты СССР, которые не в теме?

101> Тебе уже привели в пример прогресс запада в алгоритмических языках. Они дошли до стандартизации языков - Алгол, Фортран, позже Си появится. Но до тебя все никак не дойдет?
А что до меня тут должно "дойти"? В огороде бузина! А в Киеве - дядька! Поэтому ИБМ нужно копировать!
Это звучит именно так, даже не трогая вопрос как там с дядьками в Киеве.
Какая связь между Фортраном и идеей "а давайте похерим свою разработку и скопируем ИБМ"?
Ровно никакой.
Предположим на секунду, что у них там дошли, а у нас - не дошли (это чисто твоя бредятина, конечно, но пусть, давай так). При чём тут ИБМ? Не при чём: спокойно приняли Алгол как стандарт и поехали. Это ж ЯВУ, весь его смысл в том, чтобы абстрагировать алгоритм от машины, на которой он исполняется. Ты сам-то вообще хотя бы у себя в голове всё, что говоришь, как-то состыковать можешь? нет?

Бузина! В Киеве - дядька! Нужно копировать ИБМ! А, ну да. Абырвалг ещё.

Татарин>> Копирование самолётов и вот всё это.
101> Суть копирования самолета
...в том, что она вообще никак к теме не относится.
Я это вспомнил только потому, что внезапно забылось всё, что было сказано тобой вначале про "техническую отсталость", и оказалось, что с "самого начала ты говорил про организационные сложности". Нет, не говорил.

Татарин>> Тогда как задница была именно в неспособности КПСС управлять экономикой. И задница разрослась до той степени, когда полное отсутствие руководства было лучше, чем вмешательство КПСС. Что мы на примере развития вычтехники СССР и наблюдаем.
101> КПСС вполне успешно справлялась с экономикой
...и степень успешности и полную глубину тотального маразма мы видим на примере с вычтехникой.
Не надо про голодающую Африку. Мы тут про конкретный тотальный просёр конкретной области.

Татарин>> а нафига было копировать ИБМ-то?!
Татарин>> Ну, если людям пофигу?
101> Во-первых, если верить разным источникам, то плохое качество было не поголовным.
? Ты реально не видишь вопроса?
Ладно, уже в седьмой раз: если по результатам "стандартизации" с копированием ИБМ получилось а)МНОГО больше стандартов, чем было, нафига нужна была такая стандартизация с полным разрушением отрасли?
Ну, совсем просто: если решаем проблему А, а по результатам решения этой проблемы, она многократно усугубляется, то нафига такое "решение"?

У тебя преступстоп срабатывает, что ли? Что непонятного в этом вопросе?

101> Во-вторых, это типовой путь развития отрасли.
Копирование ИБМ? Нет. Не типовой.
Возьмём самую успешную (по итогам 20-го века) в этой области страну - США. Они ИБМ не копировали. Стандартов не принимали. Вместо этого в США разработали массу интересных и успешных архитектур (которые потом зачем-то копировал СССР... хотя, конечно, КПСС тут не при чём - она вообще не при делах, она Африку кормила )

101> Выпуск ЭВМ в СССР с момента начала развития отрасли, который совпал с копированием ЕС, вырос в разы, если не на порядок.
"Совпал" - правильное слово.
А если бы архитектура серийных машин была бы другая, не ИБМ, то не совпал бы?

Татарин>> Я не раз задавал этот вопрос: если по итогам "стандартизации" имеем МНОГО больше разнобоя, чем до, то нафига нужна такая "стандартизация"? смысл-то её был - в чём?
101> Смысл стандартизации в развитии унификации и автоматизации. Как только ты достиг определенного уровня формалицзации процессов, тебе сразу же становится доступной новая ступень познания и развития.
Не притворяйся, что не понял вопроса. Но ладно, могу перефразировать с учётом.

Если по итогам конкретного дебилизма с копированием ИБМ под флагом "стандартизации" имеем МНОГО меньше унификации и стандартизации, чем до, то нафига нужна такая дебильная "стандартизация"? смысл-то её был - в чём?

101> Я не пойму в чем тут вопрос? Создали промышленность, организовали местами с нуля новые профессии,
Вопрос в том, что
а) уничтожены профессии и школы в области, которая станет скоро одной из ключевых;
б) полностью потерян (уничтожен уже имевшийся!) технологический суверинетет в ключевой области, с созданием прямой зависимости от открытого геополитического врага(!);
в) воспитаны в духе папуасии целые поколения инженеров, что сказывается даже сейчас, после 70(!!!) лет;
г) заложено принципиально неустранимое отставание на 15 лет в сверхбыстро развивающейся области,
д) безвозвратно просраны сотни милиардов рублей с кумулятивным ущербом для экономики.

101> Тебя что возмущает, что на западе тоже был выпуск широкой гаммы ЭВМ? Или у тебя бзик только по поводу СССР?
Нет.

Я тут "огромными простынями"© пытался объяснить, что всех причастных технарей (не только меня) не устраивает. Но коротко - см. выше 5 пунктов.

Татарин>> Справлялись сверхусилиями и сверхзатратами.
101> Ну ты не охренел ли, олень? В стране на базе крестьянства практически с нуля провели индустриализацию. подняли медицину и прочие блага. Потом наиболее населенную часть страны раскатали в гробы и опять начали все заново.
Я не олень, и я не охренел. Сначала коммуняки сдали страну врагам в войне, раскатали страну в пыль, начали гражданскую войну ("мы первое правительство, которое открыто признаёт, мы начали гражданскую войну"©Ленин), убили десятки миллионов, а потом через 30 лет ценой сверхусилий простых людей и миллионов же их жизней через 30 лет вывели страну на уровень... 1913-го года.

Но это оффтопик, придерживаемся темы, а то уйдём нафиг.

Моё "сверхусилия и сверхзатраты" относилось не конкретному периоду истории, а к способу хозяйствования КПСС. Когда более-менее приемлимое качество достигалось не нормальной работой, а концентрацией усилий страны. Ну, как с теми же деталями для военки: советская система организации труда не позволяла нормально производить качественно всё подряд. Или с теми же колхозами: коммуняки в принципе не могли просто нормально организовать работу крестьян, вместо этого в колхозах творилась хрень, а по осени на "битву за урожай" выходили школьники, армия, и даже НИИ, включая докторов наук. В принципе, это возможно в любой стране в условиях какой-то катастрофы - нет рук, грозит голод, профессор ценнее на поле, чем у себя в кабинете - ОК.

Но это не частная дичь, это способ коммунистического хозяйствования: посколько коммунисты всё организовали через жопу, чтобы что-то сделать нормально, нужно упереться, вытащить в поле всех подряд, и всё-таки убрать эту самую картошку.

Уже много-много лет в Эстонии нет выезда школьников на поля. И на фермах меньше работников. А картошка есть. Плюс-минус столько же.

101> Советский человек был одет, не нищенствовал, имел крышу над головой, зимой не мерз,
Вот именно. И этим КПСС очень гордилась.
Не знаю, почему.

101> Какие нахрен миллиарды? ДОкажи этот свой словесный понос уже или иди поплавок одень.
Рублей.
Словесный понос у тебя, у меня - факты. От тебя пока фактажа видно не было. Только рассказы про величие КПСС, которая в 20-м веке разрешила, сцуко!, не мёрзнуть и не нищенствовать.

Выпуск вычтехники СССР в период с 1970 по 1989 менялся с 360 до 970млн рублей. Весь этот период 10-15 летнее отставание означало в 10-100 раз меньшую производительность и качественную разницу в сложности решаемых задач.
Поскольку благодаря мудрости коммунистической партии и её Руководящей Роли при копировании ИБМ было заложено отставание на 10-15 лет, одно это решение нанесло только ПРЯМОЙ ущерб порядка десятков миллиардов. Косвенный ущерб и недополученную прибыль не считаем.

Теперь жду какой-нить фактаж от тебя, винторогого.

101> Ненавидят свою страну только люди с детскими травмами
Логично.
И если КПСС воспитывала поколения таких людей, то, всё-таки, что-то не так с КПСС.

И я на конкретном примере показываю, что именно.
Это ты не понимаешь, почему и как передирание и воровство чужого софта вместо написания собственного приводило к "низкопоклонству перед Западом". А так-то это вполне понятно.

101> И мнения про ЕС лично я слышал совсем другие - улыбаются не про возможности и качества ЕС, а про то, что оно скопировано. А то, что массово внедрили ЭВМ все в промышленности одобряют, потому что это реально помогало решать задачи.
Промышленность одобрила бы массовое внедрение любых систем.
Даже внедрение полного г**на (что на примере ЕС и видим) промышленность бы одобрила, просто потому что лучше что-то, чем ничего, и даже плохая ЭВМ всё равно радикально быстрее человека.
А вот свидетельства тех, кто непосредственно работал и реально мог сравнить, говорят иное. В этой теме они тоже есть, да и ты сам приводил интервью вполне показательное.

Татарин> А вот свидетельства тех, кто непосредственно работал и реально мог сравнить, говорят иное. В этой теме они тоже есть, да и ты сам приводил интервью вполне показательное.

Я не все интервью, которые видел тащу в тему, потому что считаю, что по каждой из приведенных ссылок или куска текста любой желающий может нагуглить еще информации и публикации. В интервью пишут разные вещи - про нехватку специалистов, про нехватку программеров, про отставание по технологии, про проблемы с качеством первых волн ЭВМ, про успешно решенные задачи. В целом оценки больше положительные, чем отрицательные. Кроме интервью у меня было и много общения с людьми, кто внутри системы работал по ЭВМ (НИЦЭВТ), так и пользователей.
Я не увидел литься гуано на все это.

101> Я не увидел литься гуано на все это.
А смысл лить г**но без прямого вопроса? У пользователей нет и не было альтернатив. Посмотри: много ли в мире нытья на тему того, что BeOS лучше винды ? Единицы вообще знают, что это такое.
Ну да, лучше. Ну да, была такая. Но проиграла конкуренцию, исчезла, что с ней сравнивать и зачем?
Аналогично с БЭСМ/ЕС. Если не затрагивать эту тему специально и из чисто исторического интереса.

И на выделеный, повторённый дважды вопрос ответа нет?
Ну, тоже само по себе ответ.

Татарин> И на выделеный, повторённый дважды вопрос ответа нет?

Если человек на серьезных щах считает, что в гражданскую и интервенцию, просто большевики всех убивали, то смысл вообще с тобой общаться?

101> ... про нехватку специалистов, про нехватку программеров, про отставание по технологии...
Я и говорю, кругом была нехватка и отставание. И были они именно потому, что КПСС принимала такие решения. На заводах не хватало трезвых рабочих, на колхозах - трезвых трактористов. Постоянно не хватало сельхозтехники, большегрузных составов, речного флота, красной икры, мебели и чорти чего ещё.
Например, у моей бабушки в деревне была нехватка молока. Летом я через день брал бидончик на галлон (с войны ещё, лендлизовский) и ехал на велосипеде в магазин. Обычно, там уже стояла очередь, потому что скоро прийдёт машина из города. Постоишь полчасика - вот она машина с молочком. Ферма с дойными коровами располагалась примерно в 200 м от того магазина. Сейчас и фермы той уже нету, и очередей за молочком, почему-то, тоже.
А ещё, чтобы на праздничном столе было знатное угощение - варёная колбаса, надо было ехать в Москву затариваться, потому что в областном центре колбасы не хватало, и её можно было купить только изредка и "по блату". Всего-то 3,5 часа на электричке до Москвы. Стоймя, потому что электричек и сидячих мест в них тоже не хватало для желающих затариться варёной колбасой по 2-90.
Не хватало, панимаишь, в областном центре ещё одного мясокомбината, наверное.
И да, никто не голодал, лечебное голодание придумали гораздо позже, при СССР оно не требовалось.
И брак гнали обычные люди, а не КПСС. Всего-то коммунистов на заводах было немного - всё руководство от начальника цеха и выше. И план заводу составляли не коммунисты, а марсиане и таукитяне. Они же занимались обеспечением поставок сырья и станков на тот завод.
А Африку кормили хорошо, да. Помню, африканские студенты были очень упитанные и довольные, все в модных джинсах. Видимо, довольные ещё и потому, что могли тариться в магазине "Берёзка" за свои афиканские тугрики.
А вот, к примеру, вьетнамцы были какие-то все тощие, в одинаковых сизых робах. Может, потому, что и у них тоже была своя КПСС, а чеков на Берёзку не было.

Татарин>> И на выделеный, повторённый дважды вопрос ответа нет?
101> Если человек на серьезных щах считает, что в гражданскую и интервенцию, просто большевики всех убивали, то смысл вообще с тобой общаться?
То есть, вот что угодно, любой оффтопичный бред приписать оппоненту (и нет, я не хочу его обсуждать)... но не ответить на семь раз повторенный и выделенный прямой вопрос строго по теме?

pokos> И были они именно потому, что КПСС принимала такие решения. На заводах не хватало трезвых рабочих, на колхозах - трезвых трактористов. Постоянно не хватало сельхозтехники, большегрузных составов, речного флота, красной икры, мебели и чорти чего ещё.

Какие именно решения принимала КПСС? Кто эти решения готовил?
Для вас загадка что-ли, что решение о копировании IBM приняла не партия, а лидеры технических мнений?
КПСС просто утвердила то, что им выдали предложение.