[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 240 241 242 243 244 290
RU off-topic-off #20.01.2024 00:08  @Владислав Демченко#19.01.2024 18:20
+
-
edit
 
S.I.>> Похоже на оксид бериллия.
В.Д.> В этом комментарии кажется даётся обоснование использование слоя материала с малым Z. Что думаете насчёт этого?
В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#30.06.22 02:10]

Самое забавное и поверьте мой прогноз сбудется, что через некоторое время на Демченко наткнутся редакторы телевизионных программ и докуметалок, из за его псевдонаучного стиля примут за знатока и мы еще вздрогнем, когда он начнет с экрана нам комментировать, как какой нить Корнев или Широкогад ... так и будет
   2323
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

RU Владислав Демченко #25.01.2024 19:59
+
+1
-
edit
 
1. 1962 год учения Дальней авиации, сброс серийных авиабомб мощностью 3 Мт 1959 года выпуска.

Хронология ядерных испытаний в СССР | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум //  militaryrussia.ru
 

2. Это скорее всего 245Н.
Разработчик: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» (г. Снежинск Челябинской обл.).
Период разработки - 1955 - 1957 гг.
Главный конструктор - К.И.Щёлкин.
Применение - с самолётов Ту-16, Ту-95 и Ту-22.
Принята на вооружение - в 1958 г.
На вооружении - до 1972 г.

Тяжёлая авиабомба первого поколения. Относилась к классу стратегического ядерного оружия - большого по мощности и крупного по габаритам.

Первая советская водородная авиабомба, освоенная серийным производством и принятая на вооружение стратегической авиации.
 

ЯБП ВВС и МА ВМФ Советского Союза

Чего только нет сейчас в Сети. Список атомных авиационных бомб ВВС и морской авиации ВМФ (СССР). РДС-1 - первая советская ядерная бомба (была выполнена //  forums.airforce.ru
 

3. Авиабомба массой 2 тонны скорее всего имеет мощность 3 Мт, а массой 4 тонны мощность 8 Мт (наш аналог B53).
Реактивный тяжелый бомбардировщик 3М, он же 201М (открытка № 8, художник Викторов), конструкции ОКБ Владимира Мясищева появился в 1956 году и стал ответом на американские «бомберы» B‑52 Stratofortress («Стратегическая крепость»). Он мог принимать на борт до 24 т бомб, включая одну термоядерную авиабомбу массой 4 т или пару двухтонных.
 

Все, что вы хотели знать о советских военных самолетах с ядерным оружием

70 лет назад в Вооруженных силах СССР было создано первое формирование, предназначенное для боевого применения ядерного оружия, — ​отдельный тяжелобомбардировочный авиационный полк. Он получил условное наименование «учебно-тренировочная часть № 8» (УТЧ‑8). Несмотря на строжайшую секретность, изображения ряда военных самолетов и вертолетов этого подразделения попали на открытки, купить которые мог любой желающий. Бомба в воздухе Базировалась УТЧ‑8 на аэродроме Болбасово, неподалеку от белорусской Орши. Военную часть оснастили //  strana-rosatom.ru
 

4.
Стратегическое оружие ВВС так же требовало совершенствования, поэтому на замену тяжелым бомбам мегатонного класса в начале 1980-х гг. была разработана новая — той же мощности, но существенно меньших габаритов:

Диаметр уменьшился вдвое, масса — впятеро, длина — примерно в полтора раза.

Источник: Материалы музея ядерного оружия РФЯЦ-ВНИИТФ. — 2009 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


Я правильно понимаю в 80-е годы авиабомба мощностью 3 Мт имела массу 400 кг?
   120.0.0.0120.0.0.0

zve1

втянувшийся
Еще по поводу бифилярности в РДС-202 В сборнике Атомный проект том 3 книга 2 есть такое:

«РДС-202 построено по принципу РДС-37 и отличается от него лишь значительными размерами, связанным с этим заметно лучшим использованием ядерного горючего и гораздо большей абсолютной мощностью.»
«Исключается также водородный взрыв при ударе бомбы о землю за счет установки в переднем (головном) инициирующем изделии термоядерного запала. Последний не может сработать при подрыве инициирующего изделия от удара о землю.»

Если предположить, что под инициирующем зарядом понимался первичный(триггер) то получается, что в головном заряде термоядерный инициатор был, а в хвостовом нет. Странно. Да и говорится о нем в единственном числе. Если предположить, что под инициирующем зарядом понимался тот, что в центре вторичного модуля, то получается, что он и был головным и первичный один или несколько находились в хвосте.
   115.0115.0
RU Владислав Демченко #26.01.2024 13:05  @zve1#26.01.2024 12:21
+
-1
-
edit
 
zve1> Еще по поводу бифилярности в РДС-202 В сборнике Атомный проект том 3 книга 2 есть такое:

Адекватные люди не будут описывать принципиальную схему такого изделия.
Нет никаких сомнений реальное устройство термоядерного заряда это один первичный узел, симметрично с двух сторон которого располагаются вторичные узлы. Для такой схемы не нужно придумывать систему синхронного подрыва двух первичных узлов, как официально это известно. Вся эта идея сложной конструкции похожа на дезинформацию.
   120.0.0.0120.0.0.0
RU SuppaTenko #26.01.2024 14:50
+
+3
-
edit
 

SuppaTenko

новичок
Владислав, а вы объясните тогда: в чём такая космическая разница в синхронном подрыве 32 имплозивных линз и 92 имплозивных линз в атомных зарядах? И в чём сложность двухточечных схем и систем на линейной имплозии со сложением сходящихся ударных волн? И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте, эротические маня-фантазии про заряды США... Просто остановитесь. Пожалуйста. Вы эту теорию как придумали лет 5 назад и карандашиком нарисовали - так с ней и носитесь по всем интернетам. Где вас уже только не было, и где вас уже только не послали...
Ни где нет подтверждений вашей мегатеории. Ни где. Вообще. Откровения космоса и нашептывания марсианских богов на ухо в периоды острых магнитных бурь - не считается. Всё. Это не научно. Это шиза.
Сходите на реддит, Саблетта посмешите лично ещё, я не знаю.

zve1, да не, там скорее чисто компоновочно подразумевают. Триггер с термоядерным инициатором в передней части, здоровенная вторичка в задней. Опять же, в пользу этого и фраза про ринципы РДС-37, которая "одноголовая". В принципе, с другой стороны, то, что наличие инициатора во втором первичном узле не указывается - ещё не значит, что его там нет. Просто в контексте защищённости от срабатывания при ударе о поверхность земли это в контексте этих абзацев не важно.
   11
RU zve1 #26.01.2024 15:56  @Владислав Демченко#26.01.2024 13:05
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
В.Д.> Нет никаких сомнений реальное устройство термоядерного заряда это один первичный узел, симметрично с двух сторон которого располагаются вторичные узлы.

Бифилярность в Царь бомбе обусловлена (по крайне мере на мой взгляд)очевидными сложностями в освещении тыльной стороны большого термоядерного модуля. Размещение термоядерных модулей с двух сторон кардинально эту проблему не решает. Была ли бифилярность в РДС-202 известные мне источники однозначно установить не позволяют.
   115.0115.0
+
-
edit
 

zve1

втянувшийся
SuppaTenko> zve1, да не, там скорее чисто компоновочно подразумевают.

Извините, не понял фразы что чисто компоновочно подразумевают?
   115.0115.0
RU Владислав Демченко #26.01.2024 16:51  @SuppaTenko#26.01.2024 14:50
+
-1
-
edit
 
SuppaTenko>И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте

Я не видел вашу конструктивную критику на мои сообщения.
Вот здесь, например, кто-нибудь ответил на мои вопросы?

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#27.08.23 10:04]

~~~[quote]В середине 60-х годов во ВНИИЭФ был разработан эффективный способ повышения удельной мощности термоядерных зарядов. Удельная мощность [b]была увеличена практически в два раза[/b] по сравнению с зарядами, испытанными в 1961-1962 годах. Этот способ повышения энерговыделения термоядерного узла нашел отражение в проектах нового поколения зарядов, предназначенных для оснащения, главным образом, стратегических ракет РВСН и ВМФ.[/quote] http://elib.biblioatom.ru/text/u…// Научно-технический
 


Сколько у вас конкретно сообщений в данной теме? Сколько вы ссылок полезных суда выкладывали?

Меня назвали экспертом по оружию массового поражения.

В России создан ядерный заряд для ПВО - Российская газета

Российские ядерщики создали новое поколение тактических ядерных боеприпасов для зенитных систем //  rg.ru
 

А чем вы известны в интернете?
   120.0.0.0120.0.0.0
RU Владислав Демченко #26.01.2024 20:03  @SuppaTenko#26.01.2024 14:50
+
-
edit
 
SuppaTenko> Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте

«The largest pure fission bomb ever tested was the Mk 18F Super Oralloy Bomb (SOB) designed under the leadership of Dr. Theodore B. Taylor at Los Alamos. It demonstrated a yield of 500 kt in the Ivy King test at Eniwetok (15 November 1952 local). Predicted yield was 400-600 kt. 85% of the yield came from U-235 fission, the rest presumably from fission of a U-238 tamper. This bomb used the large diameter (60 inch) 92 point implosion system developed for the Mk 13 high yield fission bomb, and the Mk 6 bomb casing and components. The Mk 18 weighed 8600 lb, about 90 were eventually deployed.

A reasonable assessment of the Mk 18 design is that it had a core containing 75 kg of HEU with a pre-implosion diameter of at least 24 cm, the levitated pit probably had a mass of 15 kg or so. It likely had a natural uranium tamper weighing about 150 kg. A density increase over the normal value of 2-2.5 is probable.»

При плотности в 47,62 г/см³ уран-235 имел удельное энерговыделение в 4,72 кт/кг. И вы хотите сказать, что во вторичном узле во время радиационной имплозии высокообогащенный уран не сможет дать 15-16 кт/кг?

SuppaTenko> Где вас уже только не было, и где вас уже только не послали...

Приведите конкретные примеры?
   120.0.0.0120.0.0.0
RU off-topic-off #27.01.2024 13:52  @SuppaTenko#26.01.2024 14:50
+
-
edit
 
SuppaTenko> И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интере сно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте, эротические маня-фантазии про заряды США... Просто остановитесь. Пожалуйста. Вы эту теорию как придумали лет 5 назад и карандашиком нарисовали - так с ней и носитесь по всем интернетам. Где вас уже только не было, и где вас уже только не послали...
SuppaTenko> Ни где нет подтверждений вашей мегатеории. Ни где. Вообще. Откровения космоса и нашептывания марсианских богов на ухо в периоды острых магнитных бурь - не считается. Всё. Это не научно. Это шиза.
SuppaTenko> Сходите на реддит, Саблетта посмешите лично ещё, я не знаю.


Vanguard зассал и закрыл свой тг канал


Маня-теоретик
   2424
RU Владислав Демченко #27.01.2024 13:59  @SuppaTenko#16.08.2023 15:02
+
-1
-
edit
 
SuppaTenko> Вы спрашиваете про мой древний коммент в Нюкс, где упомянуто применение золота в тампере заряда. И вы правильно за него зацепились, там есть глупая ошибка с моей стороны, спасибо.

Вы сами пишите бред и при этом чужое мнение называете бредятиной. Прочитали кучу херни в интернете в возмонили себя Господом Богом.

Я здесь выкладывал кучу логических цепочек и фактов, в том числе со ссылкой на сайт Саблетта. Никто не опровергал меня и не писал мне сообщения с конструктивной критикой.
   120.0.0.0120.0.0.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU off-topic-off #27.01.2024 14:06  @Владислав Демченко#26.01.2024 16:51
+
+2
-
edit
 
SuppaTenko>>И прекратите уже тему эзотерическим бредом своим лучше загаживать, у вас для этого телега своя была вроде. Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте
В.Д.> Я не видел вашу конструктивную критику на мои сообщения.

Бредни комментированию не подлежат по определнию


В.Д.> Сколько у вас конкретно сообщений в данной теме? Сколько вы ссылок полезных суда выкладывали?

Уймись, придурок. Все твои ссылки общеизвестны, давно протухли и баянны. Ничего нового ты никуда не принес

В.Д.> Меня назвали экспертом по оружию массового поражения.
В.Д.> В России создан ядерный заряд для ПВО - Российская газета

А вель я это предсказывал... Ну понеслась душа в рай - теперь кроме РАММсятины, нам предстоит читать крысятину Вангардовщину. Лучше сразу дать название ахинее


В.Д.> А чем вы известны в интернете?

Ну ты и дурак, батенька. Сахаров - академик, а чего добился ты ?
   2424
RU Владислав Демченко #28.01.2024 08:50
+
+1
-
edit
 
Фундаментальным достижением технологии ядерных испытаний в атмосфере явилась фактическая возможность проведения натурных взрывов оружия беспрецедентной разрушительной силы при минимальных уровнях воздействия на окружающую среду. По мере накопления информации и опыта проведения работ в технологии ядерных испытаний постоянно ожесточались требования к их безопасности. Ограничения мощности и числа наземных и надводных взрывов, принятие специальных мер в конструкциях ядерных зарядов для уменьшения наработки радиоактивности, оптимальная высота их подрыва явились важнейшим вкладом в обеспечение безопасности испытаний.

Источник: Журнал АТОМ №46 2010 - Научная электронная библиотека
 

С начала создания двухстадийных ЯЗ (РДС- 37; опыт 29.11.55) ряд испытаний вторичных модулей проводился на неполную мощность. Достаточно сказать, что уже в период 1956-1958 гг. в семи испытаниях вторичный модуль испытывался на неполную мощность. При этом использовались различные способы снижения энерговыделения.

Источник: Ядерные испытания СССР. Т. 3. — 2000 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


После выше цитированного текста у меня нет никаких сомнений, что испытания мощностью 19,1 и 20 Мт, проведенные 25 и 27 сентября 1962 года являются неполномасшатбными, то есть чистыми более мощных зарядов и к Р-36 они не имеют отношения.

Американцы свою B41 на полную мощность не испытывали (~16 Мт реакций деления), а Советы решили с интервалом в один день взорвать два грязных заряда, которые суммарно дали бы не менее 20 Мт реакций деления?! Бред. Советы начали испытание термоядерных зарядов на полигоне Новая Земля в 1957 году и в то время уже активно испытывали заряды на неполную мощность.
   120.0.0.0120.0.0.0
RU Владислав Демченко #28.01.2024 08:53  @SuppaTenko#26.01.2024 14:50
+
-1
-
edit
 
SuppaTenko> Читать противно и не интересно - одна бредятина с потолка взятая, какие-то мегатонны на ровном месте, эротические маня-фантазии про заряды США.

Вот здесь я сослался на четыре источника.

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#25.01.24 19:59]

1. 1962 год учения Дальней авиации, сброс серийных авиабомб мощностью 3 Мт 1959 года выпуска. Хронология ядерных испытаний в СССР | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.) Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум //  militaryrussia.ru   2. Это скорее всего 245Н. Разработчик: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» (г. Снежинск Челябинской обл.). Период разработки - 1955 - 1957 гг. Главный конструктор - К.И.Щёлкин. Применение - с…// Научно-технический
 


Я спросил термоядерная авиабомба мощностью 3 Мт в 80-е годы имела массу 400 кг? Ты мне что-нибудь ответил? Ты выложил источники, которые опровергают вышеописанную информацию?
   120.0.0.0120.0.0.0

RU Владислав Демченко #02.02.2024 09:31  @Alex_semenov#18.08.2023 09:44
+
-
edit
 
A.s.> Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке (то есть вторичка 1-10 кт), при этом во вторичке горит дейтерий-тритиевый газ (12-120 грамм вроде, легко посчитать) (другой вариант, что так сбалансированная по изотопам и параметрам горения "лидочка" что бы реакция DT преобладала над горением по каскду DD).

Результаты испытаний позволили развернуть работы по двум основным направлениям:
– создание зарядов промышленного назначения с минимальным загрязнением местности продуктами радиоактивного распада;
создание зарядов с повышенной проникающей радиацией.
Для любого пользователя какого-либо устройства, самым лучшим является такое, которое исправно выполняет свои функции и в процессе эксплуатации не требует от потребителя особых умственных или физических затрат. Вот и ядерный заряд для мирного использования тоже, в идеале, к применению должен быть полностью подготовленным на заводе-изготовителе. А для использования по прямому назначению, его достаточно было бы доставить к месту испытания.
Если исходить из этой концепции, газообразный дейтерий необходимо закачивать в заряд на заводе. А дальше, в течение какого-либо неопределенного времени, заряд должен храниться и транспортироваться к месту использования. Такие условия эксплуатации заряда предъявляли к его конструкции соответственно и требования по обеспечению ее длительной прочности. Вопросы, связанные с продолжительностью хранения конструкции, находящейся под высоким давлением изотопов водорода, контролем давления и безопасностью эксплуатации, потребовали проведения длительных исследовательских работ.
Особое место было отведено изучению несущей способности и поведения сварных швов под воздействием водорода при высоком давлении. Проведен был поиск, разработка и внедрение методик, позволивших устанавливать для конструкций пороговые значения давлений изотопов водорода (Р1, Р2, Р3).

Источник: Кирюшкин В. Д. РФЯЦ — ВНИИТФ в становлении атомной артиллерии СССР. — 2011 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


Здесь просто про газообразный дейтерий написано.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.02.2024 09:50  @Владислав Демченко#28.01.2024 08:50
+
-
edit
 
В.Д.> После выше цитированного текста у меня нет никаких сомнений, что испытания мощностью 19,1 и 20 Мт, проведенные 25 и 27 сентября 1962 года являются неполномасшатбными, то есть чистыми более мощных зарядов и к Р-36 они не имеют отношения.

Логическая цепочка:

В 1956-1958 годах семь термоядерных зарядов испытали на неполную мощность. Несколько термоядерных зарядов, испытанных в то время имели максимальную мощность в 2,9 Мт, то есть в грязной версии мощность будет не более 6-12 Мт в зависимости от того сколько процентов дают реакции синтеза при полной мощности. Таким образом на каком основании они "испытали" два грязных термоядерных заряда мощностью 20 Мт каждый в 1962 году, если в пятидесятые они боялись взорвать грязный заряд мощностью 6 Мт?

Те два 20-ти мегатонных взрыва не могут быть грязными (деление-синтез-деление) и они не имеют никакого отношения к Р-36.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.02.2024 17:30  @zve1#18.01.2023 14:51
+
-
edit
 
zve1> Аблятором может быть и непосредственно урановая оболочка вторичного модуля.

Если уран будет аблировать, то есть испарятся и расширятся, то не сжатая часть урана будет делится? Что скажете о моём мнении?

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#17.01.24 12:38]

~~~В.Д.> У Саблетта сейчас бред обнаружил: В.Д.> Это как вообще? Что за бред? На балансере в 2021 году мы вместе с Семёновым обсуждали одну статью, которую я нашел в Википедии про термоядерные заряды с удельным энерговыделением более 10 кт/кг. Семёнов ещё перевел эту статью и выкладывал ссылку на документ. В статье было сказано, что в Housatonic мощностью 10 Мт (9,96 Мт) (хотя в других источниках 8,3 Мт) реакции синтеза дали 99,9 процента, а остальное реакции деления. В первоисточнике, на…// Научно-технический
 
   121.0.0.0121.0.0.0
Fakir: один раз написали - это более чем достаточно, нечего таскать по три раза; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

RU Владислав Демченко #03.02.2024 19:00
+
-
edit
 
Когда читаю комментарии под этой записью меня просто бомбит. Люди вообще читать и анализировать информацию не умеют?

Ответ на загадку

К моему удивлению, никто не ответил на мой недавний вопрос : зачем во втором квартале 1962 г., через полгода после испытания изделия "602", понадобилось изготавливать баллистический корпус 202.1? Предлагаю свой вариант ответа. Интересующиеся темой наверняка знают, что почти во всех воздушных… //  pfc-joker.livejournal.com
 
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #03.02.2024 22:32  @Владислав Демченко#02.02.2024 09:31
+
-
edit
 
A.s.>> Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке (то есть вторичка 1-10 кт), при этом во вторичке горит дейтерий-тритиевый газ (12-120 грамм вроде, легко посчитать) (другой вариант, что так сбалансированная по изотопам и параметрам горения "лидочка" что бы реакция DT преобладала над горением по каскду DD).
В.Д.> Здесь просто про газообразный дейтерий написано.

Для термоядерного взрывного устройства наработка нейтронов определяется совокупностью термоядерных реакций и нейтронных реакций:

двумя каналами первичной реакции

1) D + D → He3 + n + 3,27 МэВ (из них En = 2,45 МэВ);

2) D + D → T + 4,03 МэВ

и вторичными реакциями

3) T + D → He4 + n + 17,6 МэВ (из них En = 14,08 МэВ);

4) He3+ D = He4 + p + 18,4 МэВ,

а также нейтронной реакцией

5) He3+ n —> T+ p + 0,74 МэВ.

При учете четырех каналов сгорает 6 ядер дейтерия, образуются 2 нейтрона и выделяется энергия 43,2 МэВ. Реакция He3 + D идет менее интенсивно по сравнению с другими реакциями из-за более высокого кулоновского барьера. При ее исключении из рассмотрения и использовании только первых трех реакций сгорает 5 ядер дейтерия, образуются 2 нейтрона и выделяется энергия 24,9 МэВ. Таким образом, рождение одного нейтрона сопровождается в этих случаях выделением энергии в 21,6-12,5 МэВ.

Источник: Из поколения победителей. Виктор Борисович Адамский. — 2008 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #03.02.2024 22:58  @Владислав Демченко#14.01.2024 12:52
+
-
edit
 
В.Д.> Там в тексте указано удельное энерговыделение для дейтерия, дейтерида лития-6 и дейтерида природного лития, но при этом ничего не сказано про удельное энерговыделение тампера из урана-238 или высокообогащенного урана.

Только сегодня обнаружил, что на сайте Саблетта было обновление.

Версия от 17 мая 2006 года:
Convenient Energy Content Approximations
Fission of U-233: 17.8 kt/kg
Fission of U-235: 17.6 kt/kg
Fission of Pu-239: 17.3 kt/kg
 


Версия от 5 апреля 2023 года:
Convenient Energy Content Approximations
Fission of Th-232: 16.77 kt/kg
Fission of U-233: 17.89 kt/kg
Fission of U-235: 17.74 kt/kg
Fission of U-238: 17.27 kt/kg
Fission of Pu-239: 18.29 kt/kg
Fission of Pu-241: 18.10 kt/kg
Based on: Sher, R.; Beck, C. 1981. Fission Energy Release for 16 Fissioning Nuclides. NP-1771. Stanford University, Department of Mechanical Engineering, March 1981
 

Section 12.0 Useful Tables

Version 2.04: 5 April 2023 This material may be excerpted, quoted, or distributed freely provided that attribution to the author (Carey Sublette), the document name (Nuclear Weapons Frequently Asked Questions) and this copyright notice is clearly preserved, and the URL of this website is included: Only authorized host sites may make this document publicly available on the Internet through the World Wide Web, anonymous FTP, or other means. Unauthorized host sites are expressly forbidden. The only authorized host site for the NWFAQ in English is the Nuclear Weapon Archive ( Convenient Energy Content Approximations Fission of Th-232: 16.77 kt/kg Fission of U-233: 17.89 kt/kg Fission of U-235: 17.74 kt/kg Fission of U-238: 17.27 kt/kg Fission of Pu-239: 18.29 kt/kg Fission of Pu-241: 18.10 kt/kg Based on: Sher, R.; Beck, C. 1981. Fission Energy Release for 16 Fissioning Nuclides. NP-1771. Stanford University, Department of Mechanical Engineering, March 1981 This is subsection lists most isotopes of… //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 

Уран-238 имеет удельное энерговыделение 17,27 кт/кг!!!
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #04.02.2024 16:57
+
-
edit
 
Р. И. Илькаев являлся разработчиком и руководителем разработки 9 типов стадийных зарядов, в которых использовались и первичные источники его разработки. Из них 5 типов термоядерных зарядов было передано в серийное производство и на эксплуатацию. Их отработка проводилась в 25 ядерных испытаниях. Создание некоторых из них включало предварительную разработку первичных источников, обладавших уникальными качествами, необходимыми для выполнения требований, стоявших перед стадийными зарядами.

Следует отметить, что достижение выдающихся результатов в создании Р. И. Илькаевым и
руководимым им коллективом новых типов ЯЗ, как это бывает в творческой научно-технической деятельности, не было гладким процессом и требовало преодоления серьезных трудностей. Так, в середине 1970-х гг. в рамках решения задачи осуществления бустинга в условиях принципиальной асимметрии подготовленный к испытанию новаторский проект отказал. Дальнейшие попытки исправления ситуации привели к положительному сдвигу, но этот сдвиг оказался недостаточным. Глубокий анализ ситуации позволил трансформировать условия этой задачи, и она была успешно решена. В результате был создан новый тип первичного источника энергии, и на его основе разработан целый ряд стадийных зарядов как под руководством Р. И. Илькаева, так и другими группами разработчиков термоядерных модулей.
Это, в свою очередь, позволило, с одной стороны, решить важные практические задачи боевого оснащения, а с другой стороны, продвинуть исследования целого ряда физических проблем, связанных с ЯО. Созданные первичные источники адаптировались для их оснащения конкретных видов термоядерных зарядов. Адаптация при этом предполагала, как правило, обеспечение оптимальных условий для радиационной имплозии стадийных зарядов, а также учет особенностей боевого применения ЯО. Первичные источники, разработчиком и руководителем разработки которых является Р. И. Илькаев, использовались в 71 ядерном испытании 31 типа термоядерных зарядов, в которых разработка термоядерных модулей производилась другими специалистами. Это была ответственная и постоянно проводившаяся на протяжении десятилетий важная работа, поскольку ошибки в адаптации могли привести к отрицательному исходу проверки работы стадийного заряда и к прекращению работ в этом направлении. Отметим, что один из этих первичных источников использовался в 50 ядерных испытаниях и в 20 типах стадийных зарядов.

Источник: Журнал АТОМ №39 2008 - Научная электронная библиотека
 


В середине 1970-х гг. США развернули обширную программу по созданию нейтронных зарядов для оснащения различных видов вооружений. Это был военный и политический вызов, который требовал адекватного ответа.

Разработка подобных ядерных зарядов приобрела в 1970-е гг. скандальную известность в связи с тем, что прямым (и как излагалось в прессе, единственным) объектом их поражения являлись люди. Оснащение нейтронными зарядами боеголовок предполагало в случае их использования уменьшение побочного ущерба в условиях военных действий на густонаселенной территории Европы.

Во ВНИИЭФе и ВНИИТФе были разработаны заряды с повышенными специальными поражающими факторами. Для решения этой задачи потребовалось создать специальные первичные источники энергии. Эта проблема была успешно решена во ВНИИЭФе под научным руководством Р. И. Илькаева. В результате был создан целый ряд специальных зарядов (Р. И. Илькаев, В. Е. Павлов, В. П. Незнамов; А. К. Хлебников, В. В. Хижняков, А. М. Злобин; Е. Д. Яковлев) и тем самым дан ответ на вызов США.

Источник: Бюллетень по атомной энергии. — 2006. — № 6 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


В рамках задач по выбору базовых физических схем ЯЗ для эшелонированной системы
ПРО в КБ-1 было разработано шесть типов экспериментальных ЯЗ, отличавшихся принципиальными физическими схемами. Полученные результаты составили научно-техническую основу для создания отечественной системы ПРО.

Источник: Журнал АТОМ №87 2020 - Научная электронная библиотека
 


Предполагаю, во ВНИИЭФ было разработано: шесть термоядерных заряда регулируемой мощности; три термоядерных заряда регулируемой мощности с повышенным выходом нейтронного излучения; три термоядерных заряда с повышенной выходом рентгеновского излучения.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #04.02.2024 21:44  @Alex_semenov#18.08.2023 09:44
+
-
edit
 
A.s.> Наиболее распространённая версия того как устроена нейтронная бомба связана с именем Коэна. Это Коэн понял что с уменьшением мощности термоядерной вторички толщина темпера падает настолько, что становится прозрачной для термоядерных нейтронов.

В зарядах, в которых тампер будет чуть толще и почти непрозрачным для нейтронов, если с внешней стороны тампера добавить отражатель нейтронов, а также в самом тампере будут присутствовать вещества размножающие нейтроны, то получится увеличить удельное энерговыделение тампера?
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #05.02.2024 20:53  @Alex_semenov#18.08.2023 09:44
+
-
edit
 
A.s.> Наиболее распространённая версия того как устроена нейтронная бомба связана с именем Коэна. Это Коэн понял что с уменьшением мощности термоядерной вторички толщина темпера падает настолько, что становится прозрачной для термоядерных нейтронов. Особенно для высокоэнергетических нейтронов от реакции Д-Т.

Термоядерный заряд, взорванный в испытании «Sunset» мощностью 1 Мт имеет удельное энерговыделение в 4,06 кт/кг я предполагаю в таком заряде тампер имел толщину около 1,5 см и он был прозрачным для большей части нейтронов. Удельное энерговыделение урана-238 мне кажется было примерно 6 кт/кг. В «Housatonic» при больших габаритах толщина тампера больше (предполагаю ~5 см) и большая часть нейтронов с ним реагировала, я думаю в полной версии тампер из урана-238 имел бы удельное энерговыделение в 12 кт/кг.

Operation Dominic

Adobe was a free fall airburst that was a successful LASL verification test of the XW-50X1-Y2 warhead in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. The device was similar to those tested in Aztec, Kingfish, and Bluegill Triple Prime. The W-50 warhead was eventually deployed in three yields: Y1 (60 kt), Y2 (200 kt), and the Y3 (400 kt) and deployed on the Nike Zeus SAM (surface-to-air missile), and the Pershing surface-surface ballistic missile. The mushroom cloud rose to about 60,000 ft. This was a generally successful LASL of the the XW-50X1-Y3 in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 
   121.0.0.0121.0.0.0
Это сообщение редактировалось 06.02.2024 в 15:48
RU Владислав Демченко #06.02.2024 10:03  @Sandro#20.07.2021 14:52
+
-
edit
 
Sandro> Гамма-излучение. В атмосфере создаёт ударную волну. По сравнению с атомной бомбой — ничего нового.

То есть после взрыва заряда с антивеществом будет радиоактивное заражение местности?
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #06.02.2024 14:40  @Alex_semenov#18.08.2023 09:44
+
-
edit
 
A.s.> Поэтому самая очевидная схема "типичной" термоядерной бомбы это двухступенчатое устройство, где первичка по мощности равна или близка к вторичке
Другим важным моментом при оценке сравнительных возможных характеристик наработки нейтронов в чисто ядерном и термоядерном заряде является следующее обстоятельство.
Как отмечалось выше, проблема создания автономного термоядерного заряда («чистой бомбы») не была решена и поэтому «нейтронная бомба», использующая термоядерное горение, по определению представляет собой двухстадийный ЯЗ, в котором энерговыделение первичного модуля основано на процессе деления, а энерговыделение вторичного модуля основано на термоядерном горении. Таким образом, при фиксированном общем энерговыделении двух ЯЗ удельный выход нейтронов термоядерного заряда будет уменьшен по сравнению с предельными характеристиками, рассмотренными выше, из-за вклада в общее энерговыделение доли ядерного первичного модуля.
Для проведения дальнейших оценок мы сделаем ряд чисто условных предположений. Мы примем, что энерговыделение первичного и вторичного модулей примерно одинаково, и что в термоядерное энерговыделение дает вклад примерно половина общего энерговыделения термоядерной реакции в 17,6 МэВ. В этих предположениях удельный выход нейтронов «нейтронной бомбы» можно оценить на уровне 1,65⋅10²⁴ н/кт. Таким образом, в этих предположениях можно прогнозировать, что переход в рассматриваемых видах оружия
от чисто ядерных зарядов к «нейтронной бомбе» позволяет при равном энерговыделении увеличить выход нейтронов в шесть раз.
В середине 70-х годов США развернули обширную программу по созданию нейтронных зарядов для оснащения различных видов вооружений. Это был военный и политический вызов, который требовал адекватного ответа.
Во ВНИИЭФ и ВНИИТФ были разработаны заряды переменной мощности с повышенными специальными поражающими факторами. Для решения этой задачи потребовалось создать специальные первичные бустированные источники в существенно асимметричной конфигурации. Фундаментальная научная проблема, которую необходимо было решить в ходе разработки, была связана с необходимостью исправления исходной асимметрии в процессе имплозии и обеспечением устойчивости работы бустерного режима. Эта проблема была успешно решена во ВНИИЭФ под научным руководством Р. И. Илькаева. В результате этого был создан целый ряд специальных зарядов, и тем самым был дан ответ на вызов США.

Источник: Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 
   121.0.0.0121.0.0.0
1 240 241 242 243 244 290

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Статистика
Рейтинг@Mail.ru