EC ЭВМ и ДВК. Решение о клонировании IBM и PDP - причины и последствия

yacc> Они думали о более мощных, которые хотели заказчики - а именно военные.
Ну в общем это как бы и так известно, что самые мощные ЭВМ в СССР были у военных.
И да - миллионы хотели, и понятно почему.

Вот для справки
на 1965 год

В НИИсчётмаш разработано аналоговое вычислительное устройство большой мощности "Счет-22" для комплексного тренажера самолёта "ТУ-22" (И.М. Витенберг, Л.Д. Райков);

 

на 1972 год:

В НИИсчетмаш разработана мощная специализированная АВМ "Полет-1" для моделирования полета самолета (И.М. Витенберг, Е.И. Ламин, И.А. Гостева, В.П. Корнеев), выпущен опытный образец специализированной АВМ "МОЗ-1" для решения линейных смесевых задач (И.М. Витенберг, В.В. Анисков, Л.Д. Райков, З.А. Семенова, В.П. Корнеев).
Начало производства полупроводниковых аналоговых вычислительных комплексов АВК-2(1) и АВК-2(2) (НИИсчетмаш - В.Г. Беляков, В.В. Панафидин, С.М. Комаров, Л.Г. Дятлов, Е.С. Мотылева, Г.А. Сторожкин, В.П. Розанова, Я.И. Гриня, В.Д. Точилов, С.Д. Попова (выпускница кафедры 1965 г.), А.Г. Родионов, В.И. Трошин). Предназначены для моделирования динамических систем, решения обыкновенных линейных и нелинейных дифференциальных уравнений до 20 порядка с большим количеством постоянных коэффициентов. Эквивалентное быстродействие АВК-2(2) - 25 млн. оп./с.

 

наглядно видно, что скажем в задачах динамической симуляции самолета в реальном времени ЦЭВМ делать было ... вообще нечего.
Ровно такие же АВМ создавали и для атомщиков и для химиков и для других отраслей.
Причем стоимость их была гораздо ниже - 10 - 200 тыс руб, а Минск им в подметки не годился.
Даже БЭСМ-6.

101> После приведенных цитат однозначно можно сказать, что клонирование IBM стало рождением именно микроэлектронной массовой промышленности.
Отчасти.
Собственно постановление о развитии микроэлектроники и фонды определили уже в 1962. С учетом постройки заводов и организации НИИ это вышло на мощность в конце 60-х когда и потребовалось для ЭВМ третьего поколения.

101> Клонирование именно американской машины на ее технологическом уровне стало мотивацией из области "делай как я".
А если глянуть что у нас было до этого, в плане массовых машин, то в общем IBM выглядит очень передовой. И уж единая система - очень удобной - на фоне зоопарка архитектур.

101> Если представить, что нужно было масштабировать производство БЭСМ или Минска, то на горизонте не видится, что это привело бы к такому же развитию производства. Могли бы просто существующую в Москве мануфактуру масштабировать в провинции.
Минск безусловно лучше выглядел. Правда конвейер не так чтобы дешево стоит и время понадобилось, но производство можно было кратно вполне нарастить. И для него и для БЭСМ-6.

yacc> IBM выглядит очень передовой

Это факт
как по архитектуре так и по схемотехнике.
явно более передовой чем Минск-32

yacc> как по архитектуре так и по схемотехнике.
yacc> явно более передовой чем Минск-32

Вам шашечки или ехать?

Американская ракета "Атлас" в начале 60-х тоже была более передовой, чем Тихонравовско-Королевская "Семерка".
А стеклянные бусы, они такие красивые!

П.З.> Вам шашечки или ехать?
Кому и кобыла невеста

П.З.> Вам шашечки или ехать?
П.З.> Американская ракета "Атлас" в начале 60-х тоже была более передовой, чем Тихонравовско-Королевская "Семерка".
П.З.> А стеклянные бусы, они такие красивые!

Ну зачем ты так, а? ESG-SJW очень передовые, еще и с ними поборись...

Т.Б.> Embox, KasperskyOS это то что я без гугла вспомнил на ходу

Никогда не слыхал.

Татарин> Если же про ОС "общего назначения", то общее назначение ОС сейчас - быть совместимой, без совместимости сейчас нет жизни. Нельзя написать "популярную ОС" не потому, что это сложно, а потому что она не будет популярной.

Некий: Ли́нус Бенедикт То́рвальдс смотрит на вас как на...

Причем, ехидно так...

Татарин> СССР сдал с потрохами всю свою территорию, мозги своих людей и своё будущее без попыток, даже не задаром, а доплачивая Западу.

СССР нет уже тридцать три года. Где результат?

Т.Б.>> Embox, KasperskyOS это то что я без гугла вспомнил на ходу
Jerard> Никогда не слыхал.
Это говорит лишь о твоем кругозоре, но никак не является проблемой ИТ России.

Т.Б.> Это говорит лишь о твоем кругозоре, но никак не является проблемой ИТ России.

Является, разумеется. Властелин мира в одиночке с мягкими стенами никого не колышет.

Т.Б.> Да конечно. Ты почитай всю цепочку твоих рассуждений.

Вот-вот. С цепочками проблемы.

> Раз транзистор и жесткий диск не мы изобрели, то и ЭВМ свою тоже сделать не можем.

И ДНК у тебя тоже от бактерии.


Т.Б.> Где? Ссылку для начала потрудись привести.

В обоих случаях элементная база представляла собой транзисторы (что нормально для 1960 года, но максимально странно для 1968), адресация была одноадресной, разрядность слова 48 бит, длина команды 24 бита, в слове упаковано 2 команды, разрядность сумматора тоже 48 бит, разрядность адреса 15 бит, регистров общего назначения 1 + 1 регистр-аккумулятор, аккумуляторная схема сложения, даже объем оперативной памяти совпадал до бита – 32.768 слов.

Т.Б.>> Да конечно. Ты почитай всю цепочку твоих рассуждений.
Jerard> Вот-вот. С цепочками проблемы.
Да, проблема. Но не у меня.

Т.Б.>> Раз транзистор и жесткий диск не мы изобрели, то и ЭВМ свою тоже сделать не можем.
Jerard> И ДНК у тебя тоже от бактерии.
И по твоей версии я являюсь бактерией. Оркестр - туш!

Т.Б.>> Где? Ссылку для начала потрудись привести.
Jerard> В обоих случаях элементная база представляла собой транзисторы
Твою же дивизию!
CPU MIPS-I является 32-х разрядным RISC-процессором, имеет 32 регистра общего назначения, адресует 2³² памяти, конвейер и работу с памятью строго через загрузку-выгрузку в регистры. Всё вышеперечисленное является строгим доказательством того, что этот процессор является цельнотянутой копией процессора SPARC. Отдельные нестыковки - не более чем сложности, возникшие при копировании. И, кстати, в обоих случаях элементной базой являются БИС, а это является очень серьезной уликой в доказательной базе!

Т.Б.>> Это говорит лишь о твоем кругозоре, но никак не является проблемой ИТ России.
Jerard> Является, разумеется. Властелин мира в одиночке с мягкими стенами никого не колышет.

А что, вопрос был за завоевание мира или все-таки за то, что быстрых разумом ньютонов пока еще могёт земля российская рожать?

Т.Б.> А что, вопрос был за завоевание мира или все-таки за то, что быстрых разумом ньютонов пока еще могёт земля российская рожать?

Невтоны в смирительных рубашках тоже никого не...

Т.Б.>>> Да конечно. Ты почитай всю цепочку твоих рассуждений.
Т.Б.> И по твоей версии я являюсь бактерией. Оркестр - туш!

Вот и я о том же.

Jerard>> В обоих случаях элементная база представляла собой транзисторы
Т.Б.> Твою же дивизию!


Да, лечением дислексии не занимаюсь.

Татарин> То, что отставание ЭВМ на 10-15 лет - следствие именно того решения по ЕС.

Расскажи в подробностех... на примере НМД. В каких ЭВМ СССР "опирижал злобнный Запод"

Татарин>> Если же про ОС "общего назначения", то общее назначение ОС сейчас - быть совместимой, без совместимости сейчас нет жизни. Нельзя написать "популярную ОС" не потому, что это сложно, а потому что она не будет популярной.
Jerard> Некий: Ли́нус Бенедикт То́рвальдс смотрит на вас как на...
Это вот как?
А он что, прямо сейчас вот на рынок вышел?
А не 30 лет назад, когда для PC существовала только MS DOS, которую явно никак не назвать "нормальной ОС"? Была незанятая пустая ниша, она мгновенно заполнилась тем, что попало под руку. Первична тут не разработка Линуса, а ниша и возможность: не было бы Линуса - было бы что-то ещё (OpenBSD, например). А вот нишу искусственно создать невозможно. Такие возможности бывают раз в несколько десятилетий - вот в 60-е у СССР была такая возможность.

И с чего ты вообще взял, что Линус "создавал популярную ОС"?
Собссно, ОС-то, кроме ядра, - взята с BSD. Линус не писал же ОС, он написал простенькое ядро конкретно для 80386, и всё. Всё остальное - понатаскано (сначала неофициально, потом, по мере возможности честно или переписано) с других Юниксов, и ИМЕННО ПОЭТОМУ и ИМЕННО В ЭТОЙ СТЕПЕНИ оно и "совместимо".
Именно поэтому, и именно в этой степени оно и популярно.

Популярным-то стал именно юниксовый код, который написан и придуман (на уровне идей и концепций) вовсе даже не Линусом.
И, кстати, популярным-то он стал задо-олго до того. Или ты сейчас начнёшь рассказывать, как Линус придумал Юникс и начал распространять и популяризировать его в младенческом возрасте?

Татарин>> СССР сдал с потрохами всю свою территорию, мозги своих людей и своё будущее без попыток, даже не задаром, а доплачивая Западу.
Jerard> СССР нет уже тридцать три года. Где результат?
Результат налицо: есть свои школы, разработки, страна, даже потеряв из-за коммунистов десятки лет, триллионы, огромные территории и миллионы людей, страна, имеющая 2% от мирового ВВП (сравни с СССР 60-х) примерно на мировом уровне разработок в этой области.

Как раз наглядно так получается: есть коммунисты - есть копирование, загнивание, деградация и превращение творческого труда и усилий людей в г**но. Нет коммунистов - есть развитие.

Татарин>> То, что отставание ЭВМ на 10-15 лет - следствие именно того решения по ЕС.
Jerard> Расскажи в подробностех... на примере НМД. В каких ЭВМ СССР "опирижал злобнный Запод"
Расскажи мне в подробностях об успехах США в космосе на примере запуска первого спутника или первого человека.
Бессмысленная и глупая демагогия.

Я не говорил, что "СССР опережал". Но он в 60-е был на уровне, был самостоятелен и запросто, вот как нефиг делать, в 70-е мог бы опережать. Просто вот за счёт стандартизации.
Европу СССР опережал, впрочем.
Собссно, впереди были ТОЛЬКО США, на территории которых не было войны.
Почему бы этой тенденции не продолжиться далее?

Т.Б.>> Это говорит лишь о твоем кругозоре, но никак не является проблемой ИТ России.
Jerard> Является, разумеется. Властелин мира в одиночке с мягкими стенами никого не колышет.
Так это как раз про тебя. Ты почему-то решил, что "ты что-то знаешь или нет" - это прям какой-то ключевой критерий. А это ж не так.

Хорошо нарисовать картину - это одно.
Сделать так, чтобы картина продавалась на огромном аукционе за миллионы - это совсем другое.
Причём, совсем не пересекающееся: см. "современное искусство".
Оперных певиц знают единицы, фамилию какой-нить Бузовой знают все. Развитие вокала определяется бузовыми?

Популярной была MS DOS, а вот BeOS была непопулярной, и сейчас об МС ДОС помнят многие, а о такой экзотике как BeOS помнят только олдфажные любители экзотики типа меня. При том, что МС ДОС была с любой точки зрения примитивным г**ном, а BeOS - была на порядки сложнее, мощнее, круче спроектирована и организована, имела несколько прорывных идей.

Татарин> А он что, прямо сейчас вот на рынок вышел?

Он, как раз в 1991.

Татарин> А не 30 лет назад, когда для PC существовала только MS DOS, которую явно никак не назвать "нормальной ОС"?
С чего бы это? Подробнее, чем она "ненормальная ОС" в те времена?

>Была незанятая пустая ниша, она мгновенно заполнилась тем, что попало под руку. Первична тут не разработка Линуса, а ниша и возможность: не было бы Линуса - было бы что-то ещё (OpenBSD, например).

Ну, да. Настолько незанятая, что Линукс до сих пор на втором месте. И, да, расскажи про пустоту Xenix.

Татарин> Собссно, ОС-то, кроме ядра, - взята с BSD. Линус не писал же ОС, он написал простенькое ядро конкретно для 80386, и всё. Всё остальное - понатаскано (сначала неофициально, потом, по мере возможности честно или переписано) с других Юниксов, и ИМЕННО ПОЭТОМУ и ИМЕННО В ЭТОЙ СТЕПЕНИ оно и "совместимо".

Поэтому Торвальдс писал покаянные письма? Что LINUX, мол, нигде ни на полшишечки не... UNIX.

Татарин> примерно на мировом уровне разработок в этой области.

В каком месте на мировом уровне? "Наши корабли бороздят космическое пространство" За Эльбрусами очередь стоит из иностранных клиентов?

Татарин> Как раз наглядно так получается: есть коммунисты - есть копирование, загнивание, деградация и превращение творческого труда и усилий людей в г**но. Нет коммунистов - есть развитие.

В чем развитие, в израильском софте "Континент"-ов? В Xilinx чипах "Соболей"?

Татарин> Я не говорил, что "СССР опережал". Но он в 60-е был на уровне, был самостоятелен и запросто, вот как нефиг делать, в 70-е мог бы опережать. Просто вот за счёт стандартизации.

Вот на примере НМД и расскажи, про "на уровне". За сколько лет скопировали?

Татарин> Европу СССР опережал, впрочем.

Еще раз. Подробнее, про то как СССР опережал ICL, Цузе, Olivetti (в конце концов).

Татарин> Собссно, впереди были ТОЛЬКО США, на территории которых не было войны.

Расскажи как СССР опережал Цузе.

Татарин> Почему бы этой тенденции не продолжиться далее?

Вот именно.

Татарин> При том, что МС ДОС была с любой точки зрения примитивным г**ном, а BeOS - была на порядки сложнее, мощнее, круче спроектирована и организована, имела несколько прорывных идей.

Еще раз, в каком месте MS DOS была примитивной, по сравнению с CP/M, например.

Татарин> В конце-то концов, любой достаточно крупный проект обрастает костылями. Вообще, разработка и поддержание крупных проектах сводится к искусству введения костылей с достаточно быстро, но ещё в том количестве, которое не приводит к обрушению. Костылирование, инкостыляция и поликостылизм - на тех трёх китах стояли и стоять будем.

поэтому
в Германии железным дорогам требуются специалисты по MS DOS и Win 3.1

оригинал на немецком

проект оброс костылями и лучше его не переводить на другую ОС.

Iva> проект оброс костылями и лучше его не переводить на другую ОС.

Дык, история про программистов на COBOL стала уже легендой.