Искусственный Интеллект.

PSS>> Серьезной критики именно Старилинка, как технического проекта, не помню.
S.I.> Вспоминай. Без именно многоразовых ракет его бы не было.

Почему??? Тем более, что у него до сих пор нет многоразовых ракет. Хотя для Ф9 обещал изначально.

Плюс снижение цены там не серьезное. Грубо говоря развертывать "Старлинк" при помощи "Союза" или "Протона" было бы дешевле

Причем, внезапно, подобное созвездия маленьких спутников при помощи "Союза" и развернули.Почти.

S.I.>А ДБЛ БЛД сейчас утверждают, что Старшип это чисто мирный проект без какой либо военной или политической составляющей. И вообще провальный. Но потом оно забудется конечно..

Сейчас?? Вы в каком году живете? Впрочем раньше военный аспект обсуждался слабо. Куда веселее было следить за пролиберальных пользователей которые кричали, что теперь у нас будет независимый от Роскомнадзора источник доступа к интернуту. И Маск на мнение РФ наплюет. Пока опять ошиблись

S.I.> Верно и для физики? ГенетикаКвантовая биология - продажная девка империализма©

Биология вся квантовая от основ. Т.к. вся химия, сама химическая связь имеет квантовую природу. Перенос энергии заряда в хлорофилле или в биомембранах транспорт протонов - в сущности сплошь квантовые процессы.
Но "обычная квантовость" и "квантовая запутанность" - вещи принципиально разных измерений.

Н.Б.> Менский лет двадцать назад на эту тему писал )

Менский 3,14бол, и так к нему и относятся не то что 20, а все 30+ лет

Fakir> Была. Именно с технической точки зрения - "а как вообще сделать такой маленький приёмник при современной элементной базе?" Не чтобы утверждалась полная и принципиальная невозможность, но - серьёзные сомнения в возможности реализации настолько компактной направленной антенны для слабого передатчика, перемещающегося с большой угловой скоростью. Впрочем, первоначально ЕМНИС и речь шла даже не про "коробку от пиццы", а было обещано нечто намного более компатное.

Ерунда. Здесь опять идет смешение того что фантазировали фанаты Маска и то, что собственно говорил Маск. В первых изначально была уверенность, что "Старлинки" сразу будут на обычные смартфоны сбрасывать. Маск рисовал другое. Просто лично я присутствовал на разбора "Старлинка" в первый год развертывания (или раньше) от одного из отечественных частников по спутниковой связи. Последний дико матерился, что Маск нормальной информации не дает (Думаю, легче узнать список резидентов СВР, чем технические данные у Маска @). Но по тем крохам реальных фраз вырисовывался нормальный проект.

PSS> Ерунда. Здесь опять идет смешение того что фантазировали фанаты Маска и то, что собственно говорил Маск. В первых изначально была уверенность, что "Старлинки" сразу будут на обычные смартфоны сбрасывать.

Что слышали - то и обсуждали. На дворе был год, мнэээ... как бы не 15-й.
Маск тоже известный мастер художественного трёпа и мутить воду.

PSS> Причем, внезапно, подобное созвездия маленьких спутников при помощи "Союза" и развернули.Почти.
7000 спутников?

Fakir> Маск тоже известный мастер художественного трёпа и мутить воду.
Если его трёп помогает собирать деньги на его проекты от частных инвесторов - Рф бы таких трепачей. Но в РФ всё больше сосут бюджет.

PSS>> Причем, внезапно, подобное созвездия маленьких спутников при помощи "Союза" и развернули.Почти.
S.I.> 7000 спутников?

PSS> OneWeb — Википедия
На порядок меньше.

PSS>> OneWeb — Википедия
S.I.> На порядок меньше.

Увеличить выпуск на порядок для семерки очень просто. В истории это уже было. А сейчас в Самаре цеха простаивают. Лично видел. Благо до сих пор за ней большее число пусков. Причем относительно вообще всех пусков за всю историю.

И по цене за кг семерку 80х-90х возможно обойдет только "Старшип".

PSS> Увеличить выпуск на порядок для семерки очень просто. В истории это уже было.
В СССР. Но в нынешние времена абсолютно невозможна.
В СССР ДЭПЛ и АПЛ было больше чем во всём остальном мире вместе взятом. Так и с семёркой.

pokos> Вотвот. Занятные игрушки для богатых.

Жак де Вокансон к механическим игрушкам охладел довольно рано – в 1743 году он распродал все свои изобретения и сосредоточился на тех автоматах, от которых было больше практической пользы. Еще раньше, когда его имя было на слуху в светских салонах, Вокансон получил приглашение от короля Пруссии Фридриха II, но предпочел работу на благо Франции. По поручению кардинала Флери он занялся автоматизацией ткацкого производства, и создал ткацкий станок, в котором были задействованы перфокарты. В процессе работы он опирался и на достижения других изобретателей, но все же вписал свое имя в историю развития «жаккардовой машины».
Источник: Как в XVIII веке появились реалистичные андроиды, и что о них думали люди

 

Как даже сам термин "НЕЙРОсеть", так и навязываемое представление о каких-то "сверх-" и даже просто "компетенциях" сетевого АИ это лишь отвлечение внимания от реально перспективных направлений использования новых технологий программирования.

Fakir>> Маск тоже известный мастер художественного трёпа и мутить воду.
S.I.> Если его трёп помогает собирать деньги на его проекты от частных инвесторов - Рф бы таких трепачей. Но в РФ всё больше сосут бюджет.

Живи Маск в РФ - он сосал бы бюджет.
Собственно он сосёт его и в США, но там возможностей больше.

Получение денег зависит больше не от искусства трёпа, а от наличия денег. Как волка ни корми, а у слона всё равно толще. Свободного венчурного бабла в РФ на порядки меньше. Никакой СпейсИкс в РФ невозможен в принципе - его кормить нечем и некому. Ну, точно так же в озере Лох-Несс не может быть никакого ихтиозавра не только потому, что его там нет, а потому, что в такой экосистеме он не сможет выжить.

Татарин> Возможности генеративных сеток растут:
послушал Мойдодыра
подумал что сетку учили на Finntroll, Арии, Мановаре, Северных вратах, Оргии праведников и в целом на пауэр-метале
я бы не угадал, человек это или сеть
если нечто пишет музыку как человек, поёт как человек, крякает как человек, то как это ни грустно, но логично предположить что человеческий творческий процесс в мозге ничем не отличается от генеративного ИИ
всё искусствоведение, по сути, состоит из анализа влияния (=обучающей выборки)
а что до пресловутой новизны, то не исключаю что если в слепом эксперименте искусствоведам дать Мойдодыра, то кто-нибудь найдёт и новизну, хотя вряд ли конечно.
но с другой стороны, и в человеческом творчестве новизна это редкое событие

П.З.> ПЦ всё ближе
П.З.>"полный коннектом мозга взрослой плодовой мухи дрозофилы"
читал новость
там самое интересное, кмк, что есть связи глаза-лапки, минуя мозг
что помогает мухе уворачитаться от газеты
ну или "тело знает всё", как писал Кастанеда))

Татарин> Если универсальная машина (не созданная ради этого и даже не специально заточенная) сама читает текст, смотрит картинки и делает из них достаточно хорошие выводы, чтобы проходить тесты на КИ, наверное, всё же, какие-то паттерны она умеет вычислять.

Китайская комната. Это китайская комната в чистом, рафинированном виде.

Если там есть достаточно большой словарь, то всё это выглядит правдоподобно. Но оно не мыслит. Достаточно вместо ответов из энциклопедии требовать самостоятельных действий. Оно очень быстро скатывается в бред.

Татарин>> Если универсальная машина (не созданная ради этого и даже не специально заточенная) сама читает текст, смотрит картинки и делает из них достаточно хорошие выводы, чтобы проходить тесты на КИ, наверное, всё же, какие-то паттерны она умеет вычислять.
Sandro> Китайская комната. Это китайская комната в чистом, рафинированном виде.
Sandro> Если там есть достаточно большой словарь, то всё это выглядит правдоподобно. Но оно не мыслит. Достаточно вместо ответов из энциклопедии требовать самостоятельных действий. Оно очень быстро скатывается в бред.
Решение (неизвестных ранее) задач теста на КИ - это именно самостоятельные действия. Самостоятельное вычисление рисунка, пусть и по шаблону. Вопрос лишь в размераз шаблона, сложности рисунка и степени самостоятельности.

Тот тест, который ты задал... сам по себе звучит бессмысленно, я не знаю, что на месте сетки ты ожидал бы даже от вполне разумного человека с КИ>100. Я бы ожидал широкого разброса достаточно бредовых домысливаний вводных соотвественно этим вводным выводов.
Один из таких вариантов ты получил от сети.

Я согласен, что нейросетки сейчас ловятся на многие из ловушек, с которыми справился бы и ребёнок. Но они и решают многие задачи, с которыми не справился бы взрослый умный человек. Их область действия и сильные стороны несколько иные.
Но я вижу прям вот серьёзный прогресс от чат-бота до системы, которой можно поручить несложную задачу. Я вижу это на примере роста сложности скриптов, которые я могу попросить и получить в виде, даже не требующем поправок и исправлений.

Татарин> Я согласен, что нейросетки сейчас ловятся на многие из ловушек, с которыми справился бы и ребёнок. Но они и решают многие задачи, с которыми не справился бы взрослый умный человек. Их область действия и сильные стороны несколько иные.

В сущности, почти то же самое можно сказать про муравья, орла, осьминога, etc.


Татарин> Решение (неизвестных ранее) задач теста на КИ - это именно самостоятельные действия. Самостоятельное вычисление рисунка, пусть и по шаблону. Вопрос лишь в размераз шаблона, сложности рисунка и степени самостоятельности.

Фишка (одна из) в том, что сами эти тесты, мягко говоря, небезупречны. В том плане, что считать, будто предлагаемый ответ и есть однозначно верный и единственно возможный.

Тесты на IQ не только показывают умение проходить тесты на IQ. Они показывают степень сходства мышления тестируемого с мышлением составителя теста - верность даваемых ответов при этом весьма субъективна*. (но и то лишь по некоторым аспектам!) Оно конечно можно уцепиться и за эту формулировку, и сказать, что вот же ж! Значит, у ИИ мышление уже похоже на человека-автора теста! Но так ведь только в каких-то аспектах. Составляющих не очень большую долю от человеческого мышления в его полноте.

• Чисто в качестве отвлечённой и гиперболизированной иллюстрации. Представим себе тест, составленный в Германии 1940 года, и включающий в себе блоки гуманитарных дисциплин. Сдаётся мне, ты его завалишь, и я тоже, и вообще почти любой нормальный современный человек (а вот к сдавшему на высокий балл с б с опаской присмотрелся...).

Sandro> Китайская комната. Это китайская комната в чистом, рафинированном виде.
Sandro> Если там есть достаточно большой словарь, то всё это выглядит правдоподобно. Но оно не мыслит.
да, китайская комната это первое что приходит на ум
но что бы мы сказали, если бы китайская комната в один прекрасный день вдруг ошиблась?
например, вместо фразы на китайском выдала бы набор из новых сочетаний иероглифов, который ничему не соответствует в китайском языке

что мы должны были бы тогда сказать:
1) это сбой в машине. мы заложили в неё несовершенные правила, допускающие такие ошибки. и если их убрать, генерирование "бессмысленных" неологизмов на китайском прекратится
2)китайская комната придумывает свои правила, новые, которых нет у людей - а значит, она разумна

в прошлом или позапрошлом году Оксфордский или Кембриджский словарь, не помню, который выбирает "слово года" назвал таким словом hallucinate
слово описывает ситуацию, когдa ИИ вписывает в текст факты, которые в действительности не происходили, но если этого не знать, по тексту этого не угадаешь - настолько правдоподобно имитируются факты.
в одном из примеров ИИ без запроса имитировал названия несуществующих работ Руссо
хотя запрос касался прямо обратного: собрать в библиографический список все имеющиеся работы Руссо по конкретной теме.
автор просто был хорошо знаком с трудами Руссо и когда увидел список, подумал, откуда там неизвестные ему работы.
если бы ИИ был китайской комнатой и просто по инструкции брал всё подряд что называется работой Руссо, он бы взял названия этих несущствующих работ из сети уже придуманные ради шутки или обмана кем-то другим.
но ИИ сгенерировал их сам, по аналогии с названием реальных трудов.
получается, у ИИ был выбор: следовать инструкции или "придумать" отсебятину, и он ПОЧЕМУ-ТО "выбрал" второе.
почему?
очевидно, первое предположение - неточна инструкция
но что если после всех уточнений, ИИ продолжит "галлюцинировать"?
такой шанс есть - он вытекает из семантической неограниченности языка
что если мы не сможем однозначно уточнить, что такое
"имеющаяся"
"работа"
"Руссо"
потому что, например, мы и сами этого не знаем: включать ли туда письма, записки, неопубликованое, переведённое, пересказанное, совместное, предположительное, спорное, доказанное (и что это значит?)

китайская комнтата возможна только в идеальном семантическом пространстве с однозначными соответствиями, а его, кажется, просто не существует.
поэтому у ИИ всегда будет оставаться поле для "креатива", то есть для "галлюцинаций"
и у нас, похоже, не будет инструмента отличить неточность инструкции от разумного искажения.
то есть фиксация разума у ИИ - это нефальсифицируемая задача
что бы ИИ ни создал неучтённого, мы всегда сможем свалить это на "недостаточно большой словарь"
до тех пор, пока ИИ не вытеснит нас как вид с планеты))
(на всякий сл. - шутка)