Татарин>> Какая экономия?
Jerard> Склероз? Кто-то задвигал что восемь бит в байте слишком много, надо экономить.
Это не у меня "склероз", это у кого-то фантазия доросла до "ложной памяти".

Разве кто-то задвигал, что "на машине с переменным числом бит в символе нужно обязательно реализовать RS-232, но ни в коем случае не использовать всех его возможностей, и на этом тогда будет экономия"? Я точно нет. Это ты придумал совершенно идиотскую и невозможную в реальности ситуацию и пытаешься доказать, что она - внезапно! - идиотская и выгоды тут нет.

Ты ж не зря проигнорировал реальную работу RS-232 со всеми его сигналами.
Татарин>> Ошибки в истории? Может как-то менять факт использования на телеграфе азбуки Морзе?
Jerard> В приеме, вестимо.
Как? Впрочем, ты сам своим поворотам не удивляешься? Ты просил рассказать, как на телеграфе использовались символы переменной длины. А тут, оказывается, ты сам всё знаешь.
Татарин>> Фига-се.
В чём разница? Типа, "А" - всегда два символа, поэтому это не переменная длина символа?
Jerard> Потому что она всегда одинаковая.
А текст состоит из одинаковых букв, да? Если текст из разных, то и длина кода у разных букв текста переменная. Что такое "всегда одинаковая" в контексте передачи реальных данных? Всегда "ААААААААААААААААА" передаём?
Татарин>> Что pokos написал, я понял. Что ты пишешь - выглядит каким-то нагромождением бреда. Ну донеси уж свою мысль-то, а не pokos'a.
Jerard> Мысль проста как две копейки. Никакой экономии от коротких байтов и битовых пересылок нет. Наоборот, чем больше длина байта тем больше соотношение инфа/накладные расходы. Что в UART, что в шине памяти.
Этот ошибочный тезис мало того, что не связан с тем, что я писал, он ещё и никак не связан с твоими высказываниями про тот же телеграф. Почему я и говорю, что нифига не понял.
Экономия от символов переменной длины не при передаче (передаёшь ты в любом случае n бит), и отношение инфа/расходы никак с размером символа не связано (только с размером передаваемого
пакета, а это совершенно иное дело).
Экономия при обработке.
На примере той же последовательной передачи: поток бит через последовательный порт в любом случае никак не привязан к байту (разве что очень искусственно, через интерфейсы с процессором и буфера). Двум проводам пофигу, что передавать - 700 раз по 8 бит или 800 раз по 7 бит. Порту пофигу. Интерфейсу пофигу. Само деление по 8 бит - искусственное,
возникает только при обработке.