EC ЭВМ и ДВК. Решение о клонировании IBM и PDP - причины и последствия

Iva>> сейчас под это уже создалась инфраструктура. а тогда ее не было совсем.
pokos> У меня для тебя тревожные новости: MS-DOS писала не IBM.

это уже совсем другая эпоха по сравнению с обсуждаемой.
и совсем другая машина по сравнению с обсуждаемыми. Небольшая группа могла уже что-то сделать.


pokos> А на свои машины не было кучи готового софта? А что мешало его заготовить? Видимо, то, что школы не было. Да и ресурсов. Буржуям-то это всё с неба свалилось же.

вот это и мешало. Что нужно выделить ресурсы и как то замотивировать людей делать тяжелую, скучную работу.
Даже с первым была огромная проблема. Поэтому решили сэкономить.
а второе - вообще почти неподъемная работа в советской системе мотивации.

Буржуи уже писали "как создаются программные комплексы" Брук, а у нас еще конь не валялся

Iva> а второе - вообще почти неподъемная работа в советской системе мотивации.
Дык, я и говорю. Нахрена развивать какой-то там "Минск"? Что мы такого в Минске не видели, чтобы туда в командировки ездить? Такой же отстой, как и наша Казань. То ли дело Сан-Франсискоу!
Тут тебе и инвалюта, и чеки, Настоящие Американские джинсы для всей семьи!
Магнитофон Соня японский. Элегантный внешний вид, стереофония!
А какое уважение у родни и знакомых! "А ты знаешь, зять-то наш, который Залуев-то в самой Америке был! По командировке Минрадиопрома. Стоко всего привёз! Надька-то наша теперь как сыр в масле катается, все шмотки заграничные, даже трусы."

Ватэто мотивация! Такая никакому Славе КПСС и не снилась.
Да за такое могли не только какую-то там сраную отрасль угробить, а и весь СССР. Что и сделали, в конце концов.

pokos> Дык, я и говорю. Нахрена развивать какой-то там "Минск"? Что мы такого в Минске не видели, чтобы туда в командировки ездить? Такой же отстой, как и наша Казань. То ли дело Сан-Франсискоу!

да никто из программистов туда не поедет во времена СССР. Только сотрудник КГБ, которому по фиг, что красть.
И ИБМ и ее штаб квартира - это небольшой городок в штате Нью-Йорк.

pokos> Ватэто мотивация! Такая никакому Славе КПСС и не снилась.

это мотивация для каких-то академиков. не простому сотруднику.

Iva> от знакомых старшего возраста - этот многопроцессорный Э имеет очень низкую производительность (из 10 штук - двойная производительность одной), а выдавать его по отдельным машинам производители и разработчики не хотят. После этого наш ВЦ АН долго ждавший интегральную БЭСМ сломался и перешёл на ЕС.

Во-первых, самое смешное тут то, что Лебедев как раз был фанатичным сторонником "максимальная производительность одного процессора", и до конца сопротивлялся попыткам пробить американский подход в кучу процессоров. В некотором смысле он - русский Крэй. Ну или наоборот, скорее: позднее живший и работавший Крэй - это русский Лебедев (был бы им, если бы Лебедеву не мешала работать кодла, возжелавшая командировок в Америку с возможностью покупать американскую жувачку и сигареты).

Во-вторых (но главных).
Как раз-таки "интегральной БЭСМ" (как должно было быть в любой нормальной экономике) не дождались как раз по причине многомиллиардных трат на ЕС.

Iva> это мотивация для каких-то академиков. не простому сотруднику.
Хочешь сказать, что приказы Минрадиопрома про переход на ЕС ЭВМ подписывали простые сотрудники?

Iva> 2. уже не раз говорил - софт. Для разработки которого у нас не было ни ресурсов, ни стимулов для разработчиков. Нудная, тяжелая работа. За нудность и тяжесть никто доплачивать не будет. И это надо делать лет 10-15 подряд без перерывов и обманов исполнителей.
Уже не раз спрашивали: какой КОНКРЕТНО софт?

Если ты про передранный ИБМовский, то на перебивку бинариков (! ты вообще представляешь себе сложность этой работы) ушло больше тупой, нудной, тяжёлой работы, чем на кодирование своих ОС в нашей реальности или ушло бы на разработку аналогичного в реальности альтернативной.

Потому что если ты разработал ОС, у тебя - программный продукт. Который ты можешь развивать сам, добавлять нужные тебе фичи, улучшать, работать над концепциями и идеями.

Если ты перебил бинарики, то... с новой версией ты будешь перебивать бинарики новой версии. И ещё раз. И ещё раз. И ещё раз. Не имея при этом никакой возможности заниматься развитием, не имея никакого понимания и уж тем более своих передовых идей.

И на какой итерации перебивки драйверов под родные клоны у тебя количество труда превысит разработку своей ОС? Я думаю, что где-то на второй. Но вполне возможно что уже на первой.

НЕ БЫЛО "экономии" на софте. НЕ БЫЛО.

И не могло быть.
Была чудовищная перерастрата человеческого труда, ресурса с чудовищным ущербом по самосознанию и самоуважению всех участников этого процесса. Если и есть какой-то более надёжный способ убить всякую возможность роста своей компутерной индустрии и спецов, то я его не знаю. Более быстрые есть (расстрелять всех), а вот более надёжных, чтоб вот совсем уже никогда ничего не выросло без сжигания всего нафиг - ну, может, и нету совсем.

3-62> Кстати - а насколько далеко нужно "отшагнуть назад" в технологиях, чтобы появилась возможность "переделать ЭВМ правильно"?
Я не понял вопроса. :\

Вопрос-то (в теме) не стоИт о какой-то абстрактно-правильной архитектуре.

Как раз-таки наоборот, в нашей реальности была выбрана "абстрактно-правильная" (ну, в понимании СлавыКПСС и на тот момент) архитектура с уничтожением своих собственных систем, школ и разработок, что привело к вечному и принципиально неустранимому отставанию.

80-летнее (уже!) развитие отрасли показывает, что любую архитектуру можно довести напильником. Да, в каких-то случаев мата и опилок больше, в других сильно меньше, а в каких-то вообще почти нет.
Но архитектура (в конкретных узких смыслах) на это влияет только в той степени, в которой прокладывает русла баблу и создаёт традиции.

В нашей индустрии в силу её гуманитарного характера и скорости развития "хорошее прямо сейчас" почти всегда лучше "офигенного, но когда-то потом".

В этом смысле пофиг было "Минск", ИБМ/360 или БЭСМ-6. Преимущества того или иного - почти пофиг.
Гораздо важнее было не прерывать, а развивать свои живые линии.

Татарин> Я не понял вопроса. :\

Стоит рассмотреть его с разный сторон.

Татарин> Вопрос-то (в теме) не стоИт о какой-то абстрактно-правильной архитектуре.

Про более или менее правильные - говорим же?

Татарин> Как раз-таки наоборот, в нашей реальности была выбрана "абстрактно-правильная"

Нет. Выбор был "как у них".
Вообще, власти СССР сильно тяготели к симулякрии. ИМХО.

Татарин> 80-летнее (уже!) развитие отрасли показывает, что любую архитектуру можно довести напильником.

Куда доводить-то?
Тут бы дебет с кредитом разных вариантов посводить.
Теоретически.

Татарин> Но архитектура (в конкретных узких смыслах) на это влияет только в той степени, в которой прокладывает русла баблу и создаёт традиции.

Есть вероятность того, что "баблоависимость" резко ослабнет. В недалеком будущем.

П.З.>> Копирование как-то изменило/могло изменить ситуацию?
Iva> да.
Iva> 1. закупили уже имеющееся оборудование

О чем речь?

Iva> вот это и мешало. Что нужно выделить ресурсы и как то замотивировать людей делать тяжелую, скучную работу.

Ну нет слов просто.
Буратино в поисках Золотого Ключика.

П.З.> Буратино в поисках Золотого Ключика.

Натурный Иксперимент с ЦИПСошными разводилами наглядно показал "всем нам", сколько у нас, оказывается, дураков С ДЕНЬГАМИ.

Вот каГ таГ?

Татарин> Если ты про передранный ИБМовский, то на перебивку бинариков (! ты вообще представляешь себе сложность этой работы) ушло больше тупой, нудной, тяжёлой работы, чем на кодирование своих ОС в нашей реальности или ушло бы на разработку аналогичного в реальности альтернативной.

блин, затрахались бы отлаживать свое сопоставимого размера и функционала.
ушло бы пара-тройка пятилеток. с непонятным финалом.
опыта нет.

Iva> блин, затрахались бы отлаживать свое сопоставимого размера и функционала.
Iva> ушло бы пара-тройка пятилеток. с непонятным финалом.

Неверная оценка.

Iva> опыта нет.

Так и не будет.
И не стало.
Компьютерные компетенции "куда-то делись".

Татарин> Уже не раз спрашивали: какой КОНКРЕТНО софт?

вот вам немецкое (ГДР) мнение. Гугл переводчик

Это означало снижение стоимости внутренних работ и уровень поддержки порядка 60–75% от стоимости внутренних разработок. Этот эффект был обнаружен только к концу работы ESER и больше не представлял коммерческой выгоды.

 

База IBM /360 /370 оказалась незаменимой как международный авторитет в противостоянии различных «собственных школ» и концепций. Особенно для СССР сомнительно, что каким-либо иным способом удалось бы последовательно и устойчиво оттеснить на второй план существующие шесть или около того конкурирующих системных архитектур и иные ориентации других стран СЭВ и создать единую, сильную «объединенную архитектуру».

 

в целом статья как шпионаж ГДР помог в работе

серия интересных статей на тему ЕС ЭВМ (русский и немецкий)

Татарин> Уже не раз спрашивали: какой КОНКРЕТНО софт?

а вот тут прекрасно

На решающем заседании, где принималось решение о ЕС ЭВМ, был задан вопрос, кто возьмётся за развитие собственной архитектуры ЭВМ. Промолчали все, и вопрос о копировании решился сам собой. Последний шанс был упущен. Само совещание лишь зафиксировало бесплодность поиска отечественной альтернативы. За копирование высказались все без исключения. Разногласие было только в том, что именно копировать: IBM напрямую, что обещало массу бесплатного ПО, или ICL System-4, что означало написание новой ОС и немалую переделку ПО от IBM. Победила линия копирования System/360.

 

ответ на ваш вопрос -

Страна получила массу бесплатного двоично совместимого ПО. Хорошие конструкторы ЭВМ не остались без работы. Некоторые плохие, к сожалению, тоже. Те, кто обеспечил расцвет ЕС ЭВМ, получили почёт и награды, но никак не подозрения в работе на супостата. Каждый волен иметь собственное мнение о произошедшем. Но если кто-то считает копирование IBM предательством, то он должен так же называть предателями Курчатова, Королёва и Туполева, которые скопировали атомную бомбу, ракету ФАУ-2 и бомбардировщик B-29.

 

Татарин>> Уже не раз спрашивали: какой КОНКРЕТНО софт?
Iva> а вот тут прекрасно
Iva> ЕС ЭВМ — это измена, трусость и обман?

и тут же состояние парка ЭВМ СССР перед решением на ЕС ЭВМ

Итого — 80 с небольшим машин. Не густо, однако. К 1965 году ситуация с численностью изменилась. За 15 лет информатизации суммарно на весь огромный СССР было изготовлено не более 1500 ЭВМ примерно 25 несовместимых друг с другом архитектур, для половины из которых с трудом наскребалось хотя бы базовое ПО. Приходило понимание, что такими темпами как есть, догонять страны Запада мы будем еще лет 50, а тысячи компьютеров нужны прямо сейчас.

 

В приведённых выше цифрах вызывает сомнение быстрый рост парка ЭВМ за два — четыре года: с 80 с чем-то штук с начала 1960-х до 1500 в 1965 году. Объяснение можно найти в том, что первые цифры учитывают только ламповые ЭВМ, а вторые — все, в том числе диодно-транзисторные. Так, диодно-транзисторных «Минск-2» и «Минск-22» было произведено в 1963—1964 годах 118 и 734 шт. соответственно. Но по сравнению с примерно 50 тысячами инсталляций в США (с миллионами строк программного кода) — это был не просто провал, это была катастрофа!

 

Не менее остро стояло проблема с программистами. По данным академика Дородницына, число программистов в СССР на 1969 год не превышало 1500 человек. Это включая программирующих физиков, математиков и других специалистов, для которых программирование было подспорьем в работе по основной специальности. Это было первое поколение программистов, у них не было предшественников, которые передали бы им опыт.

 

К тому же более половины программ писалось в машинных кодах. Мало того, что это малопроизводительно. Это ещё говорило о том, что программист «привязан» к конкретной архитектуре и не мог без переподготовки писать программы для другого типа ЭВМ. Зоопарк архитектур исключал переносимость написанных в машинных кодах программ на другие типы ЭВМ без переписывания заново. Это были беды отрасли, которая родилась буквально вчера. Факультет вычислительной кибернетики и математики в МГУ, главном вузе страны, появился аж в 1970 году! Спустя два десятка лет после выпуска первой ЭВМ в СССР!

 

а вы мечтайте, что мы все сами напишем

Татарин>>> Уже не раз спрашивали: какой КОНКРЕТНО софт?
Iva>> а вот тут прекрасно

и еще момент

А ведь дали столько прав, денег и ресурсов! Но оптимальный пятилетний план так и не появился. Руководство страной было обмануто, а вера в «прогрессоров» подорвана. И состоялся реванш консерваторов: «Много обещаете, да мало делаете, копируйте-ка лучше IBM!». Кто-то, конечно, мог пообещать разработать универсальную отечественную архитектуру для ЕС ЭВМ от мала до велика. Но доверия уже не было. А история подсказывала, что копирование лучших образцов зарубежной техники — вариант надёжный и проверенный.

 

Татарин> И не могло быть.

вот еще мнение

В. К. Левин считал, что программную совместимость ЕС ЭВМ с IBM/360/370 следует квалифицировать не как копирование, а как принятие высококачественных опережающих стандартов, которые де-факто признаны международными, что открыло возможности широкого использования ПО

 

ЗЫ. прекрасная статья попалась.

Iva> ЗЫ. прекрасная статья попалась.


еще прекрасный момент

Качество изготовления ЭВМ было порой удручающим. Пуско-наладочные работы на новых ЭВМ у заказчиков могли длиться годами. Вот реальный случай. В вычислительный центр, куда поступила новая СМ-1803, приехал инженер для её наладки и сдачи в эксплуатацию. Первым делом он уточнил: не тбилисского ли производства машина? Ему ответили, что нет. «Слава богу!». «А в чём дело?». И инженер рассказал, что он когда-то был в командировке на тбилисском заводе и попал на совещание. А там обсуждался злободневный вопрос. Заводу надо было выполнять план, но не хватало каких-то остродефицитных транзисторов — поставщик не выполнил свой план. Без них какие-то платы были не готовы. И тут начальник механического цеха поинтересовался: «А что это за транзисторы такие? Не можете их показать?». Ему показали. Он говорит: «Да мои токари сейчас быстренько их выточат». И токари справились, выточили такой же формы болванки. Дальше нанесли маркировку и прикрепили к плате. Машину отгрузили, план выполнили, а дальше пусть наладчики работают. И как с такой технологической дисциплиной собирались догонять США?

 

Татарин> Уже не раз спрашивали: какой КОНКРЕТНО софт?

вот список

Оправдался ли расчёт на зарубежное ПО
Некоторые критики копирования IBM (Бабаян, в частности), что расчёт на то, что бесплатно получим массу ПО, не оправдался. Отнюдь! Коллектив НИЦЭВТ под руководством Л. Д. Райкова получил Государственную премию за работу «Программное обеспечение ЕС ЭВМ»! За ПО, которое написала фирма IBM. Это только у неудачников не оправдались расчёты. А у кого надо мечты сбылись! Кстати, коллектив НИЦЭВТ проявил определённую смелость: сейчас бы побоялись скопировать Windows и выдать это за свои труды.

Впрочем, знакомство с ПО ЕС ЭВМ опровергает тезис, что расчёт на копирование ПО не оправдался. Были адаптированы к нашим условиям все версии ОС IBM. Трансляторы Фортрана, Кобола, Алгола, PL/1 — это стало доступно сразу, без адаптации. Список инструментов пополнялся по мере их появления на Западе. И в дальнейшем стало возможеным пользоваться зарубежным ПО: как просто скопированным, так и купленным. Советские разработчики, к примеру, знакомились с миром СУБД (ADABAS), языками Симула-67, Снобол-4, GPSS, RPG.

 

источник тот же.

Iva> источник тот же.

Болтология.

tarasv>> Нормальным и даже "нормальным" твой лозунг "ОЗУ от суперкомпьютера в каждую бухгалтерию" в 60е считаться не может.
Татарин> ? У кого ты этот "мой лозунг" услышал?

Естественно от тебя.

Татарин> Какое это имело значение? Опять же НИ-КА-КО-ГО.
Татарин> Чисто теоретически превосходство в компактности кода в 1.5-2 раза - это опережение на пару-тройку лет

Татарин> Я, вроде, тут говорил только об слабости (в контексте - полной бессмысленности) аргумента о "компактности кода" в контексте выбора архитектуры. Ты настаиваешь на том, что это годный аргумент?

С учетом того с какими объемами ОЗУ выпускались младшие, самые массовые, модели это более чем годный аргумент. А "НИ-КА-КО-ГО" это как раз лозунг, вместе с "мегабайт норма" явно показывающий что некоторые участники обсуждения имеют достаточно смутное представление про состояние аппаратных дел тогда. Впрочем, я об этом уже знаю из предыдущих этапов обсуждения.

Татарин> Ты вот говоришь о стоимости памяти (на тот момент) и, вроде, правильно говоришь - да, феррит дорог. Но ты не хочешь вспомнить про стоимость транзисторов? и вообще всей обвязки типичного гейта?

Транзисторы в ЕС я видел только в усилителях чтения/записи накопителей и тому подобных аналоговых местах.

Татарин> Это вопрос баланса. Да, программы (не структуры данных) тратят меньше памяти, но что в этом проку, если цена такой "экономии" - удорожание (а заодно и усложнение+замедление) процессора?

Да это вопрос баланса и гибкости. С чем в архитектуре БЭСМ-6 некоторые проблемы. Она нормально не масштабируется ни вверх ни вниз. Для того чтобы пойти вниз сначала придется идти вверх. Потому что все "ненужное" выкинуто. Хотя в БЭСМ-6 оно действительно не нужное ведь единственная задача которая решалась это получение максимальной производительности с плавающей точкой на имеющейся элементной базе.

Татарин> Экономия памяти - это не некое абсолютное преимущество, а банально экономия денег. Которой в данном случае НЕТ.

КАПС у тебя залип потому что аргументы кончились? Или ты не понимаешь что архитектура S/360 модульная, а БЭСМ-6 монолит? Заказчик хочет бухгалтерию считать - АЛУ только целочисленное, Рунге Кут на Фортране тупит потому что микрокод, но кого это волнует. Заказчик НИИ - аппаратные плавающая и двойная точность. BCD тупит ну и бог с ним. И то и другое стоит заметно дешевле чем "звездолет" где все аппаратное. То о чем ты с таким жаром пишешь про стоимость как раз и было реализовано в S/360. Потому что это система ЭВМ, а не одна машина, и она изначально проектировалась как система.

Татарин> Да. Особенно да, если "функциональность" изначально не нужна и бессмысленна вне зависимости от бюджета.

И теперь ты знаешь как это сделано людьми имеющими опыт в проектировании линеек совместимых ЭВМ общего назначения, планировавшими их долгое использование и развитие и покувыркавшимися вдоволь с зоопарками разных машин в разы больше чем весь СССР вместе взятый.

Татарин> Нафига БЭСМ-6 (или её первым прямым наследникам-"дочерям") микрокод?

Ты ниже как раз микрокод в БЭСМ засунуть и предлагаешь. Иначе 24битная мини-БЭСМ не будет бинарно совместимой. Архитектура БЭСМ плохо пригодна для построения на ее базе линейки машин разной производительности. Не потому что она плохая, а потому что в нее ничего подобного при проектировании заложено не было. Вполне может быть проще начать с чистого листа.

Татарин> Как уже обсуждали ранее, всё это можно было прикрутить

Нельзя. Нет у тебя ни нормальной возможности расширения системы команд, ни их абстракции от конкретного железа. Возможно поэтом все от БЭСМ осталось за бортом в следующем поколении машин ИТМ. К тому же стоимость изначально не детская, куда тут еще добавлять?

Татарин> (а бОльшую часть - и прикрутили в нашей реальности в поздних Эльбрусах) даже без потери совместимости. А уж с частичной потерей совместимости - вообще нет проблем, пример х86 перед глазами, правда?

Точно прикрутили? Эльбрус-Б совместимый с БЭСМ-6 был отдельной машиной. Фактически это была БЭСМ-6 на ЭСЛ. От других Эльбрусов только название, элементная база и некоторые конструктивные решения. Для суперкомпов это нормально, для НХ любой проворный конкурент тебя сожрет и правильно сделает.

Татарин> Собссно, как и речь-то о том, чтобы продолжать эволюционное совершествование и свои разработки.

Входящее - ИТМ и Пенза не хотят. Им предельные характеристики подавай, академнаука, ПРО и всякое такое. Ереван хочет, но не может. И даже не потому что Ереван, а потому что коллектив маленький. Казань - аппаратчики, дайте архитектуру - сделают отлично. Своего архитектурного опыта считай что нет. Киев, опыт для архитектуры для НХ есть, но в мини и управляющих машинах. Загружены по маковку. Я вроде никого существенного не забыл? Остается Минск. Опыт есть. Там что-то рисуют, но опять одну машину, а не серию. Задача - заставить Казань, Ереван, Минск и Москву делать совместимое, а не очередной набор уникальностей требующий рихтовки исходников на ЯВУ и пайки разъемов на кабелях периферии. Твое предложение - ИТМ, но он не хочет и есть риск что начнет делать звездолет вместо автомобиля, БЭСМ-10 например. Мое предложение - или Минск с диктаторскими полномочиями (иначе никак) или варяги, когда вставлять свои высоколюбимые идеи можно только в железо.

tarasv>> Объявляя микрокод ересью
Татарин> Где? То есть, ты о чём-то о своём, не читаешь, но осуждаешь.
Татарин> И да, микрокод сам по себе - это не преимущество, а недостаток, неизбежная расплата за усложнённую систему команд;

Микрокод на тот момент был очень серьезное достоинство, позволившее выпускать совместимые машины с ценниками и производительностью отличавшимися на порядок.

Татарин> Ответь для себя на один простой вопрос: как так вышло, что в какой-то момент взрывообразный рост получила архитектура на старте и вовсе отказавшаяся от микрокода и имевшая на старте меньшую плотность кода, чем все конкуренты? Да, я про RISC.

В том что я написал есть ответ на твой вопрос. Так что придется побыть КО. RISC взлетел в 60е? Нет. В 70е? Нет, хотя уже был полностью готов в железе. Как обычно Кристобаль Хозеевичь ИБМ успел первым. Взлетел он когда размер кодового сегмента стал величиной второй-третей значимости. А пока базовая комплектация 128к, стандартная 256к и полная 512к RISC был не более чем интересным заделом на будущее.

tarasv>> Была у ИБМ такая машина, model 30. 8ми битная внутри. Хотя с точки зрения программиста она была обычной S/360, только медленной.
Татарин> Была. Сколько транзисторов она имела?

Точно знают только в ИБМ. Одна рама и та не полная с процессором и каналами плюс ПЗУ микропрограмм. Компоненты - SLT. На мой взгляд все вместе явно тянет меньше чем на 10к. Насколько я знаю принципиалка доступна. Можешь посчитать точнее если хочешь. Но предупреждаю, придется разбираться с непривычной графикой и маркировкой SLT, а это не самое вдохновляющее занятие.

Татарин> И что мешало сделать 8-бит (или допустим, 24-бит) "младшую" машину БЭСМ?

Или собрать ее на ТТЛ, я все понимаю, но ИТМ не хотел. Там хотели БЭСМ-10 на ЭСЛ. Что в начале 70х ни в какие ворота для НХ. Я помнится уже писал что машзал 1046 был нежилым помещением. Ну не будешь же работать в перчатках и шапке. Правда удалось сэкономить на гермозоне для дисков, объявив весь машзал "гермозоной".

Татарин> Для 48-бит машины, оперирующей числами с плавающей точкой, это... эээ... очень неплохо, да?

Так это и было одним из критериев оптимизации. При той технологии меньше транзисторов - выше надежность.

Татарин> И что ты получишь в итоге?

Считать транзисторы как критерий стоимости было бы интересно если бы ЕС собирали на россыпи. Даже для гибридов вроде SLT это уже менее интересно. Для ИС почти не о чем. Просто в дело вступил закон Мура. Иногда очень выпукло. 1033 была дешевле 1030 не потому что в ней было меньше транзисторов. Наоборот заметно больше аппаратной реализации, самоконтроль добавили и стало меньше микрокода. И не только потому что корпусов было 21к, а стало 8к. Сами микросхему были подороже. Но то что ТЭЗов стало 440, а не 1200 сильно снизило трудоемкость изготовления.

tarasv>> ... В 8086 29тыс транзисторов.
pokos> Напомни, а сколько транзисторов в 8087? Да, ещё сколько транзисторов в 565РУ7?

Число транзисторов было заявлено критерием стоимости. При сравнение россыпи с ИМС критерий так себе.

Iva> блин, затрахались бы отлаживать свое сопоставимого размера и функционала.

Разным системам хозяйствования нужен разный функционал.

Насчет "замучалисььььььь" - так с приобретением опыта и набитием руки - становится проще и быстрее.

Iva> ушло бы пара-тройка пятилеток. с непонятным финалом.

Хм. То же время потраченное с "понятным финалом" - лучше?
Финал-то неизбежно финальный в схеме с "копированием".

Iva> а вот тут прекрасно

Да. Уж.

"Копирование атомной бомбы" - это прелесно!
Осталось заклеймить всех, кто копировал египетский треугольник. Ну и Пифагоровы штаны. В довесок.