Наука в России сегодня

yacc>>> Мантурова не доктор наук, а кандидат.
э.х.>> доктор, доктор
yacc> Убедил

....

Имеют значение только факты

А они просты и показательны.

Например, результаты ковида, кохда ту передовую российскую(тм) медицину чуть не в опу целовали противопоставляя загнивающей Ойропе.

Или продолжительность жизни

Татарин>> Пока он в России пишет статьи о том, как ужасно в России (кстати, в основном, за деньги же русских) - это полезный идиот. А как только выедет и потеряет доступ к русскому читателю "изнутри" - ...
yacc> Няп он уже выехал
yacc> “The Politics of Russian Academics,” a lecture by Mikhail Sokolov – CREECA – UW–Madison

ссылка старая, на 2023

месяц назад Соколов ещё был здесь и читал лекцию в Шанинке

если уедет - не удивлюсь
Шанинку, кстати, скоро могут лишить лицензии, была новость позавчера

э.х.> моя любимая история о солидарности академиков
э.х.> и о победе интеллекта над деспотией

Хорошая история. Жалко шо пи...©кабу

Как минимум исключали полных академиков невозвращенцев - Ипатьев, например

и членкоров - примкнувшего Шепилова

Н-12>> то есть у Вас была гипотеза о возможности получения высокого статуса в открыто порицаемой системе?
э.х.> у меня была гипотеза о возможности получения (при условии уровня работ) высокого статуса в науке
э.х.> а не в открыто порицаемой системе
э.х.> с каких пор наука включает в свои квалификационные требования соответствие политических взглядов?
э.х.> статус академика предлагает (вернее, ранее предлагал) равняться на уровень научных работ
э.х.> а не на умение поддакивать власти и облизывать её
Вы опять переворачиваете неудобные вам факты, а остальные, не вписывающиеся в ваши представления, просто отбрасываете.
Как я понял, некие ученые У и Б выступили против определенных решений власти, то есть выразили нелояльность работодателю, с которым они подписали трудовой договор и от которого они получают деньги.
Соответственно, любой работодатель имеет право избавиться от нелояльных сотрудников. Однако этого не произошло. Хотя, на мой взгляд, зря. Если ты получаешь от меня зарплату, будь добр хотя бы не выступать против меня. Это в рамках элементарной порядочности.
Или уж уволься, как порядочный человек, и выступай как тебе нравится.
Далее, вы ратуете за право господ У и Б публично высказывать свое мнение, но отказываете в этом академику Кашину. Почему? Давайте быть последовательными. Или всем можно, или всем нельзя.
Или же вы считаете, можно только в рамках ваших собственных убеждений, а против - нет?
И главный момент. Давайте уж отделим мух от котлет.
Вы каждый раз абсолютно бездоказательно (это очень мягко сказано) обвиняете в результатах голосования некие власти и обходите тот факт, что в отношении членства У и Б состоялось тайное голосование, в котором более 600 проголосовавших академиков высказались против.
Это, как у одного одиозного форумного персонажа, "все вокруг больные, один я здоровый"?
Я абсолютно уверен, что мои слова на вас никакого впечатления не произведут, но нельзя же позволить вам постоянно беззастенчиво лгать.

Татарин>> Устроиться имеют возможность те, кто как-то на Западе полезны. А какая польза на Западе от "исследователя прав и свобод"©?
Fakir> Да придумают.
Fakir> Во всяком случае из относительно заметных - ну, кто мордой где-то мелькал и на слуху - Шульман да Вахшайн давно как-то устроились. Наверное, и не они одни.

согласен, права и свободы можно исследовать везде, это столп современного общества
почему только в РФ это должно быть востребовано?

раз такие имена пока ещё можно упоминать, воспользуюсь случаем
не пропали Вахштайн, Шульман (приговорённая, между прочим, к аресту(!) на днях - к вопросу о свободах и праве)
а также например
историк, религиовед профессор Андрей Зубов (Масариков университет)
историк профессор Константин Морозов (Парижский университет)
экономист профессор Владимир Гимпельсон (Университет Висконсина)
экономист профессор Константин Сонин (Чикагский университет)
литературовед профессор Олег Лекманов (Принстон)

отдельно упомяну неподражаемую Александру Архипову, антрополога
занимается изучением новояза (она его называет "некрояз")
коллекционирует и исследует вот эти все слова вроде
отрицательный рост
хлопок
громкие звуки
искусственное инициирование горения

по-моему, блестящая идея для исследования, востребованная вне границ
недавно Архипова пополнила коллекцию очередным оборотом, вычитанном в наших новостях -
КОМПАКТНЫЙ УРОЖАЙ

"в России ожидается компактный урожай"
ну вот что это, господа охранители?
вчитайтесь в это
вы охраняете маразм

э.х.> у меня была гипотеза о возможности получения (при условии уровня работ) высокого статуса в науке

ну, почему бы и нет?
если исследования не требуют внешнего финансирования или источнику финансирования пофиг на его публичное порицание исполнителем.

э.х.> а не в открыто порицаемой системе

не, Вы сокрушались о статусе в РАН, а не в науке.
РАН входит в структуру правительства РФ, занимается организацией и руководством научными исследованиями по заказу правительства РФ.

то есть является публично порицаемой организацией, причем порицают ее именно претенденты на вхождение в организацию.

э.х.> с каких пор наука включает в свои квалификационные требования соответствие политических взглядов?

наука не включает, а заказчик исследований вполне.

э.х.> статус академика предлагает (вернее, ранее предлагал) равняться на уровень научных работ

не, если РАН занимается организацией и руководством, то, видимо, равнятся надо на уровень организатора и руководителя.

э.х.> а не на умение поддакивать власти и облизывать её

дадите строго определение введенному Вами понятия "власть"?

а то ведь выглядит так, что РАН частью этой самой власти и является.

э.х.> вот у академиков, похоже, "генетическая память" сработала

не, если поделить результаты научных исследований в РФ на количество академиков, то неизбежно возникает устойчивое подозрение, что РАН организацией и руководством научными исследоваеиями не занимается вовсе или занимается из рук вон плохо.

в таких структурах, где оценка по результатам работы невозможна по причине отсутствия как работы, так и результатов, отсев идет в том числе и по лояльности к системе.

требовала лояльность демонстративного фрондерства - отсеивали не фрондирующих, появился запрос на демонстрацию преданности правительству - отсеивают фронду.

обычное дело, страждущим припасть к сиське халявы нужна известная гибкость позвоночника.

э.х.> месяц назад Соколов ещё был здесь
месяц назад он заезжал
по моей ссылке он вполне себе в Висконсин-Мэдисон
а до этого был в Европейском университете в Санкт-Петербурге

э.х.> к слову, это материалы в доску лояльного и подцензурного РБК
Медуза их разместила на день раньше, а еще раньше - T-invariant, который заблокирован.
И да, а что с остальными кто подписал письмо ?
Если на месте в РАН, то вероятно письмо тут непричем

Invar> Хорошая история. Жалко шо пи...©кабу

байка значит
обидно
хотя по источникам вроде в википедию прошла
правда, без Семёнова

В 1966 году подписал письмо 25 деятелей культуры и науки генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу против реабилитации Сталина[78]. Капица также защищал опального Андрея Сахарова. В 1968 году на заседании Академии Наук СССР Келдыш призвал членов академии осудить Сахарова, и в его защиту выступил Капица, заявив, что нельзя выступать против человека, если не удалось предварительно познакомиться с тем, что же он написал. В 1978 году, когда Келдыш ещё раз предложил Капице подписаться под коллективным письмом, тот вспомнил о том, как Прусская академия наук исключала из своего состава Эйнштейна, и отказался подписывать письмо[79][80].

 

Invar> Как минимум исключали полных академиков невозвращенцев - Ипатьев, например
Invar> и членкоров - примкнувшего Шепилова

то ли ещё будет
пока начали академические чистки с почётных выпускников вузов, но лиха беда начало
Людмилу Улицкую лишили звания почётного профессора Менделеевки

Писательницу Людмилу Улицкую лишили звания почетного профессора Российского химико-технологического университета (РХТУ) им. Менделеева, следует из ответа вуза, который опубликовала в своем телеграм-канале глава комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская.

Звание было присвоено писательнице в 2021 году. Ямпольская заявила, что его «можно отменить, не обременяя судебные органы», и обратилась к вузу и Минобрнауки за разъяснениями.

В ответе РХТУ говорится, что члены ученого совета (50 присутствующих из 57) единогласно приняли решение лишить Улицкую звания почетного профессора 30 августа 2023 года

 

VAS> Вы каждый раз абсолютно бездоказательно (это очень мягко сказано) обвиняете в результатах голосования некие власти и обходите тот факт, что в отношении членства У и Б состоялось тайное голосование, в котором более 600 проголосовавших академиков высказались против.


Уважаемый VAS, результат голосования на общем собрании был немного отличный от представленного вами:


За избрание Березович проголосовал 351 академик, 176 против, 22 бюллетеня были признаны недействительными. За Успенского проголосовали 352 академика, 174 против, 23 бюллетеня были признаны недействительными. За новых академиков голосовали уже действующие академики, всего их в РАН 782, голосовало 540 человек, для избрания нужно было получить поддержку не менее 366 голосов, сообщил глава счетной комиссии академик Игорь Решетов.

Выборы состоялись в четверг. Им предшествовал отбор кандидатов на уровне специализированных секций — кандидатуры Успенского и Березович были поддержаны. Уже после голосования в секциях были сформированы списки для избрания общим собранием. .

э.х.> вот у академиков, похоже, "генетическая память" сработала


Возможно. У кого-то "сработала". У большинства (в отношении 2:1) - нет, не "сработала".

M.v.> Уважаемый VAS, результат голосования на общем собрании был немного отличный от представленного вами:
Ага, ясно. Спасибо за поправку. Видимо, я не разобрался с информацией на сайте РАН.
То есть Б и У не набрали необходимого количества голосов.

э.х.>> вот у академиков, похоже, "генетическая память" сработала
M.v.> Возможно. У кого-то "сработала". У большинства (в отношении 2:1) - нет, не "сработала".
То есть никто не допускает мысли, что академики голосовали по внутреннему убеждению?
Смешно, да. И печально от такого двуличия комментаторов.
Если голосовали так, как кому-то хочется, то голосовали честно, если не так - то генетическая память.
Штож, политтехнологии они такие.

э.х.>> вот у академиков, похоже, "генетическая память" сработала
M.v.> Возможно. У кого-то "сработала". У большинства (в отношении 2:1) - нет, не "сработала".

спасибо за эти цифры
так хочется верить что наука будет тем бастионом, который найдёт способ не прогнуться.
и что какими бы подтасовками при голосованиях ни занимались, Березович, Успенский и другие открыто проявившие принципиальность учёные будут чувствовать поддержку и знать что они не одни.
это самое главное

э.х.> спасибо за эти цифры
э.х.> так хочется верить что наука будет тем бастионом, который найдёт способ не прогнуться.

Наука, ИМХО, никакой , конечно, не бастион. Это занятие сугубо для индивидуалистов. С высоким уровнем образованности, критичности и ,как правило, общего интеллекта. Но точно не бастион. Во время моего первого года аспирантства в ИППИ приехал Юрий Афанасьев и на общем собрании обсуждали - Ельцин "наш" кандидат ил "не наш". По-моему ,каждый так и остался при своём мнении. Впрочем, важно,что при своём, а не чужом ).

VAS> То есть никто не допускает мысли, что академики голосовали по внутреннему убеждению?
VAS> Смешно, да. И печально от такого двуличия комментаторов.
VAS> Если голосовали так, как кому-то хочется, то голосовали честно, если не так - то генетическая память.

Вот уж ни разу я такого не сказал и не подумал, уважаемый VAS!
Но внутреннее убеждение директора большого по численности института с прикладной тематикой, завязанной на спецтехнологии, и директора небольшого института теоретико -математического профиля формируются под действием совершенно разных факторов, это я неплохо представляю. И вы,я уверен, тоже.

M.v.> Наука, ИМХО, никакой , конечно, не бастион. Это занятие сугубо для индивидуалистов. С высоким уровнем образованности, критичности и ,как правило, общего интеллекта. Но точно не бастион.

позволю себе поспорить
при всей схожести начальных посылок - индивидуализм, критичность (склонность к сомнению), могу добавить ещё неприятие упрощения и утрирования, риск впасть в философию или фатализм, оправдание бездействия и прочие "издержки" высокого интеллекта
- при всём этом вывод у меня обратный

именно это и есть бастион
который если уж в чём-то убедился, доказал себе истинность некоего положения, то его невозможно будет подвинуть с этого убеждения ничем - ни кнутом репрессий, ни пропагандистским пряником

дошедший для себя в каком-то вопросе до сути учёный не будет махать лозунгами, но из упрямства и принципа выстоит перед целой государственной махиной, как Рейхлин, методично и даже в чём-то занудно, но всё же сломавший немецкое средневековое богословское мракобесие, доказывая что нельзя жечь книги

нельзя жечь книги
нельзя отступать в исследованиях от научных принципов
нельзя с трибуны Совфеда делать лженаучные заявления
нельзя мириться с лысенковщиной
нельзя оправдывать Сталина

это всё голоса учёных из разных времён, которые из-за своей интеллектуальной принципиальности не смогли промолчать и смириться с тем что противоречит логике и/или праву

даже в тоталитарной системе упрямые голоса интеллектуалов могут многое
так свалили лысенковщину: учёные писали обращения в ЦК, предлагая вроде бы такую малость - открыть свободную дискуссию по вопросу
но когда открыли, у лысенковцев не осталось шансов
как не осталось бы их и у Ковальчука, если бы он проявил следование научным принципам и согласился на открытую дискуссию с генетиками по сделанным им с гострибуны антинаучными заявлениями, которые потом легли в основу ряда запретов

и это второй момент (помимо соответствия логике и праву), который, кмк, делает учёных бастионом - они всегда за открытую дискуссию
сам принцип доказательного знания не позволяет им соглашаться с участием в "суверенной" науке
в этом наука по принципам своего существования близка к демократии - никто не может быть вне критики, включая иерархов

поэтому занятие наукой в какой-то мере вынуждает к нонконформизму

можно вспомнить то же "Письмо двадцати пяти"

о недопустимости «частичной или косвенной реабилитации И. В. Сталина»

среди подписавших был, например, Михаил Леонтович

цитата оттуда:

На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймет и не примет отхода – хотя бы и частичного – от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто.

Любая попытка сделать это поведет только к замешательству, к разброду в самых широких кругах. Мы убеждены, например, что реабилитация Сталина вызвала бы большое волнение среди интеллигенции и серьезно осложнила бы настроения в среде нашей молодежи. Как и вся советская общественность, мы обеспокоены за молодежь. Никакие разъяснения или статьи не заставят людей вновь поверить в Сталина; наоборот, они только создадут сумятицу и раздражение. Учитывая сложное экономическое и политическое положение нашей страны, идти на все это явно опасно.

 

это 66 год, но и сегодня, к слову, звучит как актуальное предостережение
учитывая активизацию сталинистов, несмотря на якобы "окончательные" антисталинские заявления правительства

вот имена этих 25 не промолчавших тогда людей, в том числе учёных
рисковали многим, были под наблюдением КГБ, о чём есть документы
но подписались
чем не бастион

Академик АН СССР Лев Арцимович, лауреат Ленинской и Сталинской премий
Олег Ефремов, главный режиссёр театра «Современник»
Академик АН СССР Пётр Капица, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинских премий
Валентин Катаев, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
Академик АХ СССР Павел Корин, народный художник СССР, лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии
Академик АН СССР Михаил Леонтович, лауреат Ленинской премии
Академик АН СССР Иван Майский
Виктор Некрасов, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
Борис Неменский, член Союза художников, лауреат Сталинской премии
Константин Паустовский, член Союза писателей
Академик АХ СССР Юрий Пименов, народный художник РСФСР, лауреат двух Сталинских премий
Майя Плисецкая, народная артистка СССР, лауреат Ленинской премии
Андрей Попов, народный артист СССР, лауреат Сталинской премии
Михаил Ромм, народный артист СССР, лауреат Сталинских премий
С. Н. Ростовский (Эрнст Генри), член Союза писателей, лауреат премий Воровского
Академик АН СССР Андрей Сахаров, трижды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинской премий
Академик АН СССР Сергей Сказкин, лауреат Сталинской премии
Борис Слуцкий, член Союза писателей
Иннокентий Смоктуновский, член Союза кинематографистов, лауреат Ленинской премии
Академик АН СССР Игорь Тамм, лауреат Нобелевской премии, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинских премий
Владимир Тендряков, член Союза писателей
Георгий Товстоногов, народный артист СССР, лауреат Ленинской и двух Сталинских премий
Марлен Хуциев, заслуженный деятель искусств РСФСР
Академик АХ СССР Семён Чуйков, народный художник СССР, лауреат двух Сталинских премий
Корней Чуковский, член Союза писателей, лауреат Ленинской премии

С какой луны ты свалился?

э.х.> нельзя жечь книги

Уже все "сожгли". Ты когда в последний раз в научной библиотеке был? Это практически некрополь. Дряхлые бабушки сидят в пустых залах, где нет НИКОГО. Ещё 20 лет назад в зале могло работать хотя бы 10 человек. Сейчас... Причём на том же западе ввиду их "рациональности" ситуация ещё хуже.

э.х.> нельзя отступать в исследованиях от научных принципов

Ха-ха... Теранос, и прочая и прочая. Назывешь - СТАРТАП и твори что хочешь.

э.х.> нельзя с трибуны Совфеда делать лженаучные заявления

А с трибуны ООН - можно?

э.х.> нельзя мириться с лысенковщиной

И флогистоном. И эфиром. И философским камнем. Лысенковщина уже вполне пройденный этап, причём далеко не настолько разрушительный, как его описывают.

э.х.> нельзя оправдывать Сталина

А Трумена? Мож Джобидона? Саркози? Беню-террориста? Ельцина?

О, хороший пример - Каддафи. Чего про него скажешь и его роль в Ливии?

э.х.> можно вспомнить то же "Письмо двадцати пяти"
э.х.> о недопустимости «частичной или косвенной реабилитации И. В. Сталина»
э.х.> среди подписавших был, например, Михаил Леонтович

э.х.> но подписались
э.х.> чем не бастион
э.х.> Академик АН СССР Лев Арцимович, лауреат Ленинской и Сталинской премий
э.х.> Олег Ефремов, главный режиссёр театра «Современник»
э.х.> Академик АН СССР Пётр Капица, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинских премий
э.х.> Валентин Катаев, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
э.х.> Академик АХ СССР Павел Корин, народный художник СССР, лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии
э.х.> Академик АН СССР Михаил Леонтович, лауреат Ленинской премии
э.х.> Академик АН СССР Иван Майский
э.х.> Виктор Некрасов, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
э.х.> Борис Неменский, член Союза художников, лауреат Сталинской премии
э.х.> Константин Паустовский, член Союза писателей
э.х.> Академик АХ СССР Юрий Пименов, народный художник РСФСР, лауреат двух Сталинских премий
э.х.> Майя Плисецкая, народная артистка СССР, лауреат Ленинской премии
э.х.> Андрей Попов, народный артист СССР, лауреат Сталинской премии
э.х.> Михаил Ромм, народный артист СССР, лауреат Сталинских премий
э.х.> С. Н. Ростовский (Эрнст Генри), член Союза писателей, лауреат премий Воровского
э.х.> Академик АН СССР Андрей Сахаров, трижды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинской премий
э.х.> Академик АН СССР Сергей Сказкин, лауреат Сталинской премии
э.х.> Борис Слуцкий, член Союза писателей
э.х.> Иннокентий Смоктуновский, член Союза кинематографистов, лауреат Ленинской премии
э.х.> Академик АН СССР Игорь Тамм, лауреат Нобелевской премии, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинских премий
э.х.> Владимир Тендряков, член Союза писателей
э.х.> Георгий Товстоногов, народный артист СССР, лауреат Ленинской и двух Сталинских премий
э.х.> Марлен Хуциев, заслуженный деятель искусств РСФСР
э.х.> Академик АХ СССР Семён Чуйков, народный художник СССР, лауреат двух Сталинских премий
э.х.> Корней Чуковский, член Союза писателей, лауреат Ленинской премии

А ты не заметил, что "физиков" тут немного? Причём уже изрядно опальные, так что не факт что беспристрастные. Ну а чего там писатели с художниками себе накурят - это всегда вопрос с вопросом.

э.х.>> нельзя жечь книги
Naib> Уже все "сожгли". Ты когда в последний раз в научной библиотеке был? Это практически некрополь. Дряхлые бабушки сидят в пустых залах, где нет НИКОГО.

Это про другое. Ну пока не списывают.
Я вот периодически хожу. Потому что кой-каких книжек и журналов в электронном виде не существует. Во всяком случае - пока. С оцифровкой русскоязычной лит-ры, особенно старой журнальной, дела сильно так себе.

э.х.>> нельзя отступать в исследованиях от научных принципов
Naib> Ха-ха... Теранос, и прочая и прочая. Назывешь - СТАРТАП и твори что хочешь.

Это не про науку. Это уже технология, применение и бизнес. Лажа и жульничество тут всегда было и всегда будет. Потому что не про исследование, а про применение.

э.х.>> нельзя с трибуны Совфеда делать лженаучные заявления
Naib> А с трибуны ООН - можно?

Лженаучные или просто враньё? Разные вещи.

э.х.> о недопустимости «частичной или косвенной реабилитации И. В. Сталина»
э.х.> среди подписавших был, например, Михаил Леонтович

Их личное мнение. Имеют право.
А среди сталинистов до конца жизни был, например, Зельдович - за что его постоянно ругал один мой научрук, в целом считавший себя его учеником.

У разных людей разные мнения. Удивительно, но факт!
То же относится к лысенковщине (взять хоть Опарина, да и кой-кого из генетиков).

VAS> То есть Б и У не набрали необходимого количества голосов.

Как-то так. При том, что простое большинство таки набрали. Была бы явка больше - неизвестно, как повернулось бы. Или если бы не было такого выступления. Поэтому осадочек.

VAS> То есть никто не допускает мысли, что академики голосовали по внутреннему убеждению?
VAS> Смешно, да. И печально от такого двуличия комментаторов.
VAS> Если голосовали так, как кому-то хочется, то голосовали честно, если не так - то генетическая память.

Ну скажем так. Выборы в академию - это всегда в той или иной степени политика. Политика даже не в смысле государственной и отношения властей (тут когда как), но в первую очередь политика внутриакадемических сил. Сколачивание коалиций, баланс интересов, это вот всё.
Когда речь о ком-то совсем великом - значения таких раскладов может быть снивелировано, но порой всё равно. Поэтому всегда 10-30% членов академии - как учёные не представляют собой ничего или еще меньше, а некоторые безусловно выдающиеся порой пролетают (самый яркий пример знают все, а один из наиболее свежих и печальных - Летохов, величина нобелевского калибра; даже в членкоры не выбрали; впрочем, когда большим академикам стало совсем уже неловко, ему предложили избираться в членкоры, но он, говорят, тоже на принцип пошёл, и только мол сразу в академики; ну и как-то вот... а потом умер).

Вспомнилась история, рассказанная одним академиком (да не простым, а из президиума). Некая министерская жена (?), дама и яркая и энергичная, не то в 90-х не то начале нулевых возжелала зачем-то стать академиком. Ну, связи есть, рычаги влияния тоже, договариваться умеет - развила бурную деятельность на этот счёт, о чём-то там с разными людьми договорилась, что-то ей там наобещали (или она решила, что наобещали), в общем, дело на мази. Проходят выборы - и полный пролёт. После чего дама изрекла фразу:
- Я видала бл.дей, сама бл.дь, но такого бл.дюжника, как в вашей Академии, еще не видела.
"И сказал, что больше в Академии её хорошенькой ножки не будет".

Обычно НЯП определяющим являются вот именно такие расклады. Но когда на них еще накладывается политика общегосударственная, многие начинают прикидывать "а кабы чего не вышло"... Даже если оно не определяющий фактор (скорее нет), то может оказаться соломинкой, ломающей спину верблюда вне зависимости от числа его горбов.
Ну вот просто даже. Если человек академик - подрастают шансы его стать директором чего-нибудь или на еще какую крупную административную должность, будь то в НИИ академических или других, или в системе минобра и пр. Академик же, не хрен собачий. "Отразить" уже труднее, если станет претендовать. А это всё государственная служба, и ежели человек публично обвинен в нелояльности - кто-то может посчитать, что это всё чревато. Себе ж потом сложней, да ну нафиг, перестрахуемся.

Fakir> При том, что простое большинство таки набрали. Была бы явка больше - неизвестно, как повернулось бы.
Не набрали бы и просто большинства?
Fakir> Или если бы не было такого выступления. Поэтому осадочек.
Ну вот, возвращаемся к тому, что если за диссидентов - то это гражданская позиция, а если против - генетическая память палачей.
То есть за выступать можно, а назвать все своими именами, подонка подонком - низзя?
Почему?

VAS> Не набрали бы и просто большинства?

Может быть и так. Не проверишь - не узнаешь.
Пока факт тот, что простое большинство получили, квалифицированное - нет.
Из чего можно сделать осторожное предположение (не более!), что как учёные они всё же чего-то стоят.

VAS> Ну вот, возвращаемся к тому, что если за диссидентов - то это гражданская позиция, а если против - генетическая память палачей.

И то, и другое - личное дело, свобода совести и общественной дискуссии, и к выборам в АН никакого отношения в норме иметь не должно.

VAS> То есть за выступать можно, а назвать все своими именами, подонка подонком - низзя?

Я не понимаю, о чём это и к чему.