Преимущества графических интерфейсов.

Naib>> И при этом ты построишь только аналог Корвета. Когда на рынке уже пентиумы с АМД и Селеронами каждый год мегагерцы удваивают.
3-62> Все вам экспансии на внешние рынки. Капитализмой не переболели?

Ты Корвет-то хоть видел? Ты слишком юн и тупо не дорубаешь, что компы резко выросли в популярности после появления винды, даже не разных версий коммандеров (нортон, волков и прочие). А минимальная винда требовала 286 проц. А лучше больше. Так что прорывом стал пожалуй именно что первый пентиум на 100 МГц.

3-62>
3-62> Тогда как на внутреннем рынке - хватает мест где не надо так много мегагерц. И продукция будет востребованной и полезной для дела.

Нихера. Как только появился интуитивно-понятный графический интерфейс - прочие альтернативы были фактически обречены. А он сразу требовал вычмощу.

Более того - он сразу был ДЕШЕВЛЕ и доступнее корвета.

Naib> Ты слишком юн и тупо не дорубаешь,

Ага. Все еще витаешь в высоких эмпиреях. И лавры вместо шор на глаза налезли.


Naib> что компы резко выросли в популярности после появления винды,


Тут популярность была изначально.
А количество - оно как функция изменения цены.
Винда - малозначима в этом плане.


Naib> Нихера.

"Вот такие как он - бьют детей и жену! Вот такие как он - развалили страну!"©

Вот из-за таких филосОфов - у нас и нет своего рынка.

Naib> Более того - он сразу был ДЕШЕВЛЕ и доступнее корвета.


Нет слов!

3-62> Тут популярность была изначально.

Вот сразу видно малышей. Поработал бы ты в DOS-e...

3-62> Нет слов!

Есть их у тебя. Только глупые все, так что молчи.

3-62>> Тут популярность была изначально.
Naib> Вот сразу видно малышей. Поработал бы ты в DOS-e...

И чо?
Нортонкомандер(тототалкомандер до сих пор используют), Лексикон, турбо Паскаль и Турбо Си.
Какие проблемы?

Naib> Вот сразу видно малышей. Поработал бы ты в DOS-e...

Это 100 из 10 возможных!!! )
Мальчик, я и сегодня еще пользуюсь ДОСом. Там гораздо меньше лишних свистелок с перделками, которые мешают.
И ассемблером - тоже пользуюсь.

Но было бы здорово, если бы ты (в отдельной ветке) рассказал о всех преимуществах "интуитивно понятного графического интерфейса".

3-62> Но было бы здорово, если бы ты (в отдельной ветке) рассказал о всех преимуществах "интуитивно понятного графического интерфейса".

1. Пользовательские интерфейсы на порядок быстрее и проще разрабатывать.
2. Сами пользовательские интерфейсы имеют гораздо больше возможностей. Одна возможность изменять масштаб документов с которыми работаешь очень много стоит.

del:

3-62> Рисунок - это больше данных (в довесок к тексту). А польза от этой доп. информации - в чем?

в том же, в чем польза вычислительной мощи на борту квадрокоптера. Технически он и без этого летать может. Но тогда не получится такого распространения.

Делать что то максимально трудоемким для освоения методом, это очень тупое решение. Ты еще предложи в машинных кодах ПО делать. А че, даже ассемблер это лишняя надстройка. Можно же перетыкать проводочки, и ничего.

Naib>>> И при этом ты построишь только аналог Корвета. Когда на рынке уже пентиумы с АМД и Селеронами каждый год мегагерцы удваивают.
3-62>> Все вам экспансии на внешние рынки. Капитализмой не переболели?
Naib> Ты Корвет-то хоть видел? Ты слишком юн и тупо не дорубаешь, что компы резко выросли в популярности после появления винды
Ну, это, скажем так, ты загнул... Потому что до популярности СпектрумаZX на порядки более дорогие IBM PC-подобные добирались лет 15-20.

Единственное реально ценное, что дал графический интерфейс - WISIWYG, в смысле, возможность видеть текст на экране в том виде, в котором он пойдёт на печать.

Вообще, от идеи "графический интерфейс сделал всё простым" у меня все перья на жопе встают дыбом. Примерно в эти времена (середина 90-х) я писал бухгалтерские программы и ТОЧНО с ПОЛНОЙ уверенностью скажу, что проги в текстовом режиме а-ля ФоксПро у рядовых пользователей имели куда больше симпатий, а графические интерфейсы в большинстве случаев всё для пользователя усложняли. Не упрощали.

Текстовый режим и проги в нём для непривычного в массе к компутерам населения были лучше.
Потому что быстро, функционально... и сам принцип построения интерфейса ограничивал выбор пользователя, что для рядового и непродвинутого пользователя есть благо, а не худо.
В полном согласии с теорией информации, большой выбор требует от пользователя большей осмысленной работы. А оно рядовому пользователю не надо, каждый раз думать "и что мне тут теперь?", рядовому пользователю гораздо лучше, когда его спрашивают "платёжку распечатать или записать на диск с возможность распечатать потом всё вместе?"

Я вам точно скажу, что с виндой в бухгалтериях и прочих "учётных местах" с АРМ смирились только тогда, когда там появилась возможность переключиться из бухгалтерской программы (текстовой, ага) в "Пасьянс". Это была киллер-фича, которая всё и решила для них в пользу винды.

"Многозадачность"© в винде, возможность нескольких окон, возможность настроить их размеры - это не то, что требовалось пользователям, это то, что навязывалось им. Большинству их.
Конечно, графическим дизайнерам и верстальщикам, пользователям всяких КАДов графический интерфейс был необходим... но даже им графическая среда долгое время нафиг не сдалась бы.
Да и потом... в общем-то тоже, просто в этой парадигме было создано всё остальное. Люди приспособились.

...
Про продвинутых пользователей я и вовсе не говорю.
В абсолютном большинстве случаев тебе достаточно возможности переключать консоли. Что, собссно, и делают в большинстве случаев пользователи современных графических интерфейсов: текущее приложение во весь экран, и иногда аль+таб на другое приложение.

3-62>> Но было бы здорово, если бы ты (в отдельной ветке) рассказал о всех преимуществах "интуитивно понятного графического интерфейса".
xab> 1. Пользовательские интерфейсы на порядок быстрее и проще разрабатывать.
Настолько дикое и противоположное реальности заявление, что даже не знаешь, чего тут опровергать.

Ты вообще WinAPI видел, минимальную прогу под винду когда-нить сам с нуля писал?
Я-то, вообще, под чистый ВинАПИ интерфейсы ещё успел попрогать...
Охренеть просто, заява. На самом деле - на ДВА порядка СЛОЖНЕЕ и ДОЛЬШЕ, конечно.

...Это потом уже - придумали много всего. Но, наверное, вплоть до появления Дельфи разработка графического интерфейса под винду была чистым кошмаром, жрущим невероятно много усилий и времени.

xab> 2. Сами пользовательские интерфейсы имеют гораздо больше возможностей. Одна возможность изменять масштаб документов с которыми работаешь очень много стоит.
Собссно, с "имеют больше возможностей" - не поспоришь.
Однако, имеют ли эти возможности ценность для конечного пользователя даже сейчас, после 30 лет развития парадигмы - вопрос во многих случаях неоднозначный.

Naib> Ты Корвет-то хоть видел? Ты слишком юн и тупо не дорубаешь, что компы резко выросли в популярности после появления винды
Ты что-то гонишь. Ну, то есть, понятно, что со средним ростом количества отпусков растёт потребление мороженого. Тут даже есть некоторая прямая причинно-следственная связь, но доминируют в этой корреляции другие факторф.

Naib> Нихера. Как только появился интуитивно-понятный графический интерфейс - прочие альтернативы были фактически обречены. А он сразу требовал вычмощу.
Вот даже близко не так всё было.

s.t.> в том же, в чем польза вычислительной мощи на борту квадрокоптера. Технически он и без этого летать может. Но тогда не получится такого распространения.

Лошадь и телега. И не надо путать их расположение.
Интерфейс - не добавляет выч. мощности.
Он ее потребляет.

Татарин> Примерно в эти времена (середина 90-х) я писал бухгалтерские программы и ТОЧНО с ПОЛНОЙ уверенностью скажу, что проги в текстовом режиме а-ля ФоксПро у рядовых пользователей имели куда больше симпатий, а графические интерфейсы в большинстве случаев всё для пользователя усложняли. Не упрощали.

Абсолютно труэ. Если иметь ввиду, конечно, реальных пользователей, который сидят за компом и фигачат, а не два раза в день мышкой куда-то тыкнуть должны. Скажем, была в тогдашнем еще нереформированном Сбере такая линия как последконтроль. Это когда матерые тетки повторно по карточкам забивают данные опердня, а потом оно сверяется с данными от первой линии и ищутся косяки. У них было жесткое требование - пользователь не должен смотреть на экран (по крайней мере делать это крайне редко). Им попытались насунуть графический интерфейс, но там все время что-то сбивало их чуткий механизм набивания.

Татарин> Охренеть просто, заява. На самом деле - на ДВА порядка СЛОЖНЕЕ и ДОЛЬШЕ, конечно.

Тоже верно. Что и логично, учитывая сколько дополнительной (по сравнению с текстовым режимом) чешуи надо инициализировать и синхронизировать..
Последовавшая затем мода на веб-интерфейсы еще добавила мороки, уже по сравнению с экранками. И опять реальные пользователи роптали - то что у него раньше было впихнуто в поле зрения, теперь достигается листанием глубокого колодца или тому подобное. Опять же, что хорошо для чайника, чтобы настроить один раз в телефоне пару параметров, для реального пользователя зло.

16-й> оно сверяется с данными от первой линии и ищутся косяки. У них было жесткое требование - пользователь не должен смотреть на экран (по крайней мере делать это крайне редко).
Классический вариант, который видел в начале 90-х, но внедрено было раньше.
Подготовка данных для ЭВМ. Девочки бьют дважды одну и ту же пачку. Естественно, две разных девочки. Бьют не глядя ни на экран, ни на клавиатуру. Скорость огромная, особенно если бьют только цифры. Требования к механике клавиатуры высочайшие. Затем система подготовки данных СПД-9000 сверяет и бригадир смотрит различия.

16-й> Им попытались насунуть графический интерфейс, но там все время что-то сбивало их чуткий механизм набивания.
Да, вот только мыши им и не хватало. На сдельщине-то!

Татарин> Ну, это, скажем так, ты загнул...

"что естественно - то не безобразно"


Интереснее этот аспект:
"«Корвет» — советский 8-разрядный учебный персональный компьютер. Предназначен для преподавания информатики в школах, а также мог использоваться как домашний компьютер. Основан на самодельном персональном компьютере, который был изготовлен в 1985 году сотрудниками Института ядерной физики Московского государственного университета Николаем Роем, Александром Скурихиным и Олегом Щербаковым для собственных нужд: автоматизации управления установкой дистанционного измерения параметров низкотемпературной плазмы методами лазерной спектроскопии, а также для обработки получаемой информации и теоретических расчётов, ведения архива данных и ряда других нужд. "

Вот вижу я тут нужду науки в некоем ПЛК для управления установкой, способного еще и данные обработать и статистику подбить. А потом уже, под моду на "персоналки" его домой стали пристраивать. Ну и подобосновали это через "компьютерные классы" с обучением.

Не ошибаюсь?

3-62> Вот вижу я тут нужду науки в некоем ПЛК для управления установкой, способного еще и данные обработать и статистику подбить. А потом уже, под моду на "персоналки" его домой стали пристраивать. Ну и подобосновали это через "компьютерные классы" с обучением.
3-62> Не ошибаюсь?
Да запросто. "Время было такое", после появления доступных микропроцессоров, свой ПК могла соорудить любая уважающая себя организация. И делали, "просто потому что могли", да ещё и "под себя же"! Кроме того, не исключаю, что в условиях СССР это было ещё и проще, чем закупить готовые компы.

Их только в СССР если не сотни, то десятки точно было.
Судьба этих поделий потом была самой разной, кому как повезло, и целеполагание создателей тут имело значение этак десятое.

"Корвет" ничем из всех прочих 8-биток не выделялся. Хотя пара оригинальных идей-фишечек была и там.

3-62> Мальчик, я и сегодня еще пользуюсь ДОСом. Там гораздо меньше лишних свистелок с перделками, которые мешают.

то есть ты вотпрямща сидишь перед чёрным экраном и набиваешь команды типа простого копирования файлов от начала до кончала? Особенно это классно при длинных путях к файлам было. А ещё можно было повесить комп

"Жениться тебе надо!" ©

Татарин> Единственное реально ценное, что дал графический интерфейс - WISIWYG, в смысле, возможность видеть текст на экране в том виде, в котором он пойдёт на печать.
Татарин> Вообще, от идеи "графический интерфейс сделал всё простым" у меня все перья на жопе встают дыбом.


Вах! Сидеть же неудобно...

Сколько команд нужно было запомнить рядовому пользователю мисс Доси?
А сколько такому же рядовому пользователю стёклышек, начиная с 95 примерно?

3-62>> Мальчик, я и сегодня еще пользуюсь ДОСом. Там гораздо меньше лишних свистелок с перделками, которые мешают.
Naib> то есть ты вотпрямща сидишь перед чёрным экраном и набиваешь команды типа простого копирования файлов от начала до кончала? Особенно это классно при длинных путях к файлам было. А ещё можно было повесить комп
Naib> "Жениться тебе надо!" ©
Чистая МС-ДОС в этом смысле сильно уродской была, но не надо переносить убогость её шелла на интерфейс командной строки вообще и уж на текстовый режим точно.

Современный command.com (в смысле, живший в то же время, что и) bash умел подставлять табуляцией имена файлов (да как и любая почти современная оболочка CLI). И вот совершенно точно, что в большинстве случаев скопировать файлы из командной строки (если она уже открыта) быстрее, чем таскать их в окошках.
Ну вот как ты, например, исполнимые файлы в винде скопируешь? Открыл каталог (накликал фолдер за фолдером - что уже в большинстве случаев медленнее, чем путь с табом по первым буквам набрать), кликнул другой кнопкой мышки, выбрал в выпавшем меню отсортировать, там в подменю отсортировал по расширениям, выбрал с шифтом первый-последний файл (хорошо ещё, если они на одном экране поместились) ехе (не дай бог мискликнуть или не вовремя отпустить - выделение слетит или не то выделишь, и всё заново), открыл другой фолдер, перетащил.

Спорим, что набрать (хоть в баше, хоть в повершелле) copy \usr\user\myFolder\with\very\long\path\*.exe \some\other\folder быстрее?

Я не фанат командной строки, но факт есть факт: когда появилась нужда помногу сидеть в повершелл-скриптах и его консоли, очень многие вещи стал делать из консоли.

...
Я согласен с тем, что графическая среда внесла много легко изучаемых поведенческих/управленческих паттернов, общих для программ, поэтому каждая новая прога сильно легче в начальном обучении. Ну а поскольку для обычных пользователей таких программ с минимальным входом много, в целом графическая среда попроще.

Но на этом, пожалуй, с преимуществами и простотой и всё. Дальше - почти только недостатки.
Почти любое профессиональное использование почти любой программы/профессиональная деятельность требует овладевание спецификой, где "окошечная" парадигма никак не помогает, а бывает, запросто, что и наоборот.
А для использования узкоспециализированным пользователем-профессионалом современный нам оконный интерфейс в большинстве случаев - сборище чистых недостатков.

Татарин> "Время было такое", после появления доступных микропроцессоров, свой ПК могла соорудить любая уважающая себя организация.

Но был и "ниппель". Который не пустил все это "окологаражное" компутеростроение в массовое производство. Как это на западе случилось.

Naib> то есть ты вотпрямща сидишь перед чёрным экраном

Не "вотпрямща" и не перед черным. Нортона окошки - они синие.

Но частенько.

Naib> и набиваешь команды типа простого копирования файлов от начала до кончала?

Все что вам от компа надо - копирование файлов? Ничего другого полезного там нет, так вам видится?

Naib> Сколько команд нужно было запомнить рядовому пользователю мисс Доси?
Naib> А сколько такому же рядовому пользователю стёклышек, начиная с 95 примерно?
"- Чур, по голове не бить, - сказал Колобок, впервые выходя на ринг"©

Пользователю Винды нужно запоминать и осваивать множество других абстракций, которые ты сейчас считаешь "самоочевидными", потому что "все же знают". Я же в старших классах школы как раз пробовал на курсах объяснять тёткам из бухгалтерии про Винду и ДОС.
И вот поверь: объяснить (и понять) концепцию пути, несмотря на всю её ненаглядность, было проще, чем объяснить, почему некоторые окна плавают только внутри других окон, а некоторые выплывают, "куда пропадает бухгалтерия" при мисклике и вот всё такое.

Сейчас значительная часть проблем оконного интерфейса поборота, заретуширована или просто исчезла (всё-таки 30 лет концепцию пилят, она улучшается), а часть стала настолько привычной, что люди знакомятся с ними в пять лет и считают неизбежной частью мира.
Сейчас ребёнок начинает тыкать в комп с пяти лет, и знает, как шевелить мышкой. Но если ты считаешь, что с этим умением человек рождается... или что "Мой компьютер" логично лежит на "Рабочем столе" моего компьютера и интуитично понятно, что внутри "Моего компьютера" ты найдёшь "Рабочий стол"... Нет, это не так.

А в середине 90-х при околонулевой компутерной грамотности это было вот ВООБЩЕ не так.

Татарин> "Мой компьютер" логично лежит на "Рабочем столе" моего компьютера и интуитично понятно, что внутри "Моего компьютера" ты найдёшь "Рабочий стол"... Нет, это не так.

Любимое развлечение разрабов - прятать кнопки и менять концепции.

Сравни как попасть в "диспетчер устройств" на W7 W11.