Искусственный Интеллект.

Fakir> Аналогично ИМХО следует ожидать, что ИИ современного типа не сможет дать вразумительного ответа на простейшие вопросы типа [показать]

Ответы ЧатГПТ:
1. 4 (если речь про обычную кошку)
2. 4 — у кошки лап по-прежнему четыре, просто одной лапы нет (она стала безлапой/трёхлапой по факту, но “лап у кошки” как у вида — 4)
3. 3 (у трёхногой — три ноги/лапы)
4. 3 — формулировка та же логика: у “трёхногой кошки” лап три, даже если одну из них отрезали (теперь она фактически двуногая, но в вопросе она всё равно названа трёхногой)
5. 3 + 2 = 5 лап, а хвост на число лап не влияет → 5

Fakir> Очень подходящая для LLM тема, к-ю надо продать Ватикану

Ватикан.

Папа Лев XIV устроил разнос священникам, запретив писать проповеди через ChatGPT. Объяснил просто: "Мозг — это мышца, без нагрузки атрофируется". И добавил, что искусственный интеллект никогда не сможет делиться верой.

Причина такого демарша простая: понтифик устал слушать с кафедры тексты, которые могли бы написать школьники-двоечники. Падре перестали думать головой, включили ноутбуки и генерируют "божественное слово" за пять минут до службы. В результате прихожане слушают не проповеди, а дайджесты интернет-форумов.

 

Fakir>> Очень подходящая для LLM тема, к-ю надо продать Ватикану
"Причина такого демарша простая: понтифик устал слушать с кафедры тексты, которые могли бы написать школьники-двоечники."©.
Напоролся тут на видео с нашей "заморочки", там текст кто читает под бодрую музычку? - "гранотомЕт", "туАпсе", "пулемЕт" и т.д. Понятно, что от такой ИИ-пакости уши в трубочку свернутся не только у Понтифика....

> Папа Лев XIV устроил разнос священникам, запретив писать проповеди через ChatGPT

Ну дык понятное дело - потому что сторонний, а не расово-верный православный, ой, католический от сертифицированного поставщика.
А правильный расово-верный Ватикан-ГПТ был бы обучен на чём надо, и был дайджестом не интернет-форумов, а классиков богословия и отцов церкви. Чем собссно были 80% проповедей на протяжении истории церкви.

Татарин> Ответы ЧатГПТ:

Лучше, чем я ожидал (больше всего удивило, что он не завалил именно 5й пункт, слажав с менее навороченными; может быть, дело в последовательности задаваемых вопросов, как-то влияет), но всё равно достаточно показательно.

Татарин>> Ответы ЧатГПТ:
Fakir> Лучше, чем я ожидал (больше всего удивило, что он не завалил именно 5й пункт, слажав с менее навороченными; может быть, дело в последовательности задаваемых вопросов, как-то влияет), но всё равно достаточно показательно.
Не понял, где ты тут видишь лажу. В смысле, а каких ответов ты ожидал бы от человека при такой неточности намеренно заложенной в вопросе?

Fakir>>> Очень подходящая для LLM тема, к-ю надо продать Ватикану
В.Б.> "Причина такого демарша простая: понтифик устал слушать с кафедры тексты, которые могли бы написать школьники-двоечники."©.
В.Б.> Напоролся тут на видео с нашей "заморочки", там текст кто читает под бодрую музычку? - "гранотомЕт", "туАпсе", "пулемЕт" и т.д. Понятно, что от такой ИИ-пакости уши в трубочку свернутся не только у Понтифика....
Вы все не так видите главную проблему.
Делать проблему из того, что ИИ-продукт можно отличить от человеческого - ошибка, потому что настоящая проблема-то - в обратном, в случаях, когда ты не можешь отличить.

Ну вот взять те же БЯМ и подучить-зафайнтюнить их на лучших проповедях, и машина точно так же будет выдавать продукт, формально неотличимый от человекосочинённого. Но толку-то будет от таких проповедей, тем более, что все знают, как оно создаётся? И это же автоматически уничтожает смысл в любых проповедях, потому что ценность проповеди создаётся в человеке, который её слушает, пытается воспринять слова "от сердца к сердцу". Собссно, оно и так-то очень сильно обесценено уже давно (невозможно ж священнику жечь сердца глаголом на потоке ), но тут-то и вовсе потеряет всякий смысл.

И то же самое будет с любой "гуманитарщиной" - от живописи до музыки.

"В продаже появились китайские поддельные ёлочные игрушки: с виду как настоящие, а радости от них никакой"©

В.Б.> "гранотомЕт", "пулемЕт"
а что не так? Е вместо Ё?

Татарин> Ну вот взять те же БЯМ и подучить-зафайнтюнить их на лучших проповедях
так это дорого, и люди нужны специальные для обучения. Где ты кучу спецов соответствующего уровня в этой области возьмешь?

Татарин>> Ну вот взять те же БЯМ и подучить-зафайнтюнить их на лучших проповедях
s.t.> так это дорого, и люди нужны специальные для обучения. Где ты кучу спецов соответствующего уровня в этой области возьмешь?

Нейросеть пришлось отучать от мата после месяца общения с клиентами компании ЖКХ ))

Н.Б.> Нейросеть пришлось отучать от мата
а им не пришло в голову, почему она этому научилась? Она же не с сантехниками общалась. Но проще

Татарин>> Ну вот взять те же БЯМ и подучить-зафайнтюнить их на лучших проповедях
s.t.> так это дорого, и люди нужны специальные для обучения. Где ты кучу спецов соответствующего уровня в этой области возьмешь?
Спецы покупаются, сам иногда очень неожиданные и... хм... странные халтуры выполнял. Не настолько странные, но всё равно: если всё законно, цивильно и платят деньги, то почему нет-то? Церковники могут платить.

А специфичную работу типа "разобрать 500 лучших проповедей по тематике" сделают сами, если объяснить, что нужно.

Татарин> А специфичную работу
в этом и вопрос. Уж очень она специфическая. Рядовой спец такой тематикой не занимается. Это же не 2+2

Татарин> Делать проблему из того, что ИИ-продукт можно отличить от человеческого - ошибка, потому что настоящая проблема-то - в обратном, в случаях, когда ты не можешь отличить.

В конкретном случае это ИМХО совершенно не проблема.

Татарин> Ну вот взять те же БЯМ и подучить-зафайнтюнить их на лучших проповедях, и машина точно так же будет выдавать продукт, формально неотличимый от человекосочинённого.

Ну и прекрасно.

Татарин> Но толку-то будет от таких проповедей, тем более, что все знают, как оно создаётся? И это же автоматически уничтожает смысл в любых проповедях, потому что ценность проповеди создаётся в человеке, который её слушает, пытается воспринять слова "от сердца к сердцу". Собссно, оно и так-то очень сильно обесценено уже давно (невозможно ж священнику жечь сердца глаголом на потоке ), но тут-то и вовсе потеряет всякий смысл.

Странный взгляд ИМХО.
Смысл, эффект проповеди ведь не в тексте и не в его источнике. Ну кто из прихожан будет об этом задумываться, в процессе?
В конце концов, ЕМНИС, сборники провоповедей долгое время существовали наряду с письмовниками. И как-то ничего.
Проповедь (как, к слову, и лекция) - это сродни актёрскому мастерству. Важно не авторство - а исполнение. В семинариях неспроста учили риторике и тренировали - как голосом работать, как лицом и всё такое.
А то по твоей логике в театры на "Гамлета" уже пять веков никто не должен ходить - ну какой смысл, каждый знает, что актёр не сам сочинил монолог, а за него какой-то Шакспер, который то ли был, то ли не был, а может он вовсе женщина или ИИ?

Татарин> И то же самое будет с любой "гуманитарщиной" - от живописи до музыки.

Архистранное мнение. Т.е. насколько читателю нравятся "Три мушкетёра" - должно зависеть не от текста как такового, а от того, писал ли его на самом деле Дюма-пэр или литературные негры???
"Что, если Ариос и Тассо, обворожающие нас, чудовища с лазурным мозгом" и кремниевым вдобавок?
Да и ничто. Или обворожает, или нет. Стихи вообще предсуществуют.

Если произведение живописи или музыки хорошо и достойно Баха, Рафаэля или Чайковского - оно хорошо вне зависимости от авторства.

Ну, в конце концов, долгое время вполне распространённым было мнение, что произведение искусства продиковано музой, что рукой автора водила божественная воля, а оригинал Корана так и вовсе на небесах - и ничего, как-то это людей не отвращало от искусства. Как и от созерцания закатов, волн на Неве или цветущей сакуры.

Проблема с ИИ в том, что ему пока далеко до настоящего искусства, только и всего.

ЕСЛИ БЫ когда-нибудь ИИ действительно смог поставить на поток произведения искусства НАСТОЯЩЕГО уровня, ну просто как калейдоскоп, под заказ - тут бы да, могли пойти интересные социальные и психологические последствия, но совершенно другого рода. Скорее, людей бы могло (некоторых, далеко не всех) отвратить и оттолкнуть от ТВОРЧЕСТВА как процесса. Или как минимум затруднило бы искусству от человека доступ к потребителю, даже если оно хорошее. Но - может наоборот, было бы нечто вроде моды на "хэндмэйд".
Ну это всё такое. Для средне-позднего Лема, чуть приправленного Гансовским. Гадательщина.

Татарин>> И то же самое будет с любой "гуманитарщиной" - от живописи до музыки.
Fakir> Архистранное мнение. Т.е. насколько читателю нравятся "Три мушкетёра" - должно зависеть не от текста как такового, а от того, писал ли его на самом деле Дюма-пэр или литературные негры???
Пока это "Три мушкетёра" - по сути разницы никакой... но это перестанут быть "Три мушкетёра", они обесценятся.
Уже очень скоро, вот увидишь.

Понимаешь, если я могу тому же ЧатуГПТ сказать - "а ну-ка, выдай мне "Трёх мушкетёров" с главными героями-лесбиянками, чтоб Портосина была безответно влюблена в Арамисину", и он может выдать результат с качеством текста и сюжетной проработки примерно как у Дюма, смысл в чтении конкретно "Трёх мушкетёров" от Дюма потеряется, как потеряется в этом потоке сам лейбл.
Точно так же как уже произошло с картинками: ты трейнишь сетку на сотне иллюстраций автора, которые он делал всю свою жизнь в своём авторском стиле, вкладывая душу... а потом можешь хреначить эти картинки по две штуки в минуту на любую тему, с вариациями и ничуть не хуже. ИИ УЖЕ почти полностью убил рынок художников-оформителей, он визуализирует тебе что угодно в каком угодно стиле за копейки.

И пока всё ещё как-то держится только на том, что у ИИ есть легко видимые формальные отличия (ну, типа путаницы с мелкими деталями на фоне или там с положением пальцев иногда). Если это поправят, то у тебя будет масса картинок, которые одновременно и "не то" в сравнении с человеческими, и никаких формальных поводов сказать "это не то" у тебя нет. Всё ж на месте, "всё красиво".
А шедевра ты не увидишь потому что шедевр ваять нужно полгода, а за полгода машина выдаст миллион чуть отличающихся картинок, в которых шедевр ты просто не найдёшь. То же самое, что с Дюма. То же самое будет с музыкой.

"Две новости, плохоя и хорошая. Плохая: будем жрать г**но. Хорошая: г**на будет МНОГО."

Fakir> ЕСЛИ БЫ когда-нибудь ИИ действительно смог поставить на поток произведения искусства НАСТОЯЩЕГО уровня, ну просто как калейдоскоп, под заказ
Так а может. А что они "не НАСТОЯЩЕГО" уровня - ну так проблема-то в том, что поток-то уже есть, пойди, найди в том мутном потоке настоящее. А как только качество потока вырастет чуть выше некоего минимального уровня, чтобы ты не смог распознать и оценить этот уровень за 5 минут потребления, ну, считай - всё. Ты уже никогда не найдёшь своё "НАСТОЯЩЕЕ", у тебя времени столько в жизни нет.

Но у тебя будет очень похожее на настоящее и 100% отвечающее твоему текущему запросу "что-то в стиле "Времён года" Вивальди, но скрипку замени на терменвокс и дай ритм 150BPM". Ритм будет точно в 150, и терменвокс там будет.

> Скорее, людей бы могло (некоторых, далеко не всех) отвратить и оттолкнуть от ТВОРЧЕСТВА как процесса.
Скорее, ты людей нафиг уберёт от творчества, потому что им не на что будет жить (и совершествоваться). Всё творчество, которое они выдадут как джуны в процессе обучения будет несравнимо более убого, чем результат нейросеток... а потом, и учиться-то люди будут у нейросеток.
"Насмотренность, наслушанность, начитанность" - а что ты наслушаешь-насмотришь, если всё вокруг одно ИИ?

Fakir> Гадательщина.
Уже почти свершившийся факт.
Я пока его в реальном времени на иллюстрациях к книгам наблюдаю.

Fakir>> Гадательщина.
Татарин> Уже почти свершившийся факт.
Татарин> Я пока его в реальном времени на иллюстрациях к книгам наблюдаю.

А я в поп-музыке наблюдаю. У меня сын через "Яндекс-Алису" слушает рок-песенки. Явно кто-то заложил в ИИ свои стишки на тему космоопер и заказал "исполни в стиле рок". На выходе имеем многочасовую неутомимую жевачку со всеми полагающимися спецэффектами: барабаны, рифф, низкие частоты, скриминг, гроулинг, многозначительный шепот и вот это вот все.