Лучшие сообщения темы «Околострелковый флейм 2022»

Дем>> Ну и броники сейчас и винтовочный патрон держат.
Meskiukas> Вот только как его носить?

мой держит бзт из свд с 10м) вес 15, не критично)

Bredonosec> залипалово)
Bredonosec> Зарядка разного оружия | Пикабу

Здорово! Я почему-то ожидал этого:

Полл>>> Это когда женщина в экстазе полосует любовника ногтями.
xab>> Я вообще потерял нить дискуссии.
AGRESSOR> Ну, это о том, что любой бабец - суть психованный социопат.

Да ты посмотри только, что они на себя надевают!..
А потом подойди к зеркалу и представь, что тебе с этой рожей предстоит целоваться...

U235> Это очень ограниченная возможностями стрельбища тренировка. Когда противник в одном месте и направления ведения огня строго ограничены.
ты думаешь на поле боя все по другому?У тебя странное представление о линейном бое.
не,даже не так,ты функции командира подразделения пытаешься переложить на некий коллективный разум подразделения.Подразделение в бою должно само ориентироваться и что то там себе выполнять.


U235> Ты удивишься, но в тактике есть дохрена вариантов куда бежать и что при этом делать.
я удивляюсь что меня (командира МСО) пытаются научить какой то ахинее и чему я должен учить бойцов.
Давай как вот такую вводную решим-ты гранатаметчик с РПГ-7в,вы на тактическом поле и командир кричит тобой придуманную команду "смена направления ведения боя".Вот что ты,как гранатометчик,должен при этом сделать?Остаться на месте,побежать на другой фланг?Побежать назад,побежать вперед?
А теперь последовательно это все примени к пулеметчику,снайперу и стрелку.Нет там никакого коллективного разума.Пехотинец должен уметь перемещаться на поле боя и вести прицельный огонь (а это это самое стрельбище и УКС),а направление ему задает командир и все что отрабатывается на поле боя это способы перемещения на этом поле боя в том или ином направлении.

Что там по статистике задавленных танками,цифрами поделишься?

U235> Ты цену хорошей, снайперского качества, винтовки, плюс такой же хороший профессиональный прицел, видел? А стоимость патронов нужного для снайпинга качества?

Я в последние годы в Штатах как раз снайпингом занимался. Финская винтовка ТРГ у меня была.

Цены, действительно, конские. Но, главное, чтобы там успехов достичь, нужно огроменный труд и время на это положить. Реально очень кропотливая работа как над своей физиологией (дыхание, лежка, расслабление, работа со спуском), так и над пониманием процессов выстрела, умение считать баллистику быстро и верно в разных условиях. Это совсем не для всех. Я свои успехи оцениваю как весьма средненькие на дистанциях от 500 до 900 метров, дальше - даже пробовать не буду. А у меня ведь там еще было время, деньги и желание заморачиваться со всем этим. В России сомнительно что у людей с этим лучше дела обстоят, так что, увы, поэтому владение снайперской винтовкой - это просто владение снайперской винтовкой. Не более того.

sam7> А что такое флютирование?

Флютирование - создание продольных, поперечных или закрученных винтом борозд на внешней поверхности ствола. Увеличивает площадь теплоотдачи, улучшает охлаждение.

Bredonosec> Но есть явные признаки склада ума, личности, которые дают основания полагать предрасположенность к убийствам.

По такому критерию охотникам оружие давать категорически нельзя
Проблема не в предрасположенности к чему-либо, а в способности или не способности контролировать свое поведение чтоб оно не было общественно опасным. А это сложно тестами и беседами определить. Оно длительным наблюдением только определяется. Каждый мужчина, кроме импотентов, предрасположен к изнасилованиям, но лишь небольшая часть из них - преступники.

DustyFox> Серег, ты - снайпер?
Димыч, я снайпер. Мосин зависит от ствола. Если хороший, ты поймал удачу. Мелочи сам доработаешь. Кучность по сравнению с драгуном выше. Но. Из драгуна можно влепить пару сразу.

zaitcev> Музыкой навеяло: что слышно про ПКП в СВО? На видео его не видно, одни только ПКМ. И ещё я видел северокорейский полемёт. То есть ПКП себя не оправдал? Или как?
Я с печенькой пол года лазал. Нормально.

xab> Ну в общем ты понял - чрезмерные упрощения приводят к полной потери смысла.
я понял только одно,каждый в интернете акуенный командир отделения и сейчас все покажет и расскажет как надо воевать.

xab> Диванного воина видно по полету.
это гвардии полковника танковых войск в отставке? С "командировками" в афган и первую чечню?
Офигенный диван. Не хочешь сам на таком посидеть?

U235> Для начала ты до начала боя можешь вообще не знать, в каком направлении у тебя будет развернуто поле боя.
ты с Марса упал?Что ты делаешь на поле боя вообще,если у тебя нет целей и задач и ты вообще ничего не знаешь?Кто то в компьютерные игры переиграл.

Дем> Вот уже пять дней прошло - а батареи с которых по Донецку с Луганском хренячат - никак никто
Как выглядит город, по которому пять дней без ограничений работает артиллерия, можно посмотреть на примере Чеченских войн.

И то так выглядел далеко не весь Грозный.
Современный Донецк выглядит так:

m.0.>> Шустрят амеры в тему АК.
s.t.> что то какое то УГ. Суть избавились от преимуществ АК, и навертели всякого поверх.

Попытки "улучшить" АК сродни попыткам увеличить сексуальность девушки третьей грудью...

Дем> Но она всего лишь позволяет сберечь л/с, а не начать хорошо воевать.

Так сбережение л/с - и есть составная часть умения воевать. Иначе воевать будет нечем.

Дем> А вот воевать методами 2МВ - сейчас получится только против аналогичного противника. А неаналогичный, даже используя обычный хозбыт - тебя разобьёт.

Нет. Вот это типичное словоблудие, которые нынче в моде. Что де войны офигеть как изменились и теперь воюют совсем иначе. Самый апофеоз глупости - про генералов, готовящихся к прошлой войне.

Пресловутые "методы 2МВ" - это банальная физика. Возможно, от дронов не поможет, но покуда еще далеко не только дронами воюют, эти самые методы точно так же, как и 75 лет назад, спасают от того, от чего спасали и раньше. Окоп - от пули и осколков, ДОТ - от минометных мин и снарядов. Даже если эти снаряды стали управляемыми, им все равно еще надо пробить ДОТ, точно так же, как это требовалось снаряду времен 2МВ. И точно так же, как во времена 2МВ работает маскировка, как элемент инженерного обеспечения оборонительного рубежа. Точно так же работают ложные цели. Или, например, точно так же работают запасные позиции. Это все - инженерка и фортификации.

Дем> Всего чуть больше века назад - от пулемётов отказывались потому что патронов мало. А уже через полвека автомат - основное оружие бойца.

Ну дык и сейчас, если у подразделения с БК стало туго, оно перейдет на одиночную стрельбу, на экономию боеприпасов - т.е., по сути, на "винтовочный режим" стрельбы. Избыток патронов - это не изменившаяся природа боевых действий, а влияние промышленного потенциала.

Дем> Вот так запросто через десяток-другой лет не-ВТО и не останется вообще.

Останется в каком-то виде. Фактор дешевизны никуда не денется и через 100 лет.

Полл>> Это когда женщина в экстазе полосует любовника ногтями.
xab> Я вообще потерял нить дискуссии.

Ну, это о том, что любой бабец - суть психованный социопат.

t.> АГС & станковый пулемет. Кто эффективнее?: rostislavddd — ЖЖ
сразу видно пацан теоретик,а не практик.
На практике никто не будет ждать когда пулемет обработает всю площадь,в отличии от АГС.
Это надо воочию видеть как работает машинка и цимус заключается в том что шло подразделение и вдруг внезапно оказывается в султанах разрывов,которые в "шахматном" порядке ложатся на площадь практически одновременно,да еще с радиусом гарантированного поражения от 7ми метров что ли от каждого разрыва.

Meskiukas> Но почему этой хрени не было при советской власти? После войны оружия было море и ничего подобного! Странно...

Гадкий тоталитарный совок, где людей пытались воспитывать, а психов и алкоголиков лечить.

Полл> Если он не воюет - да. Если он воюет - война в Грузии была мало похожа на Чеченские, война в Йемене мало похожа на Грузию-2008.
ну в этой истории самое забавное то что никто не запрещал учиться.Более того,я пока был молодым и борзым,то же думал что буду очень правильным командиром,уж я то своих бойцов научу всему что нужно и как нужно.Это не возбранялось и выглядело очень просто,садишься вечером и пишешь конспект занятий на завтрашний день по тактике.Даешь на утверждение комвзводу и все.Утром берешь бойцов и топаешь в часы тактической подготовки на тактическое поле и учишь их чему считаешь важным и нужным.Вспышка справа,танки слева,жопа снизу,никаких проблем,никаких возражений или препятствий.Хочешь научить своих бойцов отражать засаду в колонне,да пожалуйста. Есть только несколько проблем,первая,ты сам должен знать что делать.Вторая-у меня больше половины взвода это узбеки,а к ним мордва,чуваши,дагестанцы,чечены,аварцы и прочие.Это реально проблема донести,заставить выполнять и добиться понимания.
Я не случайно упомянул случай с гранатометчиком айзером.Это просто показательно.Пока их надрочили простым действиям посадки,высадки,развертыванию в цепь,перебежкам и прочим и оно зашло на автомате то и проблем не было.А проблема появилась ровно тогда,когда взводный отправил его на новую позицию,но не так как его до этого надрачивали занимать эту позицию.И сразу что то пошло не так.Я так и подозреваю,что пока в бойцов забиты простые действия до автоматизма,то и проблем особых не будет.Но как только начнете давать новые вводные,да еще перемешивающиеся в своих действиях или последовательностях то жди беды,боец непременно забудет,перепутает или все сделает не так.

Судя по доставщикам яндекс еды и среди русского населения встречаются бараны,которых даже узбеки, из той же доставки, за пояс заткнут по сообразительности.

iodaruk> понимаешь какое дело-когда лобаев хватился делать нормальные винтовки, не топовые штучные эксклюзив супер-пупер, а просто нормальные уровня чемпионата техаса по отстрелу сусликов

Вообще-то уровень такого чемпиона это и есть топовая эксклюзивная винтовка супер-пупер. Сильно выше того, что требуется военным и силовикам(у них, в отличие от спортсменов, есть требования по прочности, живучести и сопротивляемости негативным условиям среды).

Самые крутые стволы - это как раз спортивные, а не военные.

S.I.> А тебя кто-то спрашивал?

Ну вы друзья разошлись

xab> Роль стрелкового оружия вообще в огневом поражении противника это десяток процентов.
xab> Роль стрелковой подготовки еще меньше.

Ну, спасибо, что растолковал. Буду знать.
Приятно, когда есть знающие люди, которые всегда подскажут и объяснят, как оно на деле.

xab> Рэмбы это для Голливуда, а в реальности все решают артиллерия, авиация и бронетехника.

В очередной раз напомню. Никто не пытается соревноваться с артиллерией и авиацией. Я говорю о том, что свою функцию (огневого боя с применением стрелкового оружия) пехота должна уметь выполнять в должной степени, т.е. по крайней мере на уровне современных армий потенциальных противников. Этого в контексте мотострелков ВС РФ - нет. И если пехота будет применяться по своему назначению, она будет проигрывать тем, кто данному критерию соответствует. Вот что тут непонятного?

Полл> Целевая функция пехоты, Иван - контролировать территорию. Уже очень давно.
Полл> Ты переносишь специфику своей ОДОН на все виды боевых действий.

Есть такая "целевая функция" - бой с применением стрелкового оружия. Это главное. А ОДОН там или еще что - дело десятое. Основные принципы применения оружия совершенно не меняются.

Полл> В обычных же БД бойцы предпочитают навести на цель БМП вместо своего огня не потому что стрелять не умеют

Именно потому, что стрелять не умеют. Потому что БМП проще решать задачи, которые ты решить не можешь сам. Моя дочка, которой я как-то помог решить домашнее задание, тоже потом пыталась выезжать на моих плечах - проще же. И наверняка делала бы это до самого окончания школы, если бы могла.

Полл> Основные задачи индивидуального оружия сегодня - самооборона и применение в стесненных условиях.

Основные задачи индивидуального оружия вытекают из баллистики патрона и оцифровки прицела. Не надо под неумение им пользоваться подгонять некую базу. А вот эффективность применения зависит от наработанных рефлексов и моторной памяти, которая формируется исключительно повторениями заданных действий.

Полл> Конечно еще нарожают - накрытых артогнем и авианалетами, подорвавшихся на минах, умерших от ран.

Мы говорим о функции стрелкового боя. Не надо мешать одно с другим.

Полл> Наш Генеральный Штаб обеспечил победу в Грузии и в Сирии, на минуточку.

Победа Сирии - заслуга в большей степени наземных войск САА. Мы их просто поддерживали с воздуха. Да, я не спорю, что без этой поддержки они вряд ли бы победили. Но они именно прошли по земле. И без них мы бы со своими самолетами тоже ничего не добились.

Полл> На опыте локальных конфликтов, того же Афганистана, "пехотинец большинства развитых армий мира" со своей дорогостоящей подготовкой и прицелом оказывается против группового оружия, начиная с ПК - и лежит, уткнувшись мордой в землю и зовя авиаподдержку.

Не всегда. Далеко не всегда. Полным-полно боевых эпизодов вполне профессионального применения.

Полл> Имевшие место боестолкновения наших сил с предположительно "представителями развитых армий" в локальных конфликтах демонстрируют, что мине, гранате, ВОГу, 30-мм снаряду, "Карандашу", "Шмелю" и ПТУРу с термобарической БЧ на стрелковую подготовку и оснащение цели в общем-то положить.

Ну, во-первых, не положить. Стрелковая подготовка и эргономика может привести к тому, что вражеский пехотинец успеет раньше тебя поднять свою AR-ку с ACOG-м и влепит нашему бойцу пулю в башку еще до того, как он успеет поднять "Шмель", АК с ГП и т.п. Потому что оружие ему привычно, потому что руки с ним сраслись, а развитая прицельная марка позволяет мгновенно учитывать расстояние и относ. Не говоря уж о том, что контакт может произойти на дистанциях не в 100 метрах, а 200-300, где ты со своими мех. прицелами чисто инструментально получишь ошибку - и не туда положишь вышеперечисленные средства.

Я так понимаю, ты просто не смотрел в ACOG-подобные, Spectre-подобные прицелы - и не понимаешь, какое качественное преимущество в стрельбе они дают даже при равных уровнях стрелковой подготовки. Если же противник еще чисто моторные навыки лучше имеет, шансов против становится очень мало.

Полл> При этом система огня подразделения, построенная на всем спектре его вооружения - намного дальнобойней и перекрывает зоны, огнем стрелкового оружия не простреливаемые.

Это все досужие рассуждения. Верные формально, но на практике выходит несколько иначе... В поле зрения стрелка, в среднем, цель попадает на 0,5-2 секунды, и поразить ее может только он сам. Не БМП, которая стреляет лучше, дальше, мощнее. Не гранатометчик, не пулеметчик. Ну, т.е. они бы смогли, если бы этот самый момент смотрели в нужном направлении. Но они в условный момент Х туда не смотрят. И перебросить пушку БМП или пулемет на новый азимут просто не успеешь - и в эти секунды боец как раз и может решить задачу поражения живой силы противника. Только он! И это даже в парниковых условиях сидения в обороне, строго на своих позициях, когда хотя бы можно дать ЦУ и кто-то по нему оперативно отработает.

Да, на это можно возразить - "ну, подумаешь, ну не выстрелю я в этот момент, ну не попаду. В другой раз кто-то выстрелит и поразит". Проблема в том, что из общего для всех низкого уровня таких случаев будет много. Много неубитых вовремя врагов. Которые будут убивать наших. А ты будешь получать подтверждения своей неверной теории про "индивидуальное оружие сегодня исключительно вспомогательное." и разводить плечами "Ну, нельзя же эффективнее стрелять!" А такие, как я, будут говорить "Можно!" Потому что знаю, как наработанные моторные навыки, эргономика и качественные прицельные приспособы в корне меняют эффективность стрельбы.

Полл> Попробуй понять меня: индивидуальное оружие сегодня исключительно вспомогательное.

(пожимает плечами) У необученной пехоты - наверное...
Печально здесь другое. Не понимание существующей проблемой, а подгонка базы. Впрочем, это ведь извечно расейская традиция. Сначала нарезные стволы придурью казались. Потом самозарядки. Потом автоматическое оружие. Потом промежуточный патрон. Каждый раз по граблям. Каждый раз делаем шажок через реки крови и красивые печальные песенки про "Черный тюльпан".