-
Лучшие сообщения темы «Приставы обнаглели»
Приставы обнаглели Александр Леонов
#30.07.2009 17:36 @MIKLE#30.07.2009 15:38 // А вы их дустом пробовали? 
+5
MIKLE> это беспредел.ю самый обыкновыенный.
А что мешает пойти в суд и обжаловать действия ментов?
Пока в суд ходить по любому поводу не начнут, ситема работать не будет, бо обратная связь отсутствует начисто.
А как вас заставить ходить в суд я не знаю.
Тока верещите на форумах про беспредел, а это на обратную связь ни как не тянет)))
А что мешает пойти в суд и обжаловать действия ментов?
Пока в суд ходить по любому поводу не начнут, ситема работать не будет, бо обратная связь отсутствует начисто.
А как вас заставить ходить в суд я не знаю.
Тока верещите на форумах про беспредел, а это на обратную связь ни как не тянет)))
Это сообщение редактировалось 30.07.2009 в 17:41
инфо
инструменты
Приставы обнаглели Александр Леонов
#05.08.2009 05:24 @MIKLE#04.08.2009 22:00 // А вы их дустом пробовали? +3
Запрет на управление пьяным установлен в административном кодексе, а там ничего про нахождении на дороге не говориться, обрати внимание, там зачастую говорится про управление а не про дорожное движение, как в правилах, а это две большие разницы, управлять можно где угодно хоть в поле, хоть во дворе, хоть в гараже))) а дорожное движение происходит только по дороге, соответственно если вменяется нарушение ППД, например правил проезда перекрестков, то требуется наличие перекрестка, а если запрет на управление то вообще пофиг где машина, главное что бы ты в ней сидел и управлял.
Зы. насчет дороги это тоже довольно широкое понятие. Дорогой может быть любая полоса используемая для движения транспортных средств, только она должна быть приспособлена, что значит приспособлена я не интересовался, может просто траву скосили и айда)))
Зы. насчет дороги это тоже довольно широкое понятие. Дорогой может быть любая полоса используемая для движения транспортных средств, только она должна быть приспособлена, что значит приспособлена я не интересовался, может просто траву скосили и айда)))
Приставы обнаглели Владимир Малюх
#04.08.2009 20:34 @MIKLE#04.08.2009 20:02 // А вы их дустом пробовали? +3
MIKLE> выходка была днём ранее, и о ней я не писал... а это-абсолютно рабочий момент. как раз по теме. отловите пару автомобилиство москвичей и пообзайтесь за рюмкой чая. желательно не слишком старых и не слишком успешных.
То, что есть еще идиоты, вернее подонки, садящиеся за руль нетрезвыми - никого в этом не оправдывает. Еще раз - сходите в морг, где жертвы ДТП лежат, может отрезвит оценки такого проступка. Для меня лично - злодеи, на уровне торговцев наркотиками.
То, что есть еще идиоты, вернее подонки, садящиеся за руль нетрезвыми - никого в этом не оправдывает. Еще раз - сходите в морг, где жертвы ДТП лежат, может отрезвит оценки такого проступка. Для меня лично - злодеи, на уровне торговцев наркотиками.
Это сообщение редактировалось 05.08.2009 в 08:06
Приставы обнаглели Владимир Малюх
#05.08.2009 08:11 @Фагот#04.08.2009 21:51 // А вы их дустом пробовали? +2
Фагот> Майкл, а ничё что в поле могли пацаны в прятки играться? Или трахался может кто-то? А ты б их задавил?
Именно такую ситуацию я и вспомнил, времен моей недолгой сторйотрядной молодости (у нас строяк после 3-го был обязловкой, пришлось отбывать три недели). Пьяный скотина на своих жигулях, ехал с "по грибы", на лесной полянке сбил троих ребятишек, один насмерть, другие - калеки на всю жизнь. Я на всю жизнь запомнил, как мы их несли в деревенскую больницу. И потому мнение об идиотах, как здесь пристусвующих, так и других у меня однозначное.
Именно такую ситуацию я и вспомнил, времен моей недолгой сторйотрядной молодости (у нас строяк после 3-го был обязловкой, пришлось отбывать три недели). Пьяный скотина на своих жигулях, ехал с "по грибы", на лесной полянке сбил троих ребятишек, один насмерть, другие - калеки на всю жизнь. Я на всю жизнь запомнил, как мы их несли в деревенскую больницу. И потому мнение об идиотах, как здесь пристусвующих, так и других у меня однозначное.
Vale> Кстати - к обоим вопрос - кого они (крупнее таракана 
- кого-нить из млекопитающих) в своей жизни убивали. Ну так, чтобы не в морилку засунуть и уйти пиво пить, а чтобы, скажем голову отрезать, кровь спустить...
Полевые хомяки1 или кто там, сойдут? Убивал таких. Топил. А тех, кто выскакивал из нор, лопатой рубил. Одного вообще проткнул, бросив вилы, как копьём2 . Потом спокойно закопал и пошёл кушать. Было мне лет 16-17 тогда. В чём проблема — не понимаю. Отмечу, что делал это я не просто так, а потому, что эта конкретная семья портила нам урожай. А если спросишь деревенских, как они, такие нежные, умудряются закалывать говядину, свинину и проч., то узнаешь, что особенного в этом нет ничего.
Но! Катком мразей давить я не сяду. Каторгу им лучше. Пусть хоть пользы немного принесут, прежде чем сгниют заживо на постройке Ж/Д или чего-то подобного.
_____________
1 Какие-то норные, похожи на хомяков, но размерами: в длину чуть менее кошки, в холке — с чихуахуа.
2 Лицемерить не буду: подобная охота не только не расстроила меня, но и наоборот, даже порадовала. Любит человек кровь лить.
- кого-нить из млекопитающих) в своей жизни убивали. Ну так, чтобы не в морилку засунуть и уйти пиво пить, а чтобы, скажем голову отрезать, кровь спустить...Полевые хомяки1 или кто там, сойдут? Убивал таких. Топил. А тех, кто выскакивал из нор, лопатой рубил. Одного вообще проткнул, бросив вилы, как копьём2 . Потом спокойно закопал и пошёл кушать. Было мне лет 16-17 тогда. В чём проблема — не понимаю. Отмечу, что делал это я не просто так, а потому, что эта конкретная семья портила нам урожай. А если спросишь деревенских, как они, такие нежные, умудряются закалывать говядину, свинину и проч., то узнаешь, что особенного в этом нет ничего.
Но! Катком мразей давить я не сяду. Каторгу им лучше. Пусть хоть пользы немного принесут, прежде чем сгниют заживо на постройке Ж/Д или чего-то подобного.
_____________
1 Какие-то норные, похожи на хомяков, но размерами: в длину чуть менее кошки, в холке — с чихуахуа.
2 Лицемерить не буду: подобная охота не только не расстроила меня, но и наоборот, даже порадовала. Любит человек кровь лить.
Это сообщение редактировалось 16.08.2009 в 20:14
Vale> А тут надо, чтобы жертва была у тебя в руках до момента лишения жизни. И не могла ни сопротивляться, ни убежать.
Ну дык, я дальше про деревенских и про скотину/птицу, которую они закалывают/режут/рубят. Это, конечно, не каток, но если вспомнить некоторые методики приготовления пищи (непременно из живой особи), то чем это от катка отличаться будет?
Ну и ещё. Если ты стал задавать такие вопросы, то и к тебе вопрос появляется, автоматически: У тебя в руках убийца, который… ну, положим, 5 часов мучительно убивал близкого тебе человека. Что ты с ним сделаешь? Убьёшь также медленно? Быстро? Сдашь властям, которые его посадят (может быть даже не на всю жизнь)?
Ну дык, я дальше про деревенских и про скотину/птицу, которую они закалывают/режут/рубят. Это, конечно, не каток, но если вспомнить некоторые методики приготовления пищи (непременно из живой особи), то чем это от катка отличаться будет?
Ну и ещё. Если ты стал задавать такие вопросы, то и к тебе вопрос появляется, автоматически: У тебя в руках убийца, который… ну, положим, 5 часов мучительно убивал близкого тебе человека. Что ты с ним сделаешь? Убьёшь также медленно? Быстро? Сдашь властям, которые его посадят (может быть даже не на всю жизнь)?
+2
MIKLE> вот когда вас дубинками за 50 рублей отмудохают-тогда и поговорите.
во-во. привыкайте к цивилизации. это не только когда зарплата много тыс уе но и когда плюнуть на тротуар 1 тыс уе. а дикий пипл только дубинками и воспитывать.
во-во. привыкайте к цивилизации. это не только когда зарплата много тыс уе но и когда плюнуть на тротуар 1 тыс уе. а дикий пипл только дубинками и воспитывать.
MIKLE> я говорил о произволе сотрудников МВД на местах и цене оспаривания решения в суде. суть дела-к дело не относится. по суду-трезв и точка.
MIKLE> учитесь читать©
для того, чтобы писать к месту и не к месту "учитесь читать", неплохо бы и самому это уметь делать. Суть дела относится к делу. Я ответила на конкретные твои фразы. Ты возмущаешься, что ехал пьяный за рулем (было это в лесу, в поле или еще где, неважно), а они тебя мало того, что остановили, так еще и прав пытались лишить. Я говорю не о суде и произволе сотрудников МВД на местах (хотя что есть, то есть, увы и ах), я говорю о том, что если бы меньше пьяных идиотов садились за руль, а еще лучше, если бы они даже не начинали рассуждать на тему "Я же ехал по полю, всего делов, я же не дурак кого-то давить", и смертность на дорогах была бы ниже, да и, пожалуй, произвола поменьше было бы.
Равно как и твои рассуждения о том, как ты пересек двойную сплошную, потому что "пробка, но формально можно было постоять еще 15 минут, чтобы проехать эти несколько метров до разрыва" - чушь полнейшая. Есть правила, в которых четко оговаривается, что пересечение двойной сплошной линии есть нарушение. Примерно так же можно рассуждать, мол, мне вот оставалось всего-то 200 метров до пунктирной линии, а времени ждать не было, ну так ничего страшного, что я пересек двойную сплошную, это же не нарушение, мне ведь всего 200 метров до пунктира осталось ехать. Ты не находишь, что это бред?
MIKLE> учитесь читать©
для того, чтобы писать к месту и не к месту "учитесь читать", неплохо бы и самому это уметь делать. Суть дела относится к делу. Я ответила на конкретные твои фразы. Ты возмущаешься, что ехал пьяный за рулем (было это в лесу, в поле или еще где, неважно), а они тебя мало того, что остановили, так еще и прав пытались лишить. Я говорю не о суде и произволе сотрудников МВД на местах (хотя что есть, то есть, увы и ах), я говорю о том, что если бы меньше пьяных идиотов садились за руль, а еще лучше, если бы они даже не начинали рассуждать на тему "Я же ехал по полю, всего делов, я же не дурак кого-то давить", и смертность на дорогах была бы ниже, да и, пожалуй, произвола поменьше было бы.
Равно как и твои рассуждения о том, как ты пересек двойную сплошную, потому что "пробка, но формально можно было постоять еще 15 минут, чтобы проехать эти несколько метров до разрыва" - чушь полнейшая. Есть правила, в которых четко оговаривается, что пересечение двойной сплошной линии есть нарушение. Примерно так же можно рассуждать, мол, мне вот оставалось всего-то 200 метров до пунктирной линии, а времени ждать не было, ну так ничего страшного, что я пересек двойную сплошную, это же не нарушение, мне ведь всего 200 метров до пунктира осталось ехать. Ты не находишь, что это бред?
Приставы арестовали зубные коронки должницы
Судебные приставы в Кемеровской области арестовали металлические коронки и золотые украшения должницы. В 2013 году 62-летняя жительница Прокопьевска взяла в местном банке кредит в размере 412 тысяч рублей, который не стала выплачивать. На эти деньги она отремонтировала арендованное под магазин помещение. // lenta.ru
+2
Kuznets> когда плюнуть на тротуар 1 тыс уе
Выбросить мусор из окна на американском хайвее — штраф до 500 долларей. Все равно конечно бросают, но очень редко да и чистят оперативно.
Kuznets> а дикий пипл только дубинками и воспитывать.
Именно так. Диктатура закона это здорово, на самом деле.
Выбросить мусор из окна на американском хайвее — штраф до 500 долларей. Все равно конечно бросают, но очень редко да и чистят оперативно.
Kuznets> а дикий пипл только дубинками и воспитывать.
Именно так. Диктатура закона это здорово, на самом деле.
Приставы обнаглели Александр Леонов
#23.08.2009 20:17 @MIKLE#23.08.2009 20:04 // А вы их дустом пробовали? +2
А.Л.>> Мотористу положено заводить на то он и моторист, и цель заводки у него совсем другая, чем у водителя.
MIKLE> так у водителя цель водить машину. если он не ВОДИТ машину-где состав то? или угон без цели хищения--кража? кража==грабёж? грабёж==разбой?
MIKLE> почему если чловек находится в машине-он водитель? а мотроист-НЕ водитель?
Майкл, кончай тролить)))
MIKLE> так у водителя цель водить машину. если он не ВОДИТ машину-где состав то? или угон без цели хищения--кража? кража==грабёж? грабёж==разбой?
MIKLE> почему если чловек находится в машине-он водитель? а мотроист-НЕ водитель?
Майкл, кончай тролить)))
Jerard>> Призрак Майданека...
U235> По идее с тела их снять приставам уже можно будет.
Об чем и речь... "Призрак Майданека..." А еще, из трупа можно мыла наварить в счет долга.
U235> По идее с тела их снять приставам уже можно будет.
Об чем и речь... "Призрак Майданека..." А еще, из трупа можно мыла наварить в счет долга.
Jerard> А у бабки их что что сейчас сделали?
Не удивлюсь, если бабка на кредит зубы и вставила, расчитывая таким образом бесплатно детям или внукам депозит сделать. :-/ Бабки нынче на удивление ушлые бывают.
Jerard> Да, кто ж против. Я ж говорю, еще на мыло надо труп отправить. Все копейка.
Еще раз: не путай части тела с вещами. Части тела нельзя за долги отторгнуть даже у трупа. Так что на органы после смерти за долги не разберут. Ну а вот дорогие протезы с тел в счет долгов кое-какие законные основания снимать имеются.
Не удивлюсь, если бабка на кредит зубы и вставила, расчитывая таким образом бесплатно детям или внукам депозит сделать. :-/ Бабки нынче на удивление ушлые бывают.
Jerard> Да, кто ж против. Я ж говорю, еще на мыло надо труп отправить. Все копейка.
Еще раз: не путай части тела с вещами. Части тела нельзя за долги отторгнуть даже у трупа. Так что на органы после смерти за долги не разберут. Ну а вот дорогие протезы с тел в счет долгов кое-какие законные основания снимать имеются.
Приставы обнаглели Ведмедь
#05.08.2009 08:56 @Владимир Малюх#05.08.2009 08:11 // А вы их дустом пробовали? +1
В.М.> Именно такую ситуацию я и вспомнил
Эх, Володя, а представляешь, сколько таких ситуаций можем вспомнить я или Саша Леонов - и нам о них не друзья расскахали, и мы не в книжках о них прочли, как ты сам понимаешь
Дежурил я однажды как дознаватель в городской Больнице скорой помощи - уже под утро паренька привезли, по пьянке с другом катались на г**новозке по лугу - выпал из кабины, ударился башкой о камень. Не выжил, хотя внешне никаких повреждений особых не было...
Да мало ли всякого - в том числе поэтому я всегда пристегиваюсь
Эх, Володя, а представляешь, сколько таких ситуаций можем вспомнить я или Саша Леонов - и нам о них не друзья расскахали, и мы не в книжках о них прочли, как ты сам понимаешь
Дежурил я однажды как дознаватель в городской Больнице скорой помощи - уже под утро паренька привезли, по пьянке с другом катались на г**новозке по лугу - выпал из кабины, ударился башкой о камень. Не выжил, хотя внешне никаких повреждений особых не было...
Да мало ли всякого - в том числе поэтому я всегда пристегиваюсь
MIKLE> так что первично?
Ты пил тогда или нет?
Ты пил тогда или нет?
Приставы обнаглели Владимир Малюх
#05.08.2009 09:13 @Ведмедь#05.08.2009 08:56 // А вы их дустом пробовали? +1
Ведмедь> Эх, Володя, а представляешь, сколько таких ситуаций можем вспомнить я или Саша Леонов - и нам о них не друзья расскахали, и мы не в книжках о них прочли, как ты сам понимаешь
Вот именно. А сколько я наслушался (да и насмотрелся) весной, пребывая в "травме"...
Но вот не до ходит до некотрых. "Я ж чуть-чуть, я ж оклотками, всего до ларька....". Да и до ларька - снова за пузырем, часто оказывается.
Так как я попал туда после 1 и 9-майских - там уже был целый "призыв" таких вот, "сгоняем еще за одной", в том числе и в моей палате такой перец - он даже не пмнил, что был за рулем. Только по характеру травм определилось, правое бедро вдребезги на праворульной машине.
Ведмедь> Да мало ли всякого - в том числе поэтому я всегда пристегиваюсь
Я тоже. Чем порой вызывю нескрываемое удивление у таксистов. К счастью, по местной стаистике - у меньшинства.
Вот именно. А сколько я наслушался (да и насмотрелся) весной, пребывая в "травме"...
Но вот не до ходит до некотрых. "Я ж чуть-чуть, я ж оклотками, всего до ларька....". Да и до ларька - снова за пузырем, часто оказывается.
Так как я попал туда после 1 и 9-майских - там уже был целый "призыв" таких вот, "сгоняем еще за одной", в том числе и в моей палате такой перец - он даже не пмнил, что был за рулем. Только по характеру травм определилось, правое бедро вдребезги на праворульной машине.
Ведмедь> Да мало ли всякого - в том числе поэтому я всегда пристегиваюсь
Я тоже. Чем порой вызывю нескрываемое удивление у таксистов. К счастью, по местной стаистике - у меньшинства.
Это сообщение редактировалось 05.08.2009 в 09:24
О, тогда к тебе другой вопрос - тут меня твой врач кардиолог попросил спросить у тебя - как ты отнесёшься к тому, что тебе пересадят сердце серийного убийцы, на котором 17 детей "висят"?
Видишь ли, он боится, что это единственный донор, который тебе подходит, до следующего можешь и не дожить...
Видишь ли, он боится, что это единственный донор, который тебе подходит, до следующего можешь и не дожить...
Приставы обнаглели MIKLE
#05.08.2009 20:19 @Александр Леонов#05.08.2009 19:29 // А вы их дустом пробовали? +1
А.Л.> Разница в том что любая полоса земли приспособленная для движения транспортного средства это дорога
вопрос на самом деле формулируется вот как.
либо мы де факто обязываем ВСЕХ граждан знать УК, КОАП и т.п. со всеми поправками дабы в случае чего они могли защизать себя, либо при судах создаём систему бесплатных(государственных) адвокатов, либо процесс судопроизводтва снижается до уровня понимая среднего обывателя(с сответсвующим процедурными изменениями).
в рф-перпвый пункт-кошка бросила котят, пусть ... как хотят. это-самый простьой вариант... только это-тупик.
вопрос на самом деле формулируется вот как.
либо мы де факто обязываем ВСЕХ граждан знать УК, КОАП и т.п. со всеми поправками дабы в случае чего они могли защизать себя, либо при судах создаём систему бесплатных(государственных) адвокатов, либо процесс судопроизводтва снижается до уровня понимая среднего обывателя(с сответсвующим процедурными изменениями).
в рф-перпвый пункт-кошка бросила котят, пусть ... как хотят. это-самый простьой вариант... только это-тупик.
Приставы обнаглели ED
#24.08.2009 13:14 @Александр Леонов#24.08.2009 08:40 // А вы их дустом пробовали? +1
А.Л.> в КОАП все составы только умышленные, неосторожных нет.
Это оставлю на потом. ИМХО настолько интересно, что требует отдельного разговора.
А.Л.> Нет такой цели значит нет умысла, а умысел обязательный элемент состава, если его не будет то не будет всего состава административного правонарушения
Дык я и пытаюсь понять, в чём разница - сесть в машину прокачать тормоза, без умысла ехать и сесть в машину прогреть мотор, без умысла ехать.
А.Л.> Я же тебе которую страницу твержу, что неработает презумпция невиновности в административке
Какая презумпция? Качая тормоза чел безусловно орудует органами управления. То есть управляет, по твоему мнению. А управление ТС без прав, страховки и пр. прямо запрещено. То есть "вина" очевидна. Там и доказывать нечего.
А.Л.> Зы. обвиняемые, кстати о птичках, имеются только в уголовном судопроизводстве
А.Л.> ОН зависит ИМХО только от количества поданных на этот "беспредел" жалоб.
А.Л.> Больше жалоб = меньше "беспредела"
Ну видимо жалоб по поводу прокачки тормозов было намного больше, чем о встречках и прочих "хлебных" нарушениях ПДД.
Это оставлю на потом. ИМХО настолько интересно, что требует отдельного разговора.
А.Л.> Нет такой цели значит нет умысла, а умысел обязательный элемент состава, если его не будет то не будет всего состава административного правонарушения
Дык я и пытаюсь понять, в чём разница - сесть в машину прокачать тормоза, без умысла ехать и сесть в машину прогреть мотор, без умысла ехать.
А.Л.> Я же тебе которую страницу твержу, что неработает презумпция невиновности в административке
Какая презумпция? Качая тормоза чел безусловно орудует органами управления. То есть управляет, по твоему мнению. А управление ТС без прав, страховки и пр. прямо запрещено. То есть "вина" очевидна. Там и доказывать нечего.
А.Л.> Зы. обвиняемые, кстати о птичках, имеются только в уголовном судопроизводстве
А.Л.> ОН зависит ИМХО только от количества поданных на этот "беспредел" жалоб.
А.Л.> Больше жалоб = меньше "беспредела"
Ну видимо жалоб по поводу прокачки тормозов было намного больше, чем о встречках и прочих "хлебных" нарушениях ПДД.
Приставы обнаглели ED
#24.08.2009 13:20 @Александр Леонов#24.08.2009 08:40 // А вы их дустом пробовали? +1
А.Л.> Ты опять забываешь о субъективной стороне)))
Я забываю?!!! Да я здесь наверное уже всем надоел, талдыча, что решающее значение имеет то, зачем человек полез в машину. Это как раз оппоненты (и иные менты, и даже иные судьи) полагают, что пофиг - сел на сиденье (либо открыл машину, либо завёл её, да хоть бы и просто рядом стоял), значит ехать собрался. И наплевать на субъективную сторону.
Я забываю?!!! Да я здесь наверное уже всем надоел, талдыча, что решающее значение имеет то, зачем человек полез в машину. Это как раз оппоненты (и иные менты, и даже иные судьи) полагают, что пофиг - сел на сиденье (либо открыл машину, либо завёл её, да хоть бы и просто рядом стоял), значит ехать собрался. И наплевать на субъективную сторону.
Прецедент: в Петербурге суд взыскал с судебных приставов компенсацию за сорванный отпуск алиментщика
Федеральная служба судебных приставов заплатит жителю Петербурга Андрею Никонову 90 000 рублей. Выяснилось, что приставы ошиблись при уведомлении Никонова о запрете выезда за границу. Таким образом кампания приставов по ограничению выезда должников за рубеж дала сбой. // www.newsru.ruФедеральная служба судебных приставов (ФССП) заплатит жителю Санкт-Петербурга Андрею Никонову 90 000 рублей за сорванный отпуск в Японии. Октябрьский суд Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании компенсации, потому что приставы ошиблись при уведомлении Никонова о запрете выезда за границу. Таким образом широко разрекламированная кампания приставов по ограничению выезда должников за рубеж дала сбой, пишут "Ведомости".
Напомним, при наличии неисполненного судебного решения приставы могут самостоятельно ограничить выезд должника через пять дней после начала исполнительного производства. Такие полномочия появились у них в феврале 2008 года. С этого момента по май 2009 года, по данным ФССП, выезд ограничен для 143 114 человек, из них 3950 человек, как и Никонов, были задержаны в аэропортах. Сами приставы уверены в высокой эффективности санкции: по мнению ФССП, благодаря ограничению выезда удалось взыскать 1,35 млрд руб.
Никонов, задолжавший своей бывшей жене 20 тысяч рублей на содержание ребенка, купил за 120 тысяч рублей путевку в Японию. О том, что поездка в Токио невозможна, Никонов, числящийся в базе ФССП как должник по алиментам, узнал прошлым летом в аэропорту "Домодедово": приставы наложили запрет на его выезд за границу. Улететь Никонов не смог и путевка сгорела.
Никонов решил судиться. Благо стражи Фемиды допустили промашку: приставы выслали уведомление об ограничении выезда по адресу, по которому Никонов не проживал, хотя должны были направить по месту прописки. Уведомление было направлено по фактическому месту проживания Никонова, о котором пристав узнал от его родственников, утверждает Григорьева.
Дело длилось полтора года. Первый суд подтвердил, что постановление приставов действительно вынесено с нарушениями, а значит - недействительно. Второй суд уже решал вопрос компенсации: Никонов потребовал возместить ему стоимость пропавшей путевки. И вновь выиграл. Хоть и частично: из 120 сгоревших тысяч приставы должны ему вернуть 90.
"Это проблемы Федеральной службы судебных приставов (ФССП), - цитирует "Комсомольская правда" адвоката Сергея Чеботарева. - Раз они обязаны уведомлять гражданина о принятых решениях, то пусть хоть в розыск его объявляют".
Ошибка в уведомлении - безусловное основание для признания действий приставов незаконными, согласен адвокат "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Лобачев. Из позиции суда следует, что можно требовать компенсации, даже если уведомление направлено по нужному адресу, но должник не расписался в его получении, считает он. "Если решение будет подтверждено в кассации, то будет создан отличный прецедент", - констатирует Лобачев.
"Это прецедент, - уверен Чеботарев. - Теперь многие могут пойти по стопам Никонова. Взимать долги, разумеется, надо, и налагать различные запреты и ограничения приставы имеют право. Но они должны строго соблюдать закон".
Приставы обнаглели Bredonosec
#06.08.2009 01:12 @MIKLE#05.08.2009 17:16 // А вы их дустом пробовали? +1
MIKLE> гипербола: даму за задницу в трамвае схватить-это изнасилование или нет?
хм.. скорее вопрос с полудетского форума - "скажите, а если в презервативе - это изнасилованием не считается?" ©
хм.. скорее вопрос с полудетского форума - "скажите, а если в презервативе - это изнасилованием не считается?" ©
Приставы обнаглели Bredonosec
#06.08.2009 01:21 @Dogrose#05.08.2009 18:35 // А вы их дустом пробовали? +1
Dogrose> Неужели ей при каждом прикосновении мерещилось скорое изнасилование? Богатая же у нее фантазия.
"случайные" прикосновения ими довольно неплохо распознаются.
И если далеко не всегда начинают действия, то тут причины другого рода ("а он ничего", "боже, как надоело", "стыдно-то как", "ну когда ж вы наиграетесь?", "надо срочно мужика заводить, чтоб таким уродам рыло чистить", т.д. © знакомые и подруги ))
Dogrose> До чувств твоей экс не доходило. Наверное не так тонко устроен
возможно, ты не девушка, чтоб тебя лапали =)))
"случайные" прикосновения ими довольно неплохо распознаются.
И если далеко не всегда начинают действия, то тут причины другого рода ("а он ничего", "боже, как надоело", "стыдно-то как", "ну когда ж вы наиграетесь?", "надо срочно мужика заводить, чтоб таким уродам рыло чистить", т.д. © знакомые и подруги ))
Dogrose> До чувств твоей экс не доходило. Наверное не так тонко устроен
возможно, ты не девушка, чтоб тебя лапали =)))
+1
MIKLE>> нахождение в машине==управление, нетрезвый-следовательно лишение.
Bug-Hunter> Главное у человека не должно быть ключа зажигания от авто в котором он находится будучи в состоянии опьянения. По моему посыл верный
Нахождение ключа в замке и даже заведённый двигатель не равнозначны управлению автомобилем. А посыл конечно интересный - надо наказывать вообще за хождение с ключами. Вдруг пивка попить захочется, а потом покататься по городу, потому что в голову стукнуло. Народ то у нас ух какой...
Но главное - в конкретном контексте Майкл прав, для наших ментов и правоохранительной системы вообще не только отсутствие ключей в замке не помеха, но и отсутствие ключей вообще, и отсутствие терпилы в автомобиле. С них станется. Случаи были.
Bug-Hunter> Главное у человека не должно быть ключа зажигания от авто в котором он находится будучи в состоянии опьянения. По моему посыл верный
Нахождение ключа в замке и даже заведённый двигатель не равнозначны управлению автомобилем. А посыл конечно интересный - надо наказывать вообще за хождение с ключами. Вдруг пивка попить захочется, а потом покататься по городу, потому что в голову стукнуло. Народ то у нас ух какой...
Но главное - в конкретном контексте Майкл прав, для наших ментов и правоохранительной системы вообще не только отсутствие ключей в замке не помеха, но и отсутствие ключей вообще, и отсутствие терпилы в автомобиле. С них станется. Случаи были.
Приставы обнаглели Александр Леонов
#24.08.2009 13:52 @ED#24.08.2009 13:14 // А вы их дустом пробовали? +1
ED> Дык я и пытаюсь понять, в чём разница - сесть в машину прокачать тормоза, без умысла ехать и сесть в машину прогреть мотор, без умысла ехать.
Ну и как ты уедешь, если под машиной твой товарищь с трубкой и банкой крутит штуцер тормозного цилиндра?
т.е. ты нажимаешь на тормоз не для того что бы включить коробку автомат в положение Д, а для того что бы выгнать воздух из тормозной системы, что и подтверждается товарищем под машиной ссответствующими приспособлениями)))
ED> Какая презумпция? Качая тормоза чел безусловно орудует органами управления. То есть управляет, по твоему мнению. А управление ТС без прав, страховки и пр. прямо запрещено. То есть "вина" очевидна. Там и доказывать нечего.
Гы. нажатие на тормоз это объективная сторона, а умысел субъективная.
Причем содержание объективной стороны мы воспринимаем не посредственно так как видим действие или бездействие (деяние короче) а вот субъективную стороны мы непосредственно вопринять не можем, нет пока такого прибора, поэтому вопринимаем опосредовано, к примеру через туже объективную сторону.
Если человек залез в машину и прокачивает колеса, значит в данный момент у него нет умысла вот прямо сейчас поехать, соответственно и нет состава, если же ты сидишь в машине с заведенным мотором то то не ясно поедешь ли ты или нет, пока ты не тронешся с места, только тогда твой умысел станет ясен однозначно, а пока имеются сомнения, которые в принципие должны использоваться в твою пользу, а будут ли зависит от адекватности судьи который будет рассматривать дело.
Кроме того сомнения можно устранить соответствующим образом составив протокол, или так отобрать объяснения что из них будет видно что чел собирался кудато ехать (т.е. был умысел у него) многие нечитают чего там менты пишут или еще лучше - отказываются подписывать в результате там можно написать все что угодно, а потом поставить отметку что от подписи отказлся и заверить ее подписями понятых (пару бомжей в стакане всегда есть)
Зы. для квалификации деяния не имеет значение что об этом деянии думают окружающие, главное что об этом думает фигурант (вот что он думает это и есть субъективная сторона) она должна соответствовать диспозиции прописанной в конкретной с татье КоАП, а субъективная сторона во всех статьях одна - умышленное нарушение установленных правил при наличии возможности их не нарушать.
Ну и как ты уедешь, если под машиной твой товарищь с трубкой и банкой крутит штуцер тормозного цилиндра?
т.е. ты нажимаешь на тормоз не для того что бы включить коробку автомат в положение Д, а для того что бы выгнать воздух из тормозной системы, что и подтверждается товарищем под машиной ссответствующими приспособлениями)))
ED> Какая презумпция? Качая тормоза чел безусловно орудует органами управления. То есть управляет, по твоему мнению. А управление ТС без прав, страховки и пр. прямо запрещено. То есть "вина" очевидна. Там и доказывать нечего.
Гы. нажатие на тормоз это объективная сторона, а умысел субъективная.
Причем содержание объективной стороны мы воспринимаем не посредственно так как видим действие или бездействие (деяние короче) а вот субъективную стороны мы непосредственно вопринять не можем, нет пока такого прибора, поэтому вопринимаем опосредовано, к примеру через туже объективную сторону.
Если человек залез в машину и прокачивает колеса, значит в данный момент у него нет умысла вот прямо сейчас поехать, соответственно и нет состава, если же ты сидишь в машине с заведенным мотором то то не ясно поедешь ли ты или нет, пока ты не тронешся с места, только тогда твой умысел станет ясен однозначно, а пока имеются сомнения, которые в принципие должны использоваться в твою пользу, а будут ли зависит от адекватности судьи который будет рассматривать дело.
Кроме того сомнения можно устранить соответствующим образом составив протокол, или так отобрать объяснения что из них будет видно что чел собирался кудато ехать (т.е. был умысел у него) многие нечитают чего там менты пишут или еще лучше - отказываются подписывать в результате там можно написать все что угодно, а потом поставить отметку что от подписи отказлся и заверить ее подписями понятых (пару бомжей в стакане всегда есть)
Зы. для квалификации деяния не имеет значение что об этом деянии думают окружающие, главное что об этом думает фигурант (вот что он думает это и есть субъективная сторона) она должна соответствовать диспозиции прописанной в конкретной с татье КоАП, а субъективная сторона во всех статьях одна - умышленное нарушение установленных правил при наличии возможности их не нарушать.
Copyright © Balancer 1997..2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
