Лучшие сообщения темы «тест на отцовство - светлое будущее общества»

Тест этот правильно было бы сделать законодательно обязательным, с возможностью отказа при консенсусе обоих родителей. Это закрывает все варианты "нету денег", "ну ОК", и "пофиг". Дети — ответственность родителей, причём пожалуй ни с какой другой не сравнимая. Так что сделать невозможным сукство кукушество, да ещё за копейки, было бы правильно.

з.ы. Свидетельство о рождении, где записаны родители, могло бы выдаваться именно на основе такого теста. Если сюрприз, то "отец неизвестен", пока не будет положительного результата теста от "кандидата в". Строго формально, без возможносты "обсудить вопрос".

Полл> Бросив беременную без всяких средств и помощи.
Полл> Потому что - козел.

эээ... не понял. точнее - я правильно понимаю что если мужчина узнает что его жена/девушка беременна не от него - он должен сделать вид что ничего не было?

них@я ты ох@ел

minchuk> Хых! Женщина предпочитает рожать от "алфа-самца", а воспитывать ребенка с бета-самцом. В чем суть проблемы-то?

в том что поведение бета-самца почему-то считается не нормальным. т.е. признается только право одной стороны врать и вести себя как последнее г**но

ED> ИМХО как раз баба однозначно сволочь и б***ь. Сделать лучше она хотела себе, не надо песен про ребёнка.
Ребенок с кем жил?

ED> А вот с мужиком как раз не всё однозначно. Да, поступок его назвать благородным трудно. Но так уж устроен человек, что СВОЙ ребёнок для него значит очень многое. Со всеми вытекающими.
С мужчинко все как раз однозначно - он сделал ребенку ХУЖЕ. Все его моральные страдания по поводу того, что ребенок не его - стоят стертого пятна спермы на руке онаниста.

ED> Хотел бы сделать хуже - не стал бы содержать чужого сына. Чего не было.
Он и не стал его содержать, когда узнал, что он чужой. Кроме тех копеек, что положены по закону.

ED> Или должен был помалкивать в тряпочку и делать вид, что ничего не произошло? Вот попадёшь в такую ситуацию - так и сделаешь. А мужик поступил иначе и не нам его судить. Тут каждый решает за себя.
Я - решил. По поводу такой ситуации: у моей жены первая беременность закончилась неудачно. Из-за чего у нее возник сильный комплекс, что она не сможет выносить ребенка и у нас детей не будет. Для нее дети очень важно, она очень сильно хотела стать матерью. Она предложила мне вариант взять приемного ребенка, если у нас не будет биологического. Я согласился.
Мы прошли курс подготовки приемных родителей "школа усыновителей" в организации "День Аиста": Tilda
Очень хороший учебный курс с глубокой подготовкой, рекомендую всем.
Слава Богу, нам практические навыки с него не понадобились - вторая беременность прошла хорошо, сыну два года.
Но желание усыновить ребенка после учебного курса появилось, и если не будет накладок - где-то летом-осенью мы это сможем сделать.
Моя позиция понятна?

Поговорка: "Не тот отец, кто зачал, а тот, кто вырастил".

Мое мнение - поступок оправдан. Какого фига мужик должен за кого-то другого нести ответственность? Что он получает за свои деньги?

Для меня было бы ценно что - продолжить свой род - это биологическое рождение, и продолжить свое мировоззрение - это участие в воспитании ребенка. А тут нету ни того, ни другого. Делать же хорошо кинувшей тебя самке и конкуренту-самцу - а с какого хрена, собственно?

Поэтому в данной ситуации - он поступил неэтично, но вполне оправдано. Вот если бы ребенок остался у него - тогда да, ребенок (приемный по факту) ничего не знает, мамаша платит алименты, отец воспитывает. А в описанной ситуации - у него никакого профита нету в оплате жизни чужого ребенка. Собственно, можно было даже и отказать в оплате алиментов - пусть мамаша их требует с фактического отца, и до кучи вернет все что получила в предположении, что ребенок был от мужика.

И что он сделал неправильно - это что вылил это на ребенка. Надо было просто прекратить общаться, ну или сделать общение чисто формальным, 'без души', чтобы ребенок постепенно о нем забыл. А не резко рвать отношения, травмируя оному психику. Но сама линия поведения - вполне, повторюсь, оправданная.

minchuk> Хых! Женщина предпочитает рожать от "алфа-самца", а воспитывать ребенка с бета-самцом. В чем суть проблемы-то?

Понимаешь, есть у меня один то-ли бзик, то-ли вера, то-ли убеждение, что человек не умирает окончательно до тех пор, пока жив хоть один его потомок. Поэтому для меня вопрос воспитывать своего ребенка или чужого принципиален. Никакие успокаивающие отговорки типа "отец не тот кто зачал, а тот кто воспитал" лично мне по вышеупомянутой причине душу не греют. Чужой ребенок - не мое продолжение и не мои гены. Я лично согласен воспитывать только своего биологического ребенка.

Представь ситуацию, что жена родила тебе ребенка, ты на этом успокоился, а к старости, когда ты уже не можешь иметь детей, узнаешь что ребенок не твой и уже поздно что-то исправлять(кстати еще один стимул не останавливаться на одном ребенке :-/ ). Получается что жена таким макаром украла целую жизнь. Я не знаю, что бы я в такой ситуации сделал. Сильно не уверен, что она в живых бы после этого осталась :-/

Соответственно из всего вышесказанного мне совершенно не важно, чего там предпочитают особо хитрожопые дамочки. Мне как раз было бы спокойней и приятней жить в обществе, где таких шибко хитрых держат хоть в каких-то рамках. Поэтому мусульман я в какой-то степени вполне понимаю.

Полл>Козел, который смог такое сделать с ребенком - ушел бы сразу и совсем, как только узнал бы, что ребенок не его.
Полл> Бросив беременную без всяких средств и помощи.
Полл> Потому что - козел.

То есть если мужик узнаёт, что его невеста/жена зачала ребёнка от другого, то он ДОЛЖЕН (если не козёл, конечно) жениться/продолжать жить с этой женщиной, признать ребёнка своим, дать ему свою фамилию и т.д.?
Не, ты сам лично волен поступать именно так. Но немало вполне достойных мужчин имеют на этот счёт иное мнение.

И да, кстати, в стране сейчас много беременных без всяких средств и помощи. Ты их не бросай. Хорошо? А то ведь женщины у нас существа второго сорта, сами за свои действия отвечать не способны.

au> Ладно, читать ссылку на эмпатию не хотите — распишу буквами, но уже на вашем примере. У вас жена и ребёнок, всё ОК. Потом вы узнаёте что ваша жена — как эта из истории, а ваш ребёнок — детище какого-то шлюхмана. И ваша жена в болтовне с кем-то хвалилась как она вас мастерски. Вот это эмпатия — ставите себя на место другого, и ощущаете его чувства в полной мере. Вас предали, обманули, продинамили, и на прощание сделали спонсором. Ну как там с любовью, с привязанностями, с нормальностью наконец? Да вы в сейф свой полезете сами знаете за чем.

Ау, это вы меня не хотите слышать! Если бы вдруг такое вскрылось, то, несмотря на все про все, у меня достаточно мозгов и силы воли, чтобы понять, что моя-то дочь ни в чем не виновата. Уж поверьте, у меня в жизни было очень поганые моменты, и я имею представление о том, как я реагирую и что испытываю. Я бы вряд ли простил жену за такой обман и измену, но дочка здесь ни при чем - она этого не совершала. И если я ее по-настоящему люблю, то такая любовь за две секунды не испаряется - любят не только за кровь и гены, но и за восхитительное чувство нежности, единения при общении с человеком, которого любишь. Так, например, любят усыновленных детей. Дочка мне все это сполна дает, и даже если она бы оказалась мне вдруг чужой по крови, то любить бы не перестала. Потому что уже привязалась, потому что импринтинг уже пропечатался намертво, связь не только генетическая, но и душевная.

Я знаю значение слова "эмпатия", но не думаю, что это до конца достижимо, если вы или я конкретно не оказались в шкуре такого человека. Я не могу чувствовать за другого, так как у меня другой характер, другая ментальность. Из-за этого, кстати, у меня бывает непонимание с другими людьми: то, что кому-то кажется трагедией, мне... ну, в общем, трагедией не кажется.

au> Продолжаем осваивать эмпатию. В голове этого человека не рассуждения, а вопль: "I WANT OUT, NOW!!!" В слово now не поместится ни год, ни день, ни час, ни даже минута. Now means now.

У меня воплей в голове уже давным-давно нет. Я немножко другой.

au> Ребёнка никто не винит, он кругом пострадавший. Но кроме него второй пострадавший — этот мужик. Виноват, не виноват — судить будет суд, а не телезрители. Но после всей этой истории он ничего больше не хочет кроме "OUT, NOW!!!" Это так сложно понять?

Да, сложно. Потому что он мужик и должен уметь держать себя в руках, уметь сохранять здравое мышление даже в самых сложных ситуациях. Если он истеричка, которая неспособна дать укорот своим эмоциям и всегда идет на их поводу, то прошу не называть его мужиком.

minchuk> Мужчинка му**к, он выбрал самый легкий для себя путь "решения проблемы".

Не проблему он решал, а мстил женщине за обман. Злоба отключила мозги, об интересах ребёнка не думал вообще. Увы, распространённая ситуация при разводах и пр. семейных конфликтах. Взрослые, как мужчины, так и женщины, зачастую полагают, что если у них личная трагедия, так можно крушить и чужие судьбы. Эгоизм.

ED> Не проблему он решал, а мстил женщине за обман. Злоба отключила мозги, об интересах ребёнка не думал вообще.

Да. Плюс - мы ничего не знаем. В такой ситуации как минимум надо с женой обговорить и решить, что делать. И может быть, он и пытался. А жена, допустим - "а пошел ты нах, в суде твои анализы не примут". Такое тоже могло быть. И могут быть разные варианты насчет того, как мать к ребенку относилась. Поэтому делать выводы на основании того, что написано - сильно преждевременно. Может быть и так, что львиная доля ответственности - на стороне матери, а может быть - и отца. Неизвестно. Известно только, что мать врала, а отец - нет.

2 Tico: Если вас так волнует этот ребенок, то почему бы вам не усыновить его? Или, скажем, не посылать денег матери?

Полл> 1) Семья - хорошая. В данном вопросе это означает, что оба партнера (пока рассматриваем парную разнополую семью) желают детей друг от друга.
Полл> Соответственно внбрачный ребенок - случайность. В данном случае не по принципу "Я же говорила ему высунуть!!" - а действительно нежелательная случайность. Если вы из-за одного случая можете порушить многолетний труд - то Бог вам судья и попутный ветер в спину с паровозом навстречу. ИМХО - у вас детей никогда не будет.

фига се "случайность". вобще-то по рюсськи это называется б***ство. А рождение ребенка в процессе такого б***ства с сокрытием - это б***ство в кубе. причем для таких детей существует свой термин - ублюдок.

соответственно этот ребенок - ублюдок. Действительно ублюдок. Если вы готовы растить такого ублюдка под сенью своих ветвистых рогов - то наверное действительно лучше что размножился некий "альфа-самец", а не такое амебообразное чмо

minchuk> Да и с чего Вы взяли, что "биологический отец" вообще в курсе?

Тогда опять же нахрена популяции гены самки(не поворачивается язык такую женщиной назвать) способной такое устроить? Если муслимы таких забивают камнями, то я их вполне понимаю. Обманывать мужчину подсовывая ему чужого ребенка - последнее дело. И я даже не знаю, какого наказания способные на такое достойны.

Полл> Мое мнение: мужчинко гад и сволочь однозначно.

Мужчинко, конечно, урод, но и баба полная сука.
А из-за двух дегенератов страдает ребёнок

Vale> Тут встретились такие основные варианты действий мужчины: 1,2,3

Тут встретилось гораздо больше вариантов.

Vale> Если кто-то хочет дополнить

Дело не в дополнении. Каждый из "твоих" вариантов - это целая минипрограмма. Из нескольких пунктов. Мнения присутствующих с частью пунктов совпадают, с частью - нет.
И главное - ты считаешь, что есть конкретный хороший, правильный вариант действий. Что все остальные - плохие и неправильные. "Системная" ошибка уже в этом.

Мужчинка - абсолютно, и гарантированно однозначно - кусок г**на.
Еще и дебил.

Разговор "о птичках" мог иметь место только с матерью.

Если кто-то хочет что-то сказать... у меня был хороший такой шанс стать отчимом взрослой (и проблемной, на мой взгляд) уже девицы. То есть предложение её матери я сделал по полной программе. И я не скажу, что это было легко.
Но то, что я беру на себя ответственность за обоих - учитывалось мной.
Даже несмотря на то, что я не её биологический отец.

Сергей-4030> ЗЫ Все эти вопросы секса - пережитки прошлого, блин. Легкомысленный секс на стороне не должен быть причиной проблем. Семья - это прежде всего психологический и физический комфорт и экономический союз.
На этот счёт - сколько людей, столько мнений, это ж определяется воспитанием и генетикой. И каждый считает, что его точка зрения наиболее верная и в будущем обязательно восторжествует. И каждый прав... по меньшей мере, если ему есть кого воспитывать и кому переданы гены.

lenivec>> Однако! Сам в такой ситуации будешь дескать "благородно" воспитывать или кормить алиментами заведомо чужого вы..ядка?!
Полл> Я же ниже написал, что был готов взять приемного ребенка.

Всё еще не видишь разницы между СОЗНАТЕЛЬНЫМ и ДОБРОВОЛЬНЫМ взятием приёмного ребёнка, и подставой?

lenivec> Однако! Сам в такой ситуации будешь дескать "благородно" воспитывать или кормить алиментами заведомо чужого вы..ядка?!

Нужно быть распоследним му**ком и долбоё*ом, чтобы поступить ТАК с ребёнком, который тебя любит и считает родным отцом. Зависть и взаимные претензии родителей, должны в таком случае стоять на последнем месте в списке приоритетов.

Vale> Сергей-4030, добавлю - до фига народа, чтобы не лезть на ... лиц противоположного пола - ходит на танцы.

Да, да, расскажите нам, пожалуйста, поподробнее про танцы. А то чего-то уже страниц пять или шесть нет упоминаний о том, как вы замечательно танцуете сальсу. Соскучился уже народ.

Полл> Мы обсуждаем совершенную взрослым жестокость по отношению к ребенку.

Полл> Понимаешь, с точки зрения уголовного кодекса преступник остается преступником, даже если он пошел на преступление из-за совершенного в отношении его преступления перед тем.
Полл> И это правильно, ИМХО.

За что я люблю либералов - так это за их умение обсуждать ситуации в отрыве от общего контекста Да, мужик поступил некрасиво, без должной выдержки. И его теперь за это справедливо ругают.

Но я ни разу не вижу ругани в отношении козы, которая собственно и послужила первопричиной всей ситуации. Она как будто ни при чем. Вот что меня возмущает.

И - какую такую жестокость он сделал? Сказал ПРАВДУ? Да, правда неприятная, холодная и колючая штука. Но она есть - это физическая реальность. Не нравится? Ну там можно себя убить об стену, чтобы эту самую реальность не ощущать.

В общем, мужик был ВПРАВЕ сообщить ребенку о том, что он не его сын. У него был выбор, в какой форме это сделать, и он выбрал неудачный на мой взгляд вариант. Но это было его ПРАВО. А 'правозащитники', которые утверждают, что мужик должен по факту воспитания ребенка в течении нескольких лет (я так понимаю, 3-4, притом что ребенок какую-то осознанную деятельность начинает в лучшем случае с 2 производить) радостно бухнуться на колени и до конца жизни ему поклоняться... повторюсь - если вы таки хорошие - почему ваши деньги еще не перечислены ближайшему детдому? Что за двойные стандарты?

hcube>> Совершенно правильно он поступил в такой ситуации.
minchuk> Странный вывод... Вы в общем-то, ИМХО, правильно расписали и делаете вывод, что так КАК он КОНКРЕТНО поступил — правильно?!

Не правильно. Но оправдано. Полученная ситуация является одинаково неудобной для всех сторон и потому справедлива. Если бы крайним был ТОЛЬКО мужик, платящий алименты и мило улыбающийся чужому ребенку - это было бы несправедливо. И в то же время, законным образом он ничего не мог сделать - см. ссылку в начале топика. Так что...

И, народ, вы несколько переоцениваете 'слезинку ребенка'. Развелись они при возрасте ребенка 3 года. 6 лет после этого папа был 'приходящий' - т.е. фактически приносящий подаркии и дающий денег на жизнь. И тут - опа - подарков больше не будет, дарилка ушла. Ясно дело, ребенок по этому поводу в истерику ударится. А мама наверняка еще и поддерживает это состояние. Так что я бы вину мужика не переоценивал.

Полл> Еще раз - о ребенке подумать не судьба? Я не знаю, как там в Германии - но у нас ребенку точно то, что ему идет во вред - говорить не будут.

Паша, не сообщать таких важных обстоятельств - как раз во вред. Хотя бы по медицинским причинам. Наша отечественная традиция "замалчивать" - как раз и есть кривая.

hcube>>> Так что я бы вину мужика не переоценивал.
Wyvern-2> Дык это ж классика: © Федор Михалый, "Братья-акробаты"
Wyvern-2> НЕТ ТАКИХ (внешних) целей, которыми можно оправдать страдания ребенка (как чувствующего и мыслящего, но не сознающего)

Т.е. скажем пороть ребенка за воровство розгами - недопустимое действие? Или скажем отказ ему в конфете, которую он требует через истерику?

Mishka> А ты можешь выразить точку зрения Сергея? Эх, Клапауций...
Моё замечание относилось исключительно к частому употреблению Сергеем фразы про то, что высказываются только несемейные.
Его точку зрения на исходное событие я не обсуждаю. Так что не очень понятно, что за "эх".

Я вообще не считаю возможным влезать в спор. Потому что полагаю, что здесь правды нет. В смысле - какой-то единой Абсолютной Истины.
Речь может идти только о личной оценке случая. А это не предмет для спора. Каждый имеет право на своё собственное мнение. Максимум что тут можно - высказали свои позиции, поглядели друг на друга и разошлись.

Но нет. Почти три десятка страниц мы будем перемывать одно и то же, пытаясь выжать из довольно ограниченной исходной информации что-то сверх того что уже было выжато... тебе не кажется, что разговор уже давно зашёл в тупик и идёт спор ради спора, чисто схоластический? Оттого и демагогия, и цепляние ко всему, к чему можно зацепиться, и троллинг, и все прочие "прелести"...