Лучшие сообщения темы «"Нефтяной Чернобыль" в Мексиканском заливе»

LOT> Думаю, в обозримом будущем об аварии книгу издадут, и не одну, интересно было бы воспоминания участников ликвидации почитать...

Только в литературной обработке - а то даже у довольно спокойных англичан там будет процентов 60 отборного кондового английского мата... Участвовал я зимой 92-го года в глушении неплохого такого фонтанчика в ненецкой тундре (миллион кубов газа в сутки, 4% сероводорода... ) Мы матом не ругались - мы им практически разговаривали...

ED> Мне давно уже кажется, что к XXII веку мы придём именно с углём.

И с обещаниями что термояд будет лет через двадцать, кровь из носу

Ответы на некоторые вопросы по аварии в заливе. Наконец-то на русском и от специалиста, а не журналиста... Сергей достаточно давно (с 90х годов) работает в зарубежных нефтяных компаниях. Сейчас в Ливии. Поэтому я бы сказал, что источник заслуживает доверия.

Примечание по выделению:
Вопрос
Ответ
________________________________
Поэтому я не считаю, что неисправность ПВО Камерон стало главной причиной.
Я тоже так не считаю. это - не первопричина. Не упустили бы проявление, не было бы и выброса, а следовательно - и превентор не был бы актовирован на срезку.

Я хорошо знаком с ПВО фирмы Камерон, видел его работу в критических ситуациях. При этом это оборудование ни разу не подводило. Поэтому я думаю, что причиной отказа ПВО явилось его неправильное обслуживание.
Согласен полностью.

Поэтому мой вопрос таков: Кто на риге обслуживал ПВО?
Не могу сказать по данному конкретному случаю, но в Transocean / GSF текущим обслуживанием превенторов на палубе занимается бригада, под водой - специалисты ROV по инструкциям. При регламентном обслуживании привлекают представителя САМ в качестве супервайзера. Опрессовки и испытания проводятся бригадой под надзором заказчика (в данном случае - ВР), об этом говорят и последние рапорта от 10 и 17 Апреля.

Мой вопрос: Что было в скважине? НКТ или бурколонна?
Бурильная колонна. НКТ на разведочных глубоководных скважинах не используют, в крайнем случае - трубы типа Hydril PH6, Tenaris TS6 или аналогичные OCTG с premium соединениями.

Какой плотности была жидкость в скважине в момент аварии?
В райзере и скважине до 8,000 футов - морская вода, SG примерно 1.04.

Какой плотности была жидкость в скважине во время установки консервационного моста? В каком интервале был установлен консервационный мост?
Мост не был установлен, ВР планировали установку моста под устьем (surface cement plug) после замещения объёма. Последние тампонажные работы были по цементированию секционной Э/К. Конечно, какой-то цемент остался выше цементировочных муфт и башмака. Буровой раствор был 14 ppg = 1,678 SG. Конечно, с учётом температур, удельный вес был ниже по стволу. я так прикидывал вручную - где-то до 13.6 ppg он в скважине по среднему распределился. Но я, конечно, не знаю температурного профиля скважины, и брал 4 С на дне, 20 С - на устье, и 100 С на забое.

Почему об этом молчит Халлибертон?
HES не молчит. На слушаниях по делу допрашивался Тим Проберт (Tim Probert) - Президент по HSEQ. Так же, в деле есть материалы о том, что г-н Джесс Гаглиано (Jesse Gagliano) - представитель Халлибёртона при ВР предупреждал их о необходимости установки дополнительных центраторов (21 вместо 6, имеющихся в наличие на буровой) на Э/К для снижения риска каналообразования. ВР не послушали этого совета, как и совета о необходимости проведения CBL или USIT для определения качества цемента за Э/К. Так же ВР проигнорировали необходимость полного цикла циркуляции перед проведением тампонажных работ. Вместо этого, было прокачано всего 260 баррелей свежего бурового раствора. Обо всём этом было указано представителем HES.(от меня лично - за такую экономию - убивал бы...)

Почему американские власти скрывают информацию, говоря, что у них недостаточно информации о скважине?
Информация, которая может быть открыта для публики - опубликовывается. Если российские медиа говорят о "закрытости" или "скрывании" информации - политический трюк, расчитанный на обывателя, не имеющего доступа к западным медиа. В англоязычных репортажах о таком не говорили. Хотя мозги "среднему американцу" ещё как парят по поводу этой аварии. Конечно, как и по любой разведывательной скважине, по Макондо 252 есть информация, доступная только узкому кругу следователей, и которая никогда не будет разкрыта публично. Это - часть бизнеса...

Какие тесты по определению прочности цеммоста и герметичности обсадной колонны производились и кем?
Колонна опрессовывалась на позитивное и негативное давление. Причём, при негативном испытании в трубах было зарегистрировано 1,400 psi, в то время, как в затрубе (на штуцерной линии) давление было 0. Это должно было, конечно, повлечь моментальное расследование ситуации. Но...

Следующее, что за лапша на уши под названием "МЕТАН НЕОЖИДАННО ВСПЛЫЛ"?
Очередная утка для обывателей, а не для нефтянников! Просто проморгали приток, так как в то же время сбрасывали раствор из емкостей на корабль сопровождения. Кроме того, приоявление было (по-крайней мере в начале), скорее всего, по 2му затрубу, и газ мигрировал к поверхности за Э/К, а не внутри, без увеличения давления во внутреннем пакете скважины.

Возникает вопрос: неужели сигнализация была отключена, где были дежурный оператор станции, где бурмастер, а где руководитель работ?
На площадке была только бригада. В этот день риг принимал высоких гостей с берега по случаю окончания работ на скважине!

Или это -заокеанская политика, замалчивать о результатах работы экспертов?
Все результаты опубликованы! это политика наших медиа, - говорить о "политике замалчивания". Там прекрасно, на мой взгляд, экспертная комиссия работает. У меня есть большая часть слушаний по делу, жаль, что Вам трудно прочитать...

КАК МОГЛО ТАК СЛУЧИТЬСЯ, что из обсаженной и зацементированной скважины, где установлен один изоляционный цементный мост знаменитой на весь мир компанией Халлибертон МОГ ПОЙТИ ПЛАСТОВЫЙ ФЛЮИД?
1) Цементаж был некачественным по нескольким причинам; 2) нехватка барьеров безопасности из-за снижения гидростатики после замещения объёма в скважине на морскую воду - остался по 2му затрубу только некачественное цементное кольцо и уплотнительный элемент подвески колонны. С этим уплотнением - тоже тёмная история: ВР ждали утверждения плана по мелкому цементному мосту от ММS, и в их планах была установка lockdown sleeve (запорное кольцо в виде короткого патрубка, удерживающее подвеску в устьевой колонной головке) только после последнего цементажа. Во время проявления уплотнение не выдержало.

Почему молчит КАМЕРОН? Почему молчит ХАЛЛИБЕРТОН?
Про HES я уже написал. CAM был представлен на следствии г-ном Джеком Муром (Jack Moore) - президентом Cameron. Его показания есть в деле.

Или я предложу свой вариант развития аварии, начиная с начального момента, то есть с ошибок всех участников! И это будет очень близко к правде!
У меня тоже есть наброски. Я сгруппировал 7-8 причин аварии. Позже представлю на "суд зрителей". Они были основаны как на материалах дела, так и на мнениях экспертов.
Наброски тут же:

Как и обещал, привожу сгруппированные причины аварии, как я их для себя вижу.

- Причина #1: Спуск клиновиднй секционной обсадной колонны под Э/К, а не 9-7/8" лайнер с пакером и полированным патрубком под tie-back. Tie-back колонна позволила бы качественно выполнить цементаж до устья (дна). Эта опция была утверждена в проекте скважины, но из-за задежхек в бурении, замены рига в процессе работ и, следовательно - сильно разросшегося и вышедшего из-под контроля бюджета, ВР решили пойти по запасному варианту, и спустить секционную колонну, не промежуточных имеющую барьеров в затрубе, кроме цемента.

- Причина #2: Зная о проблематичных поглощениях в процессе бурения, не были сделаны шаги по предотвращению или снижению скорости потерь перед цементажом. Вместо этого использовали "лёгкий" - нитрифицированный - пенный цемент, хотя в нашей индустрии известно, что это - помощь, но не панацея от поглощений во время цементажа.

- Причина #3: Использование пенного цемента. Выполнение цементажа пенным цементом и в идеальных условиях - не лёгкая задача. А в осложнённых условиях постоянных "внутренних" ГНВП во время бурения - тем более.

- Причина #4: Использование недостаточного количества центраторов на Э/К, что также способствовало образованию микро-затруба и / или каналообразованию из-за неправильной центрации колонны.

- Причина #5: Не было установлено стопорное кольцо колонной подвески, что, скорее всего и стало причиной прорыва газа через уплотнение.

- Причина #6: Не были проведены каротажные работы по оценке качества структурного цемента.

- Причина #7: Проведение опрессовки колонны и башмака ранее, чем нормальное окончание ОЗЦ. Качество цементного сцепления сильно снижается, создавая микро-затруб между металлом колонны и цементом, который разрешает газу мигрировать.

- Причина #8: Замещение 14-ppg раствора с глубины 8000 футов морской водой весом 8.7 ppg, меньше чем спустя 20 часов после цементажа, повлекшее критическое снижение гидростатики - первичного барьера безопасности при контроле за скважиной.

Поэтому, напрашивается вопрос: "Сколько проверенных и доказанных барьеров вы насчитаете?"
Я не вижу ни одного испытанного и позитивного барьера безопасности. А ведь стандарты нашей промышленности диктуют необходимость, по крайней мере, в двух испытанных (по максимальному ожидаемому давлению) барьерах...

S.I.> Тем временем представители нефтяной компании ВР, которая арендовала затонувшую платформу, планируют еще одну попытку заглушить скважину, забив ее мячами для гольфа и автомобильными покрышками.
я не понял - "пожар тушили пирогами и мочёными грибами" © ?

alex_ii>>Всего то 800м3 в сутки...
EvgenyVB> или как обычно - ну и хер с ним, с животным миром?
дык это ж не проделки кровавой гэбни,а случайность демократического общества

EvgenyVB> или как обычно - ну и хер с ним, с животным миром?

Понимаете, вот если у нас уже был бы вариатор реальности в оперативной готовности можно было бы попытаться сделать больше того, что уже сделано и делается.

А поскольку его нет — все сидят на попе ровно и ждут пока вторая скважина перехватит и заткнёт аварийную.

Сделать больше этого по части кардинального прекращения безобразия просто ничего нельзя.

Верующие могут молится.

LOT> Хорошо, прошу прощения, с Мирами получилось?
Ясный пень получилось, но ведь лень же... Скольких телодвижений нам обоим удалось бы избежать, приведи ты в своем посте ссылки...

U235> Если б сразу ядрен батон рванули, обошлось бы намного легче для экологии даже если бы вся радиация в воду ушла.

Что значит сразу? Дырки-то сверлить надо для закладывания всё равно. Дырки будут полноценные готовы в августе.

Fakir> А я не про сиюминутную перспективу, в общем-то.
Fakir> А так... на 50+ лет
Fakir> Ясно, что нефти-то на такой срок в принципе хватит. Но вот стоит ли так ею одной с углём и жить, или уже как-то начинать соответствовать XXI веку - that is the question

А, ну тогда и я не спорю. К тому же, хватить-то ее хватит, но это будет трудная нефть - остатки в выработанных месторождениях, глубоководные залежи, типа той, которая сейчас фонтанирует, или тех, что разрабатывают бразильцы, нефтяные пески, вроде канадских и т.п. Так что нефть лучше на химию пустить... Не на топливо.

Kuznets> уточнить для неспецов можно?
Что смогу - по некоторым вещам я сам не совсем понял - я ж в оффшорном бурении не работал... Ну, переспрошу если что
Kuznets> то есть скважину глушили? или наоборот - вводили в эксплуатацию?
Перед цементажем колонны (тампонажными работами) они должны были промыть скважину и выгнать из раствора газ, снижающий его плотность. Но это ж несколько часов, может даже сутки. Поэтому схалявили - просто долили скважину свежим раствором вместо полной промывки и дегазации.
Kuznets> в смысле где-то была дырка?
Не совсем так. Опрессовка негативным давлением - это опрессовка снижением уровня. А поскольку скважина сама поглощала - в колонне-то еще какое-то давление сохранялось, а вот за колонной - уже вообще не было никакого...
alex_ii>> Просто проморгали приток,
Kuznets> приток газа?
Когда газ попадает в жидкость - ее объем увеличивается. Вот этот приток и прохлопали... И не мудрено...
alex_ii>> так как в то же время сбрасывали раствор из емкостей на корабль сопровождения.
Kuznets> чего куда сбрасывали?
Не нужный уже буровой раствор - на корабль сопровождения - для вывоза на утилизацию. Потому и проморгали приток, что одновременно и притекало и утекало. Не заметили...
alex_ii>> по 2му затрубу, и газ мигрировал к поверхности за Э/К, а не внутри, без увеличения давления во внутреннем пакете скважины.
Kuznets> в смысле между основной и обсадной трубами?
Между разными обсадными колоннами. Там вообще-то цемент должен был быть, но видимо не было...
alex_ii>> где установлен один изоляционный цементный мост
Kuznets> что это за мост? заливка вышеупомянутого пространства между трубами?
Не.Это цементная пробка, перекрывающая эксплуатационную колонну. Его не успели поставить. Не было его.
alex_ii>> - Причина #1: Спуск клиновиднй секционной обсадной колонны под Э/К, а не 9-7/8" лайнер с пакером и полированным патрубком под tie-back.
Kuznets> ничего не понял
Тут мне самому уточнять надо - я сам толком не разобрался...

Kuznets> это для центровки труб? а разве они не одна в другую входят?
Там зазор есть. Он должен быть ровный, кольцевой. Для этого и используют центраторы. Если их не хватает - зазор будет неровный и цементное кольцо будет негерметичным. В общем распространенное явление и у нас тоже... Экономия копеечная, а проблем при цементаже и после...
Kuznets> то есть куда-то "гнали" сроки?
Когда день аренды буровой стоит 2-2,5 лимона зеленых - будешь гнать...

S.I.> На каком принципе работает телесистема? Ну как определяют вправо/влево идти? как определяют координаты забоя?

Это очень, очень, очень продвинутый инклинометр работающий практически в режиме реального времени непосредственно при проходке.

Измеряет углы отклонения от вертикали забоя скважины по разным осям.

Из набора углов и длин отрезков путём применения геометрии получаем довольно точные относительные (от устья) координаты скважины на всём её протяжении.

"Кажется так" (ц)

Какой однако знатный, беспросветный и беспробудный отыскался бред по ссылке в начале поста... Просто таки эталонный. Ссылку я выцепил из дока который пересылали друг другу балбесы в одном из офисов Роснефти. В принципе - получается неплохой тест на профпригодность - если человек прочитав это начинает истерически ржать - значит скорее всего нефтяник или просто достаточно хорошо образован, если делает круглые испуганные глаза - "манагер" его профессия

alex_ii>>Всего то 800м3 в сутки...
EvgenyVB> каждый м3 - это чьи-то жизни представителей животного мира
EvgenyVB> или как обычно - ну и хер с ним, с животным миром?
А что - есть что предложить, чтоб заткнуть фонтан по быстрому? Предлагайте - если номер удастся - все будут рады, и БП больше всех. А истерить - дело последнее, если БП начнет метаться и истерить - хана тогда Мексиканскому заливу...
Пробурят скважину на перехват и заткнут. Как быстро - не скажу, но не меньше месяца наверное и не больше полугода - я условий бурения в тех краях не знаю. Алдан-3 все верно сказал.

EvgenyVB> здоровый цинизм - это понятно
EvgenyVB> но в отношении людей
EvgenyVB> в отношении живой природы - непонятно.

А в отношении чего тебе понятен здоровый цинизм, если не в отношении людей и живой природы?

Татарин>> А у вояк в калибре 152мм доподлинно есть заряды в несколько (до 10) кт.
alex_ii> У вояк-то есть, но вот не факт, что их устройства выдержат условия в скважине - длительное давление в несколько сот атмосфер, температуру под сто градусов и т.п.

Алекс, это артиллерийские снаряды Сто атм и 100⁰С - у них чуть ли не условия длительного хранения Хотя, без сомнений, промышленный конечно же лучше - но я очень сомневаюсь, что они есть готовые, тем более в США, где их вообще никогда не делали

bashmak> Никакого гемороя: "солдат спит - служба идет".

Пока солдат спит, аборигены отвинчивают, отламывают, отколупывают... В тех местах путние СБ и ветряки оценят по достоинству.

bashmak> А запас горючего - это не вес?

Прикинь вес бензина и эквивалентной по энергоёмкости батареи.

bashmak> Да брось. Пленочные батареи весят ноль. Вес переносного ветряка - в райное 10 кг.

Это ты брось. Чтобы на том водомёте покататься хотя бы пару-тройку часов в день, надо примерно 50 КВт.Ч. энергии. То есть для зарядки нужен примерно 10 киловаттный ветряк. Ты его размеры и вес представляешь? А вес батареи для этого дела?

bashmak>Солнечные батареи и без прямых солнечных лучей очень не плохо работают.

Для неплохо надо квадратов сто в солнечную погоду. А ночью как? А цена этого дела?

bashmak> Это сейчас. Прогресс идет.

Ну да. "Ещё лет 20 и везде будет сплошное телевидение". Слышали.

alex_ii> ТАК ВЫГЛЯДИТ П**ДЕЦ.: teh_nomad — ЖЖ
alex_ii> Какой однако знатный, беспросветный и беспробудный отыскался бред

жесть апокалипсис нау.

alex_ii>> А по вопросу ЯВ - смысла нету. Пробурят скважины на перехват и задавят и так, без ядерщины... Всего то 800м3 в сутки... Не такое давили. А возня с ядерным зарядом все только усложнит...
Сергей-4030> Ну, если 800 кубов в сутки и "не меньше месяца" - это получается 23 тысячи тонн, а полгода - это значит 136 тысяч тонн.

Если бы только это:

Разлив нефти грозит серьезно подорвать судоходство в регионе, и прежде всего морские перевозки нефти, нефтепродуктов и газа с месторождений в Мексиканском заливе. Между тем месторождения в заливе обеспечивают 15 процентов потребностей США в нефти и газе.

 

Kuznets> алекс, а все-таки - что конкретно они делали в целом? глушили скважину? а зачем тогда буровой раствор? проясни плиз по технологии...
Если я все правильно понял - они закончили бурить скважину, спустили и зацементировали последнюю обсадную колонну, опрессовали ее (видимо рано опрессовали - цемент еще застыть не успел, похоже (это только предположение) и собирались поставить под устьем цементный мост, перекрывающий колонну - платформа должна была уходить, испытание должны были проводить с другого судна. Говоря проще - они закончили скважину и именно по этому поводу на буровой в день аварии была куча VIPов. Соответственно, работа была практически парализована...

russo> Иные уже предлагают ЯО дивайс опустить к скважине и прям там на дне и рвануть. Чтобы застекловать понимаешь.
russo> Говорю ж — милитаризмъ.
Ага, залить скважину расплавленным превентором Это не милитаризм - это дурь и паника...

russo> К слову — а насколько высока по-твоему вероятность что обе скважины промахнутся? Мне сойдет и прикидка по методу трех пэ
То что попадут в ствол не с первого раза (хотя бы одной скважиной) - 70% ИМХО То что ни одна не попадет - не верю вообще, потому что если не попали с первого раза - всегда можно отступить метров на 50 и перебурить заново, уточнив направление (а хотя бы и по магнитометру, например). И так до попадания.

Вообще лично у меня все более складывается впечатление что дело идет к обыкновенному рейдерскому захвату БП

Когда Обама раз осыпал руганью БП вроде даже ясно - так надо

Но когда он и чиновники администрации повторяют это сотни и тысячи раз как попугаи - начинаешь думать

А если бы был какой Шеврон, то и утечки с 1,5 км быть не могло?

Добыча с такой глубины всегда риск, и о чем думали давая разрешения? Почему не включили в тендер описание операций по возможной утечке? Или страховку?

От этого тупого повторения нападок на БП даже Обаму стал меньше уважать

bashmak>> тут и те и другие ездиют
ED> Тут вам не там.

в прошлом месяце переводил на русский документы по Mercedes Sprinter с газобаллонным оборудованием на природном газе (не пропан-бутан)

так что у нас тоже будут ездить

spam_test> Системы горизонтального направленного бурения, в буровой головке излучатель, по поверхности таскают чемоданчик.

Стоп! Имеются ввиду те системы горизонтального бурения, которые используют в городах для прокладки коммуникаций? Если да, то они совсем не в тему. Описанный "локатор" при большой глубине скважины действовать не сможет. Это, если я правильно понимаю, игрушка для глубины в метры, максимум в десятки метров. А там километры намечаются...