Лучшие сообщения темы «Бесплатные детские сады в России должны стать платными»

Vale> Сегодня имел диалог на Невском с агитатором "молодежи за права человека".

ОФФ
Ты и Невский проспект модерируешь?

Полл> Видел объявления таких детских садов у нас в Новосибе.

В нормале, всякие законодательные выгребы правительства в отношении доступности детских садов должны компенсироваться инициативой частников или общественников. Минус - отсутствие контроля. Что, в принципе, купируется наличием заинтересованных общественных организаций. А чиновников нужно тихо, но настойчиво отправлять в пешее эротическое. Ребята, пора бы вам, в самом деле, тойхес от дивана-то оторвать и начать уже соображать что-то с этим грёбаным гражданским обществом. Без вас оно само никак не скроится, а на тарелочке вам его никто не подаст.

bashmak> Кстати, в чем прелесть государственной школы, когда и частные школы и домашнее образование обеспечивют больший объем знаний и далеко не всегда за большие деньги?

В обязательности.
Заставить людей водить детей в обязательную бесплатную школу - эт одно. А заставить их водить детей в обязательную платную школу - совсем другое.
А если же сделать платную школу, но необязательную - получим совсем уж плачевный общий уровень, откуда недалеко вернуться к милым временам религиозного фанатизма, веры в духов и решения вопросов с помощью колдовства.

D.Vinitski>> "Я, конечно, не расист, просто..."
Сергей-4030> Не парьте мозги, Виницкий.

Сергей, скажите, какова цель всего вашего выступления? Я Д'Артаньян? У меня трое детей!
И это - всё?
Предлагаемое вами - ничто иное, как фашизм (столь не любимый вами тоталитаризм), когда вы призываете под благими намереньями наказывать тех, кто не похож на вас.


"Выходя за границы, вероятно, в остальном необходимых гражданских законов и обычаев, высшей задачей немецких женщин и девушек хорошей крови (также и не состоящих в браке) может быть желание — не из легкомыслия, а по глубочайшей нравственной причине! — стать матерью детей отправляющегося на фронт солдата, о котором только одной судьбе известно, вернется ли он на родину или погибнет за Германию…"

BrAB> В реальности все не так логично. Для начала - а кто сказал что нынешние дети будут что-то создавать? А вдруг они станут сраными хиппи? Или будут жить на ренту с папиной недвижимости? Или будут

Доподлинно известно одно - если детей не будет, то тогда уже очень скоро никто ничего создавать не будет точно. Когда опровергнете этот тезис, сразу приходите, я с вами соглашусь по всем остальным пунктам.

Vale> пока мелкие предприниматели не начнут бороться за свои интересы (в которые входит и соблюдение законов всеми, в том числе государством) - лучше не будет.
Главное, не заострять их внимание на том, что и им самим придется эти законы соблюдать. Почему то у нас все хорошо видят нарушения законов кем-то другим, а свои - исключительно от "тяжелой жизни".

Вот это и есть реальный п-ц, вот над этим и надо работать, а не над тем, о чём плачутся в подфоруме, посвящённому национальностям.

Кстати, этот ФЗ много не изменит. Вон, в Бийске уже лет десять назад многие дети просто не ходили в детсад. Вообще. Ибо мест не было. А поскольку родителям работать надо и не у всех бабушки-дедушки… И сейчас вряд ли изменилось что-то.

Так что, сейчас правительство добивает труп образования: вполне в духе «модернизации», как её понимают.

В.М.> А с тебя, Серег, как с всего лишь двухдетного, нужно брать в пользу негритянских матрей-героин с десятковм в выводке. Чтобы повысить социальную справдливость. И чтоб тебе и детям твоим неповадно было получать образование и эффективно работать и зарабатывать. Ибо нех, несправделиво, типа.

У меня трое детей. А насчет матерей-героинь - разумеется, можно предложить плохие схемы для всего чего угодно. Но зачем? Налоги, разумеется, должны быть дифференцированные, чтобы поощрять "хороших" детей, а не потенциальных получателей пособий. Я выше писал какие примерные меры к тому можно приложить.

Тема, собственно, разделяется на две. Первая: почему носители идеологии DINK и им подобные (Башмак, Браб) - г**нюки. Прошу не принимать за метафору, при личной встрече (коли придется дискутировать) я в глаза скажу то же самое. Причина предельно проста и уже озвучена - потому, что они паразиты. Вся их фигня про то, что мы не знаем, что вырастет и почему мы должны финансировать то и это разбивается элементарным соображением. Возьмем Башмака с одной стороны и человека, уже вырастившего, скажем, хирурга, ученого и инженера, которые уже создают реальный продукт. Человек с детьми тратил годы жизни и кучу денег на своих детей. Башмак ложил эти деньги в свой "швейцарский банк". Теперь дети создают продукт, которым пользуется и Башмак (но при том и свои денежки он сохранил). Удобная позиция? Конечно, несомненно. Но г**нючная.

При том она г**нючная даже если сравнивать не человека с успешными детьми, а человека, которые прикладывал усилия и деньги на воспитание, но не добился настолько хороших результатов в силу третьих причин. Потому, что родитель не знает наверняка, что получится, он всегда берет на себя в этом смысле риск - и платит за него, конечно. Этот риск неизбежен, кто-то должен и будет за него платить. Башмак не желает - значит кто-то еще будет.

При том это вовсе не зависть. Я не знаю доходов Башмака и Браба, но я думаю, что совсем не исключена ситуация, что даже после моих трат на моих детей я имею возможность положить в "швейцарский банк" не меньше, чем они. Это не зависть, это принципы. Я считаю, что если вообще у человека есть какая-то сверхцель, кроме как быть счастливым, так это оставить умных и хороших детей. Что особенно актуально для инженеров/ученых. Их дети - будущее нации, как бы высокопарно это не звучало.

Это по первому пункту. Собственно, первый пункт неважен, это только вопрос отношения. Никому, собственно, не интересно, что я думаю о Башмаке и что Башмак думает обо мне. Главное - второй пункт. И второй пункт о том, что если продолжать такими же темпами, кончим обществом стариков. Всякие набросы, что де были периоды, когда население уменьшалось мы отбросим. Ибо важно не уменьшение, а старение. Ситуаций, когда общество старело такими темпами - не было. Ко всему прочему, опровержением тезиса "старение общества ударит по благосостоянию его членов, даже со вкладами в щвейцарском банке" будет не "в истории были периоды уменьшения", а "в истории были периоды старения, причем члены общества экономически от этого ничуть не проигрывали".

То, что общество стариков неконкурентоспособно, доказывать не надо. И мы на этом пути уже сейчас. И этого надо избежать. Я вижу только один путь избежать - налоговые льготы родителям, которые в значительно степени покрывают расходы на детей. И налоговое увеличение бездетным. Ибо иначе даже те, кто не разделяет идеологию DINK вынуждены играть в эту игру - иначе они уступают в конкуренции за работу/позицию и в конечном счете - уровень жизни. Кто-то знает другие пути, кроме налогового? Озвучьте, пожалуйста.

ЗЫ Налоговые льготы, естественно, дифференцированные, чтобы сделать невыгодным позицию негритянских матерей-героинь.

HolyBoy> ... и тем не менее, «премировать» пытаются всех работников. Вот это и бесит.
Потому что можно оценить практически любую работу. Везде можно взять количественные или качественные показатели, и соответственно выстроить схему мотивации.
Другое дело, что у многих под мотивацией понимается "яемуплачузапрлатуипотомуонвсемобязан". Т.е. некий вариант рабовладения.

HolyBoy> Вот, попробуй, к примеру, сказать такому работодателю, что увольняешься? Расчёт получишь именно по минимальной ставке, несмотря на то, что ты, может быть, вкалывал, аки папа Карло на него.
Смотря какому работодателю и смотря какой работник. Есть нормальные адекватные люди, которые без "кидков" все выплачивают. Бывают такие, что при приеме предупреждают, что при увольнении будешь рассчитан "по белой", и тогда если согласился работать - твои проблемы.

Но с другой стороны Холи, организуй свой бизнес, и посмотрим как ты будешь платить своим сотрудникам

russo> А так. Попробуй вместо "гос-во" или там "Мухосранск, ул. Ленина" мыслить категориями "цивилизация"/"человечество". Многое прояснится.
Извини, но как-то не заменяется. От того, что Сергей налоги в США платит, российским пенсионерам не становится лучше. А это, в том числе, и его бывшие учителя.

russo>> К слову, а относительное налоговое бремя в России часом не выше чем в штатах?
Leks_K> C нефтегазом - выше, без - ± такое же.

Это так типа должно быть. А на самом деле...
===
эффективная ставка налога на прибыль крупнейшего в мире производителя алюминия в прошлом году составила всего 5%. В общей сложности компания уплатила всего 144 млн долл. налога на прибыль, что на 1 млн долл. меньше вознаграждения ключевым руководителям UC Rusal.
...
UC Rusal раскрывает секреты экономности: хотя ее производственные активы располагаются в России (где ставка налога 20%), Украине (25%), Италии (37,2%) и т.д, головная компания зарегистрирована на острове Джерси, где налоговая ставка равна нулю. Для основных трейдинговых компаний группы налоговая ставка равна 0%. Часть «дочек» Rusal зарегистрирована на Кипре, где подоходный налог равен 10%, еще часть — в Швейцарии, где налоговая ставка договорная и варьировалась в течение года от 9,92 до 15,65%, отмечается в отчетности.
===

Чего-чего? Юкос говорите? Какой юкос?

Сергей-4030> Естественно. Молодежь и бездетные. У молодежи денег не много, а вот с бездетных надо бы, по-хорошему, брать полной мерой в пользу людей с детьми - во-первых, чтобы создать стимулы к рождаемости, а во-вторых - чтобы повысить социальную справедливость.

Ваши дети - это ваши проблемы. Идите, пожалуйста, с подобным социализмом на свалку истории

Mishka> Видимо патриотизм не позволяет применять мозги.
Всяко бывает. Нередко можно увидеть людей с либеральными взглядами у которых с головой не всё в порядке.
Mishka> Сколько времени человек расплачивается с государством и/или банком за образование? Правильно, от силы 10 лет. В СССР, где и я, и Сергей, и МД пожили ты обязан был отработать, как молодой специалист, некоторое время. Отработали. На ЗП, которая намного ниже американской отработали даже больше.
Ну, 10 лет - это сугубо Ваша оценка. Я вот могу считать, что это время, пока твои дети не выросли и не стали платить налоги. Тогда да - ты вырастил смену и можешь валить на все 4 стороны.

Mishka> А вот обещанного от государства так и не получили. Где обещанная ЗП (без неё достаточно долго бывало у меня)? Где обещанные квартиры? Можно ещё 1,000 где задать. Ответ будет один — нет этого. Есть ряд других вопросов — например, про пенсию родителей, которая или кончалась временами, а большей частью привратилась в ничто. А дети помогали и помогают родителям помимо государства. Т.е. здесь государство ещё и выгоде.
Это всё так. Только миллионы пенсионеров никуда от этого не делись. Надеюсь, Вы не предлагаете их сразу в биорекатор ? Мужчин после 60-ти, а женщин после 55-ти ?
Вот вы, иммигранты, помогаете своим родителям, возможно, кто-то их перевёз за океан. Но тут остались: учителя, которые вас учили, миллиционеры и военные, которые вас охраняли и защищали, врачи, которые вас лечили, и даже бывшие чиновники. Кто их будет содержать ?

Mishka> Так у кого двуличность?
Вот и пытаемся понять. Я как бы тут - по мере сил плачу отчисления в пенсионный фонд.

Страну спасут только массовые расстрелы... обитателей белых домов и прочих исторических крепостей.

Сергей-4030> Я у вас денег на моих детей пока не просил, нет? Но если политика "чем меньше детей тем меньше проблем" в обществе возобладает (а к тому идет) - ваша часть цивилизации пойдет на свалку истории.

А на каких вы просили? На общих? Ваши дети в это множество не входят?
Ну а максимально возможное число детей характерно прежде всего для не цивилизованных обществ

au> Гонево

Да не о том ты споришь. Речь не о конкретно этой статье, мнение у автора может быть любым, в том числе и неверным.

Речь о том, что все «новшества» последних лет в России ведут к снижению рождаемости, уровня образования, качества социальных услуг…

Да, лично по мне прямо это не сильно ударит, я, в конце концов, могу обеспечить своим детям и семье и первое, и второе, и третье. Но я не могу им обеспечить адекватное окружение, какового в свете всех этих мероприятий в стране будет всё меньше и меньше.

энди> ...наиболее истеричной
В 1917 году этой малой части, при попустительстве большинства - хватило.

D.Vinitski> Это - непрямой налог, а лишь налоговая стимуляция в виде снижения выплат.

Мозги не парьте, пожалуйста.

Сергей-4030> ЗЫ Налоговые льготы, естественно, дифференцированные, чтобы сделать невыгодным позицию негритянских матерей-героинь.

"Я, конечно, не расист, просто..."

au> В роли спонсоров выступают бездетные: "капитал, который вы бы потратили на своих детей завтра, мы потратим на наших сегодня". Пахнет кукушками

Это полная херня. Кукушки - бездетные. Бездетные паразитируют на людях с детьми. Я надеюсь, вы не думаете, что это во мне говорит зависть к вашему материальному положению? Я не знаю ваших доходов, но я думаю, что мои вполне сравнимы. Не примите за наезд, но тут двух мнений быть не может - я и моя жена работаем ничуть не менее напряженно и плодотворно, чем вы, но при том еще и тратим время и деньги (много времени и много денег) на детей. Я не жалуюсь, дети - это не только траты, это и радость. Но говорить о бездетных "спонсорах" - это наглость. Спонсоры - это люди с детьми по отношению к бездетным.

bashmak>> Не захотеть они не смогут - это как взять ипотечный кредит и "не захотеть его отдавать"
russo> Еще как смогут. Причем если ипотеку не платить то хотя бы дом есть который отнять можно, а тут и имущества-то может не оказаться.

Это уже опять не говоря о том, что родители будут оплачивать и взятый кредит и риски по невозвратам и расходы банку и все-все-все, а умный Башмак - складывать в швейцарский банк. Г**нюк г**нюком.

au> Всё правильно. Только теперь вы хотите траты разделить с другими (социализировать), а радости останутся только вашими.

Это ерунда. Мои дети - залог, во-первых, того, что общество будет двигаться дальше, а во-вторых - того, что вам в старости будет на что обменять ваши пенсионные сбережения. Вернее, если говорить о шкурных соображениях, то, что я поставил вторым на самом деле первое. Если вы собираетесь гнать херню, что будто бы вы не имеете бенефитов оттого, что в стране наличествуют дети (при том, что сами не прикладываете труда) - гоните, я с вами спорить не собираюсь. Я, собственно, не о себе пекусь. Слава богу, я могу обеспечить и себя и моих детей без вашей помощи. Я говорю только о тендеции бездетности, каковая прежде всего происходит из-за "монетарной" невыгодности воспитания детей и выгодности невоспитания. Если вы и наличие такой тенденции начнете отрицать - ну что ж, видимо, я был о вас лучшего мнения, чем следует.

au>Это пахнет кукушкой. Если вы настаиваете на том что детные спонсируют бездетных, извольте предоставить две вещи:
au> 1. контракт, в котором была заключена эта сделка между детными и бездетными
au> 2. актив, который детные передают бездетным в обмен на капитал
au> Если хоть одного из этих пунктов нет, то у вас ничего нет.

В смысле, вы имеете в виду, что вы очень умный и нашли лазейку, которая вам позволит иметь на мне выгоду, ничего не возмещая, и при этом абсолютно легально, без всякой надежды с моей стороны на получение возмещения? А что, я с этим спорю? Конечно, нашли - не велика заслуга, кстати, семь пядей во лбу не требуется. Но это не делает вашу позицию ни более красивой ни более моральной ни более полезной для развития общества.

Сергей-4030>> Это глупости. Ваши построения опровергаются одним примером. Мысленным, правда, но тем не менее совершенно бесспорным. Если все будут такие же умные, как вы, и вместо детей вложат в банк, то через всего тридцать лет вы помрете где-нибудь в сельской местности от несварения желудка, вызванного употреблением в пищу сильно несвежего сена.
bashmak> Ваш мысленный пример опровергается самой жизнью - всеми тысячелетиями существования государства и небольшим сроком существования пенсионной системы. То что вы мысленно придумали - это бред, а надежность Швейцарского банка - это факт. Шанс, что ваши дети скурвятся/исчезнет государство/поменяют пенсионную систему - практически 100%, вероятность исчезновения швейцарского банка - намного меньше.

Спорить лень. Еще раз, что опаснее для общества - гипотетическое прекращение деторождения или гипотетическое невнесение денег в швейцарские банки? То есть, сценарий 1 - все стали умные как вы, перестали рожать, понесли деньги в швейцарские банки. Сценарий 2 - все стали глупые, стали рожать и перестали вкладывать в швейцарские банки. Где будем через 30 лет в том и другом случае?

Сергей-4030>> Вы сможете воспользоваться вашими сбережениями только потому, что паразитируете на других, которые вложили средства в детей, а не в банк.
bashmak> У вас сложности с определениями: паразит - это человек, живущий за счет других. И в данный момент паразит - это вы. Вы растите ваших детей на чужие деньги, без гарантий их вернуть.

Конкретно я, или вообще все родители с детьми? Если конкретно я - мы можем сравнить, сколько налогов заплатили вы и я. Если вообще все - не совсем понятно, что за чужие деньги? Они откуда? По какой статье проходят? Вот почему вы - паразит, совершенно понятно, вы не вкладываете в будущую рабочую силу, которая вас будет кормить. А я почему?

bashmak> А у меня с банком - симбиоз. Я доверяю банку - в каких детей/инфраструктуру/ископаемые/продукты и где вложить, за это он берет с меня малую копеечку и дает гарантию. Вы же и гарантию не даете и залезть в карман пытаетесь по самое нихочу.

Ну значит вам нынешние дети и не нужны, правильно? Значит вы можете себе позволить сделать так - в симбиозе с банком отказаться от любых транзакций с нынешними и будущими детьми. Банк намелет вам муки, испечет пирожных, принесет кофе с булочкой - на ваши деньги. Я, правда, не представляю, как банк все это сделает без помощи нынешних и будущих детей, но посмотреть было бы занятно, да. И поучительно.

Сергей-4030>> ЗЫ Лично мне от вас ничего и не надо. Смею вас уверить, я сумею обеспечить и себя и свою семью без вашей помощи.
bashmak> Что ж вы так бодро пытаетесь ограбить всех бездетных, раз вам это не надо? Отказались бы от всех дотаций на детей, взяли бы в банке кредит на 30 лет и честно и полностью заплатили бы за все услуги - детский сад/школу/детского врача... Если дети - это такое хорошее вложение, то вы бы свое вернули с лихвой.

А у меня и нет никаких дотаций на детей, с чего вы взяли? Я плачу за школу - примерно 3.5 тысячи баков в год, я плачу за питание/проживание и т.п. и т.д. Я все это и так делаю. И таки да, дети - очень хорошее вложение, проблема только в том, что всякие г**нюки пользуются не вложив ни копейки. Это несправедливо. И это неконструктивно, это должно быть изменено. Пускай г**нюки сами с собой меняют денежку из швейцарского банка на услуги/рабочее время.