Лучшие сообщения темы «"Вермахт" против "джапов" или кто быстрее наступал, отступал и громче говорил»

Militarist> 1. Русский народ действительно был более холодоустойчив, чем немцы. На генетическом уровне. Ибо за тысячелетия жизни в столь холодные зимы организм безусловно приспосабливается к такому климату.


Лысенковец ты наш, дядя Лёня!
Осталась одна проблема, почему у евреев все еще осталась крайняя плоть?

Militarist> Вот видишь, на что способен генерал Мороз! Он совершил то, что Красной Армии было не под силу. А некоторые еще позволяют себе посмеиваться над этим самым главным русским генералом.

Заткнулся бы ты уже, идиот. "Генерал Мороз", @бен@ть... Русские все, конечно - морозоустойчивые терминаторы с подогревом от изотопной печки, им по пояс в снегу воевать только в удовольствие.

AidarM> Му**ло Милитараст как обычно продолжает лить либерастичное г**но перестроечных времен. Не у всех терпение как у Татарина, надоедает, да.

А отвечать надо. Иначе все информационное поле будет залито вот этим вот уханным (в смысле - не благо) веществом, а потом будет использоватся главный аргУмент: "Так это ведь все знают, это везде (а особенно в ...Огоньке) написанно!!!"

Самое паскудное, что из за этих му**ков с лицом стертым об катастройку и мозКом отшибленным эммиграцией невозможно серьезное обсуждение ВМВ. Они влезают в каждую щель и воняют протухшим либерастнутым веществом из каждой поры...

Militarist> Вот видишь, на что способен генерал Мороз! Он совершил то, что Красной Армии было не под силу.

Вот недавно ведь, с пол-года назад же, разобрали, чтогенерал Мороз ни при чем. Знову за ту же рибу грощi.
дядя Лёня, тебе не стыдно такое говорить, ведь ты этими словами обсираешь своих дедов и отцов, которые вовевали с немцами.

Русские люди, стало быть, не из мяса.
А почему Генерал Песок не мешал немцам в Африке? Отмирал Полярный Холод не мешал немецким подводникам топить корабли в Арктике?
А от Мороза такой озалупЪ.
Или Мороз еще и Кутузову помог в 1812?
Почему немцы не ждаловались на аццкого Мороза во время ПМВ, а только в ВМВ?
А почему Енерал Мороз мешал обеим сторонам на Западном Фронте, а на Восточном войну выигрывал?


А потом у что ты, повторяя лозунги и оправдания своих кумиров, никогда не признаешь, что воевали наши лучше, когда побеждали.



Militarist>Речь о цене. Речь о том, что победа была Пиррова. И известно по чьей вине победа была Пирровой.


Дядя Лена, а знаешь ли ты вообще, что фразу, сказанную приближенным Пирра "еще одна такая победа, и я лишусь армии", неправильно толкуют. Пирр потерял тогда, при Аускуле, 1/10 армии, уничтожил в 2-2.5 раза более солдат римлян, не последних в своем деле. И выиграл все 3 сражения, которые дал римлянам в поле (последнее толкуют и в ничью римляне, но потом его не преследуют, что характерно). Да. И римляне его ставили крайне высоко, выше даже Македонского.
И, повторяю, он в выигранном сражении, при Беневенто, потерял солдат в разы меньше римлян, римлян, которые потом покорили половину известного им мира.
Так что поосторожнее с этими фразами, а то и "в здоровом теле здоровый дух" звучала изначально как "как жаль, что в здоровом теле здоровый дух - редкость"

anybody> Пойми: система действовала ошибочно. Вся система. И отдельные люди исправить её никак не могли.

Человеки воевали ВОПРЕКИ СИСТЕМЕ! С ОДНОЙ винтовкой на ТРОИХ!! А после победы их всех посадили в ГУЛАГ!!!! Где Стален паадному съел! Выжили единицы, донёсшие до нас ПРАВДУ!!!!!111

---

Снова и снова заводят сию шарманку определённые… хм, личности. Ничего нового, в шаблон пока укладывается.

minchuk> Тебе, "как любимому сыну лейтенанта Шмита" я напомню, что суть разногласий не в том, хороша ли потеря Филиппин, или плоха - а в том, что и США и СССР теряли территории находящиеся под контролем из вооруженных сил из-за воздействия противника на начально этапе войны. И теряли обширные территории.

Это вы так думаете. Вернее, хотите, чтобы другие думали, что вы так думаете. А на самом деле суть разногласий была вот в чем - США потеряли территории незначительные, народ США от этих потерь понес минимальные неудобства. Расходы, которые нужно было нести до войны, чтобы гарантировать отсутствие этих потерь сравнимы с самими потерями. А СССР потерял территории очень значительные, народ СССР от этих потерь понес колоссальные убытки, а расходы, которые нужно было нести до войны чтобы не допустить такого развития, существенно меньше этих потерь.

Wyvern-2> P.S.Не понимаю, Квантунская армия считалась цветом японских вооруженных сил...

Кхм... Ник - Квантунская армия "образца 1945 г." уже далеко не "цвет вооруженных сил японии".

D.Vinitski>> Матчасть, гласит, что в Ростове, немцы были 20 ноября.
Jerard> А планировали?
Всё-таки, к 29 июля (38 дней войны), было потеряны Белоруссия (207 тыс кв км), Эстония (4.2), Латвия (64.6), Литва (65), почти половина (где-то 2/5) Украины (577 без Крыма), Молдавия (33). Площадь Франции 635, из которых в Европе 547. Т.е. по площади они как бы и поболее захватили.

Mishka> Вот на 2 и 3 территория (её размерность и протяжённость) сильно влияют.

Само собой. Уж сколько было разговоров уже здесь, на этом форуме, что "территории" это - "палка ободвух концах". И, что их наличие, как и инфраструктура на них - имеет как плюсы (для двух сторон), так и минусы. Однако же - идиотские сравнения возникают с регулярностью "восхода и захода Солнца". От как-то так...

Militarist> А вот я читал, что чукчи или эскимосы (не помню уже точно) в 60-градусный мороз могли раздеться на короткое время (вне дома) и с ними не приключалось ничего плохого.

Дык если с детства жрать копальхем, то все эти путресцины и птомаины (трупные яды) организм научается разлагать всвоим р-53 в том числе.
Так и это то же самое. Я по сильно за 30 градусному морозу в трусах бегал. И что?

Militarist> В России общепринято мнение, что сибиряки устойчивее к холоду, чем жители европейской части страны. По крайней мере более южных областей. А вот жители Архангельского края, так называемые поморы, сибирякам не уступят.

В России общепринято мение, что общепринятые мнения - как правило, чушь и бред.
Бо человек делается морозоустойчивым после тренировок в детстве. Да и сибиряки грамотно одеваются.


Militarist> Да вы возьмите жителя средней полосы России и поселите его в той же Туркмении на лето. Он будет чувствовать себя явно не в своей тарелке. Его работоспособность заметно понизится. А туркмены будут чувствовать себя нормально.

Потому что он с детства не тренирован к такому климату -40 зимой, +40 летом.
Да, это одно из простых объяснений, как монголы гоняли наших зимой при прогроме Руси.

Militarist> . Они стали низкорослыми и с массивным ширококостным телом - оптимальная форма для сохранения тепла.

дяд лёня, каг бэ высокие и худосочные в массе скандинавы не коррелируют с низкорослыми русскими и теми же испанцами, толсопузыми немцами, да.

Militarist> Под воздействием внешней среды, характеризуемой холодом, естесственный отбор благоволит к морозоустойчивым генам, а срок в пару тысячелетий вполне достаточен чтобы это стало заметно.

И когда же изнеженные теплолюбивые немцы превратились в таких теплолюбивых любителей каминов и батарей - пришли в "теплую" Европу?
Не секрет, что еще в 17 веке Темза часто замерзала.
А вот с дровами именно на Руси проблем не было.

"Чудеса..." ©

Militarist> Радикальной разницы, конечно, нет, но заметная разница есть.

Взаимоисключающие слова, да.

Militarist> И вот тот же пример с немецкими овчарками. Они живут меньше человека, поколения сменяются быстрее и легче проследить их эволюцию. В России потомство немецких овчарок положило начало новой, немножко отличающейся породе под названием Восточноевропейские овчарки, одним из главных преимуществ которых стала более высокая выносливость к холоду.

Вот только не надо выведение селекторами, зачастую неграмотными, проецировать на силы природы.
Я в "Радостях жизни" дал ссылку на выведение ВЕО. Люди специально отбор осуществляли на размер, а не на "зайцевость", как у буржуев.
А то так можно договориться, что модный сейчас цвет ВЕО - серые подпалы на черном фоне - естественный тип, а не выведенный в последние лет 20 селекционерами, пытающимися сделать своих псё не похожими на рыжеватых (чепрачных) немцев.
Да и не все так просто. Классическая ВЕО - немка старорежимная.

Militarist> Ну и плюс, конечно, привычка каждого конкретного индивидуума к жизни в своем родном климате и приобретаемая закалка при этом. Это уже на протяжении своей жизни.

Это - не плюс, это - основное.

Militarist> А вот сравнение эволюционных морозоустойчивых генов с крайней плотью и девственной плевой совершенно неуместно и годится только для шуток.

Не-а. Именно так, девственную плеву рвут тысячелетиями.

Kuznets> семитский вопрос. не понравилось вишь ли ему сравнение что гитлер мочил всех евреев а сталин - только избранных а остальных тупо троллил

Сталин всех мочил. и русских, и казахов, и евреев, и, не побоюсь этого слова, чеченов.

Kuznets> а вопрос тут простой. начнись операция не 22 июня а (имхо как планировалось (хотя тут я не особо уверен)) в начале-середине мая. лежали бы немцы в 30 км от кремля или сидели бы в нем.

Ты так болеешь за них? А, может, у наших бы полуторки да ЗИСы так в г**нах не застревали? А?
А мороз не помог ли немцам, заморозив грязь, а?

Или это я перепутал, считая, что это у Красной армии было преимущество раздавляющее в скоростных тягачах да в автомобилях повышенной проходимости?

Kuznets> нивапрос. повторю - в 41 уже было поздно пить боржом.

Ну тогда надо начинать веком 14 до Рождества Христова, не менее.

Militarist>Зачем разбазаривать скудные средства, которых и себе то не хватает. Но нет, тов. Сталин влазит в войнушку в далекой и совершенно не нужной ему стране Испании. Шлет туда танки, самолеты, людей, ну и многое такое, что сопутствует подобным мероприятиям. Это влетает стране в копеечку. А зачем?

В какую копеечку? Ну сплавили туда И-15 и Т-26. Ну и что? Оставь их в СССР - к 41-му их все равно пришлось бы сдать в лом. А людям - и в СССР пришлось платить бы зарплату. А зачем - для получения боевого опыта хотя бы. К тому же испанское правительство оплатило это добро золотом. В итоге имеем - боевой опыт, утилизацию хлама, золотишко и кое-какую репутацию на международной арене.

Militarist> Монголия. Ну пасут монголы свои стада тысячи лет, пусть и дальше пасут. У них же еще родо-племенной строй. И пусть они сами с японцами разбираются. А наша хата с краю. Не до них нам. Своих забот полон рот. Ан нет. Влезли и туда.

А в 41-м Япония не напала на СССР. Прививка от бешенства. Так что есть польза от Монголии. Дело не в Монголии, а показать Японии кто есть кто. Монголия союзник, есть договор. Японцы режут монголов (мне лично похрен), СССР утирается. Значит СССР - г**но и тряпка. Итог - гарантированное нападение в 41-м - чего ж добру пропадать?

Militarist> Есть другое мнение. Англия готова была вмешаться на стороне Финляндии. Ну и в случае оккупации Финляндии, СССР точно попал бы в международную изоляцию и вполне возможно лишился бы в будущем Ленд-Лиза.

В таком случае возможно возник бы блок Рейх+СССР и Англия оказалась бы в попе.. Не имей фюрер Восточного фронта, а имей нефть и прочее добро из СССР, плюс неслабый советский военный и промпотенциал (уж куда посильнее чешского) - я Англии не позавидовал бы.

Militarist> Как бы поступил настоящий освободитель? Позволил бы свободное волеизъявление в освобожденных странах.

Идеалистический бред.

>И тогда они были бы действительно благодарны Советской Армии.

Ну щас. Им бы нашептали на ушко, что их сало едят. Как потом произошло в соцлагере и в СССР когда все малые народы ломанулись пинать "оккупантов".

>> По Германии. Берия предлагал объеденить и говорил, что объединённая демократическая она куда полезней. Это был один из основополагающих столпов обвинения на суде.

Ну правильно. Объединенная Германия - это измена Родине. Это либо предательство, либо глупость в политике. Собственно объединенная демократическая Германия была бы для нас гораздо лучше ГДР, как например Финляндия после 45-го. Но кто ж ей дал бы быть демократической и независимой? Не для того в ФРГ сидели мерикосы с группировкой мощнее, чем в самой США, ядерным оружием, банкирами с их планами Маршалла и проч. Съели бы такую Германию и не подавились. Смог бы Берия провести столь сильную политическую игру, что бы вышвырнуть США из Германии без войны? Кое-какие козыри у него были конечно. Например засветить канцлеракт и продажную (США) сущность политиков ФРГ, свалить их, чтобы пришли новые политические силы. Но.. против лома нет приёма. Группировка США могла раскатать любую демократию, а амеровские политики сдохли бы, но не отдали Германию. Плюс перевес в ядерной дубинке - у США.

Militarist> Андрей, это чисто империалистические замашки. Ты - империалист. Венгрия - это суверенное государство и только её народ вправе решать свою судьбу.

Вы уже объяснили американцам, французам и англичанам, что только народы Вьетнама, Ирака, Ливии, Сирии, Ирана, Афганистана, Кореи - вправе решать судьбу соответсвующих стран?

Yevgeniy> Предлагаю котлеты отдельно, мухи отдельно, а не "ты за наших или ненаших".

Это для меня и для тебя (Вас) надо отдельно, а для дяди Лёни - тут "за наших", только "наши" для него - немцы, но никогда наши.

Yevgeniy> По обороне от немцев в 41 считаю мороз точно таким же фактором, который был на руку обороне, т.к. сковывал ... нападающие наоборот его теряли.

Он точно так же сковывал подвоз нашим, а у немцев были автомобили повышенной проходимости, полугусеничники, про слезы нащи - ЗИС-42 говорить будем, про их количество?
И так во всем, начиная от сравнения Опелей-Блицей с полуторками, да.

Kuznets> а вот минчук нам говорит что относительные потери сопоставимы во франции и у нас. что бы это значило?

Это значит, что неотмобилизованная, кадровая, Красная Армия воевала, как минимум, не хуже чем полностью мобилизованные армии "союзников" на Западе.

И, что срыв "Барбароссы" обеспечили не мифические "мороз и расстояния", а войска обливающиеся кровью, но "упирающиеся рогом".

russo> Потеря Филиппин плоха...

Тебе, "как любимому сыну лейтенанта Шмита" я напомню, что суть разногласий не в том, хороша ли потеря Филиппин, или плоха - а в том, что и США и СССР теряли территории находящиеся под контролем из вооруженных сил из-за воздействия противника на начально этапе войны. И теряли обширные территории.

И все - больше НИЧЕГО. А уж то, что этак констатация факта вызвала у тебя "воспаление патриотизма" - только твоя и проблема.

AidarM> Ну да, они самые смешные.

Ну, да... "Всерьез" пересказывать Кошкина:

Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.
Это уже сюр...

Kuznets> надо было вместо тухачевского расстрелять джугашвили. а в 41 уже поздно было пить боржоми и курить герцеговину флор.

Даже если бы мы и в этом варианте выжили, милитарастушко бы сейчас плакал о кровавой военной хунте, возглавляемой каким-нить Тухачевским. Вы приглядитесь, кого читаете.

Kuznets> пс а, ну и ворошилова уволить нахрен, это само собой понятно.

Зачем?

>если ты будешь и дальше на общеизвестные вещи

Что это за общеизвестные вещи, на которые Fakir неправильно, по вашему, среагировал?

Что на кровавых русских коммуняк холод или наоборот, теплынь и дороги в виде рвов с соплями не действуют?

Му**ло Милитараст как обычно продолжает лить либерастичное г**но перестроечных времен. Не у всех терпение как у Татарина, надоедает, да.

>я давно хотел этот термин использовать но думаю щас тебя тапками закидают со словами "нам нужна победа мы за ценой не постоим".
Нет, мля, надо было поднять лапки и сдаться. Воевали так, как могли, изо всех сил.

russo> Подконтрольных США-то?

Неужели Японии?

russo> На филиппинах, площадью в половину Украины, американцы держались полгода.

Ну последних японцев, потом, в джунглях - вообще вплоть до 80-х годов 20-го века вылавливали. То же "держались".

russo> сторонникам теории "немецкий блитцкриг в СССР — несомненная удача советского командования".

Срыв немецкого блицкрига - да, несомненная удача СССР. До СССР этого не удалось сделать никому. В том числе и сильнейшей в межвоенный период европейской армии.

russo> То что для советского...

Да, с точки зрения военных действий - это не имеет значения. Обижайся/не обижайся.

russo> Ну вот японцы дотянулись до полунезависимого заморского бантустана...

Япония дотянулась и "пинком под зад" турнула США оттуда - где "граничила". У США не было границы с Японией ни в Калифорнии, не в Арканзасе.

KILLO> Я думаю, а не изворачиваюсь как ты.

Угу. "Килло думает, а не изворачивается" — это уже мем.

KILLO> Ессено что потеря транспортных узлов сказывается на попытках контрудара и ударов...

Не только "контрударов и ударов" — а на возможностях обороны, потеря важного "узла" зачастую "сматывает" оборону на существенную глубину. Сразу заметно, что ты "думаешь".

KILLO> только вот не надо было их терять...

Ахренительно.

kirill111> Осталась одна проблема, почему у евреев все еще осталась крайняя плоть?

Вопрос о "девственной плеве", наверное вообще подымать не стоит...

minchuk> А я знаю о чем ты?

Знаешь конечно, но признать что из твоих тезисов вытекает уверенный знак равенства между своими гражданами и заморскими неграми как-то совестно, вот и пытаешься троллить. Получается фигово правда

minchuk> От если бы "навешали" бы - тогда и разговор другой был бы

Ггг. Следуя этой логике если бы япы подошли вплотную к Вашингтону и вышли на берега Миссисипи — можно было ставить военных планировщиков СССР и США на одну доску. А так — от винта. Так что гуляй, вася, ешь опилки

Militarist>Да и генеральша Распутица тоже изрядно помогла. Немецкое наступление сразу же резко замедлилось, как только началась распутица.

Больше она помешала. Советская техника была брошена при отступлении в грязи и попала к фрицам. А фрицевскую они потихоньку потом откопали. А заодно и нашу, после чего формировали новые артдивизионы из систем с ххх.(r) и воевали до 45-го на ней и выпускали миллионы снарядов - под неё.

>Речь о цене. Речь о том, что победа была Пиррова.

Ну была ещё Польша. Десятки тысяч - погибших в боях и 6 млн. - в оккупации. Причем без шансов и лишь оставалось молиться на РККА.

>И известно по чьей вине победа была Пирровой.

По чьей? И.В. Сталин наверное виноват? А польская трагедия - тоже из-за него? А ещё была катастрофа Германии в 45-м. Тоже он виноват, кто ж ещё? А ещё разгром Франции в 40-м. Кто ж столько дров наломал? Я теряюсь в догадках.

А вообще Пиррова стратегия была заранее спланирована, а в 41-м озвучена:
"В случае, если будут одерживать верх немцы, то надо помогать русским, а если дело обернется иначе, то надо помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше."
Автора знаете?

А первый завод синтетического бензина ИГ Фарбиндустри + Стандарт Ойл начали строить ещё в 1928-м году. На американский кредит. До начала производства танков в СССР. До А.А. Гитлера. До Д.Ф. Рузвельта. Трумэн так вообще ещё быкам хвосты крутил. Но план, когда Германия останется без поставок нефти с Ближнего востока (Англия), из СССР, и из США - это план уже начал работать. Что произошло с поставками нефти из вышеупомянутых источников? Все эти страны оказались в состоянии войны с Рейхом, который создал пришедший через 5 лет Адольф Алоизович, который почему-то начинал нападать на всех подряд. Кто оказался в жопе? - Германия, СССР и Англия. Кто в белом? - США.

Militarist> Ну да, когда аргументов нет, остается только обратиться к фэйкам!

Учитывая, что Вы - сплошной фейк, то это справедливо.

Militarist> Ну во-1 соотношение потерь 1:1,3 высосано из пальца…

Бла-бла-бла…

Цыплят по осени считают. © народ

Вот подсчёты и говорят о таком соотношении. То, что вам, достойным продолжателям дела ведомства Риббентропа, это не нравится, так и неудивительно же!


Militarist> Такой союз был невозможен. Англия и Франция не хотели войны.

Хо-хо-хо, теперь, милитаризд рассказывает нам про невинных голубок: Францию и Англию.


Militarist> После Первой Мировой антивоенные настроения в этих странах были столь сильны, что они не хотели воевать даже с очень слабой поначалу Германией,

Перевожу с пропагандонского на обычный: у виновных в развязывании 1МВ стран снова появился план по загребанию жара чужими руками.

Militarist> которая у них под боком нарушила все условия Версальского Договора.

…которую они подталкивали своим бездействием к этому нарушению, которой они скормили союзников, и тд и тп.

Militarist> И даже, когда они все же вынуждены были начать военные действия, они были крайне вялыми и недаром получили название Странная война.

Вот и подтверждение вышесказанному: зачем стараться, если есть эти «русские дикари», пусть они, как и в 1МВ сцепятся с немцами, а уж потом и немцев нагнуть можно будет, и русских под корень окончательно извести.

Правда, у Гитлера оказалось больше стали в яйцах, чем у кайзера, он посмел не наступить на аккуратно разложенные грабли и нагнул франков, а затем, начал долбить англичан, гадкий такой! Этого решительно нельзя было вынести!

Собственно, если бы он был чуть-чуть поумнее и не начал бы исполнять свою Барбароссу, то, возможно, моя страна имела бы больше времени на подготовку. То, что с немцами пришлось бы всё равно потом воевать, для меня очевидно, но всё же лучше самим открывать Второй фронт в удобный момент, к примеру, подождать, когда Вермахт увязнет в Англии, чем получать основной удар по своей территории.

Mishka> Т.е. проработки не было.

Ты хочешь меня удивить? Так я тебе скажу, что мой дед поучаствовал в эвакуации в Днепропетровске. Уже в конце июля, начале августа. Что, кстати, возможно его и спасло, бо начал он войну 22 июня 41-го у Равы-Русской, но позже откомандировали.

И да, бардака хватало и планы были, в части — устаревшими.

Но суть ругани (спором уже язык не поворачивается назвать) на этой ветке — что глупо "мереть пиписьки" по территориям. Оппоненты, видишь ли, всерьез, похоже, утверждают, что только у СССР предвоенные планы были сорваны, а от у всех, в т.ч. и у Франции в 1940 г. и США в 1941-42 гг. — так и было "запланировано".

Я нахожу это бредовым. Нет?