-
Лучшие сообщения темы «Образец годного политического троллинга»
Просмотр дерева сообщений доступен только зарегистрированным пользователям!
Ну фто... "Самолеты над авианосцам" - все гораздо смешнее:
Макфолу прокуратура направила официальный запрос: дипломата просят предоставить имеющуюся у него информацию по этому вопросу.
От это - троллинг.
Киргизская прокуратура проверит информацию о взятке за авиабазу США
Киргизская прокуратура начала доследственную проверку в связи с заявлениями американского посла Майкла Макфола о взятке, которая была предложена за размещенную в республике авиабазу США. Макфолу прокуратура направила официальный запрос: дипломата просят предоставить имеющуюся у него информацию по этому вопросу. // www.lenta.ruОт это - троллинг.
инфо
инструменты
Вершинин качественным катком проехался по речи Макфолла.
"Недавнее выступление м-ра Макфола перед российскими студентами вызвало немалый резонанс. Уже 28 мая резко — небывало резко — отреагировал МИД России, а 30 мая откликнулся и Госдеп США, причём, в крайне мягких, почти извинительных тонах, не вставая грудью на защиту своего представителя, как оно обычно бывает, а совсем наоборот. Вот теперь, дождавшись полного набора мнений, можно делать выводы...
На самом деле г-н посол озвучивает интереснейшие, полезные для осмысления вещи.
Оказывается, начиная «перезагрузку», Барак Обама хотел «навсегда покончить с политикой «разменов». То есть, взаимно отказаться от принципа «ты мне — я тебе». Чтобы решать разного рода вопросы, «не ставя их в зависимость от наших отношений с третьими странами, например, Грузией, Украиной или Эстонией». К примеру, указал г-н посол, «США поддержали вступление России в ВТО, просто исходя из того, что членство России в ВТО позитивно скажется на торговых отношениях двух стран».
Иными словами, по мнению г-на посла и, вероятно, самого м-ра Обамы, в ближний круг которого м-р Макфол вхож, России следует отказаться от всех своих внешнеполитических приоритетов и смириться с созданием вокруг себя «санитарного кордона» из мелких, но предельно враждебных государств, параллельно согласившись на окончательный разрыв с Украиной. Взамен получая то, что выгодно (как то же «вступление в ВТО») в первую очередь именно США.
И вот тогда-то всё будет хорошо.
А если вопрос становится вовсе уж принципиальным для её безопасности — например, вопрос с развёртывания системы ПРО, — Москве предлагается верить на слово, что, «во-первых, подрыв стратегической стабильности не входит в наши намерения. А во-вторых, даже если вы нам не верите, у нас нет возможностей для такого подрыва».
В общем, классика.
Сперва ты меня повози, а потом я на тебе поезжу.
При этом логика непостижимым образом уходит в глухую тень. Например, коснувшись вопроса о Сирии, г-н посол жалуется, что Россия не желает свержения Асада, «считая его режим единственным фактором, удерживающим страну от сползания в экстремизм и конфессиональные конфликты по ливийскому сценарию». А это, по его мнению, совсем не так, поскольку «наши эксперты полагают, что ситуацию в Сирии дестабилизирует упорное нежелание Асада уйти».
При этом смотреть в лицо фактам американский дипломат не желает категорически. А факты свидетельствуют: Египет при Мубараке был стабилен, а теперь там вовсю режут христиан, а победа радикальных исламистов на парламентских выборах уже реальность. И Ливия при Каддафи была идеально стабильна, а сейчас на территории растерзанной страны рвут друг дружку в клочья несколько ненавидящих друг дружку «сомали» — и нет никакого сомнения, что в Сирии, куда более сложной по составу, если Асада всё-таки уйдут, всё будет еще хуже.
Кстати, а вообще, почему США вмешиваются в дела других государств?
А они, оказывается, вовсе не вмешиваются. «Моё правительство твёрдо верит в концепцию суверенитета, — сообщает г-н посол, — Мы действуем жёстко, только когда речь идёт о защите нашего суверенитета. Ведь и Россия к защите своего суверенитета тоже относится серьёзно». Но, вместе с тем, — поскольку отрицать очевидное нельзя, — «мы придерживаемся и другой концепции, концепцией универсальных ценностей демократии и прав человека, продвижение которых отвечают национальным интересам США».
Не-а. Это не шизофрения, как кажется на первый взгляд.
Это концепция.
Суверенитет – он, в понимании Вашингтона, как мёд в понимании Винни-Пуха: если Америке выгодно, он есть и очень важен, если невыгодно, его нет. А что «в отдельных случаях эти концепции, действительно, вступают в противоречие», так это, право, пустяки, дело житейское. Тем паче, что «США никогда не вели войн против демократических стран и не претендуют на распространение американского «варианта» демократии».
С чем, в общем, можно согласиться.
Не претендуют.
А зачем? Более чем достаточно привести к власти какого-нибудь Карзая, мало чем отличающегося от муллы Омара, но стоящего перед Вашингтоном по стойке «смирно», и всё: демократия, можно сказать, налицо. Ну и, конечно, право определять, какая страна «демократическая», а какая не очень, Вашингтон берёт исключительно на себя. А если, упаси Боже, «свой суверенитет» (строго в американском понимании) защищает, скажем, Россия, то это категорически ни-ни, и с этим Америка готова бороться.
Нет-нет, я не о ситуации с Грузией.
Я о трактовке г-ном послом событий вокруг Афганистана, начиная с известного скандала вокруг базы «Манас». Мы, — жалуется он, — очень нуждались в этой базе, «но в феврале 2009 года Россия предложила киргизскому президенту Бакиеву большую взятку, чтобы он выкинул нас оттуда. И знаете что? Мы тоже попробовали предложить ему деньги, но наша сумма оказалась в десять раз меньше той, что ему обещала Россия».
То есть, наивная душа, честно признаёт: США дали киргизскому бабаю взятку, но Россия, ответив адекватно, сумела победить на аукционе, потому что богаче. Это очень огорчает г-на посла. Но ещё больше сердит его объяснение российского руководства: дескать, Киргизия находится в сфере российских влияния и интересов, а потому присутствие американских военных там нежелательно.
Казалось бы, яснее некуда.
Ан нет. Ведь сам «президент Обама сказал, что не понимает, почему в международных отношениях до сих пор используются термины и риторика XIX века. Он сказал, что США не собираются устанавливать контроль над Киргизией». А раз сам президент так сказал, то надо верить на слово.
А почему?
А потому что джентльмен. И ещё потому, что: «американская армия в Афганистане убивает плохих людей, которые ненавидят США и ненавидят Россию. Тех людей, которые готовы убивать россиян точно так же, как они убивают американцев. Так почему же борьба с ними противоречит национальным интересам России?»
А чем же эти «плохие люди» плохи?
Ответ: «Для начала давайте помнить, кто на кого напал первым. Мы вошли в Афганистан не просто так, а после теракта 11 сентября. Нас атаковали — мы ответили. Во-вторых, мы проводим различие между террористами и афганским народом. Мы не пришли в Афганистан, чтобы убивать афганцев. Мы пытаемся сотрудничать с теми политическими силами в Афганистане, которые способны к диалогу».
Стоп. Попробуем разобраться.
Ясно, что, по мнению г-на посла, речь идёт о той самой «защите суверенитета».
Но.
Не будем даже говорить о том, что Афганистан муллы Омара — это доказано — не имел никакого отношения к событиям «11 сентября», и ни одного афганца среди тогдашних камикадзе не было. Все ниточки ведут на Аравийский полуостров, в Саудовскую Аравию, в Египет, в Катар, наконец, — но ни одна из этих стран, близких союзников США, «козлищем» объявлена не была.
Не станем вспоминать, что «проводя различие между террористами и афганским народом», американская армия легко, походя истребляет как раз афганский народ, а с террористами как раз ведёт переговоры, намереваясь, судя по всему, — а куда денешься? – сдать им власть после ухода из Афганистана.
Куда интереснее трогательное в своей наивности «мы убиваем тех, кто нас ненавидит».
По сути, устами г-на посла признано: всякий, кто не любит Америку, повинен смерти. Где бы он ни жил. И в превентивном порядке. Поскольку, повторюсь, именно янки пришли в Афганистан убивать — несмотря на то, что ни одного теракта с участием афганцев ни на территории самих Штатов, ни на территории третьей страны не отмечено.
Иными словами, приходят и убивают впрок.
Подводя теорию.
А коль скоро так, то и вопрос «Почему это противоречит национальным интересам России?» становится смешон.
Да по той простой причине, что завтра в роли сегодняшнего Афганистана может оказаться кто угодно.
В том числе и Россия, где американцев тоже многие не любят — за что их, не любящих, по утверждению г-на посла, необходимо убивать. Естественно, на российской территории и силами войск НАТО. Разумеется, в рамках «защиты суверенитета». И, конечно, исходя из тех самых представлений о «глобальном продвижении демократии, универсальные ценности которой отвечают национальным интересам США».
Неудивительно, что г-на посла в таком раскладе очень волнует «глупый спор о Госдепе, который «всех купил». Он надеется, что такие нехорошие разговоры, портящие его ведомству всю игру, прекратятся, и официально заявляет, что «мы не финансируем российскую оппозицию, мы не даем денег Навальному или любому другому лидеру оппозиции».
И вот в это — верю.
Сразу, полностью и безоговорочно.
Разумеется, Госдеп денег Навальному и прочим не даёт. Госдеп – официальная структура, траты которой при необходимости слишком легко проследить. В связи с чем для выплат такого рода существуют совсем иные — упаси Боже, не правительственные — организации. Естественно, поскольку денежки счёт любят, под присмотром Госдепа.
Нет, дорогие друзья, как хотите, а я прекрасно понимаю, почему Госдеп отреагировал на скандал так вяло. У ведомства г-жи Клинтон есть весомые основания для конфуза. Пусть даже всё, что прозвучало, чистая правда, — но, право слово, нельзя же так прямо, честно и сразу всё. Таким макаром Россию можно и спугнуть."
"Недавнее выступление м-ра Макфола перед российскими студентами вызвало немалый резонанс. Уже 28 мая резко — небывало резко — отреагировал МИД России, а 30 мая откликнулся и Госдеп США, причём, в крайне мягких, почти извинительных тонах, не вставая грудью на защиту своего представителя, как оно обычно бывает, а совсем наоборот. Вот теперь, дождавшись полного набора мнений, можно делать выводы...
На самом деле г-н посол озвучивает интереснейшие, полезные для осмысления вещи.
Оказывается, начиная «перезагрузку», Барак Обама хотел «навсегда покончить с политикой «разменов». То есть, взаимно отказаться от принципа «ты мне — я тебе». Чтобы решать разного рода вопросы, «не ставя их в зависимость от наших отношений с третьими странами, например, Грузией, Украиной или Эстонией». К примеру, указал г-н посол, «США поддержали вступление России в ВТО, просто исходя из того, что членство России в ВТО позитивно скажется на торговых отношениях двух стран».
Иными словами, по мнению г-на посла и, вероятно, самого м-ра Обамы, в ближний круг которого м-р Макфол вхож, России следует отказаться от всех своих внешнеполитических приоритетов и смириться с созданием вокруг себя «санитарного кордона» из мелких, но предельно враждебных государств, параллельно согласившись на окончательный разрыв с Украиной. Взамен получая то, что выгодно (как то же «вступление в ВТО») в первую очередь именно США.
И вот тогда-то всё будет хорошо.
А если вопрос становится вовсе уж принципиальным для её безопасности — например, вопрос с развёртывания системы ПРО, — Москве предлагается верить на слово, что, «во-первых, подрыв стратегической стабильности не входит в наши намерения. А во-вторых, даже если вы нам не верите, у нас нет возможностей для такого подрыва».
В общем, классика.
Сперва ты меня повози, а потом я на тебе поезжу.
При этом логика непостижимым образом уходит в глухую тень. Например, коснувшись вопроса о Сирии, г-н посол жалуется, что Россия не желает свержения Асада, «считая его режим единственным фактором, удерживающим страну от сползания в экстремизм и конфессиональные конфликты по ливийскому сценарию». А это, по его мнению, совсем не так, поскольку «наши эксперты полагают, что ситуацию в Сирии дестабилизирует упорное нежелание Асада уйти».
При этом смотреть в лицо фактам американский дипломат не желает категорически. А факты свидетельствуют: Египет при Мубараке был стабилен, а теперь там вовсю режут христиан, а победа радикальных исламистов на парламентских выборах уже реальность. И Ливия при Каддафи была идеально стабильна, а сейчас на территории растерзанной страны рвут друг дружку в клочья несколько ненавидящих друг дружку «сомали» — и нет никакого сомнения, что в Сирии, куда более сложной по составу, если Асада всё-таки уйдут, всё будет еще хуже.
Кстати, а вообще, почему США вмешиваются в дела других государств?
А они, оказывается, вовсе не вмешиваются. «Моё правительство твёрдо верит в концепцию суверенитета, — сообщает г-н посол, — Мы действуем жёстко, только когда речь идёт о защите нашего суверенитета. Ведь и Россия к защите своего суверенитета тоже относится серьёзно». Но, вместе с тем, — поскольку отрицать очевидное нельзя, — «мы придерживаемся и другой концепции, концепцией универсальных ценностей демократии и прав человека, продвижение которых отвечают национальным интересам США».
Не-а. Это не шизофрения, как кажется на первый взгляд.
Это концепция.
Суверенитет – он, в понимании Вашингтона, как мёд в понимании Винни-Пуха: если Америке выгодно, он есть и очень важен, если невыгодно, его нет. А что «в отдельных случаях эти концепции, действительно, вступают в противоречие», так это, право, пустяки, дело житейское. Тем паче, что «США никогда не вели войн против демократических стран и не претендуют на распространение американского «варианта» демократии».
С чем, в общем, можно согласиться.
Не претендуют.
А зачем? Более чем достаточно привести к власти какого-нибудь Карзая, мало чем отличающегося от муллы Омара, но стоящего перед Вашингтоном по стойке «смирно», и всё: демократия, можно сказать, налицо. Ну и, конечно, право определять, какая страна «демократическая», а какая не очень, Вашингтон берёт исключительно на себя. А если, упаси Боже, «свой суверенитет» (строго в американском понимании) защищает, скажем, Россия, то это категорически ни-ни, и с этим Америка готова бороться.
Нет-нет, я не о ситуации с Грузией.
Я о трактовке г-ном послом событий вокруг Афганистана, начиная с известного скандала вокруг базы «Манас». Мы, — жалуется он, — очень нуждались в этой базе, «но в феврале 2009 года Россия предложила киргизскому президенту Бакиеву большую взятку, чтобы он выкинул нас оттуда. И знаете что? Мы тоже попробовали предложить ему деньги, но наша сумма оказалась в десять раз меньше той, что ему обещала Россия».
То есть, наивная душа, честно признаёт: США дали киргизскому бабаю взятку, но Россия, ответив адекватно, сумела победить на аукционе, потому что богаче. Это очень огорчает г-на посла. Но ещё больше сердит его объяснение российского руководства: дескать, Киргизия находится в сфере российских влияния и интересов, а потому присутствие американских военных там нежелательно.
Казалось бы, яснее некуда.
Ан нет. Ведь сам «президент Обама сказал, что не понимает, почему в международных отношениях до сих пор используются термины и риторика XIX века. Он сказал, что США не собираются устанавливать контроль над Киргизией». А раз сам президент так сказал, то надо верить на слово.
А почему?
А потому что джентльмен. И ещё потому, что: «американская армия в Афганистане убивает плохих людей, которые ненавидят США и ненавидят Россию. Тех людей, которые готовы убивать россиян точно так же, как они убивают американцев. Так почему же борьба с ними противоречит национальным интересам России?»
А чем же эти «плохие люди» плохи?
Ответ: «Для начала давайте помнить, кто на кого напал первым. Мы вошли в Афганистан не просто так, а после теракта 11 сентября. Нас атаковали — мы ответили. Во-вторых, мы проводим различие между террористами и афганским народом. Мы не пришли в Афганистан, чтобы убивать афганцев. Мы пытаемся сотрудничать с теми политическими силами в Афганистане, которые способны к диалогу».
Стоп. Попробуем разобраться.
Ясно, что, по мнению г-на посла, речь идёт о той самой «защите суверенитета».
Но.
Не будем даже говорить о том, что Афганистан муллы Омара — это доказано — не имел никакого отношения к событиям «11 сентября», и ни одного афганца среди тогдашних камикадзе не было. Все ниточки ведут на Аравийский полуостров, в Саудовскую Аравию, в Египет, в Катар, наконец, — но ни одна из этих стран, близких союзников США, «козлищем» объявлена не была.
Не станем вспоминать, что «проводя различие между террористами и афганским народом», американская армия легко, походя истребляет как раз афганский народ, а с террористами как раз ведёт переговоры, намереваясь, судя по всему, — а куда денешься? – сдать им власть после ухода из Афганистана.
Куда интереснее трогательное в своей наивности «мы убиваем тех, кто нас ненавидит».
По сути, устами г-на посла признано: всякий, кто не любит Америку, повинен смерти. Где бы он ни жил. И в превентивном порядке. Поскольку, повторюсь, именно янки пришли в Афганистан убивать — несмотря на то, что ни одного теракта с участием афганцев ни на территории самих Штатов, ни на территории третьей страны не отмечено.
Иными словами, приходят и убивают впрок.
Подводя теорию.
А коль скоро так, то и вопрос «Почему это противоречит национальным интересам России?» становится смешон.
Да по той простой причине, что завтра в роли сегодняшнего Афганистана может оказаться кто угодно.
В том числе и Россия, где американцев тоже многие не любят — за что их, не любящих, по утверждению г-на посла, необходимо убивать. Естественно, на российской территории и силами войск НАТО. Разумеется, в рамках «защиты суверенитета». И, конечно, исходя из тех самых представлений о «глобальном продвижении демократии, универсальные ценности которой отвечают национальным интересам США».
Неудивительно, что г-на посла в таком раскладе очень волнует «глупый спор о Госдепе, который «всех купил». Он надеется, что такие нехорошие разговоры, портящие его ведомству всю игру, прекратятся, и официально заявляет, что «мы не финансируем российскую оппозицию, мы не даем денег Навальному или любому другому лидеру оппозиции».
И вот в это — верю.
Сразу, полностью и безоговорочно.
Разумеется, Госдеп денег Навальному и прочим не даёт. Госдеп – официальная структура, траты которой при необходимости слишком легко проследить. В связи с чем для выплат такого рода существуют совсем иные — упаси Боже, не правительственные — организации. Естественно, поскольку денежки счёт любят, под присмотром Госдепа.
Нет, дорогие друзья, как хотите, а я прекрасно понимаю, почему Госдеп отреагировал на скандал так вяло. У ведомства г-жи Клинтон есть весомые основания для конфуза. Пусть даже всё, что прозвучало, чистая правда, — но, право слово, нельзя же так прямо, честно и сразу всё. Таким макаром Россию можно и спугнуть."
"Мы просто убиваем тех, кто нас не любит". К случаю Макфола и реакции Госдепа
Недавнее выступление м-ра Макфола перед российскими студентами вызвало немалый резонанс. Уже 28 мая резко — небывало резко — отреагировал МИД России, а 30 мая откликнулся и Госдеп США // www.odnako.org
Образец годного политического троллинга pokos
#09.06.2012 12:53 @Wyvern-2#08.06.2012 23:58 // Политический 
+8 (+9/-1)
Wyvern-2> А кто тогда виноват то? 
Путин, ясен пень!
Путин, ясен пень!
Заявление МИД России в связи с высказываниями Посла США в Москве М.Макфола
В МИД России с крайним недоумением восприняли высказывания Посла США в Москве М.Макфола, сделанные им в ходе выступления 25 мая с.г. перед студентами Высшей школы экономики.
Прозвучавшие оценки взаимодействия России и США по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета, а по сути представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога.
В частности, российское руководство никогда не использовало термин «привилегированные сферы влияния». Мы говорили и говорим о странах, с которыми нас связывают взаимные привилегированные интересы. Мы не применяем укоренившееся у американцев понятие «сфер влияния» в практической политике, в том числе в отношении Киргизии. Что касается аэропорта «Манас», то М.Макфолу виднее, какие взятки и кому давал Вашингтон. Можем лишь сообщить, что лет десять назад администрация Дж.Буша заверяла о необходимости задействовать базу «Манас» на год-два. Понимаем, что у власти в Вашингтоне уже другая администрация, но это не снимает проблему предсказуемости и транспарентности американских действий в Центральной Азии. Посол должен быть в состоянии как минимум объяснить расхождение между словом и делом.
Не менее непрофессионально прозвучали и утверждения М.Макфола о неких «увязках», которые якобы выдвигает Россия при обсуждении острых международных тем. Заявлять, будто мы предлагали разменивать «Иран на Грузию», а «права человека в России – на Северную Корею» – значит, ничего не знать о позиции Москвы, в которой принципиальные вопросы, включая нераспространение ядерного оружия, являются безусловным приоритетом и не подлежат никакому торгу.
Трудно также понять, почему такой приверженец свободы слова, как М.Макфол, решил бросить тень на высокопрофессиональную деятельность в США телеканала «Раша тудэй». Казалось бы, он должен быть доволен появлением у американских граждан дополнительных источников информации.
Это уже не первый случай, когда заявления и действия господина Макфола, находящегося на столь ответственном посту, вызывают оторопь. В задачу послов, как мы понимаем, входит содействие поступательному развитию двусторонних отношений со страной пребывания на основе глубокого знания фактов, а отнюдь не раздраженное тиражирование небылиц в медийном пространстве. Такая ситуация тем более прискорбна, что с первых дней пребывания М.Макфола на посольской должности ему был обеспечен доступ к представителям всех федеральных органов исполнительной и законодательной власти России и он вроде бы должен был составить себе впечатление о реальной позиции Москвы по упомянутым выше вопросам.
Вроде бы это Не фейк, хотя да, есть определенные сомнения.
В МИД России с крайним недоумением восприняли высказывания Посла США в Москве М.Макфола, сделанные им в ходе выступления 25 мая с.г. перед студентами Высшей школы экономики.
Прозвучавшие оценки взаимодействия России и США по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета, а по сути представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога.
В частности, российское руководство никогда не использовало термин «привилегированные сферы влияния». Мы говорили и говорим о странах, с которыми нас связывают взаимные привилегированные интересы. Мы не применяем укоренившееся у американцев понятие «сфер влияния» в практической политике, в том числе в отношении Киргизии. Что касается аэропорта «Манас», то М.Макфолу виднее, какие взятки и кому давал Вашингтон. Можем лишь сообщить, что лет десять назад администрация Дж.Буша заверяла о необходимости задействовать базу «Манас» на год-два. Понимаем, что у власти в Вашингтоне уже другая администрация, но это не снимает проблему предсказуемости и транспарентности американских действий в Центральной Азии. Посол должен быть в состоянии как минимум объяснить расхождение между словом и делом.
Не менее непрофессионально прозвучали и утверждения М.Макфола о неких «увязках», которые якобы выдвигает Россия при обсуждении острых международных тем. Заявлять, будто мы предлагали разменивать «Иран на Грузию», а «права человека в России – на Северную Корею» – значит, ничего не знать о позиции Москвы, в которой принципиальные вопросы, включая нераспространение ядерного оружия, являются безусловным приоритетом и не подлежат никакому торгу.
Трудно также понять, почему такой приверженец свободы слова, как М.Макфол, решил бросить тень на высокопрофессиональную деятельность в США телеканала «Раша тудэй». Казалось бы, он должен быть доволен появлением у американских граждан дополнительных источников информации.
Это уже не первый случай, когда заявления и действия господина Макфола, находящегося на столь ответственном посту, вызывают оторопь. В задачу послов, как мы понимаем, входит содействие поступательному развитию двусторонних отношений со страной пребывания на основе глубокого знания фактов, а отнюдь не раздраженное тиражирование небылиц в медийном пространстве. Такая ситуация тем более прискорбна, что с первых дней пребывания М.Макфола на посольской должности ему был обеспечен доступ к представителям всех федеральных органов исполнительной и законодательной власти России и он вроде бы должен был составить себе впечатление о реальной позиции Москвы по упомянутым выше вопросам.
Вроде бы это Не фейк, хотя да, есть определенные сомнения.
МИД России | 28.05.2012 | Заявление МИД России в связи с высказываниями Посла США в Москве М.Макфола
Главная страница \ Информация о текущей деятельности МИД России \ Информационные материалы Министерства иностранных дел \ Пресс–служба МИД России \ В МИД России с крайним недоумением восприняли высказывания Посла США в Москве М.Макфола, сделанные им в ходе выступления 25 мая с.г. перед студентами Высшей школы экономики. Прозвучавшие оценки взаимодействия России и США по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета, а по сути представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога. // Дальше — www.mid.ru
Образец годного политического троллинга U235
#30.05.2012 08:48 @Jerard#30.05.2012 08:37 // Политический +6
Jerard> Ты готов стать радиоактивным пеплом? Вам, (Прибалтике) точно достанется по самое "не могу".
Дипломатов, в том числе и послов, высылают регулярно. Ракетно-ядерная война из-за этого до сих пор не началась. Выгнать Макфола вообще говоря не проблема.
Дипломатов, в том числе и послов, высылают регулярно. Ракетно-ядерная война из-за этого до сих пор не началась. Выгнать Макфола вообще говоря не проблема.
Образец годного политического троллинга alex_ii
#30.05.2012 09:17 @AGRESSOR#30.05.2012 09:16 // Политический +6 (+10/-4)
AGRESSOR> Надо не выгонять, а троллить в ответ учиться. Но ведь ссыкотно - тусоваться за бугор пускать не будут, изгоями опять объявят. Как жить-то?
Учитывая, что бабло хранится за бугром? То-то тоскливо станет...
Учитывая, что бабло хранится за бугром? То-то тоскливо станет...
Образец годного политического троллинга MD
#12.06.2012 16:38 @Wyvern-2#12.06.2012 12:39 // Политический +6
Wyvern-2> Мое IMHO - дело еще хуже. Причина идиотской болтовни сего Чрезвычайного и Полномочного Осла не некомпетентность, даже "вопиющая", а неуправляемость администрации. Потеря управления, в результате которой различные группировки внутри элиты США (а там какие хошь есть)начинают вещать публично на весь мир. А вот это таки каюк 
Ну, каюк-не каюк, но в общем у меня примерно такое же впечатление. Мало того, такое же впечатление у меня возникло, когда за Обаму только собирались голосовать; все тут в восторге заходились от его речи на тему расовых отношений, сравнивали с соотетствующими знаменитыми речами Черчилля, Кеннеди и Рейгана, а я слушал, глядел и видел перед собой Хлестакова. Один к одному. Увы, все подтвердилось.
Правда. я считаю (мало того, уверен), что никакую группировку американской элиты этот мосол представлять не может. На должности "оно само оказалось", в результате потери контроля над процессом.
Ну, каюк-не каюк, но в общем у меня примерно такое же впечатление. Мало того, такое же впечатление у меня возникло, когда за Обаму только собирались голосовать; все тут в восторге заходились от его речи на тему расовых отношений, сравнивали с соотетствующими знаменитыми речами Черчилля, Кеннеди и Рейгана, а я слушал, глядел и видел перед собой Хлестакова. Один к одному. Увы, все подтвердилось.
Правда. я считаю (мало того, уверен), что никакую группировку американской элиты этот мосол представлять не может. На должности "оно само оказалось", в результате потери контроля над процессом.
Образец годного политического троллинга MD
#09.06.2012 21:08 @russo#08.06.2012 18:19 // Политический +6 (+7/-1)
MD>> в прошлом году Викиликс всю мировую дипломатию в идиотское положение поставила, и тоже по причине некомпетентности американской администрации
russo> Каким боком некомпетентность нынешней администрации к викиликсу-то?.
russo> В общем у администрации Обамы много проблем, но конкретно тут ты её зя лягнул, имхо.
Я не имел в виду, что именно администрация Обамы ответственна за Викиликс. Коммент относился к причинам необычно резкого и публичного заявления русского МИДа; я считаю, что это публичное отчитывание Администрации за последовательно повторяющиеся ситуации, вызывающие неловкость и дискомфорт у всех вовлеченных и которые невозможно объяснить ничем кроме вопиющей некомпетентности на американской стороне.
Если администрация имеет что-то заявить по поводу внутрених дел другой страны (а тем более начать резать правду-матку по этому поводу), то это не делается послом в этой стране перед аудиторией студетнов ведущего дипломатического ВУЗа этой страны. Для этого есть другие каналы - скажем, интервью зам. госсекретаря какому-нибудь WSJ, или статья известного аналитика с близкими связями с администрацией, в контексте сравнения внешнеполитических позиций кандидатов.
К примеру, ты считаешь, что твой сосед ведет себя аморально, либо "не по пацански" или еще как-то неправильно. Ты можешь устроить с ним разговор за пивом, или в мужской компании в бане, или на стрелку вызвать. Но нормальный человек не будет приходить к нему домой (будучи приглашенным), и начать рассказывать детям и теще какой у них папа и зять му**к, не платит долги, трахает в банях малолеток, вяжется с отморозками и вообще не понимает и не слушает правильных пацанов. Независимо от степени твоей фактической правоты, хозяин вышвырнет тебя за дверь.
А если ты пришел не сам по себе, а представляя очень серьезного дядю? Ну, на первый раз отметят косяк дядин, между собой переглянутся... А если не первый и не второй раз повторяется? Даже очень-очень серьезному дяде укажут на его неспособность контролировать своих шавок, начиная по крайней мере с 08.08.08. И сказать в ответ будет нечего.
Когда так косячили русские, их за это вполне полоскали в дерьме по всему миру, публично и в прессе. Они в своем праве ответить тем же, полные основания имеются. Реакцию еще очень сдержанной можно считать.
russo> Каким боком некомпетентность нынешней администрации к викиликсу-то?.
russo> В общем у администрации Обамы много проблем, но конкретно тут ты её зя лягнул, имхо.
Я не имел в виду, что именно администрация Обамы ответственна за Викиликс. Коммент относился к причинам необычно резкого и публичного заявления русского МИДа; я считаю, что это публичное отчитывание Администрации за последовательно повторяющиеся ситуации, вызывающие неловкость и дискомфорт у всех вовлеченных и которые невозможно объяснить ничем кроме вопиющей некомпетентности на американской стороне.
Если администрация имеет что-то заявить по поводу внутрених дел другой страны (а тем более начать резать правду-матку по этому поводу), то это не делается послом в этой стране перед аудиторией студетнов ведущего дипломатического ВУЗа этой страны. Для этого есть другие каналы - скажем, интервью зам. госсекретаря какому-нибудь WSJ, или статья известного аналитика с близкими связями с администрацией, в контексте сравнения внешнеполитических позиций кандидатов.
К примеру, ты считаешь, что твой сосед ведет себя аморально, либо "не по пацански" или еще как-то неправильно. Ты можешь устроить с ним разговор за пивом, или в мужской компании в бане, или на стрелку вызвать. Но нормальный человек не будет приходить к нему домой (будучи приглашенным), и начать рассказывать детям и теще какой у них папа и зять му**к, не платит долги, трахает в банях малолеток, вяжется с отморозками и вообще не понимает и не слушает правильных пацанов. Независимо от степени твоей фактической правоты, хозяин вышвырнет тебя за дверь.
А если ты пришел не сам по себе, а представляя очень серьезного дядю? Ну, на первый раз отметят косяк дядин, между собой переглянутся... А если не первый и не второй раз повторяется? Даже очень-очень серьезному дяде укажут на его неспособность контролировать своих шавок, начиная по крайней мере с 08.08.08. И сказать в ответ будет нечего.
Когда так косячили русские, их за это вполне полоскали в дерьме по всему миру, публично и в прессе. Они в своем праве ответить тем же, полные основания имеются. Реакцию еще очень сдержанной можно считать.
Образец годного политического троллинга AGRESSOR
#30.05.2012 19:42 @Sheradenin#30.05.2012 19:20 // Политический +6 (+7/-1)
Sheradenin> А вот если этот словесный троллинг сопроводить например внезапным дружеским проходом звена ударных машин над палубами АУГ, да так чтобы это было полным сюрпризом
Главное, чтобы сюрпризом не стало, что на кораблях АУГ пара-тройка "Вулкан-Фаланксов" не оказалась - чисто случайно, естественно! - "невыключенной раздолбаем".
Американцы извинятся, конечно. Они же "не знали о пролете", проводили регламентные работы...
А Путину придется сказать "Они упали!" про самолеты...
Главное, чтобы сюрпризом не стало, что на кораблях АУГ пара-тройка "Вулкан-Фаланксов" не оказалась - чисто случайно, естественно! - "невыключенной раздолбаем".
Американцы извинятся, конечно. Они же "не знали о пролете", проводили регламентные работы...
А Путину придется сказать "Они упали!" про самолеты...
Образец годного политического троллинга alex_ii
#30.05.2012 09:13 @U235#30.05.2012 08:48 // Политический +5
U235> Дипломатов, в том числе и послов, высылают регулярно. Ракетно-ядерная война из-за этого до сих пор не началась. Выгнать Макфола вообще говоря не проблема.
Не проблема. Вот только ничего такого он не сделал, чтоб выгонять его - ну подумаешь, пару раз правду сказал...
Не проблема. Вот только ничего такого он не сделал, чтоб выгонять его - ну подумаешь, пару раз правду сказал...
Образец годного политического троллинга Bredonosec
#30.05.2012 00:20 @wert#29.05.2012 17:36 // Политический +5 (+6/-1)
Госдеп ответил тоже троллингом.
ВАШИНГТОН, 29 мая — РИА Новости, Мария Табак. США считают, что российским властям нужно привыкнуть к прямоте американского посла Майкла Макфола.
МИД РФ в понедельник резко раскритиковал заявления американского посла на встрече со студентами Высшей школы экономики, в частности высказывания относительно позиции России при обсуждении острых международных тем, а также по авиабазе «Манас» в Киргизии. Внешнеполитическое ведомство назвало высказывания Макфола непрофессиональными и выходящими за грань дипломатического этикета.
«Как один из архитекторов политики “перезагрузки”, он не только понимает ее преимущества, но и имеет возможность продолжать ее реализовывать. С этой точки зрения мы сочли его очень сильным послом. Он говорит просто, ясно, не играет словами. Он не является профессиональным дипломатом. И я думаю, что российскому правительству придется привыкнуть к тому, что он говорит ясно, когда все хорошо, и говорит ясно, когда не так хорошо», — сказала на пресс-брифинге во вторник официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд.
Она пояснила, что тогда как дипломатов обучают тому, как можно завуалировать свои мысли, Макфол говорит напрямую то, что считает нужным.
интересно, как сыграет свой пас рф?
С одной стороны действительно, дядя выглядит фееричным дятлом, который даже полезен.
Но в сша не идиоты сидят, и я так понимаю, что игра в дурачка - только игра. Будь он реально способен что-то разболтать лишнее, его б отозвали мигом.
С другой стороны то, что он делает - это откровенное хамство и несовместимо с постом дипломата, если только не речь о дипломате метрополии в колонии. С этой стороны наиболее логично выглядело б предложение российской стороны к данному послу поехать домой и не возвращаться.
С третьей стороны, мож действительно расслабились, и пытаются хорошей миной скрыть плохую игру? Типа, так всё было задуманно..
А дятла поставили только потому, что так ему удобнее использовать старые связи для подготовки переворота осенью?
Госдеп уверен, что РФ должна привыкнуть к прямоте высказываний Макфола
ВАШИНГТОН, 29 мая - РИА Новости, Мария Табак. США считают, что российским властям нужно привыкнуть к прямоте американского посла Майкла Макфола. // news.mail.ruВАШИНГТОН, 29 мая — РИА Новости, Мария Табак. США считают, что российским властям нужно привыкнуть к прямоте американского посла Майкла Макфола.
МИД РФ в понедельник резко раскритиковал заявления американского посла на встрече со студентами Высшей школы экономики, в частности высказывания относительно позиции России при обсуждении острых международных тем, а также по авиабазе «Манас» в Киргизии. Внешнеполитическое ведомство назвало высказывания Макфола непрофессиональными и выходящими за грань дипломатического этикета.
«Как один из архитекторов политики “перезагрузки”, он не только понимает ее преимущества, но и имеет возможность продолжать ее реализовывать. С этой точки зрения мы сочли его очень сильным послом. Он говорит просто, ясно, не играет словами. Он не является профессиональным дипломатом. И я думаю, что российскому правительству придется привыкнуть к тому, что он говорит ясно, когда все хорошо, и говорит ясно, когда не так хорошо», — сказала на пресс-брифинге во вторник официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд.
Она пояснила, что тогда как дипломатов обучают тому, как можно завуалировать свои мысли, Макфол говорит напрямую то, что считает нужным.
интересно, как сыграет свой пас рф?
С одной стороны действительно, дядя выглядит фееричным дятлом, который даже полезен.
Но в сша не идиоты сидят, и я так понимаю, что игра в дурачка - только игра. Будь он реально способен что-то разболтать лишнее, его б отозвали мигом.
С другой стороны то, что он делает - это откровенное хамство и несовместимо с постом дипломата, если только не речь о дипломате метрополии в колонии. С этой стороны наиболее логично выглядело б предложение российской стороны к данному послу поехать домой и не возвращаться.
С третьей стороны, мож действительно расслабились, и пытаются хорошей миной скрыть плохую игру? Типа, так всё было задуманно..
А дятла поставили только потому, что так ему удобнее использовать старые связи для подготовки переворота осенью?
Образец годного политического троллинга minchuk
#06.06.2012 23:02 @alex_ii#06.06.2012 23:00 // Политический +5
alex_ii> Да с ними просто не поделились, скорее всего... Вот и вся подоплека...
А это уже - не важно.
А это уже - не важно.
Образец годного политического троллинга minchuk
#08.06.2012 00:11 @ahs#07.06.2012 20:44 // Политический +5 (+8/-3)
ahs> И портрет у него тролльский...
У него?!
А так - "толково оправдался", теперь понятием "пакет американской экономической помощи" можно троллить американских дипломатов бесконечно...
У него?!
А так - "толково оправдался", теперь понятием "пакет американской экономической помощи" можно троллить американских дипломатов бесконечно...
Образец годного политического троллинга Capt(N)
#30.05.2012 17:26 @Bredonosec#30.05.2012 17:20 // Политический +5 (+6/-1)
Capt(N)>> «Я вчера общался с политологами, они говорят ... они из сферы нашего влияния будут уходить
Bredonosec>
Bredonosec> Политологи могут говорить что хотят
они из сферы нашего влияния будут уходить, а это будет ослаблять нашу страну в конечном итоге», — подчеркнул глава правительства.
тупим, троллим или просто не читаем оппонента?
Bredonosec>
Bredonosec> Политологи могут говорить что хотят
они из сферы нашего влияния будут уходить, а это будет ослаблять нашу страну в конечном итоге», — подчеркнул глава правительства.
тупим, троллим или просто не читаем оппонента?
Образец годного политического троллинга AGRESSOR
#30.05.2012 09:16 @U235#30.05.2012 08:48 // Политический +4 (+8/-4)
U235> Выгнать Макфола вообще говоря не проблема.
Другого пришлют.
Надо не выгонять, а троллить в ответ учиться. Но ведь ссыкотно - тусоваться за бугор пускать не будут, изгоями опять объявят. Как жить-то?
Другого пришлют.
Надо не выгонять, а троллить в ответ учиться. Но ведь ссыкотно - тусоваться за бугор пускать не будут, изгоями опять объявят. Как жить-то?
Образец годного политического троллинга Wyvern-2
#08.06.2012 23:58 @russo#08.06.2012 18:19 // Политический +4 (+5/-1)
russo> В общем у администрации Обамы много проблем, но конкретно тут ты её зя лягнул, имхо.
Ну, как же:
А кто тогда виноват то?
Ну, как же:
С 2009 года был специальным помощником президента Барака Обамы по вопросам национальной безопасности и директором отдела России и Евразии при Совете национальной безопасности США.
В мае 2011 года его кандидатура была представлена президентом США Бараком Обамой на должность посла США в России.[3] 15 сентября 2011 года Макфол был официально утвержден на этот пост.[1] 17 сентября сенат США официально утвердил его на этот пост. 10 января 2012 года он был приведён в США к присяге в качестве посла.
А кто тогда виноват то?
Образец годного политического троллинга U235
#30.05.2012 09:47 @AGRESSOR#30.05.2012 09:16 // Политический +4
AGRESSOR> Другого пришлют.
Естественно, именно поэтому и не выгоняют, дабы кого поумнее не прислали
Естественно, именно поэтому и не выгоняют, дабы кого поумнее не прислали
Образец годного политического троллинга Wyvern-2
#04.06.2012 12:33 @KILLO#03.06.2012 05:55 // Политический +4 (+6/-2)
wert>> Вершинин качественным катком проехался по речи Макфолла.
KILLO> Вершинин с присущем ему пафосом рассказал, да что там, открыл истину - два плюс два, оказывается четыре, а мы то не знали.
У меня в классе, с первого по третий, учился один парень - с легкой олигофренией и педзапущенностью. Его родители с огромным трудом, по коллосальному блату пропихнули его в обычную школу. Мы, дети, этого в принципе не замечали, общались на равных. Но вот ему учителя раз 200 растолковывали, чтоСаакашвили - пиар-проект США и ни к чему хорошему Грузию не приведет 2*2=4. И только на 200-тый растолковали. Так, что Вершинин, дай ему Создатель здоровья, делает трудное и нужное дело.
P.S. Парня потом таки списали в спецшколу. В хорошую. Теперь живет в США, работает автослесарем в собственной мастерской, неплохо зарабатывает, считается оч.хорошим специалистом, недавно интернетом научился пользоватся - оч. тепло с ним пообщались.
KILLO> Вершинин с присущем ему пафосом рассказал, да что там, открыл истину - два плюс два, оказывается четыре, а мы то не знали.
У меня в классе, с первого по третий, учился один парень - с легкой олигофренией и педзапущенностью. Его родители с огромным трудом, по коллосальному блату пропихнули его в обычную школу. Мы, дети, этого в принципе не замечали, общались на равных. Но вот ему учителя раз 200 растолковывали, что
P.S. Парня потом таки списали в спецшколу. В хорошую. Теперь живет в США, работает автослесарем в собственной мастерской, неплохо зарабатывает, считается оч.хорошим специалистом, недавно интернетом научился пользоватся - оч. тепло с ним пообщались.
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Образец годного политического троллинга xab
#31.05.2012 08:19 @AGRESSOR#30.05.2012 19:44 // Политический +4
U235>> Естественно, именно поэтому и не выгоняют, дабы кого поумнее не прислали
AGRESSOR> Наивно думать, что Макфол не озвучивал позицию Вашингтона.
Наивно думать, что позиция Вашингтона монолитная и что там ( как впрочем и в любой другой власти ) нет борьбы группировок и прочей подковерной борьбы.
AGRESSOR> Наивно думать, что Макфол не озвучивал позицию Вашингтона.
Наивно думать, что позиция Вашингтона монолитная и что там ( как впрочем и в любой другой власти ) нет борьбы группировок и прочей подковерной борьбы.
Образец годного политического троллинга Wyvern-2
#04.06.2012 13:01 @KILLO#04.06.2012 12:57 // Политический +4 (+6/-2)
Wyvern-2>> У меня в классе,
KILLO> У тебя в классе учили дешевым наездам, и у тебя была пятерка...
Ну, почему же сразу "дешевым"?
Wyvern-2>>Так, что Вершинин, дай ему Создатель здоровья, делает трудное и нужное дело.
KILLO> и....пытался наняться пиарагентом. Его не наняли(зря) - теперь он перевертыш.
А ты думаешь, все учителя в моей (да и любой) школе пошли работать, потому, что искренне и безкорыстно любили детей?
KILLO> У тебя в классе учили дешевым наездам, и у тебя была пятерка...
Ну, почему же сразу "дешевым"?
Wyvern-2>>Так, что Вершинин, дай ему Создатель здоровья, делает трудное и нужное дело.
KILLO> и....пытался наняться пиарагентом. Его не наняли(зря) - теперь он перевертыш.
А ты думаешь, все учителя в моей (да и любой) школе пошли работать, потому, что искренне и безкорыстно любили детей?
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Образец годного политического троллинга Serg Ivanov
#30.05.2012 11:44 @AGRESSOR#30.05.2012 09:16 // Политический +4 (+5/-1)
AGRESSOR> Надо не выгонять, а троллить в ответ учиться. Но ведь ссыкотно - тусоваться за бугор пускать не будут, изгоями опять объявят. Как жить-то?
Да ладно.. тебя же пустили.
Да ладно.. тебя же пустили.
Образец годного политического троллинга Wyvern-2
#12.06.2012 12:39 @MD#09.06.2012 21:08 // Политический +4 (+6/-2)
usso>> В общем у администрации Обамы много проблем, но конкретно тут ты её зя лягнул, имхо.
MD> ...... я считаю, что это публичное отчитывание Администрации за последовательно повторяющиеся ситуации, вызывающие неловкость и дискомфорт у всех вовлеченных и которые невозможно объяснить ничем кроме вопиющей некомпетентности на американской стороне.
Мое IMHO - дело еще хуже. Причина идиотской болтовни сего Чрезвычайного и Полномочного Осла не некомпетентность, даже "вопиющая", а неуправляемость администрации. Потеря управления, в результате которой различные группировки внутри элиты США (а там какие хошь есть)начинают вещать публично на весь мир. А вот это таки каюк
MD> ...... я считаю, что это публичное отчитывание Администрации за последовательно повторяющиеся ситуации, вызывающие неловкость и дискомфорт у всех вовлеченных и которые невозможно объяснить ничем кроме вопиющей некомпетентности на американской стороне.
Мое IMHO - дело еще хуже. Причина идиотской болтовни сего Чрезвычайного и Полномочного Осла не некомпетентность, даже "вопиющая", а неуправляемость администрации. Потеря управления, в результате которой различные группировки внутри элиты США (а там какие хошь есть)начинают вещать публично на весь мир. А вот это таки каюк
Образец годного политического троллинга Sheradenin
#31.05.2012 17:56 @Bredonosec#31.05.2012 17:50 // Политический +4
Bredonosec> Вот это - годно. А пролёты.. ну.. в 50-е годы мож ничего.. а сейчас? Ну собьют, и что? СЯС запускать будешь? Ведь нет же. В итоге пустой выброс техники, людей, и плевок вверх, попавший на себя же самого.
Bredonosec> Глупо.
Нападение баранов-зомби, которые перекусали весь форум?
Ну ясно же написано что это "например", что не обязательно бряцать оружием, что можно любым другим даже не военным способом показать дееспособность страны. Нет же, не доходит...
Ну жду еще не меньше 5-ти ответов с подробно аргументированными рассказами о бессмысленности полетов над АУГ )))
Bredonosec> Глупо.
Нападение баранов-зомби, которые перекусали весь форум?
Ну ясно же написано что это "например", что не обязательно бряцать оружием, что можно любым другим даже не военным способом показать дееспособность страны. Нет же, не доходит...
Ну жду еще не меньше 5-ти ответов с подробно аргументированными рассказами о бессмысленности полетов над АУГ )))
Образец годного политического троллинга minchuk
#30.05.2012 05:22 @Bredonosec#30.05.2012 00:20 // Политический +4 (+5/-1)
Bredonosec> С этой стороны наиболее логично выглядело б предложение российской стороны к данному послу поехать домой и не возвращаться.
Зачем?
Он "говорит просто, ясно, не играет словами", и следовательно то, что он сказал, к примеру, о подкупе (попытке подкупа) властей Киргизии - госдеп признает. Это прямо "вытекает" из ответа.
Ну а насчет "привыкать к прямоте" - нивапрос. Лучший ответ - "мы принимаем эти правила игры" и пару-тройку раз (при случаи) врезать "прямо правду-матку" по щекотливым вопросам. И наслаждаться воем в ответ...
Подобный "дипломатический казус" - это тот "ящик Пандоры" который аукнется открывшему его.
Зачем?
Он "говорит просто, ясно, не играет словами", и следовательно то, что он сказал, к примеру, о подкупе (попытке подкупа) властей Киргизии - госдеп признает. Это прямо "вытекает" из ответа. Ну а насчет "привыкать к прямоте" - нивапрос. Лучший ответ - "мы принимаем эти правила игры" и пару-тройку раз (при случаи) врезать "прямо правду-матку" по щекотливым вопросам. И наслаждаться воем в ответ...
Подобный "дипломатический казус" - это тот "ящик Пандоры" который аукнется открывшему его.
Образец годного политического троллинга Capt(N)
#30.05.2012 16:48 @wert#29.05.2012 17:36 // Политический +4
wert> Заявление МИД России в связи с высказываниями Посла США в Москве М.Макфола
wert> ...
wert> В частности, российское руководство никогда не использовало термин «привилегированные сферы влияния». Мы говорили и говорим о странах, с которыми нас связывают взаимные привилегированные интересы. Мы не применяем укоренившееся у американцев понятие «сфер влияния» в практической политике, в том числе в отношении Киргизии. ...
BFM.ru – деловые новости России и мира
Вопрос о прописке, регистрации и приезда жителей стран СНГ в Россию был поднят на встрече премьера с доверенными лицами. «Я вчера общался с политологами, они говорят — давайте введем визовый режим», — сказал Путин. По его словам, в случае принятия этой меры Россия их «совсем утратит». «Там и так сегодня русский язык уже в диковинку, а не будет у нас свободного общения, будут дополнительные ограничения, мы их будем утрачивать, они из сферы нашего влияния будут уходить, а это будет ослаблять нашу страну в конечном итоге», — подчеркнул глава правительства.
wert> ...
wert> В частности, российское руководство никогда не использовало термин «привилегированные сферы влияния». Мы говорили и говорим о странах, с которыми нас связывают взаимные привилегированные интересы. Мы не применяем укоренившееся у американцев понятие «сфер влияния» в практической политике, в том числе в отношении Киргизии. ...
BFM.ru – деловые новости России и мираВопрос о прописке, регистрации и приезда жителей стран СНГ в Россию был поднят на встрече премьера с доверенными лицами. «Я вчера общался с политологами, они говорят — давайте введем визовый режим», — сказал Путин. По его словам, в случае принятия этой меры Россия их «совсем утратит». «Там и так сегодня русский язык уже в диковинку, а не будет у нас свободного общения, будут дополнительные ограничения, мы их будем утрачивать, они из сферы нашего влияния будут уходить, а это будет ослаблять нашу страну в конечном итоге», — подчеркнул глава правительства.
Copyright © Balancer 1997..2025
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
