Лучшие сообщения темы «Голосование на вашем участке фальсифицировали? Ваши права не нарушены! И не жалуйтесь!»

Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.

Vale> Интересно, как они квалифицируют эту ситуацию?
Изложу свое имхо.

-Большая часть просто проигнорирует. В их двухцветной картине мира такое не укладывается, а значит этого не существует.
- Остальные скажут, что и правильно. Мол пускай партии и кандидаты судятся. А народ, по их мнению, работает, а не иски в суды строчит. Москвичи, офисный планктон, блогеры и прочий креативный класс для них давно уже не люди, а пятая коллона.
- Ну максимум несколько человек задумаются, но скажут, что сами виноваты, коли такие законы. В любом случае фальсификации тянули на 3-5% (если бы больше они бы заметили), так что не страшно, нужно продолжать нагибаться и расслаблять ягодичные мышцы.

Vale>>> Итак.
А.Л.>> Постановление пленума не является нормой закона и судьи когда хотят тогда на эти постановления и плюют
Vale> 1. А в данном случае почему не плюнули, как вам кажется?
Vale> 2. Соблюден ли дух закона о выборах?
Vale> 3. Нарушены ли конституционные права граждан?
Vale>
1.суд очень толсто затролил заявителя (обычно это сочитается еще и с крайне низким профессионализмом судей)
2.Дух нам не нужен, гражданин имеет право избрать президента, этому праву корреспондируется обязанность государства организовать волеизъявление граждан, зафиксировать его и точно посчитать количество голосов отданных за того или иного претендента. Если обязанности, которые должны были корреспондироваться соответствующему праву избирателя не выполняются, то это нарушает соответствующее право изобретателя.
Вот отсюда надо было и исходить при вынесении решения, если посчитали неправильно значит нарушили право граждан избирать.
А если права нарушены, то гражданин имеет право обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.
И никакой суд даже верховный не имеет права своим дебильным постановлением лишать гражданина права на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.
3.Нарушены

Vale> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.

Это идеальные граждане - мечта любого государственника.

Vale> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.

Факт!

16-й> 1) Выдвинуть требования, допустимые с точки зрения власти.

Этого достаточно. Дальше ты мог и не писать...

Никакие требования, которые приведут к реальному улучшению жизни людей, к нормализации социальной обстановки в обществе, не могут быть в принципе допустимы с точки зрения властей. Ибо это слишком многое предполагает - полное изменение внутренней политики в стране, такую борьбу с коррупцией и преступностью, что прежде и не снилась. Требует много новых законов и социальных институтов; и каждый из которых сейчас для властей выглядит кошмаром. Например, реально работающую, а не декларативную систему независимых судов, профессиональную во всех отношениях правоохранительную систему...

Поэтому все пункты - полный наивняк. Все это будет похерено и станет просто горькой насмешкой над очередными пустыми надеждами на нормальную жизнь.

16-й> Рузультат будет невелик, но это будет ровно то, что МОЖНО отжать мирным путем при правильном подходе

"Отжать мирным путем" в подворотне можно только харчу на воротник. У гопоты "медаль за дружбу народов" называется.

16-й> 1) Выдвинуть требования, допустимые с точки зрения власти. Например: расследовать ОТДЕЛЬНЫЕ нарушения, пересмотреть НЕКОТОРЫЕ протоколы, предложить ЧАСТНЫЕ поправки в законодательство и т.п.

Если экстраполировать выборы в думу на кражу бумажника

тиснули у тебя бумажник, ты заметил и поднял шум. И следуя твоей логике ты обращаешься к щипачу:« парнишь, верни 30 рублей, мне на маршрутку не осталось».

Так?

16-й> Недовольство Путиным - а я его очень не люблю - у меня лично стоит где-то между выступлением дочки на соревнованиях и больным ухом у любимого кота. Оно-то не рассосется, но если не чесать, то до кровавых столкновений еще далеко.

А речь совсем не о тебе и других стабилизаторах. Речь о тех, у кого этот бандитский режим поперек горла, но кто пока надеется обойтись мирными протестами. Со временем их будет становиться все больше. Действия власти, подобные нынешним, неизбежно переведут к радикализации. Оно нам надо?
Или стабилизаторы предпочитают прятать голову в песок и не видеть, куда идет дело?

Floyd>> Так?
16-й> Именно, за исключением уместности торговли по деталям.
16-й> Можно еще дать ему в глаз, но это будет уже не мирный путь.

Т.е. цивилизованным путем ничего не добьешься, так ?

16-й> Отсюда какой вывод?

Из опыта жизни в России.

16-й> Т.е. на мирном пути надо поставить крест, а рассуждать про путь насильственный.

Никто не хочет ни войн, ни революций. Не мы на мирном пути ставим крест, это делает власть. Она определяет жизнь людей и их настроения.

Floyd> Но, я лично надеюсь на экономический коллапс, после которого бизнес в виде ЗАО РФ перестанет приносить прибыль ее основным акционерам.

Это будет как в анекдоте:
- Папа, теперь ты будешь меньше пить?
- Нет, теперь ты будешь меньше есть.

Надеяться надо на то, что кресло под жопой правящей элиты будет загораться достаточно сильно, чтобы она это ощутила. И при этом достаточно медлено, чтобы она это почуствовала раньше, чем те, кто станет меньше есть озвереют.
Экономический коллапс тут не очень подходит.

16-й> Экономический коллапс тут не очень подходит.

Вот это верно. Сколлапсируют в первую очередь простые люди.

Vale> Ничего не напоминает?

А это?

25 марта 2007 года Салазар занял первое место (41 % голосов) среди десяти финалистов в голосовании телешоу «Великий португалец», опередив Васко да Гама (0,7%), Луиша ди Камоэнса (4%), инфанта Энрике (Генриха Мореплавателя) (2,7%) и других знаменитых португальцев (второе место с 19,1% занял Алвару Куньял). Причем изначально его имя не было включено в список кандидатур, но под давлением общественности организаторы шоу включили всех известных португальцев в список, как негативных, так и положительных. В результате за последние две недели голосования он с большим отрывом обошёл остальных кандидатов

 

Vale> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.

а скоро будет обязанность голосовать.

16-й> "Лучше вообще ничего не делать?" Это действительно вопрос. Причем вариантов ответа аж три:

А ты добавь в задачу условие, что если ничего не делать то кончится кровавой революцией и новыми потрясениями.
Недовольство Путиным и его бандой не рассосется. Хотя бы на отношение к нему среди школьников посмотри. Не будет мирных эволюционных преобразований, получим кровавые революционные.

16-й>> Экономический коллапс тут не очень подходит.
Floyd> В таком случае перспектива безрадужна.

Ну многие очень верят в то что перемены к лучшему могут быть бесплатными. Даже не так - "они обязательно должны быть бесплатными и приятными", а если не так то это не перемены к лучшему а государственная измена. Очень выгодная точка зрения для тех кто дорвался до власти и очень не хочет с ней расставаться.

Floyd>> Таки как надо правильно протестовать ?
16-й> Если мирно и против Путина - концептуально описано выше.

Протест, который может принести дивиденты, должен быть построен по сугубо азиатскому принципу. Что б на пальцах, это когда потенциал демонстрируется, но никто не может заподозрить стороны в потере лица. В многочисленных отечественных фильмах про бандюков искомая рецептура и семантическая корректность таких мирных протестов широко освещена.

 

Я не живу по понятиям, на стрелках не бывал и подобным синиматографом не увлекаюсь.
Так что как вору корректно указать на то что он вор, дабы тот не потерял лицо, я не могу представить. По этой причине и прошу описать, как это представляешь ТЫ.

Vale>> Интересно, как они квалифицируют эту ситуацию?
B.E.> Изложу свое имхо.

"На дубу зеленом,
Да над тем простором
Два сокола ясных
Вели разговоры..." (ц)

Постоянная мебелировка ментальной квартиры отечественной революции жупелами злобных и тупых стабилизаторов, прямо умиляет. И эти люди запрещают стабилизаторам видеть в протестном движении руку госдепа!
По сути:

Vale>Лично мне так кажется, что в данном случае за быдло держит народ власть. И те, кто ее поддерживают.

Боюсь (как стабилизатор) разрушить ваши стереотипы, господа, но - вам абсолютно правильно кажется. Власть держит народ за быдло, власти это свойственно вообще, а нашей власти еще и в частности. При этом нет никакого противоречия, что за быдло народ также держит креативный класс, который в свою очередь воплощает вектор нынешнего революционного движения.
Отчасти поэтому народ и подозревает, что смена шила на мыло в результате окажется монопенисуальна.

Floyd>> Я не живу по понятиям
ED> По понятиям живут все.

ED> Другое дело что в одних обществах "понятия" большинства более или менее совпадают с существующими законами, и более того - те законы как раз и основываются на "понятиях" большинства. А в других наблюдается разительное отличие.

Контекст был ясен. В цитате я не случайно выделил кусок текста жирным шрифтом.

Употребление самого термина в России и и на все пост.советском пространстве говорит именно о "своде правил" в субкультуре (если так вообще можно выразиться) около криминального мира.

Я себе не могу представить как я приезжаешь в Швейцарию и спрашиваю "по каким понятиям у вас тут живут?". Или, представьте себе книгу: "Понятия в Саксонии".

Vale>> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.
Sheradenin> Это идеальные граждане - мечта любого государственника.


Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города...!©

Floyd> Так что как вору корректно указать на то что он вор, дабы тот не потерял лицо, я не могу представить. По этой причине и прошу описать, как это представляешь ТЫ.

1) Выдвинуть требования, допустимые с точки зрения власти. Например: расследовать ОТДЕЛЬНЫЕ нарушения, пересмотреть НЕКОТОРЫЕ протоколы, предложить ЧАСТНЫЕ поправки в законодательство и т.п. Всё это ни о чем, и является поводом вывести народ на улицу, для демонстрации масштаба явления, но без явного наезда на "пахана" как такового.
2) Выдвинуть лозунги, совпадающие с формальными декларациями власти. Например: вместе обустроим наш дом, долой коррупцию чиновников, мы за соблюдения законности, углубим, расширим, даёшь и т.п. Всё опять же ни о чем, для антуража.
3) Определиться с полномочными представителями всей тусовки, которые не будут нарушать дипломатические понятийные законы. Т.е. в неподходящий момент гнуть пальцы и орать "хутинпуй".
4) Декларативно отмежеваться от "экстремистов", требующим максимального результата типа "пусть он уйдет и всё вернет".
5) Сделать это несколько раз, показав тенденцию.
6) Забить стрелку под предлогом радения об общем благополучии страны. Если всё предыдущее соблюдено, стрелка будет возможна.
7) Провести стрелку в составе уполномоченых лиц в укромном месте. Сиречь, там где назначат без предварительных криков "ура, мы ломим, гнутся шведы".
8) На стрелке сказать - вот, то все фигня, но народ волнуется, твои ОТДЕЛЬНЫЕ нукеры понятия нарушили, отдай ЧТО-НИБУДЬ, так, чтоб и мы тоже не потеряли лицо.
9) Торговаться и договариваться.

Рузультат будет невелик, но это будет ровно то, что МОЖНО отжать мирным путем при правильном подходе, создав какой-то задел на будущее в виде тропки, по которой можно похаживать и впредь.
И, еще раз, чтоб опять не видеть очередных лозунгов ни о чём.
Это не есть предел мечтаний, награда достойная геройского протестного народа, искомая справедливость и всё такое прочее. Это реализм мирного пути, раз уж вы задались таким вопросом.

16-й> И что изменилось после такого уточнения акцентов?

Кроме понимания, что не народ провоцирует гражданскую войну? Ну, ничего, наверное, не изменилось...

Vale>> Ничего не напоминает?
russo> А это?

Мне еще вспоминается, что на 1985 г. уровень жизни в СССР назывался как "сопоставимый с португальским". ЕМНИП.