Лучшие сообщения темы «Спорадический налог на депозиты»

Насколько я могу судить, ситуация с Кипром сейчас такая. Столкнулись две позиции, два подхода, две философии. Первая (назовем ее условно – германская) состоит в том, что в спасении Кипра должны участвовать те, кто от его дефолта страдает больше всего.

Тут логика простая как огурец: когда немецкие банки набрали долговых обязательств Греции и встали перед реальной угрозой банкротства (а значит, немецкие вкладчики этих банков лишились бы своих сбережений), то Германия выделила огромные деньги Греции (при том, что ужасно не хотела этого делать) и спасла Грецию от дефолта. Помимо этого Германия заставила свои (и не только свои, но и в частности – кипрские) банки реструктурировать (а, по-сути – списать) греческие долги.

Применительно к Кипру это означает, что в спасении Кипра должны принять участие не только ЕЦБ, МВФ и ЕС (и стоящая за ними Германия), но и те, кто больше всего пострадает от дефолта – сами киприоты и Россия с ее компаниями и физ.лицами.

Логика Кипра и стоящей за ним России несколько иная. Они говорят, что спасать должны те, кто довел Кипр до такого состояния. Ведь у Кипра нет внутренних причин для такого кризиса. Основная причина кризиса состоит в том, что кипрские банки, под давлением Тройки (ЕЦБ, МВФ и ЕС), списали (давайте называть вещи своими именами) греческие долги. По этой причине у них образовалась дырка, которая и поставила их на грань банкротства. Поэтому по логике Кипра и России те, кто заставил Кипр списать греческие долги и должны оказать помощь, выделив кредиты на закрытие дырки в балансе. То есть это все те же Тройка (и стоящая за ними Германия).

В обеих позициях есть логика и у каждой стороны есть аргументы. Теперь посмотрим, что кого устраивает в этой ситуации, у кого сильные, а у кого – слабые позиции. Тройку (Германию) устраивает вариант, когда Тройка дает кредит, а Кипр и Россия (назовем их Двойкой) – просто безвозвратно дают денег на латание дыры через одноразовое налогообложение вкладов. Напомню, что в ситуации с Грецией и то и другое в основном сделала одна Германия.

Также Тройку устраивает вариант дефолта Кипра: европейские вкладчики почти не страдают, а риск того, что кипрский кризис переметнется на т.н. «периферийные» страны Европы не так уж велик и является больше страшилкой, придуманной русскими аналитиками, чем реальной угрозой: слишком невелика экономика Кипра и слишком незначительны суммы, стоящие на кону. Напомню, что речь идет о десятках, а не о сотнях (как в случае с Грецией и Испанией) миллиардов. Более того, дефолт Кипра даже полезен: наконец можно будет списать «токсичные» активы и перестать морочить себе голову изображая, что они хоть чего-то стоят.

Впрочем, я думаю, Тройку устроил бы вариант, когда никакого налогообложения вкладов нет, но все деньги дает Россия.

Двойку же устраивает только вариант предоставления Кипру кредитов без введения единовременного налогообложения вкладов. Причем в идеале, все деньги должна предоставить Тройка.

Думаю реальный вариант состоит в том, что все деньги даст Россия. То есть, в конечном итоге, Ангелика нашего Вову додавит. У него особо нет игры. Если конечно не рассматривать экзотические варианты. Но в этом эндшпиле с преимуществом Тройки есть и для России неплохая игра на перспективу: связать выделение денег с переходом фактического контроля над банками Кипра в руки России через выкуп эмиссии их контрольных пакетов, а также получить преференций в освоении шельфа. Тогда тактическое поражение на первом этапе превратится в стратегический выигрыш, поскольку Россия будет иметь свой собственный оффшор внутри не только ЕС, но и зоны евро. Что делает ее серьезным финансовым игроком уже на мировом уровне. С этого плацдарма можно начинать серьезную экспансию, о которой, как я понимаю, мечтает не только Россия. но и вообще любая страна БРИКС, ну а про шельф и говорить нечего: иметь месторождения газа под сердцем у Европы и гнать его туда безо всяких газопроводов… Мечта!