Лучшие сообщения темы «Вера в математику»

Nikita> А это не вопрос веры. Это вопрос математики.

phys123450>> Сначала на мой вопрос "Покажите мне где в беспристрастной математике описаны хотя бы законы Ньютона" не ответили вы.
Nikita> Ну как я могу Вам ответить
Ссылками, что физика - часть математики. И что физические понятие вытекают из математических.

Nikita> если Вы не знаете что такое симплектическое многообразие ? Вы же ни слова не поймёте.
Для начала нужно подтверждение, что это не ваша собственная гипотеза, а общепризнанное научное мнение. Детали - уже потом.

Nikita> Какая ещё масса ? Вы пели песню про законы Ньютона. Так что давайте сначала с ними разберёмся.
Такая. В законах Ньютона - это одно из ключевых понятий. Сначала с компонентами разберитесь типа массы. Еще раз - в какой книге по математике из "мудрых слов" ( типа "многообразие" или "компакт" или "супремум" ) выводится понятие массы?

Andru>> Я тебе не верю.
Nikita> А это не вопрос веры. Это вопрос математики. А математику кровавыми ритуальными жертвоприношениями не умилостивить. Она абсолютна и беспристрастна.

Ок. Покажите мне где в беспристрастной математике описаны хотя бы законы Ньютона - т.е. то, что имеет отношение к реальности, а не абстрактному логическому языку.

Nikita> Это то, из чего сии законы следуют.
Nikita> Но Вы не ответили на вопрос.
Сначала на мой вопрос "Покажите мне где в беспристрастной математике описаны хотя бы законы Ньютона" не ответили вы.
Какая вам разница - что я знаю, а что нет - требуется ссылка на конкретные работы, где четко говорится что масса или инерция - математическое понятие - которое следует из множеств / гомоморфизма / аффиности / предикатов и других "страшных слов".

Если ее нет - то вы отвечаете только за то, что в вашей голове, а не то, что признано международным научным сообществом и что и называется наукой ( которая коллегиальна ).

Ссылку в студию.

Nikita> Вы знаете, что такое векторное поле, симплектическое многообразие, тензор, тензорное поле, скобки Пуассона, группы Ли ?
Каким боком это к законам Ньютона?

Nikita> Математика это и есть реальность.
Опаньки!... ( из анекдота "Доктор,я начал понимать женщин..." )

phys123450> Для начала нужно подтверждение, что это не ваша собственная гипотеза, а общепризнанное научное мнение. Детали - уже потом.

Товарисч явно лукавит. Математичка всегда привлекалась как инструмент обобщения выявленных физических явлений.

Nikita> Вы так говорите, как будто Вы там учились. А вот я учился.
У меня есть знакомые математики.

Nikita> Я уже указал необходимое условие для того, чтобы видеть. Вам его напомнить ?

Ну с таким же успехом можно серьезно утверждать о существовании "зеленых человечков" и необходимое условие, чтобы их увидеть - довести себя до состояния "белочки"

Nikita> Вы хотите сказать, что материальная точка из законов Ньютона для 6-го класса это типа реальность ? Я Вас правильно понял ?
Это - модель.

Nikita> Ещё смешней. Законы Ньютона это не линейные формы. Законы Ньютона можно отобразить в множество линейных форм на векторном пространстве над полем.
Ну отобразить можно много чего в чего Например N мерное пространство на отрезок.
Вопрос - как именно отображать. Почему так, а не вот так.

Nikita> См. выше. Вы взяли кучу разных вещей и отобразили их в некое множество. И что Вы ожидаете от такого трюка ?
Я ожидаю чтобы мне продемонстрировали правило из математики, которое запрещает такое отображение.

Nikita> См. выше. Можно так. Вопрос только зачем ?
Затем чтобы исключить нежизненные ситуации, которые математика вполне описывает. Математически нет запрета коэффициенту m ( массе ) быть отрицательной в векторной алгебре.

Nikita> Притом, что, грубо говоря, законы Ньютона следуют из внутреннего устройства соответствующего пространства.
Нет.
Вы сурово путаете. Многообразие в физике эквивалентно фазовому пространству. В общем случае - многомерному. И для такого обобщенного вида имеют смысл только законы сохранения.
Но я спросил не про них. А про второй закон ньютона. Он из свойств обобщенного фазового пространства не следует.
Поэтому вопрос остался неотвеченным - где в математике он выводится.

P.S. Причем многообразие - частный вид топологического пространства - хаусдорфово топологическое пространство да еще и локально сходное с евклидовым. А евклидово - частный случай Гильбертова.
Где в математике описано, что реальность - это частные случаи самой математики?

Nikita> Даю подтверждение. Всё общепризнано. На ММФ НГУ, в моё время, сие преподавали на 2-3 курсах. Что дальше ?
Обычно, большинству детей мама говорит что они - самые лучшие.
Не преподается это на мех-мате.

phys123450>> Ссылками, что физика - часть математики. И что физические понятие вытекают из математических.
Nikita> Открываете любую статью на тему в той же Википедии.
И не вижу.

Nikita> Это оно в шестом классе средней школы так. А у взрослых дядей оная масса есть всего лишь параметр\коэффициент, возникающий при решении некоторого уравнения.

Вы кажется путаете инструменты с реальностью.
Поясняю.

Есть закон Ома: U [В] = I [А] R [Ом]
Есть второй закон Ньютона F [Н] = m [кг] a [м/сс]
Есть уравнение Менделеева-Клапейрона R [константа] T [К] = p [Па] V [ммм]

С т.з. математики - это все некие линейные формы вида Z=XY
Однако формула U [В] = m [кг] p [Па] к реальности никакого отношения не имеет.

Отсюда вопрос - какой раздел математики, да еще на 2-3 курсе, проходит что так - нельзя?
И причем тут топологии и Евклидовы и Гильбертовы пространства или Риманова метрика? Какая явная лемма/теорема и т.п. говорит, что такая комбинация лишена смысла как скажем не существует значний функции sqrt на вещественном множестве при отрицательных значениях аргумента?
А?

Bredonosec> Ток квалификации не хватило

Bredonosec> нередко с успехом применявшийся мишкой троллинг с переводом любого вопроса в меряние пиписьками в математических зубодробительных терминах )

Просто не надо лазать туда, где не понимаешь. И будет всё в порядке. И будет инфа, а не, как тебе кажЫться, троллинг.

Nikita> Ну как я могу Вам ответить, если Вы не знаете что такое симплектическое многообразие ? Вы же ни слова не поймёте.
Да, с вами сложно. Слова вы понимаете. Смысл - с ним хуже. Я вам уже говорил, что умение читать, не является достаточным условием

Mishka> Просто не надо лазать туда, где не понимаешь.
Да-да, именно
Это тоже )
Помнится, ты дядь вове и аазу тоже что-то по авиации пытался впарить тем же методом )) Надеясь сначала ввязаться с шашкой наголо, а потом как-нить перевести спор на пиписькометрию в мат-терминах )
Не помнишь, как тебя оборжали?

Но поначалу прокатывало
А у данного клиента не хватило квалификации сразу с первой попытки )

Bredonosec> Помнится, ты дядь вове и аазу тоже что-то по авиации пытался впарить тем же методом )) Надеясь сначала ввязаться с шашкой наголо, а потом как-нить перевести спор на пиписькометрию в мат-терминах )

Да-да, дядя Вова-то математику знал прилично. А с ААЗом — не напомнишь где?