Лучшие сообщения темы «Флуд милитариста против всех»

Militarist> Всем удачи, а я отсюда ухожу.

Мы можем надеяться что Вы проваливаете навсегда?

Militarist> Однако же вот тебе ссылка на мой не столь давний пост в этой же теме.

Почему я должен верить хоть чему-то из того что вы пишите? Вы просто загаживаете страницу за страницей. Без доказательств, без вменяемых комментариев. Все ваши ссылки - на МиГню или еще более желтые ресурсы, которым перестали верить даже на Варонлайне. Вы даже не в силах прочитать и осознать что вам пишут, просто из-за катастрофично низкого уровня образования и содержания черепа.

Еще раз - заведите в Юморе свою тему. И там пишите о вашем виденье мира. Обязуюсь заходить.

Militarist> Вот так вот, Ванюша, а тебя обманули, что советская техника была обычно лучше американской.

Вам мало специальной темы для Ваших высеров? Для Вас же специально сделали. Не лезьте в технические вопросы, вы в них полный профан.

Militarist> Ты опровергаешь мнение всего остального мира.

Если вы ассоциируете лично себя со "всем миром" - это исключительно ваши проблемы. Заведите себе свою тему. Есть же тема "Майдан головного мозга". Будет тема "Приступы просветления в полнолуние у Militarist". В разряд юмора вполне пойдет.

Militarist> Ты опровергаешь мнение всего остального мира. Силен, парниша. Это твои источники - фигня, если они тебе такую лапшу на уши вешают.
Леонид, читая вас, меня регулярно тянет написать что-нибудь эдакое . . . Политкорректное

Militarist> Ну что ж, оставайся в своей 6-й палате.
Ну если правильно Палата № 6 .Это раз .
.Второе Сергофан дело говорит ,мог бы неплохие баблосы поднимать в жанре политического юмора ,а также на всяких корпоративах физиков и инженеров.Ты подумай.АТОА то талант пропадает всуе.Вот у приятель еще с олимпиад и универа был хорошим программером, а теперь пишет сценарии для юмористических сериалов. Может конечно ты его высот не достигнешь ,но попробовать стоит.Требую проценты за умопомрачительную идею ,предоплата.Вот у нас каждый год проходит "Антинаучная конференция" с веселыми докладами на научные темы.Люди выдумывают,стараются а у тебе получается с гениальной простотой.Закапываешь талант.

Militarist> Американская боевая техника была гораздо долговечнее и устойчивее в бою, чем советская. ... Броня Шермана была толще и лучше брони Т-34. Дизеля Шерманов были гораздо долговечнее В-2.

В аналы Надо все это гравировать на пенобетоне -символе прочности и долговечности. Леня, ты теряешь последние остатки клеток мозКа - с тобой уже просто не интересно говорить

Еще раз Леня: не будем говорить о объемах и составе т.н. американской помощи. Потому, что пофиг - помощь эта была оказанна тогда и только тогда, когда однозначно было ясно кто победит И оказана победителю...

Militarist> Так я жду опровержения насчет ДЫРЫ.

Вы хотите чтобы я опровергал ваше "авторское" видение мира? Хорошо, у Вас есть какая-то ДЫРА. Вам получшело?

Militarist> Ну ты же веришь информации об Озираке.

Конечно.

Militarist> А эта информация из таких же источников как и об Аль-Кабире.

Нет. У вас как всегда неверные вводные данные, в результате бредятина и далее. Это симптом.

Militarist> Почему ты считаешь, что об Озираке написали правду, а об Аль-Кабире ложь?

Потому что про Озирак известно очень многое. И тип реактора, и состав ударной и прикрывающей группы, и тип боеприпасов, и типы ЗРК, прикрывавшие его.

Про т.н. Аль-Кабир - ничего. Хотя сейчас в Сирии такая анархия, устроенная вашими хозяевами, что можно уже публиковать все что угодно. Хуже не будет.

Militarist> И собственно говоря, я могу задать тебе аналогичный вопрос: А почему я должен верить тебе и твоим источникам? На кого ты ссылаешься? На Лямина? Так у него нет доступа к секретной информации.

У вас нет доступа ни к чему, даже ко здравому смыслу. И? Перепосты МиГни стали моветоном везде и для всех. Кроме Вас, разумеется.

Militarist> Он полагается на иранские официальные источники.

Нет. Хотя некоторые фото иногда берет.

Militarist> А они вообще лживы до невозможности.

Нет. Это ваши представления о мире, которые не имеют отношения к реальности.

Militarist> Или вот тебе ссылка по запросу у дядюшки Гугла на русском языке на эту же тему:
Militarist> Google Search
Militarist> И опять куча линков на статьи по этому вопросу.

Вы потрясающи. Идем, открываем:

1-я ссылка - на ваш же бред про степень дерзновености на этом же форуме.
2-я ссылка - на NewsRu: "Говоря о предполагаемом ядерном объекте в Сирии, который в сентябре 2007 года разбомбила израильская авиация, Эль-Барадеи сказал, что в пробах, взятых в Аль-Кабир не обнаружено следов радиоактивных материалов."
3-я ссылка - туда же: "Представитель Сирии в МАГАТЭ Бади Хаттаб заявляет в ответ, что не получал материалы, о которых идет речь в этом сообщении, и потому не может ответить на возникшие у инспекторов вопросы. Согласно официальной версии Дамаска, объект, ликвидированный в сентябре этого года, не был ядерным реактором."
4-я ссылка - никакой информации, пустая страница МиГни.
5-я ссылка - на Варонлайн: "МАГАТЭ: на месте секретного сирийского реактора следов радиации не обнаружено"

Сделайте тему в Юморе, не загаживайте эту.

Militarist>.... С тобой становится не интересно. Ты не знаешь элементарных вещей.

Так не говори

Militarist> Кроме всего прочего, ты еще не знаешь, что поставки из США начались уже в 1941 г и даже еще до Ленд-Лиза.


Militarist> Ну до чего же ты незнайка. А гонору то, гонору?
Куда же мне ДО ТЕБЯ, ВЕЛИКОГО!!! О Великий и Ужасный поведай же нам, диким и безграмотным, о объемах поставок в 1941 и 1942 годах!!! Про танки можешь не утруждать себе, про 37 (целых 37!!!) мы знаем....

Militarist>>> Без этого не победили бы.
Meskiukas>> Победили бы однозначно. На год позже. А второй фронт нужен был в 1942 г.
Militarist> А чем побеждали бы? Ху..м?

Нет, х..ем побеждали на Арденнах.
Ты уже совсем зарапортовался, Ленчик. Совсем перегрелся. Так скоро эдак к "мысли" придешь, что Советский Союз вообще к Победе в ВОВ никакого отношения не имел. Думаю, если врачи не сделают денька два положенные тебе уколы, ты обязательно выдашь на-гора о победе англосаксов, ведущей роли Запада.

Но вообще, интересно, какое-такое оружие, статьи снабжения по ленд-лизу сыграли ведущую роль, без чего "не выиграли бы"?

И почему в 41-м, в самом тяжелом году войны, когда никакого массового ленд-лиза еще не было, СССР устоял. Ведь не должен же был устоять, а устоял. В исторической науке это бы назвали "Парадоксом Ленчика", да вот беда, профессиональная история не рассматривает бредятину контуженных эмигрантов.

Давай, Леня, тебе слово. Жги глаголом! Рубани хрень, чтоб аж в унитазе вода закипела, ты же можешь!!! Ну, кто выиграл в ВОВ?

Militarist> Ху..м? Этим только с бабами можно воевать. Да и то всегда в проигрыше будешь.

Это из личного опыта?

Militarist> Идиот, не выдавай свои тупые фантазии за что-то значащее. Я разговаривал с бывшим советским летчиком, воевавшим на Аэрокобре и он наоборот сказал, что ему очень нравилась в ней дверь автомобильного типа потому что через нее было очень легко выпрыгнуть из самолета. Его три раза сбивали и он каждый раз благополучно выпрыгивал. Зато, с его слов, в Яках и Ла фонарь часто заклинивал и летчик не мог его открыть чтобы выпрыгнуть и многие из-за этого погибли.

Те, у кого на Аэрокобре заклинило дверь или кто убился ударившись о стабилизатор или свалившись в штопор на недогруженной Кобре, никому, понятное дело, ничего рассказать не могли и остались безмолвной статистикой. В то же время Покрышкин об этих недостатках Кобры отдельно отмечал. Он несколько опытных пилотов из-за этих недостатков потерял.

Militarist> Одно то, что она была полностью металлической ставило Аэрокобру на голову выше любого другого советского истребителя

"Была полностью металлической" - это не ТТХ. ТТХ - это скорость, скороподъемность, время боевого разворота. К тому времени, когда Кобра стала массовой, он существенно не превосходила, а то и уступала, современным советским типам. Кобра имела потолок повыше, да неплохо разгонялась в снижении, но по скорости в горизонте, скороподъемности и горизональной маневренности Кобра уступала советским Як и Ла.

Militarist> И вооружение у Кобры было мощнее. Не в пример хваленому Як-3, который только в воздушные акробаты мог подойти, а для войны не годился - слабак по вооружению.

Вполне успешно Як-3 воевал. Но не был самым массовым, т.к. по совокупности качеств уступил Як-9 и Ла-5ФН/7 и был слишком узкоспециализирован. Вооружение Кобры было неоптимальным для ВВС РККА. Основным противником наших истребителей были одномоторные самолеты и было выгоднее иметь пару скорострельных 20мм ШВАКов, как на лавочкиных, или ШВАК + 1-2 крупнокалиберных пулемета, чем 37мм пушку низкой скорострельности. По этой причине и отечественные Як-9Т/К не пошли. Неудобно было из крупнокалиберных пушек по маленьким и вертким немецким истребителям и штурмовым фокам стрелять.


Militarist> Харрикейны вынесли на своих плечах Битву за Британию против Мессеров и они были, по крайней мере, лучше чем советские Ишаки И-16. В умелых руках и Харрикейны на севере воевали неплохо.

Эти самые "умелые руки" отзывались о Харрикейне как о самолете сильно худшем чем И-16. У И-16 хотя бы тяговооруженность приличная была, вследствие чего он имел хорошую скороподъемность, и высокая скорость крена, вследствие чего он мог выполнить очень быстрый вираж. У Харрикейна же были только малый радиус виража и живучесть. Воевали на них только потому что уже выбили И-16 и еще не поставили новые типы.

На Яках и Ла умелые пилоты могли бы добиться еще большего, чем на Харрикейнах и Томохауках, но увы, тот же Сафонов, их не дождался, пав жертвой ненадежной лендлизовской техники

То, что британцы воевали на таком дерьме, как Харрикейн - это их беда, а не заслуга Харрикейна.

Militarist> Ага. В Англии они почему-то прекрасно воевали с полевых аэродромов и в Европе после открытия 2-го фронта тоже, а вот в СССР - ну никак.

Полевые аэродромы в Англии были круче чем стационарные аэродромы в крупных городах СССР . В условиях советских ВВС двигатели Спитфайров банально не хотели работать.

Militarist> А между тем, Спитфайр был лучшим истребителем для воздушного боя.

Забыли добавить - в воздухе Британии. Насколько я понимаю, британцам не поставлялись советские истребители и они не имели возможности сравнить их в своих условиях и в своем небе со Спитфайрами. В СССР же результат поставок Спитфайров оказался удручающим: во фронтовых условиях они банально не смогли летать и стояли все на земле из-за неисправностей двигателей. Насколько я понимю, то для того, чтоб быть лучшим истребителем воздушного боя, этот истребитель должен быть для начала взлететь . Так что в условиях СССР Спитфайр был просто малополезным железом, на которое зря потратили государственные деньги.

Militarist> Вот как раз для целей ПВО это был самый подходящий самолет. И это был один из самых прославленных истребителей, но "у советских особенная гордость".

Ты думаешь что Спитфайр не использовали потому что он импортный? Хрен там! Его очень пытались поднять в воздух, т.к. на них немалые государственные деньги в валюте потрачены были, но ничего не получилось. Все Спитфайры быстро вышли из строя в советских условиях. Основную ношу ПВО вынесли на себе Яки да Кобры.

Militarist> Р-40 устарел как и Харрикейн, но у хорошего летчика он мог еще неплохо послужить.

Послужил. Сафонов на нем угробился, после чего их вывели из боевого состава.

Militarist> То же самое, Р-49 использовался для эскорта англоамериканских бомбардировщиков над Германией и неплохо воевал с Мессерами и Фоками.

ВВС РККА не надо было эскортировать тяжелые бомбардировщики на больших высотах. Нам нужно было эскортировать штурмовики и средние бомбардировщики на малых и средних высотах, либо бороться с немецкими средними и легкими бомбардировщиками, штурмовиками и ударными фоками на тех же средних и малых высотах. P-47 для этих целей не подходил, поэтому как истребитель для ВВС РККА оказался нафиг не нужным, а для штурмовки у нас были Ил-2. P-47 был бы слишком малочислинен и дороговат для такого применения.

Militarist> Они сыграли достаточно существенную роль. Не надо наводить тень на плетень.

Аэрокобр было поставлено 4952 шт. Сопоставимых с ней по ТТХ Як-9, Ла-5 и Ла-7 было выпущено соответственно 16769 9920 и 5753 шт. Вот и вся ваша существенная роль. Можете повеситься в тенечке на своем плетне


Militarist> Покрышкин был отличным воздушным бойцом, но он предпочитал как раз Аэрокобру и отказывался пересесть на советские истребители, которые, как Покрышкин отлично знал, Кобре и в подметки не годились.

Не приписывайте Покрышкину того, чего он никогда не говорил. Покрышкин, вообще-то, писал что в воздухе лавочкины, на которые его полку предложили пересесть, были лучше Кобр, но они были сильно другими. На них надо было всерьез переучиваться после Кобр. Особенно в части взлета/посадки и шасси. У лавочкиных было традиционное шасси, а не с носовым колесом как у Аэрокобры, и широкий лоб закрывавший обзор при рулении. Из-за этого при тренировочных полетах на Ла у Покрышкина погиб летчик, после чего решили уже довоевывать на том, что есть, чем тратить непонятно сколько времени на переобучение и, возможно, так и не успеть к концу войны. Лучшесть и хужесть там были не при чем.

Militarist> Со слов моего знакомого летчика, летавшего на Кобре, это был "добротный надежный истребитель с мощным вооружением".

Можно найти такие же высказывания пилотов и о Яках и Ла. И что? Кобра была не самым хреновым истребителем, но с чего вы взяли, что Яки и Ла образца конца 42го и далее годов были хуже?

Militarist> Вот как раз внедряли их крайне туго из-за консерватизма большинства летчиков.

Что подходило, внедряли, что не подходило - не внедряли. Тактика Покрышкина была производным от достоинств и недостатков Аэрокобры, дабы по максимуму использовать ее достоинства и нивелировать ее недостатки. Что-то из этого могло применяться и на советских типах, что-то требовало других решений, т.к. у советских истребителей достоинства и недостатки были несколько иные. Даже между советскими истребителями было различие в тактических приемах: Яки и Ла использовались и вели воздушный бой несколько по-разному, дополняя друг-друга.

Militarist> Ил-2 понесли такие огромные потери и воевали настолько неэффективно, что после войны штурмовую авиацию ликвидировали.

После войны вообще винтовую авиацию ликвидировали Значит ли это, что американские истребители воевали неэффективно ? Ты уже чушь откровенную понес Тем более что никто штурмовую авиацию сразу после войны не ликвидировал. Ил-10 еще и в Корее повоевать успели

Militarist> Ты хочешь сказать, что в Арденнах американцы были безоружны?

Нет, я просто к тому, чем там воевали. "Шерманы" почему-то не помогли даже против второсортных сил Вермахта.

Militarist> Американская боевая техника была гораздо долговечнее и устойчивее в бою, чем советская.



Militarist> Поэтому единица техники, поставленной по Ленд-Лизу не равноценна единице советской техники.

Конечно. Она обычно хуже была. Кое-что было очень неплохим. Те же "Аэрокобры".
А вот бомбардировщики Б-25, реально нужные, "от большой дружбы" США не поставляли. Помощь, она такая...

Militarist> Броня Шермана была толще и лучше брони Т-34. Дизеля Шерманов были гораздо долговечнее В-2. Они также работали намного тише, что давало Шерманам тактическое преимущество перед ревевшими на весь околоток В-2. Шерманы выживали в боях гораздо дольше, чем Т-34.

Ну, ведь можешь! Можешь же!!! Как бы много шизы ты не выдавал, ты всегда можешь выдать еще немножко больше!

Militarist> Генерал Зима, генерал Распутица, Генерал Расстояния,

На русских все эти факторы, естественно, не действовали. Кастовали-то на немцев, а?

Militarist> Вам не приходит в голову простейшее предположение, что это мог быть израильский, а не азербайджанский беспилотник, запущенный из Азербайджана?

Ну вообще-то деревянный винт на израильском БПЛА - это как бы интересно. Нет, разумеется в вашем альтернативном мире и это может быть. В реальном же...

Militarist> С геостационарной орбиты Иран как на ладони.

Ну а т.к. у Израиля нет ни одного спутника на геостационаре - вылезайте из лужи. Вам еще не надоело там сидеть?

Militarist> Может вообще висеть над заданным районом.
Район - Бруклин. Вешайся

Militarist> Генерал Зима, генерал Распутица, Генерал Расстояния,
O ja, ja! Sehr gut Juden du sagt!©д-р Гёббельс!!!

Militarist> Вся рота не в ногу. Один ты в ногу.
Ну ты точно не генерал, а вот по степени...э-э-э...дезинформации и маршала можно присвоить!
А на счёт роты это проще всего! "Стой! Шагом-МАРШ!" и все проблемы.

Militarist> Про Аль-Кабир уже была масса статей и книг. Некоторые я лично выкладывал здесь.

Понятно. Значит как всегда доказательств ноль. Логично. Как можно доказать не случавшееся событие.

Militarist> Неправда.

Смешно слышать от Вас.

Militarist> По крайней мере, радарами контролируют всю территорию.

Да?! А хоть какое-то доказательство? Покопайтесь там в районе нижней кромки РЛ-поля.

Militarist> Ну не в России, конечно.

Россия не исключение.

Militarist> А вот если так обстоят дела в Иране

Именно так они обстоят и во всем мире.

Militarist> то грош цена всей той осанне, которую тут многие поют ПВО Ирана.

А кто поет?

Militarist> уязвимы ядерные объекты Ирана по полной программе.

В ваших мечтах и не такое бывает. Реально обьекты прикрыты довольно неплохо. Техника правда устаревшая, но работоспособная. И количество неплохое.

Militarist> Ты даже не знаешь, что в СССР поставлялась дизельная модель Шермана - М4А2.

Ну возможно эта спарка дизелей которая стояла на этой модели имела больший ресурс чем В2, но по мощности В2 делал ее как бык овцу. Ну лучше американские рабочие в мирное время делали дизеля, чем советские дети и женщины в условиях войны. Че спорить то
ЗЫ: Бензиновые же модификации были отвергнуты самим СССР.

Militarist> А чем побеждали бы?
Ну не ампутировали тебе же мозг совсем? Как крайнюю плоть. Или и её "Не до такой же степени"! Ты внимательно и Жукова, и Микояна, да и прочих проштудируй. Вот и говорят все, что ленд-лиз, кредит, на год приблизил победу.

Bronetemkin> Кому как,а мне будет его очень не хватать.

Еще бы! Не будет более захватывающих повестей о секретном кабеле в сирийской пустыне и "главном компутере ПВО".

Bronetemkin> Надеюсь,он не выдержит разлуки

Очень вероятно

Militarist> Ну что ж, оставайся в своей 6-й палате.

А вы тему-то в Юморе заведете? У меня с доступом в сеть все в порядке, буду регулярно захаживать!