Сергей-4030

он же Илья Чукотский Строитель Храма, он же Адмирал Звездного флота Империи
 
1 2 3 4 5 6 7 16
CZ D.Vinitski #11.12.2007 02:14
+
-
edit
 
RU AGRESSOR #11.12.2007 02:21  @D.Vinitski#11.12.2007 02:14
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
D.Vinitski> Я не ем колбасу :(

Это очень, очень плохо. :lol:
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
CZ D.Vinitski #11.12.2007 02:22
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Жаль, тема интересная. Но в персонялиях неуместная. :(
 
US Naturalist #11.12.2007 02:22
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Нет, это о том, что с колбасными эмигрантами не очем говорить, кроме как о колбасе. Вообще, о чем можно говорить с человеком, которого не интересуют цветные пятна на глобусе. Про танки и ракеты? Нет, только про колбасу.

/* Шутка */
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
С Сергеем есть о чем поговорить, а тем более есть о чем его послушать/почитать, только... Если речь не идет о "мировоззрении"... ;) Ну ни как не может он понять, что люди МОГУТ придерживаться и противных ему взглядов. А зря...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
minchuk> Ну ни как не может он понять, что люди МОГУТ придерживаться и противных ему взглядов. А зря...

И главное, обрати внимание: как это по-демократически... :lol:
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
CZ D.Vinitski #11.12.2007 02:30
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Иногда я стараюсь прекратить полемику, видя, что оппоненты прибегают к совсем уж неуместным аргументам. Но Сергея я вполне понимаю. Он видит и живёт результатами своих убеждений, в то время как некоторые спорщики живут в результататах убеждения.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Хм... Я то же Сергея понимаю... Да и Вас, Дмитрий, то же. По крайне мере — надеюсь, что это так.
Попробуйте и вы понять своих оппонентов, а главное, понять, что ваши взгляды — не единственная "система ценностей" на этой Земле...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
to Vinitzky

Качественная демагогия. На пятерку.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
CZ D.Vinitski #11.12.2007 02:35
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
А я что, я понять могу. Принять - нет.
 
US Сергей-4030 #11.12.2007 02:39  @minchuk#11.12.2007 02:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
minchuk> Хм... Я то же Сергея понимаю... Да и Вас, Дмитрий, то же. По крайне мере — надеюсь, что это так.
minchuk> Попробуйте и вы понять своих оппонентов, а главное, понять, что ваши взгляды — не единственная "система ценностей" на этой Земле...

Да как же их понять? :) Убеждения - они и есть убеждения. Вот многие убеждены, что люди в отдельных странах просто не любят кушать и вообще жить. И они этак убеждают меня - нехрен тут никому туда лезть, они любят голодать и помирать, надо уважать их выбор. Неубедительно убеждают, имхо. ;) А другие, значить, на самом деле твердо убеждены, что демократия и гласность - это плохо, что лучше Государь Всея Руси. И как же это, интересно, я пойму, что их убеждения заслуживают уважения и "принятия"? Это, Минчук, и есть убеждения - когда твердых доказательств того или другого нет, но ты убежден, что дела обстоят так-то. Она у всех единственная, эта система. ;)
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
"Принять" надт то, что люди — разные и взгляды их то же — разные. Иначе бы любой диалог выглядел бы как "чеканье с зеркалом"... ;)
Кстати... Умение "принять" чужой взгляд на мир разве не один из признаков "демократии" и "либерализма"?! ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Сергей... Во-первых отучайтесь говорить "за всех", а во-вторых вообще отучайтесь вообще за кого либо, кроме себя, что либо говорить. И всех проблем... ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
CZ D.Vinitski #11.12.2007 02:44
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Нет. Принять, значит разделить убеждение. Понять можно. Можно поставить себя на сторону оппонента и допустить его право на такое осмысление предмета. Но принять - нет. Принимая, ты сразу же отступаешь от собственных убеждений. А, я к примеру, жуткий консерватор в некоторых вопросах.
 
US Naturalist #11.12.2007 02:46  @minchuk#11.12.2007 02:40
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

minchuk> Кстати... Умение "принять" чужой взгляд на мир разве не один из признаков "демократии" и "либерализма"?! ;)

Нет. Признак демократии, это право меньшинства иметь и высказывать свое мнение. "Принимать" чужое мнение вовсе не обязательно. Надо не убивать и не сажать в тюрьму, если чужое мение не нравится.

Вольтер — Викицитатник

Вольте́р (фр. François Voltaire) — французский философ-просветитель, поэт, прозаик, историк, публицист, правозащитник. Конец жизни печален, середина никуда не годится, а начало смешно. Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других. Только слабые совершают преступления, сильному и счастливому они не нужны. Свобода — это не то, что вам дали. Это — то, что у вас нельзя отнять. Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о Боге. // Дальше — ru.wikiquote.org
 

"Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать." (с) Вольтер

Примерно, вот так.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
(пожимая плечами) Хозяин — барин.
Есть конечно крайности которые "спускать" нельзя, но, чаще всего, и во взгляде оппонента может быть "рациональное зерно". А собственные убеждения на то и собственные, что бы ты мог поступать с ними как сочтешь нужным... :D Видимо у меня очень гибкий подход... :F
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
BY minchuk #11.12.2007 02:52  @Naturalist#11.12.2007 02:46
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Naturalist> Надо не убивать и не сажать в тюрьму, если чужое мение не нравится.

Немножко "расширю"... Не "передергивать", не "забивать" оппонента демагогией, не приписывать ложных взглядов, да же если его мнение нам не нравится, а опровергнуть нечем... Так? ;)
Потому как тоталитарными могут быть и представители, вполне, казалось бы, либеральной мысли...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
US Naturalist #11.12.2007 02:57  @minchuk#11.12.2007 02:52
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> Надо не убивать и не сажать в тюрьму, если чужое мение не нравится.
minchuk> Немножко "расширю"... Не "передергивать", не "забивать" оппонента демагогией, не приписывать ложных взглядов, да же если его мнение нам не нравится, а опровергнуть нечем... Так? ;)
minchuk> Потому как тоталитарными могут быть и представители, вполне, казалось бы, либеральной мысли...

Опять нет. Говорить можно все, что хотите в пределах ограничений УК и личных культурных ограничений.

Тоталитаризм - это именно сажание в тюрьму за инкомыслие. Все достаточно просто:

"Мы уважаем ваше мнение говорить, что вам вздумается, вы уважаете наше мнение, не слушать, что вы там говорите".
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Цццц... Не согласен. Это, на мой взгляд, упрощенное представление о тоталитаризме. Времен "Очакова и покоренья Крыма".
В основе-то лежит неприятие отличных от твоих взглядов. И каким образом это, потом, выражается, в "силовом давлении" будь-то у тебя "рычаги власти" или в агрессивной демагогии в сторону оппонентов, в случаи отсутствия таковых "рычагов", в общем-то — не важно...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
US Naturalist #11.12.2007 03:07
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Поймите, демократия, это прежде всего юридическая процедура, все формальные правила которой известны заранее. При этом она дает возможность принять решение удавлетворяющее большинство (в пределах процедуры) и на основе гласного обсуждения всех мнений.

Слабость тоталитарной системы в том, что из-за отсутствия полного и гласного обсуждения, правитель не может принять решение устраивающее большинство, что приводит к разного рода искуственным противоречиям. Эти противоречия разрушительно действуют на систему. Другими словами, демократическая процедура позволяет легче найти оптимальное решение в уравнении жизни. При этом есть издержки в виде затянутой процедуры и общей "болтологии".

Поэтому, просвещенная и прогрессивная монархия всегда будет лучше демократии. Правда видеть такого монарха приходится не часто.
 
US Сергей-4030 #13.12.2007 19:45  @minchuk#11.12.2007 02:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
minchuk> Сергей... Во-первых отучайтесь говорить "за всех", а во-вторых вообще отучайтесь вообще за кого либо, кроме себя, что либо говорить. И всех проблем... ;)

Ну так вот вы за себя и говорите. Чего вы меня-то лечите? Вам кажется так, а мне, скажем, совсем иначе.
 
US Сергей-4030 #13.12.2007 19:48  @Naturalist#11.12.2007 02:22
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Naturalist> Нет, это о том, что с колбасными эмигрантами не очем говорить, кроме как о колбасе. Вообще, о чем можно говорить с человеком, которого не интересуют цветные пятна на глобусе. Про танки и ракеты? Нет, только про колбасу.
Naturalist> /* Шутка */

Я не люблю колбасу, как и Виницкий. Но, блин, приходится ее жрать, чтоб соответствовать образу. Весь холодильник этой колбасой забит, уже даже кошка ее не жрет, дети не жрут. А я все покупаю и покупаю - если не колбаса, то зачем жить?!
 
RU Клапауций #25.12.2007 07:36
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Уф.. Я, конечно, подозревал, что мир тесен... но НАСТОЛЬКО ;)
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
DE israel #27.12.2007 17:35  @Naturalist#11.12.2007 03:07
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Naturalist> При этом она дает возможность принять решение удавлетворяющее большинство (в пределах процедуры) и на основе гласного обсуждения всех мнений.
Я бы сказал, что она даёт большинству удовлетворяющее ощущение, что они сами что то решают. ;)
Naturalist> Слабость тоталитарной системы в том, что из-за отсутствия полного и гласного обсуждения, правитель не может принять решение устраивающее большинство, что приводит к разного рода искуственным противоречиям.
Сегодня и у нас устроили передачу по выбору человека года. Кто за кого, были и за Путина. Мне понравился комментарий редакторши ynet, выбравшей Путина: "можно спорить по поводу его пути, но с резултатом спорить не приходится". Путин сделал из РФ недемократическую страну, но уровень удовлетворения в народе - побольше, чем в большинстве демократий.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
US Naturalist #27.12.2007 17:43  @israel#27.12.2007 17:35
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> При этом она дает возможность принять решение удавлетворяющее большинство (в пределах процедуры) и на основе гласного обсуждения всех мнений.
israel> Я бы сказал, что она даёт большинству удовлетворяющее ощущение, что они сами что то решают. ;)

Эт вряд-ли. (с) т. Сухов
Любой здравомыслящий человек понимает, что он так или иначе почти ничего не решает.

Naturalist>> Слабость тоталитарной системы в том, что из-за отсутствия полного и гласного обсуждения, правитель не может принять решение устраивающее большинство, что приводит к разного рода искуственным противоречиям.
israel> Сегодня и у нас устроили передачу по выбору человека года. Кто за кого, были и за Путина. Мне понравился комментарий редакторши ynet, выбравшей Путина: "можно спорить по поводу его пути, но с резултатом спорить не приходится". Путин сделал из РФ недемократическую страну, но уровень удовлетворения в народе - побольше, чем в большинстве демократий.

Вот тут хотельось бы уточнить, а кто мерял их счастье?

Кстати, вспоминается, что в свое время Чили при Пиночете была одной из самых самодовольных стран. Кстати еще и самая развитая в Латинской Америке. Вот вам пример образованного и прогрессивного монарха.
 
1 2 3 4 5 6 7 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru