[image]

Какую обувь кто предпочитает и где гадить собакам? [бесконечный флейм]

Перенос из темы «Что сделал СССР для людей»
 
1 6 7 8 9 10 11 12
yacc> так дом же не казино ;) Ты думаешь в казино абонентская 145р в месяц? ;)
А ты думаешь что людям, которым нет проблем "взятки чтобы как бы сигнал не заметили или не торопились/взлом системы" собака какую-то проблему составит?
Только вот системы сигнализации только в фильмах воры умеют отключать. В реальности они или видят что стоит сигнализация и быстренько сваливают, потому как рядом куча квартир без неё, либо не видят и скоро узнают, как это получить прикладом по хребтине.
   3.5.53.5.5

yacc

старожил
★★★
Arzu> противоречий не замечаешь? Откуда ты знаешь, что жильцы не против? Доказать ты это можешь лишь одним способом: собрав подписи со всех "окрестных" жильцов, что они не против. В противном случае это всего лишь твои домыслы.
Я могу знать по их возражениям потому что гуляю при них с собакой. Зачем мне собирать подписи? Вот д-л-я ч-е-г-о ? Чтобы узнать что они не против? Жильцы могут быть против дофига вещей, причем для разных вещей - разные. Против того, что музыку врубить громко днем, против того чтобы окурки из окна кидать, против того что подростки в парадной общаются с громким смехом и т.п. Где написано что я должен при каждом таком случае их пойти и именно письменно всех опросить? А кого не было дома на этот момент - еще и потом педантично найти.

Arzu> Следует ли из этого, что раз уж там всякое вырисовывается, то и можно продолжать в том же духе? Вряд ли. Тебе так не кажется?
Нет, не следует. Но следует ли из этого что в этом настолько именно собаки виноваты, чтобы на них срывать все грехи? А?

Arzu> Ага! Т.е. кто-то там (неважно, кто конкретно из этих домов) собирается, они, значитсо, решают и это решение озвучивают. И наверняка каким-то образом протоколируют (иначе это решение не имеет силы).
Силы оно не имеет в этом плане. Силу оно имеет в другом - когда с тобой будут разбираться по закону, свидетели найдутся с гарантией и тебе будет не отвертеться что никто не видел.

Arzu> Так? Внимание, вопрос: а у тебя есть бумажка-решение совета домов о том, что они не против, чтобы вот там-то и так-то собаки гадили?
См. выше.

Arzu> И кстати, если мне память не изменяет, то любой из собственников жилья, который не присутствовал на собрании и которого письменно об этом собрании не известили, имеет право опротестовать это решение, оно будет отменено и придется собираться еще раз, чтобы принять очередное решение.
Так пусть и опротестует. Что решит большинство - то и будет. Когда ставили домофон были и такие, которые наотрез отказались платить и сейчас абонентку не платят и никакой закон их не заставит. Тоже и в отношении про собак - жалоб нет, значит и дела нет. Где не надо гулять собачникам сами люди напомнят, а при систематическом нарушении - бумажку накатают уж поверь.
   6.06.0

yacc

старожил
★★★
GOGI> А ты думаешь что людям, которым нет проблем "взятки чтобы как бы сигнал не заметили или не торопились/взлом системы" собака какую-то проблему составит?
Составит, если это не слишком богатая квартира.

GOGI> Только вот системы сигнализации только в фильмах воры умеют отключать. В реальности они или видят что стоит сигнализация и быстренько сваливают, потому как рядом куча квартир без неё, либо не видят и скоро узнают, как это получить прикладом по хребтине.
Смотря какие воры. Сигнализация - наоборот приманка, что есть что охранять.
   6.06.0
yacc> Нет руссо - должны быть на том месте.

Ога.

А если все до единой запятые будут на месте и крючкотворством не отмажешься — следующий бастион зашиты будет "Виноваты власти — за то что недостаточно активно претворяют закон в жизнь. Куда смотрит лимиция?!".

yacc> разные кодексы не противоречить друг другу

В разных кодексах написано что если твоя собака сделала кучу в публичном месте — будь добр, убери.

russo>> Ты телепат и потому заранее знаешь что жильцы не против какашек твоего собакина?
yacc> Зачем мне это знать?

Т.е. когда ты сказал "Для меня норма - содержание собак и возможность их выгуливания без уборки экскрементов на территории, на которой окрестные жильцы не против и где природа сама позаботится об утилизации.", это ты просто пошутил так?

yacc> Весной "повсеместно" из снега чего только не вылезает

А потому можно гадить. Фигли, не я ж один мусорю, все мусорят. Активная жизненная позиция
   3.0.153.0.15

yacc

старожил
★★★
russo> А если все до единой запятые будут на месте и крючкотворством не отмажешься — следующий бастион зашиты будет "Виноваты власти — за то что недостаточно активно претворяют закон в жизнь. Куда смотрит лимиция?!".
А ты не додумывай.

russo> В разных кодексах написано что если твоя собака сделала кучу в публичном месте — будь добр, убери.
... что я и делал в парадной. И я не вожу собаку на места, где распространяется запрет на выгуливание, хотя у меня и детские площадки рядом и детские сады. За это у нас в районе без всякого закона ставят на вид и не постесняются накатать заявление.

russo> Т.е. когда ты сказал "Для меня норма - содержание собак и возможность их выгуливания без уборки экскрементов на территории, на которой окрестные жильцы не против и где природа сама позаботится об утилизации.", это ты просто пошутил смешно так?
Нет - не пошутил. Только "не против" - это значит не то, что я всех опросил, а то что замечания за это не получаю. Опросить - это уже ты придумал. После опросов у нас таблички "выгул собак запрещен" появляются.

russo> А потому можно гадить. Фигли, не я ж один сру, все срут.
Почему я должен верить, что ты абсолютно честный? Я свои слабости не скрываю. Зато знаю внавалом двуличных людей, которые на собачника наорут, а потом бутылку по дороге выкинут, создав мусор.
Кто здесь совсем безгрешный. А?
   6.06.0

Arzu

опытный

yacc> Я могу знать по их возражениям потому что гуляю при них с собакой. Зачем мне собирать подписи? Вот д-л-я ч-е-г-о ? Чтобы узнать что они не против? Жильцы могут быть против дофига вещей, причем для разных вещей - разные. Против того, что музыку врубить громко днем, против того чтобы окурки из окна кидать, против того что подростки в парадной общаются с громким смехом и т.п. Где написано что я должен при каждом таком случае их пойти и именно письменно всех опросить? А кого не было дома на этот момент - еще и потом педантично найти.

п о я с н я ю. О законах в этой теме вспомнил ты первый. Ты же о них мгновенно забываешь, если это тебе удобно)) Есть множество различных законов. Например, о соблюдении тишины в ночное время, так что если ты против того, что музыку включают громко, посмотри, что по этому поводу говорит закон. По поводу окурков - что говорит закон по поводу соблюдения санитарно-гигиенических норм. По поводу смеха - о соблюдении тишины в ночное время (или, если хочешь, поищи, есть ли что-то насчет дневного времени суток). Закон о том, что за собакой хозяин обязан убирать, есть. И тут уж, как ни крути, придется убирать. Правда, в силу того, что некоторые особо воспитанные личности в этом законе обнаружили некоторые недоговорки, случается такое, что эти особо воспитанные личности за своей собакой не убирают. Сказать, что ты гуляешь при соседях с собакой - смешно. Они что, с тобой на прогулку выходят, проверить, все ли ок у собаки со стулом? Поэтому не надо рассказывать, что все жильцы не против. Искать тебе, где написано, что ты должен письменно всех опросить, не буду, просто потому, что в данном случае это бессмысленная трата времени - ты все равно найдешь очередную отмазку. Хотя ты должен письменно опросить.

yacc> Нет, не следует. Но следует ли из этого что в этом настолько именно собаки виноваты, чтобы на них срывать все грехи? А?

в каком месте ты увидел, что все грехи на собаках срывают? Тебе уже двадцать раз повторили, что если в данной теме речь о собаках, то не надо сюда приплетать автомобилистов, велосипедистов, просто тех, кто любит где-нить под кустиком оставить кучу малу, выбрасывающих мусор не в контейнер и т.д.. Никто не говорит, что их нет или что им все можно. Просто в этой теме разговор о собаках.

yacc> Силы оно не имеет в этом плане. Силу оно имеет в другом - когда с тобой будут разбираться по закону, свидетели найдутся с гарантией и тебе будет не отвертеться что никто не видел.

Силу имеет, если это ТСЖ или что-то в этом духе (в законы не полезу, причины см. выше). Свидетели чего? того, что не убираю за своей собакой или того, что кто-то где-то что-то решил и вслух сказал?

yacc> Так пусть и опротестует. Что решит большинство - то и будет.

Неверно. То, что они решат, будет ровно до того момента, пока не найдется тот, кто не присутствовал на собрании и при этом не согласен с решением. Я тебе уже озвучила это ранее.

yacc> Когда ставили домофон были и такие, которые наотрез отказались платить и сейчас абонентку не платят и никакой закон их не заставит. Тоже и в отношении про собак...

дык об этом и надо было сразу говорить)) Точнее, тебе об этом неоднократно говорили, да только у тебя спор ради спора. Тролля напоминаешь все больше.

P.S. рассказ из жизни: подъезжаю к дому, ставлю машину на парковку, выбегает какая-то бабуська с воплями: "Какого хрена вы сюда машину ставите, это чужое место!!!"
Я: "Эээ... в каком смысле чужое место? Сюда же все машины ставят"
Бабуська (с гордым видом): "Сюда ставят машины только жильцы этого подъезда!"
Я: "Дык я и живу в этом подъезде"
Бабуська (очень уверенным тоном): "Я здесь всех жильцов знаю! Вот где, где вы живете, в какой квартире?!"
Дальше выясняется, что живу я, собссно, прям над ней. После этого мне разрешается поставить машину (ура-ура).
Мораль сей басни такова: не факт, что ты знаешь всех жильцов дома, не факт, что они все не против. Просто у кого-то есть другие дела, кроме как воспитывать вас таких.
   
yacc> Только "не против" - это значит не то, что я всех опросил, а то что замечания за это не получаю.

В таком случае так и говори: Для меня норма - содержание собак и возможность их выгуливания без уборки экскрементов на территории, жители которой не сделают мне замечание за собачье гуано

yacc> Почему я должен верить, что ты абсолютно честный?

Хех. Классический ad hominem. Зачем, чуствуешь уязвимость своей позиции?
   3.0.153.0.15

yacc

старожил
★★★
Arzu> п о я с н я ю. О законах в этой теме вспомнил ты первый. Ты же о них мгновенно забываешь, если это тебе удобно))
где я забыл? это ты как раз убежала от вопроса о коллективном владении.

Arzu> Есть множество различных законов. Например, о соблюдении тишины в ночное время, так что если ты против того, что музыку включают громко, посмотри, что по этому поводу говорит закон.
Про дневное время. Ты же по поводу "не против" ? Я запросто могу тебе найти хотя бы одного человека который в дневное время будет против - например тетку с ПМС, которую все раздражает или мужика, которому не дали и которого тоже все раздражает. Т.е. если ты пойдешь путем опроса по критерию поиска хотя бы одного "против" будь уверена - ты его найдешь, очень по многим вещам.
Ты считаешь такой опрос объективным?

Arzu>Сказать, что ты гуляешь при соседях с собакой - смешно. Они что, с тобой на прогулку выходят, проверить, все ли ок у собаки со стулом?
Даже выборы государственного характера не требуют 100% явки, а тут ты требуешь ее. На каком основании?

Arzu>Хотя ты должен письменно опросить.
Не должен.

Arzu> в каком месте ты увидел, что все грехи на собаках срывают?
В "подснежниках". Поскольку другие аргументы как-то у вас тают...

Arzu> Силу имеет, если это ТСЖ или что-то в этом духе (в законы не полезу, причины см. выше). Свидетели чего? того, что не убираю за своей собакой или того, что кто-то где-то что-то решил и вслух сказал?
Разумеется что собака оставляет и не убирают там где должны. Например на детской площадке или на асфальте.

Arzu> Неверно. То, что они решат, будет ровно до того момента, пока не найдется тот, кто не присутствовал на собрании и при этом не согласен с решением. Я тебе уже озвучила это ранее.
Опротестовывать ему придется более длинным путем и более сложной процедурой. Иначе это бы было слишком просто любое решение с малыми затратами сразу тормознуть в любой нужный момент. Потому что у тебя сегодня настроение такое - взял да написал. А завтра выспишься и передумаешь.

Arzu> дык об этом и надо было сразу говорить)) Точнее, тебе об этом неоднократно говорили, да только у тебя спор ради спора. Тролля напоминаешь все больше.
После такого обрезания фразы с вырванным контекстом называть троллем? М-да.
Я тут кому нибудь лично указал его место по жизни? А? Или эмоционально высказался по поводу качеств человека ?
   3.5.43.5.4

Arzu

опытный

yacc> где я забыл? это ты как раз убежала от вопроса о коллективном владении.

я на этот вопрос ответила, его не пропустила.

yacc> Про дневное время.

про дневное время я там же сказала. ты же первый вспомнил о законах.

yacc> Ты считаешь такой опрос объективным?
опрос может быть объективным или не очень, зато вполне разумным с точки зрения закона. Ты формальности соблюл - дальше можешь продолжать за собакой не убирать.

yacc> Даже выборы государственного характера не требуют 100% явки, а тут ты требуешь ее. На каком основании?

на основании того, что любой собственник дома имеет право обратиться в милицию, жэк и т.д., и т.п. по поводу того, что ты не убираешь за своей собакой. Предупреждая твое "Воооот, пусть и обращается, тогда и разберемся", скажу, что ты нарушаешь закон, при этом говоришь: ""А вот пусть мне сначала официально скажут, что я нарушаю, тогда я перестану нарушать (быть может). А до тех пор я буду нарушать и мне все по барабану". А должно быть наоборот. Есть закон, значит, его нарушать нельзя.

yacc> В "подснежниках". Поскольку другие аргументы как-то у вас тают...

гы)))))) гы 5 раз))))) еще раз: это ты в теме о собаках и продуктах их жизнедеятельности говоришь об автомобилистах, велосипедистах и пр., пр., пр.. А мне кажется абсолютно естественным, что в теме о том, что собачье говно добро валяется по всем газонам-дорожкам-лесопарковым зонам, аргументом за то, чтобы это говно добро убирали за собакой хозяева, является то, что чересчур много его, этого говна добра. Это не оправдывает всех остальных мусорящих, это просто тема такая.

yacc> Опротестовывать ему придется более длинным путем и более сложной процедурой.

более длинным путем, чем что?

yacc> После такого обрезания фразы с вырванным контекстом называть троллем? М-да.

Троллем называю вообще по теме, безотносительно конкретно этой обрезанной фразы.
   

Данное сообщение является официальным предупреждением
RU Capt(N) #08.12.2009 23:07  @Arzu#08.12.2009 23:02
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
2 yacc и Arzu
обойдитесь без взаимных переходов на личности и обвинений в троллизме
   3.5.53.5.5

yacc

старожил
★★★
Arzu> опрос может быть объективным или не очень, зато вполне разумным с точки зрения закона. Ты формальности соблюл - дальше можешь продолжать за собакой не убирать.
Я не обязан делать опрос, точно также как не обязан делать его покупая аудиоаппаратуру большой мощности зная, что потенциально она может мешать другим.
См. ниже.

Arzu> на основании того, что любой собственник дома имеет право обратиться в милицию, жэк и т.д., и т.п. по поводу того, что ты не убираешь за своей собакой.
Имеет право. См. ниже.

Arzu>Предупреждая твое "Воооот, пусть и обращается, тогда и разберемся", скажу, что ты нарушаешь закон, при этом говоришь: ""А вот пусть мне сначала официально скажут, что я нарушаю, тогда я перестану нарушать (быть может). А до тех пор я буду нарушать и мне все по барабану". А должно быть наоборот. Есть закон, значит, его нарушать нельзя.
Потому что я не вижу нарушения в законе. Собственно постановление о содержании собак применительно к местам коллективного владения меня это делать не обязывает.
В свое время был спор с Леоновым ( он как раз практикой занимается в делах юридических ) и вот что он мне сказал по поводу "мешает" - http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1852525 Посмотри порядок того что надо делать когда тебе "не нравиться" ( как мне там с ехидцей заметили - "Чем вам не нравится в качестве официального порядка гражданское судопроизводство, очевидно тем что долго и придется заплатить денушку своему представителю плюс госпошлину?" )
В той ветке меня забили ( в общем-то справедливо, но я умею делать выводы по своим ошибкам ) и сказать мне было кроме чего-то "общечеловеческого" нечего.
Здесь же ты упираешь на общечеловеческое, а я просто смотрю трезво на административное судопроизводство. ;)
Фаина, чистота рождается не "в умах", а в законах и грамотных процедурах проверки их соблюдения. В массовую "культуру" я не верю , сколько не приводи красивых литературных аналогий и цитат. В спб все просто: Если это территория возле возле домов ( коллективное владение, в спальных кварталах ), то хозяева собак в питере таки стараются не создавать больших проблем соседям и выгуливают более-менее культурно и соседи обычно не жалуются либо решают по взаимному согласию - все же друг друга знают. Если же это парк общего пользования - то "а кто там заметит" - вот там ты в основном "подснежники" и видишь в большом количестве. Но там же и постовая милиция тебе ничего не скажет.

Arzu> А мне кажется абсолютно естественным, что в теме о том, что собачье говно добро валяется по всем газонам-дорожкам-лесопарковым зонам, аргументом за то, чтобы это говно добро убирали за собакой хозяева, является то, что чересчур много его, этого говна добра. Это не оправдывает всех остальных мусорящих, это просто тема такая.
Тебе лично может казаться что угодно. Но либо порядок делается на месте посредством местного самоуправления, либо по-закону ( т.е. в порядке административного судопроизводства ).

Arzu>гы)))))) гы 5 раз))))) еще раз: это ты в теме о собаках и продуктах их жизнедеятельности говоришь об автомобилистах, велосипедистах и пр., пр., пр..
Есть два аспекта.
а) "ты считаешь что не нарушаешь закон?" - да, я так считаю. И обратного не доказали. Бо решает это реально суд, как орган для разрешения по такого рода конфликтам.
б) "ты считаешь это нормальным?" - вот тут я флудить могу сколько угодно, что я считаю нормальным/ненормальным, привлекая и автомобилистов и подростков и другие события. На фоне других нарушений теми же автомобилистами я считаю это мелочью.
   3.5.43.5.4
Это сообщение редактировалось 09.12.2009 в 01:59

yacc

старожил
★★★
russo> В таком случае так и говори: Для меня норма - содержание собак и возможность их выгуливания без уборки экскрементов на территории, жители которой не сделают мне замечание за собачье гуано
Во-первых - за экскременты. Во-вторых не вообще на территории, а на территории в стороне не в местах, где массово ходят люди и без искусственного покрытия. С такими исправлениями - да считаю. Я как бы нормально отношусь к естественным процессам жизнедеятельности животных.

russo> Зачем, чуствуешь уязвимость своей позиции?
С чего ты решил? С точки зрения правил содержания собак - абсолютно не чувствую. С точки зрения нарушения благоустройства - пишите конкретнее, а не "не принятие мер" т.е. пусть суд с истцами и разберется, если истцам очень хочется посудиться.
   3.5.43.5.4

Mishka

модератор
★★★
yacc> Я его разжевал - что это означает на практике ;)

Ты чего-то не то жевал. :)

yacc> Миш у тебя разумнее чем "Прокакал" что-нибудь есть в возражение? ;)
На такие "разжёвки" это самый подходящий аргУмент. :F
   3.5.23.5.2

Mishka

модератор
★★★
russo> Хех. Классический ad hominem. Зачем, чуствуешь уязвимость своей позиции?

Негры... "Линчёванные" негры стучат в грудь барабанами и не даюю спать. Не спи, совесть. Не спи — у оппонентов. У них негров линчуют. Жестокие они. Не придёт он к ним...
   3.5.23.5.2
RU Владимир Малюх #09.12.2009 07:21  @yacc#09.12.2009 02:12
+
+1
-
edit
 
yacc> Во-первых - за экскременты. Во-вторых не вообще на территории, а на территории в стороне не в местах, где массово ходят люди и без искусственного покрытия.

Т.е. дерьмо, ароматизирующее с краю газона (люди же там не ходят) - это приемлемо?
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 09.12.2009 в 09:24

Arzu

опытный

yacc> Потому что я не вижу нарушения в законе. Собственно постановление о содержании собак применительно к местам коллективного владения меня это делать не обязывает.
yacc> В свое время был спор с Леоновым...
yacc> Здесь же ты упираешь на общечеловеческое, а я просто смотрю трезво на административное судопроизводство. ;)

В споре с Леоновым ты возмущался тем, что человек нарушает тишину и покой в дневное время суток. Закона, регулирующего это, НЕТ. В данной теме тебе привели кучу ссылок на закон и выдержки из различных поправок к нему. Поэтому здесь, помимо общечеловеческого, упор идет и на этот закон. И даже ЕСЛИ тебе хочется гадить около своего дома и соседи не против, то ок, как это соотносится с тем, что ты собаку куда-то там в сторону от дома ведешь, "куда не ступала нога человека"? Это тоже места коллективного пользования твоих соседей? :)

yacc> Фаина, чистота рождается не "в умах", а в законах и грамотных процедурах проверки их соблюдения. В массовую "культуру" я не верю ,

а не надо верить в массовую культуру. Надо верить в собственную культуру. Хотя, как уже говорила, человека можно воспитать до 5 лет, а потом увы.

Arzu>> А мне кажется абсолютно естественным, что в теме о том, что...
yacc> Тебе лично может казаться что угодно. Но либо порядок делается на месте посредством местного самоуправления, либо по-закону ( т.е. в порядке административного судопроизводства ).

ты читаешь то, что я пишу? Я пишу о ТЕМЕ этого разговора. О том, что в данной конкретной теме на данном конкретном форуме обсуждают. Поэтому ответ твой как-то не к месту))

Arzu>>гы)))))) гы 5 раз))))) еще раз: это ты в теме о собаках и продуктах их жизнедеятельности говоришь об автомобилистах, велосипедистах и пр., пр., пр..
yacc> Есть два аспекта.

это опять какой-то отвлеченный ответ на мою фразу, потому что фраза о другом. Но ок.

yacc> а) "ты считаешь что не нарушаешь закон?" - да, я так считаю. И обратного не доказали. Бо решает это реально суд, как орган для разрешения по такого рода конфликтам.

аналогично считают маньяки-убийцы. Ибо пока не поймали и не доказали, они, быть может, закон не нарушают (по их мнению).

yacc> б) "ты считаешь это нормальным?" - вот тут я флудить могу сколько угодно, что я считаю нормальным/ненормальным, привлекая и автомобилистов и подростков и другие события. На фоне других нарушений теми же автомобилистами я считаю это мелочью.

не-а. Для этого тебе стоит создать другую тему либо сказать: "Ребята, а еще меня достали автомобилисты, подростки и другие события. Давайте обсудим".

В дайльнейшем споре смысла не вижу. Культуры не хватат у меня для этого.
   
RU yacc #09.12.2009 12:06  @Владимир Малюх#09.12.2009 07:21
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
В.М.> Т.е. дерьмо, ароматизирующее с краю газона (люди же там не ходят) - это приемлемо?
Если газон в стороне от того где ходят люди - а что в этом такого? Если газон рядом где массово ходят люди - нет.
   6.06.0

yacc

старожил
★★★
Arzu> В споре с Леоновым ты возмущался тем, что человек нарушает тишину и покой в дневное время суток. Закона, регулирующего это, НЕТ. В данной теме тебе привели кучу ссылок на закон и выдержки из различных поправок к нему. Поэтому здесь, помимо общечеловеческого, упор идет и на этот закон.
И этот закон называется "правила содержания собак" где не регламентируются места собственности и пользования. И этот закон рекомендательного характера, т.е. именно здесь должно быть написано ( и написано для очерченного круга мест ) надо убирать.
И очерченный круг мест интуитивно понятен обычному человеку даже не ознакомленному с законом.
Второй закон регламентирует такую сферу как "благоустройство вообще" и не носит рекомендательного характера, а описывает административные наказания за нарушения в этой сфере вообще и применительно к экскрементам говорит косвенно. Т.е. примерно так как "содержать машину в чистоте" не означает что владелец обязан ее принудительно мыть даже если ее почистил дождь. Т.е. в данном случае будет разбираться именно суд по требованию истца.
Кроме того собака является объектом личной собственности, которая охраняется конституцией. Т.е. упорная ссылка на одну только статью 36 - тупизм - в реальном судопроизводстве принимать во внимание будут кучу факторов.
Так понятнее?
Возражения есть?

Arzu> а не надо верить в массовую культуру. Надо верить в собственную культуру. Хотя, как уже говорила, человека можно воспитать до 5 лет, а потом увы.
Не до 5 лет. Тут ты кардинально не права. В 5 лет человек не знает что такое законы непротиворечивого сосуществования - не настолько он развит для самостоятельного существования. Пафосно и мимо. И, как ты любишь говорить, не соответствует теме.

Arzu> аналогично считают маньяки-убийцы. Ибо пока не поймали и не доказали, они, быть может, закон не нарушают (по их мнению).
Только то, что проходит по УК называется "преступление".
Ты считаешь, что нарушение распорядка без приченения явного ущерба человеку равноценно убийству? Или у тебя логика "сегодня носит адидас, а завтра родину продаст?" - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?
   6.06.0
+
+2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
В.М.>> Т.е. дерьмо, ароматизирующее с краю газона (люди же там не ходят) - это приемлемо?
yacc> Если газон в стороне от того где ходят люди - а что в этом такого? Если газон рядом где массово ходят люди - нет.

причем в питере так думают все. поэтому "стоит вам свернуть с невского во двор или переулок" - это мем :)
   3.5.53.5.5
RU kot1967 #09.12.2009 13:44  @Владимир Малюх#09.12.2009 07:21
+
+1
-
edit
 

kot1967

опытный

yacc>> Во-первых - за экскременты. Во-вторых не вообще на территории, а на территории в стороне не в местах, где массово ходят люди и без искусственного покрытия.
В.М.> Т.е. дерьмо, ароматизирующее с краю газона (люди же там не ходят) - это приемлемо?
В этой «дерьмовой теме» меня больше всего напрягает двуличная позиция обывателей. Если «мальчик выгуливает пуделя» то можно и орать на него за выгул в неположенном месте и собаку пнуть чтоб не гадила где попало, а если гуляет «Карелин с ротвейлером» то, скорее всего скажут какая у вас умная собачка как славно она какает.
Вообще ИМХО это в первую очередь взаимоотношения людей, у которых нет собаки или есть. Сюда же можно отнести взаимоотношения типа есть машина или нет, любишь песни орать или нет, есть дети великовозрастные или нет (из тех которые по подъездам гадят) итд итп.
Лично у меня собака есть, машины нет. Как следствие собак люблю машины ненавижу :) .
ЗЫ Не вопрос - водил бы псину в "огороженному месту выгула", но в радиусе километра такого нет.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

hnick

аксакал

kot1967> Лично у меня собака есть, машины нет. Как следствие собак люблю машины ненавижу :) .


у меня есть машина (-ы) собака и дети разной степени великовозрастности. Ещё кот(-ы).

Всех люблю. Гуано на улицах городов - меньше :) Примерно как пробки, вонь выхлопов и паркующихся на газонах/тротуарах.

Таким образом - собака за городом живёт, паркуюсь на стоянках, нету мест/тесно/пробки - не паркуюсь нигде, хожу пешком, езжу на метро. В чём проблема?
   3.5.53.5.5

yacc

старожил
★★★
Kuznets> причем в питере так думают все. поэтому "стоит вам свернуть с невского во двор или переулок" - это мем :)
Откуда ВСЕ применительно к центру? Твое ИМХО? Так в окресностях чистых прудов в Москве я мог тоже самое наблюдать ( как раз по переулочкам на садовое кольцо выходил ), но я не вижу основания говорить что ВСЯ Москва так думает.
   6.06.0

yacc

старожил
★★★
kot1967> В этой «дерьмовой теме» меня больше всего напрягает двуличная позиция обывателей.
Двуличной позиции не будет если будут четкие законы и независимые исполнители, которых нет.
   6.06.0

shon13

опытный

yacc> Двуличной позиции не будет если будут четкие законы и независимые исполнители, которых нет.

И где мы найдем независимых исполнителей закона? И кто это?
   7.07.0

yacc

старожил
★★★
shon13> И где мы найдем независимых исполнителей закона? И кто это?
Что нибудь типа районных отделов по животным. с налогом на животных для финансирования. Только в ближайшей перспективе это не предвидется.
   6.06.0
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters