dmirg78> Я в Эрмитаже был два раза в жизни. Вполне себе нормальное освещение. Правда во второй раз мы не ели с момента прибытия поезда в 5 утра до 2 часов дня, поэтому картины на голодный желудок как-то хуже воспринимались... Это художник ради творчества может быть голодным (хотя вряд-ли все художники с этим согласны
), а зрителю лучше быть сытым, можно ещё и сверху бокальчиком вина заполировать, в честь отпуска 
В Эрмитаже пробелма со светом такая (когда я бывал там, будучи аспирантом и около — в 1986-1991). Окна в потолке давали прямой свет. Естесственный свет хорошо, но лучше рассеянный. Прямой через окна давал блики на картинах. Особенно на тех, которые во всю стену. В итоге картину целиком не видишь, т.к. свет бликует на хорошей её части. Приходилось постоянно отходить и подходить. Чем я вызвал недовольство бабушек. Но, как только объяснил и показал, бабушки согласились и расселись по стульчикам.
В Лувр я попал в 1992. И специально проверял картины на этот предмет. И, если окна обычные были с чем-то вроде занавесок, то окна "из высоты" всегда были с рассеивателями. Я даже с каким-то мужиком из обслуги на моём тогдашнем английском пообщался на эту тему.
А в Эрмитаже я много экспериментов проводил. ИМХО, в Эрмитаж надо ходить неделями. там всё равно по ходу дела не осмотреть нормально за день больше двух залов. Один из экспериментов был после осмотра пары залов, попытаться пройти все залы с обыной скоростью пешехода (ну, чтобы не лететь всех распихивая, но и не вальяжно прогуливаться со скоростью 1 км/ч). Угадаешь, сколько часов понадобилось, чтобы обойти все залы (по пути, как если бы осматривал картины)?