-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/05/128x128-crop/28-10799025-zlcqti6z845khthow4uzgtrkl1-srbfv2pgiaxanif4ri5luticoqho6afbkmcjbftud6cet24ypfal03avwr8bv.jpg)
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Теги:
Косопузый
Косопузый>> Переход на новый технический уровень. То человек в люке торчал. Потом ему башенку сделали, а сейчас вот ДУМ.
keleg> Тут на топваре идею двинули.
keleg> Берем с хранения Т-72. Выкидываем из башни 125 мм пушку и ставим вместо нее 30 мм спарку.
А можно, если очень надо, 30-мм пушку на т-72 поставить.
keleg> Тут на топваре идею двинули.
keleg> Берем с хранения Т-72. Выкидываем из башни 125 мм пушку и ставим вместо нее 30 мм спарку.
А можно, если очень надо, 30-мм пушку на т-72 поставить.
инфо
инструменты
Косопузый> А можно, если очень надо, 30-мм пушку на т-72 поставить.
Не надо. Потеряем преимущество большого БК и отсутствия башнесрывания.
Все ж, решение ведь напрашивается - почему стали городить отдельную большую конструкцию вместо простой замены пушки?
Не надо. Потеряем преимущество большого БК и отсутствия башнесрывания.
Все ж, решение ведь напрашивается - почему стали городить отдельную большую конструкцию вместо простой замены пушки?
Косопузый>> А можно, если очень надо, 30-мм пушку на т-72 поставить.
keleg> Не надо. Потеряем преимущество большого БК и отсутствия башнесрывания.
Зато оставим преимущества большой дубинки с большим БК.
keleg> Все ж, решение ведь напрашивается - почему стали городить отдельную большую конструкцию вместо простой замены пушки?
Сдаётся мне это связано с размещением впереди двух операторов АГС.
keleg> Не надо. Потеряем преимущество большого БК и отсутствия башнесрывания.
Зато оставим преимущества большой дубинки с большим БК.
keleg> Все ж, решение ведь напрашивается - почему стали городить отдельную большую конструкцию вместо простой замены пушки?
Сдаётся мне это связано с размещением впереди двух операторов АГС.
Косопузый> Зато оставим преимущества большой дубинки с большим БК.
Танки у нас уже, считаем, есть. А вот мелкокалиберки с большим БК - нет.
Косопузый> Сдаётся мне это связано с размещением впереди двух операторов АГС.
Так от них все равно в итоге отказались, соответственно текущее решение выглядит неоптимальным.
Танки у нас уже, считаем, есть. А вот мелкокалиберки с большим БК - нет.
Косопузый> Сдаётся мне это связано с размещением впереди двух операторов АГС.
Так от них все равно в итоге отказались, соответственно текущее решение выглядит неоптимальным.
Косопузый>> Зато оставим преимущества большой дубинки с большим БК.
keleg> Танки у нас уже, считаем, есть.
Танков много не бывает.
keleg> А вот мелкокалиберки с большим БК - нет.
Малокалиберка хороша тем, что ставиться практически на что угодно. И зачем ей отдельное шасси не понятно
Косопузый>> Сдаётся мне это связано с размещением впереди двух операторов АГС.
keleg> Так от них все равно в итоге отказались, соответственно текущее решение выглядит неоптимальным.
Сама концепция БМПТ выглядит не оптимальной.
keleg> Танки у нас уже, считаем, есть.
Танков много не бывает.
keleg> А вот мелкокалиберки с большим БК - нет.
Малокалиберка хороша тем, что ставиться практически на что угодно. И зачем ей отдельное шасси не понятно
Косопузый>> Сдаётся мне это связано с размещением впереди двух операторов АГС.
keleg> Так от них все равно в итоге отказались, соответственно текущее решение выглядит неоптимальным.
Сама концепция БМПТ выглядит не оптимальной.
Косопузый> Малокалиберка хороша тем, что ставиться практически на что угодно. И зачем ей отдельное шасси не понятно
Для большого БК. Уже были сообщения, что текущий БК БМПТ (900 снарядов) недостаточен (и я понимаю, почему - огонь на подавление)
Для большого БК. Уже были сообщения, что текущий БК БМПТ (900 снарядов) недостаточен (и я понимаю, почему - огонь на подавление)
keleg> Берем с хранения Т-72. Выкидываем из башни 125 мм пушку и ставим вместо нее 30 мм спарку.
А углы возвышения как? Вроде изначальная проблема была в том, что танковых недостаточно.
А углы возвышения как? Вроде изначальная проблема была в том, что танковых недостаточно.
Косопузый>> Малокалиберка хороша тем, что ставиться практически на что угодно. И зачем ей отдельное шасси не понятно
keleg> Для большого БК. Уже были сообщения, что текущий БК БМПТ (900 снарядов) недостаточен (и я понимаю, почему - огонь на подавление)
А она этот БК сможет использовать? И на Шилке и Тунгуске по 4 ствола с водяным охлаждением.
Ну и конечно от детонации БК башня может и не улетит, но машина будет уничтожена.
keleg> Для большого БК. Уже были сообщения, что текущий БК БМПТ (900 снарядов) недостаточен (и я понимаю, почему - огонь на подавление)
А она этот БК сможет использовать? И на Шилке и Тунгуске по 4 ствола с водяным охлаждением.
Ну и конечно от детонации БК башня может и не улетит, но машина будет уничтожена.
Косопузый> А она этот БК сможет использовать? И на Шилке и Тунгуске по 4 ствола с водяным охлаждением.
Так на БМПТ и скорострельность поменьше, и модель использования другая.
Косопузый> Ну и конечно от детонации БК башня может и не улетит, но машина будет уничтожена.
Зуб не дам, но здесь писали, что 30мм снаряды массово не детонируют.
Так на БМПТ и скорострельность поменьше, и модель использования другая.
Косопузый> Ну и конечно от детонации БК башня может и не улетит, но машина будет уничтожена.
Зуб не дам, но здесь писали, что 30мм снаряды массово не детонируют.
Zenitchik> А углы возвышения как? Вроде изначальная проблема была в том, что танковых недостаточно.
Нашел что "Угол возвышения пушки ограничивается тремя бонками, приваренными к бронировке"
т.е. ограничен искусственно, там же отдача ствола идет.
Не думаю, что его увеличение может быть существенной проблемой, в БМП-2 он аж 74 градуса.
Нашел что "Угол возвышения пушки ограничивается тремя бонками, приваренными к бронировке"
т.е. ограничен искусственно, там же отдача ствола идет.
Не думаю, что его увеличение может быть существенной проблемой, в БМП-2 он аж 74 градуса.
Косопузый>> А она этот БК сможет использовать? И на Шилке и Тунгуске по 4 ствола с водяным охлаждением.
keleg> Так на БМПТ и скорострельность поменьше, и модель использования другая.
Какая другая. Ты же сам писал
Какой темп стрельбы нужен для подавления всех танкоопасных целей? И что делать, если БК еще вагон, а стволы уже перегрелись?
Косопузый>> Ну и конечно от детонации БК башня может и не улетит, но машина будет уничтожена.
keleg> Зуб не дам, но здесь писали, что 30мм снаряды массово не детонируют.
Детонируют
gmail.com Обязательно подпишитесь на нас в соц.сетях: Ваш браузер устарел http://www.ok.ru/news.front http://www.twitter.com/newsfront_info https://www.facebook.com/pages/FrontTV/1441809606059953 http://www.facebook.com/newsfront1 http://www.plus.google.com/+News-Frontinfo Информационное агентство NewsFront – новый проект информационного центра «Юго-Восточный фронт». Информационный центр «Юго-Восточный фронт» начал свою деятельность в марте 2014 года. Сегодня мы расширяемся и растём, растут и объёмы информации, что потребовало запуска нового интернет-ресурса – сайта http://www.news-front.info News Front («Новостной фронт») – информационное агентство, цель которого – объективное и правдивое освещение событий в Новороссии, России, Сербии, Болгарии, Молдове, Украине и во всём мире. NewsFront видит своей целью защиту интересов русской цивилизации, показ истинного лица противников русского мира. Мы надеемся донести до общественности истину о совершённых преступлениях против человечности и помочь своим читателям и зрителям разобраться в нарастающем потоке циничной лжи западных средств массовой информации.
// ok.ru
keleg> Так на БМПТ и скорострельность поменьше, и модель использования другая.
Какая другая. Ты же сам писал
keleg> Уже были сообщения, что текущий БК БМПТ (900 снарядов) недостаточен (и я понимаю, почему - огонь на подавление)
Какой темп стрельбы нужен для подавления всех танкоопасных целей? И что делать, если БК еще вагон, а стволы уже перегрелись?
Косопузый>> Ну и конечно от детонации БК башня может и не улетит, но машина будет уничтожена.
keleg> Зуб не дам, но здесь писали, что 30мм снаряды массово не детонируют.
Детонируют
Эксклюзив. Уничтожение БМП-2 ВСУ батальоном «Патриот»
УЗНАТЬ ПОДРОБНОСТИ О ВИДЕО ЗДЕСЬ: Авторская съемка военкора команды News Front Михаила Андроника. На нейтральной полосе, недалеко от посёлков Первомайска и Пески была обнаружена БМП-2 ВСУ, которая вела огонь по территории ДНР. Военнослужащие батальона «Патриот» с помощью безоткатного оружия СПГ-9 с бронемашины были сбиты драки, после чего экипаж покинул её. Транспортировать БМП-2 на территорию ДНР не предоставлялось возможным. Командиром роты было принято решение уничтожить её с помощью установки ПТУР. Помоги военкорам News-Front и волонтерам ополчения: СберБанк (карта) — 4276 3000 2641 4725 Яндекс деньги — 410012776863415 Western Union / MoneyGram — Shabalin Mikhail Konstantinovich Russia. Назначение — NewsFront Получатель — Шабалин М. К. Отправка номеров переводов и по другим вопросам пишите на почту: elennewsfrontgmail.com Обязательно подпишитесь на нас в соц.сетях: Ваш браузер устарел http://www.ok.ru/news.front http://www.twitter.com/newsfront_info https://www.facebook.com/pages/FrontTV/1441809606059953 http://www.facebook.com/newsfront1 http://www.plus.google.com/+News-Frontinfo Информационное агентство NewsFront – новый проект информационного центра «Юго-Восточный фронт». Информационный центр «Юго-Восточный фронт» начал свою деятельность в марте 2014 года. Сегодня мы расширяемся и растём, растут и объёмы информации, что потребовало запуска нового интернет-ресурса – сайта http://www.news-front.info News Front («Новостной фронт») – информационное агентство, цель которого – объективное и правдивое освещение событий в Новороссии, России, Сербии, Болгарии, Молдове, Украине и во всём мире. NewsFront видит своей целью защиту интересов русской цивилизации, показ истинного лица противников русского мира. Мы надеемся донести до общественности истину о совершённых преступлениях против человечности и помочь своим читателям и зрителям разобраться в нарастающем потоке циничной лжи западных средств массовой информации.
// ok.ru
Косопузый> Какой темп стрельбы нужен для подавления всех танкоопасных целей? И что делать, если БК еще вагон, а стволы уже перегрелись?
Не темпом единым, может быть длительная стрельба короткими очередями. Да и стволы могут поочередно работать, один бьет, второй охлаждается. Для не-ПВО задач малого темпа (200 в минуту) вполне достаточно, это в пять раз ниже, чем у ЗУ-23 на ствол.
Косопузый> Детонируют
Вижу и слышу как снаряды по-одному взрываются в огне. Детонации БК разом от попадания ПТУР не вижу.
Не темпом единым, может быть длительная стрельба короткими очередями. Да и стволы могут поочередно работать, один бьет, второй охлаждается. Для не-ПВО задач малого темпа (200 в минуту) вполне достаточно, это в пять раз ниже, чем у ЗУ-23 на ствол.
Косопузый> Детонируют
Вижу и слышу как снаряды по-одному взрываются в огне. Детонации БК разом от попадания ПТУР не вижу.
Это сообщение редактировалось 24.08.2022 в 15:21
Косопузый> Какой темп стрельбы нужен для подавления всех танкоопасных целей?
Дык низкий нужен. Ибо подавление - не уничтожение, стрелять надо весь бой чтобы не высунулся опять.
Дык низкий нужен. Ибо подавление - не уничтожение, стрелять надо весь бой чтобы не высунулся опять.
Косопузый>> Какой темп стрельбы нужен для подавления всех танкоопасных целей? И что делать, если БК еще вагон, а стволы уже перегрелись?
keleg> Не темпом единым, может быть длительная стрельба короткими очередями. Да и стволы могут поочередно работать, один бьет, второй охлаждается. Для не-ПВО задач малого темпа (200 в минуту) вполне достаточно, это в пять раз ниже, чем у ЗУ-23 на ствол.
То есть про заливать огнем все потенциальные танкоопасные цели речи не идет. Будет стрельба по точечным выявленным целям (главная проблема которых состоит в их обнаружении, а не поражении). Предлагается создать узкоспециализированную машину, пустив на это дело полноценный танк, которая будет выигровать у танков, с установленными на них 30-мм пушками, только в количестве БК 30-мм снарядов. При этом проигрывая по количеству целевых каналов (2 30-мм пушки на двух танках могут поражать 2 цели) и по возможности ведения огня крупным калибром (с танка-донора демонтируют танковое орудие).
Косопузый>> Детонируют
keleg> Вижу и слышу как снаряды по-одному взрываются в огне. Детонации БК разом от попадания ПТУР не вижу.
Ну вот они по одному и будут крушить все изнутри.
keleg> Не темпом единым, может быть длительная стрельба короткими очередями. Да и стволы могут поочередно работать, один бьет, второй охлаждается. Для не-ПВО задач малого темпа (200 в минуту) вполне достаточно, это в пять раз ниже, чем у ЗУ-23 на ствол.
То есть про заливать огнем все потенциальные танкоопасные цели речи не идет. Будет стрельба по точечным выявленным целям (главная проблема которых состоит в их обнаружении, а не поражении). Предлагается создать узкоспециализированную машину, пустив на это дело полноценный танк, которая будет выигровать у танков, с установленными на них 30-мм пушками, только в количестве БК 30-мм снарядов. При этом проигрывая по количеству целевых каналов (2 30-мм пушки на двух танках могут поражать 2 цели) и по возможности ведения огня крупным калибром (с танка-донора демонтируют танковое орудие).
Косопузый>> Детонируют
keleg> Вижу и слышу как снаряды по-одному взрываются в огне. Детонации БК разом от попадания ПТУР не вижу.
Ну вот они по одному и будут крушить все изнутри.
Косопузый> То есть про заливать огнем все потенциальные танкоопасные цели речи не идет.
Идёт. Просто сколько на такую цель снарядов надо?
Косопузый> Предлагается создать узкоспециализированную машину
Но всё равно более универсальную чем танк.
Косопузый> При этом проигрывая по количеству целевых каналов
Нет.
Идёт. Просто сколько на такую цель снарядов надо?
Косопузый> Предлагается создать узкоспециализированную машину
Но всё равно более универсальную чем танк.
Косопузый> При этом проигрывая по количеству целевых каналов
Нет.
Косопузый> То есть про заливать огнем все потенциальные танкоопасные цели речи не идет. Будет стрельба по точечным выявленным целям (главная проблема которых состоит в их обнаружении, а не поражении).
Другая модель угроз.
Точечные перемещаются ведь по ходам сообщения, они - пехота. Стрельнул - ушел. Ушел не очень далеко, так что если откуда-то стреляли, то нужно залить огнем прилежащий сектор.
Помню, в воспоминаниях о Чеченской войне наши танкисты устраивали такую штуку.
Штурм.
Два танка стреляют попеременно весь боекомплект, "на подавление", ОФ, обеспечивая прикрытие наступления.
Стреляют строго попеременно т.к. за время перезарядки чеченские гранатометчики/пулеметчики успевали высунуться и ответить.
Ну так вот - эту же задачу БМПТ решает в одиночку, большее количество времени и более дешевым БК.
В реалиях текущих БД - из лесополосы прилетела граната/птур. Вспышку засекли.
Стрелять по ней из танкового орудия? Там обычно овраг/окоп, это бесполезно - высунется в другом месте и еще раз пальнет. Идеально 30мм с подрывом или 57 мм с гранатометной баллистикой, но и текущий БМПТ может сектор право-лево от вспышки метров 200 сделать непригодным для стрельбы. Что и требуется.
Другая модель угроз.
Точечные перемещаются ведь по ходам сообщения, они - пехота. Стрельнул - ушел. Ушел не очень далеко, так что если откуда-то стреляли, то нужно залить огнем прилежащий сектор.
Помню, в воспоминаниях о Чеченской войне наши танкисты устраивали такую штуку.
Штурм.
Два танка стреляют попеременно весь боекомплект, "на подавление", ОФ, обеспечивая прикрытие наступления.
Стреляют строго попеременно т.к. за время перезарядки чеченские гранатометчики/пулеметчики успевали высунуться и ответить.
Ну так вот - эту же задачу БМПТ решает в одиночку, большее количество времени и более дешевым БК.
В реалиях текущих БД - из лесополосы прилетела граната/птур. Вспышку засекли.
Стрелять по ней из танкового орудия? Там обычно овраг/окоп, это бесполезно - высунется в другом месте и еще раз пальнет. Идеально 30мм с подрывом или 57 мм с гранатометной баллистикой, но и текущий БМПТ может сектор право-лево от вспышки метров 200 сделать непригодным для стрельбы. Что и требуется.
Gloire
Объективно говоря, кмк разумнее к штатным бмп и тбмп попробовать приткнуть пару недорогих бортовых ДУМВ - с обеспечением их централизованного(через панораму командира) и индивидуального управления с места командира и из ДО (прямо десантниками).
Конструкторам БМП всё равно нужно обеспечивать бой без спешивания в машинах без бойниц, это один из вариантов(в каком-то смысле - логическое развитие курсовых пулемётов бмп-3). Не думаю даже что очень дорогой и тяжёлый.
Конструкторам БМП всё равно нужно обеспечивать бой без спешивания в машинах без бойниц, это один из вариантов(в каком-то смысле - логическое развитие курсовых пулемётов бмп-3). Не думаю даже что очень дорогой и тяжёлый.
Gloire> Конструкторам БМП всё равно нужно обеспечивать бой без спешивания в машинах без бойниц
Зачем?
По уму - нужен просто самоходный ДУМВ, который выедет вперёд и будет стрелять на дистанционном управлении.
Зачем?
По уму - нужен просто самоходный ДУМВ, который выедет вперёд и будет стрелять на дистанционном управлении.
Косопузый>> То есть про заливать огнем все потенциальные танкоопасные цели речи не идет.
Дем> Идёт. Просто сколько на такую цель снарядов надо?
Много снарядов на много целей.
Косопузый>> Предлагается создать узкоспециализированную машину
Дем> Но всё равно более универсальную чем танк.
Танк-самец по универсальности кроет эту танк-самку как бык овцу.
Косопузый>> При этом проигрывая по количеству целевых каналов
Дем> Нет.
Да.
Дем> Идёт. Просто сколько на такую цель снарядов надо?
Много снарядов на много целей.
Косопузый>> Предлагается создать узкоспециализированную машину
Дем> Но всё равно более универсальную чем танк.
Танк-самец по универсальности кроет эту танк-самку как бык овцу.
Косопузый>> При этом проигрывая по количеству целевых каналов
Дем> Нет.
Да.
Gloire
Дем> По уму - нужен просто самоходный ДУМВ, который выедет вперёд и будет стрелять на дистанционном управлении.
Это отдельная машина, которая тоже видимо нужна(и универсальные пульты в этом помогут). Но я пока говорю говорю просто об обеспечении механизированной пехоте актуальных возможностей боя с брони, которая ей всё равно нужна.
Тот же комплекс вооружения [заодно] решит и задачи бмпт.
По сути речь идёт о некоей адаптации по результатам конфликта:
1. пара ДУМВ, обеспечивающих до 3 независимых каналов;
2. видимо срочная разработка модельного ряда БПЛА освещения обстановки(мне лично кажется интересным вариант запихнуть их в ПУ Булатов Эпохи, но вариантов много);
3. КАЗ.
Это отдельная машина, которая тоже видимо нужна(и универсальные пульты в этом помогут). Но я пока говорю говорю просто об обеспечении механизированной пехоте актуальных возможностей боя с брони, которая ей всё равно нужна.
Тот же комплекс вооружения [заодно] решит и задачи бмпт.
По сути речь идёт о некоей адаптации по результатам конфликта:
1. пара ДУМВ, обеспечивающих до 3 независимых каналов;
2. видимо срочная разработка модельного ряда БПЛА освещения обстановки(мне лично кажется интересным вариант запихнуть их в ПУ Булатов Эпохи, но вариантов много);
3. КАЗ.
Косопузый>> То есть про заливать огнем все потенциальные танкоопасные цели речи не идет. Будет стрельба по точечным выявленным целям (главная проблема которых состоит в их обнаружении, а не поражении).
keleg> Другая модель угроз.
keleg> Точечные перемещаются ведь по ходам сообщения, они - пехота. Стрельнул - ушел. Ушел не очень далеко, так что если откуда-то стреляли, то нужно залить огнем прилежащий сектор.
Если стрелять только на выстрел, то отдельная машина не нужна. Справяться БМП и танки.
keleg> Помню, в воспоминаниях о Чеченской войне наши танкисты устраивали такую штуку.
keleg> Штурм.
keleg> Два танка стреляют попеременно весь боекомплект, "на подавление", ОФ, обеспечивая прикрытие наступления.
keleg> Стреляют строго попеременно т.к. за время перезарядки чеченские гранатометчики/пулеметчики успевали высунуться и ответить.
keleg> Ну так вот - эту же задачу БМПТ решает в одиночку, большее количество времени и более дешевым БК.
Не решает. 30-мм пушки БМПТ не заменят 125-мм танковое орудие.
keleg> В реалиях текущих БД - из лесополосы прилетела граната/птур. Вспышку засекли.
keleg> Стрелять по ней из танкового орудия? Там обычно овраг/окоп, это бесполезно - высунется в другом месте и еще раз пальнет. Идеально 30мм с подрывом или 57 мм с гранатометной баллистикой, но и текущий БМПТ может сектор право-лево от вспышки метров 200 сделать непригодным для стрельбы. Что и требуется.
Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины, а не городить вундервафлю.
keleg> Другая модель угроз.
keleg> Точечные перемещаются ведь по ходам сообщения, они - пехота. Стрельнул - ушел. Ушел не очень далеко, так что если откуда-то стреляли, то нужно залить огнем прилежащий сектор.
Если стрелять только на выстрел, то отдельная машина не нужна. Справяться БМП и танки.
keleg> Помню, в воспоминаниях о Чеченской войне наши танкисты устраивали такую штуку.
keleg> Штурм.
keleg> Два танка стреляют попеременно весь боекомплект, "на подавление", ОФ, обеспечивая прикрытие наступления.
keleg> Стреляют строго попеременно т.к. за время перезарядки чеченские гранатометчики/пулеметчики успевали высунуться и ответить.
keleg> Ну так вот - эту же задачу БМПТ решает в одиночку, большее количество времени и более дешевым БК.
Не решает. 30-мм пушки БМПТ не заменят 125-мм танковое орудие.
keleg> В реалиях текущих БД - из лесополосы прилетела граната/птур. Вспышку засекли.
keleg> Стрелять по ней из танкового орудия? Там обычно овраг/окоп, это бесполезно - высунется в другом месте и еще раз пальнет. Идеально 30мм с подрывом или 57 мм с гранатометной баллистикой, но и текущий БМПТ может сектор право-лево от вспышки метров 200 сделать непригодным для стрельбы. Что и требуется.
Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины, а не городить вундервафлю.
Косопузый> Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины, а не городить вундервафлю.
Тоже вариант, не здесь не буду спорить.
Разве что цена такого варианта может быть и серьезно поболее, чем установить 30 мм на танки с хранения.
Тоже вариант, не здесь не буду спорить.
Разве что цена такого варианта может быть и серьезно поболее, чем установить 30 мм на танки с хранения.
Дем>> Но всё равно более универсальную чем танк.
Косопузый> Танк-самец по универсальности кроет эту танк-самку как бык овцу.
танк раз пострелял, два пострелял... оппа, больше нечем!
Косопузый>>> При этом проигрывая по количеству целевых каналов
Да. Ибо в танке - у кого второй канал? Командир командует, ему некогда стрелять...
Косопузый> Если стрелять только на выстрел, то отдельная машина не нужна. Справяться БМП и танки.
Стрелять надо до того. А то после выстрела противника тебя может уже не быть, особенно БМП.
Косопузый> 30-мм пушки БМПТ не заменят 125-мм танковое орудие.
Заменят, по пехоте всё равно чем из них попадёшь.
Косопузый> Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины
А как? это же цифровую электронику надо, а даже на армате в основном аналог.
Косопузый> Танк-самец по универсальности кроет эту танк-самку как бык овцу.
танк раз пострелял, два пострелял... оппа, больше нечем!
Косопузый>>> При этом проигрывая по количеству целевых каналов
Да. Ибо в танке - у кого второй канал? Командир командует, ему некогда стрелять...
Косопузый> Если стрелять только на выстрел, то отдельная машина не нужна. Справяться БМП и танки.
Стрелять надо до того. А то после выстрела противника тебя может уже не быть, особенно БМП.
Косопузый> 30-мм пушки БМПТ не заменят 125-мм танковое орудие.
Заменят, по пехоте всё равно чем из них попадёшь.
Косопузый> Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины
А как? это же цифровую электронику надо, а даже на армате в основном аналог.
Gloire> я пока говорю говорю просто об обеспечении механизированной пехоте актуальных возможностей боя с брони, которая ей всё равно нужна.
не понимаю нахрена заставлять пехоту делать то что отлично сделается и без неё.
По сути современная задача пехоты - воевать там куда техника не может проехать. А где техника может - пехоту надо везти, притом желательно не попадая под огонь противника.
Но соотвественно и она по нему не сможет.
не понимаю нахрена заставлять пехоту делать то что отлично сделается и без неё.
По сути современная задача пехоты - воевать там куда техника не может проехать. А где техника может - пехоту надо везти, притом желательно не попадая под огонь противника.
Но соотвественно и она по нему не сможет.
Косопузый>> Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины, а не городить вундервафлю.
keleg> Тоже вариант, не здесь не буду спорить.
keleg> Разве что цена такого варианта может быть и серьезно поболее, чем установить 30 мм на танки с хранения.
Зато на много эффективнее.
Можно и 30-мм пушку на танк поставить. Если нужен большой БК 30-мм снарядов, можно нишу башни использовать. С Т-72 были такие варианты.
Или как на Т-90М
keleg> Тоже вариант, не здесь не буду спорить.
keleg> Разве что цена такого варианта может быть и серьезно поболее, чем установить 30 мм на танки с хранения.
Зато на много эффективнее.
Можно и 30-мм пушку на танк поставить. Если нужен большой БК 30-мм снарядов, можно нишу башни использовать. С Т-72 были такие варианты.
Или как на Т-90М
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
