MIKLE> угу рост боевых возможностей 62->64 чего стоит?
Стоит, только за счет чего, ведь за счет СУО и АЗ и ужимания массы в рамках собственной установки на масса танка=35 тонн (в реале это не удалось и незачем было)
Костенко
Предварительные результаты сравнения экипажей из четырех и трех человек привели к следующим заключениям:
– Экипаж танка из трех человек с использованием дополнительного оборудования и с другим размещением членов экипажа внутри может обеспечить работу системы в течение 72 часов боя, и при этом уровень боевой эффективности танка не будет существенно отличаться от уровня боевой эффективности танка с экипажем из четырех человек.
– Кроме автоматического заряжающего устройства, потребуется еще другое оборудование, чтобы обеспечить экипажу из трех человек возможность такого же техобслуживания машины, какое выполняет экипаж танка из четырех человек.
– Во время операций по материально-техническому обслуживанию недостаточно трех человек экипажа.
– Танки с экипажем из трех человек в общем более чувствительны к напряжению боя, менее способны восполнить потери и имеют большую нагрузку в случае повреждения танка в сравнении с танками, где экипаж из четырех человек. Это особенно чувствуется во время продолжительных операций.
Вопрос о сокращении экипажа танка должен рассматриваться во всех аспектах и, особенно в аспектах боевой эффективности, экономии людских ресурсов и экономии стоимости. Предпочтение отдается соображению воздействия сокращения экипажа на его боевую эффективность. Снижение боевой эффективности является неприемлемым.
MIKLE> костенко надо читать, безусловно. но воспринимать творчески. и делать
выводы самому.
Согласен, спору нет. Но интересных моментов и правда много.
MIKLE> уменьшение экипажа: да, надо 4 человека, лучше 5. так нафига этих пятерых засовывать именно в танк? придайте БТР, а лучше БРЭМ на его базе. 10 человек. вот вам отделение для обслуги дюжины танков.
Проанализируем теперь влияние численности экипажа на качество технического обслуживания танка. Как правило, ТО должно выполняться службами технического обеспечения, находящимися в звене «батальон» и выше. В боевой обстановке положение, однако, изменяется. Какими бы совершенными средствами передвижения эти службы ни располагали, они не могут следовать непосредственно за танками, и поэтому экипаж должен сам выполнять все операции по ежедневному обслуживанию танка, включая чистку и смазку вооружения, моторно-трансмиссионного отделения (МТО), ходовой части, расконсервацию и загрузку боекомплекта, заправку топливом и др. Ясно, что чем больше численность экипажа, тем больше у него возможностей по ТО, по поддержанию танка в боеготовном состоянии, по сохранению физических сил, а, следовательно, и боеготовности самого экипажа. В 50—60 гг. в нашей стране были созданы танковый комплекс артиллерийского вооружения с автоматическим заряжанием пушки, боеприпасы раздельного заряжания с частично сгорающей гильзой и обтюрирующим поддоном и два типа автомата заряжания. Автомат заряжания (A3) позволил на танках Т-64А и Т-72 исключить из состава экипажа заряжающего, уменьшить объем боевого отделения и повысить уровень броневой защиты лобовой проекции (за счет уменьшения забронированных объемов), а также увеличить скорострельность пушки. В результате усложнения систем и сокращения численности экипажа до трех человек (командир, наводчик и водитель) в современном танке появилось, примерно, столько же элементов управления, что и на космическом корабле (более 200). Из них 40% у командира, поэтому он не может успешно управлять и своим танком, и подразделением одновременно. Вопросы обеспечения условий, необходимых для эффективного выполнения прямых функций командиром танка, командиром взвода, роты и батальона танков в отечественном танкостроении решаются без глубокой проработки.
Кроме того, сокращение экипажа с 4 до 3 человек прииски к резкому росту продолжительности проведения ТО танка, обострило вопросы поддержания его боеготовности, а также сохранения физических сил и работоспособности экипажа. Хронометраж показал, что экипаж из трех человек со свежими силами затрачивает 8 ч на TO-I танка Т-64А (чистка и смазка пушки и пулемета, чистка лотков A3 и снарядов, загрузка боекомплекта, контроль комплекса вооружения, контроль состояния ходовой части с изменением натяжения гусеницы, обслуживание МТО, заправка топливом и др.). После выполнения такой тяжелой работы сразу посылать экипаж в бой нельзя, так как в результате усталости он не сможет реализовать даже половины потенциальной боевой эффективности танка. Выполнить такую работу сразу после боя ему будет также не под силу. Следовательно, если предположить, что экипаж танка в бою не получил травм и ранений, что он сохранил работоспособность, а сам танк не имеет боевых повреждений и не требует ремонта, то на подготовку танка и экипажа к следующей боевой операции потребуется не менее суток при условии своевременной доставки топлива и боеприпасов. Если же оперативная обстановка потребует более быстрого ввода танков в бой, например на следующий день после боя, потери при встрече с хорошо подготовленным противником могут существенно возрасти. Возможность такой ситуации подтверждается следующими фактами. Когда танк Т-72 был поставлен за рубеж, в печати стран НАТО появилась информация о том, что он оснащен автоматом заряжания пушки и что его экипаж состоит из трех человек. По мнению военных специалистов США и ФРГ уменьшать экипаж до трех человек нецелесообразно из-за невозможности обеспечить нормальное ТО танков в боевых условиях. Сегодня в танковом батальоне армии США ТО четырех танков осуществляют 22 человека (16 человек, составляющие экипажи, и шесть специалистов из технического состава батальона), тогда как у нас лишь 13 (12 человек, составляющие экипажи, и один из числа технического персонала). Таким образом, после боя при прочих равных условиях боеготовность танков с экипажем в составе четырех человек в армии США может быть восстановлена гораздо быстрее, чем у отечественных танков с экипажем из трех человек. В США разработка нового танка МВТ-2000 с автоматом заряжания и экипажем из трех человек идет одновременно с созданием специальных бронированных машин технического обслуживания и механизированной загрузки боеприпасов.
Как отмечалось выше, с ТО серийных танков в боевых условиях не может справиться экипаж даже из трех человек, а совмещение функций командира и наводчика недопустимо из-за снижения боевой эффективности танка. Танки командира взвода, роты и батальона с экипажем из 3 человек на поле боя не могут быть полноценными боевыми единицами, так как в них отсутствует командир танка. Как мы видели, вследствие чрезмерно го возрастания нервно-психических нагрузок в бою один человек не может совмещать функции командира танка и наводчика орудия, так же как один человек из экипажа не может выполнять одновременно функции и командира танка и командира подразделения. В результате сегодня в батальоне из 31 танка 13 (более 1/3) участвуют в бою только с частичным использованием своих боевых возможностей. Если командир подразделения начинает в бою действовать как командир танка, это отрицательно сказывается на боевой эффективности всего подразделения. В некоторых проектах для обеспечения управления танком экипажем из двух человек предлагается в будущий танк ввести 10 специальных автоматизированных систем управления. Это предложение основано на результатах качественного анализа системы «экипаж—среда—машина». Однако возникает проблема ТО танка с автоматизированными системами управления. В авиации имеется образец с автоматизированными системами управления — истребитель МИГ-29. На этом самолете применены практически те же самые автоматизированные системы управления, которые предлагаются авторами для танка (навигационная система, система управления вооружением, система управления силовой установкой, система шасси и другие). В целях поддержания этих систем в рабочем состоянии для каждой из них разработаны наземные диагностические комплексы по габаритам, соответствующим однотумбовому письменному столу, на 4 пневматических колесах для перемещения по бетону или асфальту. Для каждой системы требуется свой диагностический комплекс, количество их для танка составит 10. В таких же габаритах необходим автономный источник электропитания (он же тягач указанных диагностических комплексов) для работы в полевых условиях. Каждый диагностический комплекс обслуживается одним высококлассным специалистом, квалификация которого позволяет не только диагностировать соответствующую систему управления, но и устранять появившиеся в системе неисправности и осуществлять ее регулировки. Но в танке есть определенное количество операций технического обслуживания, которые 2 человека физически не могут выполнить (например, обслуживание ходовой части, чистка пушки, загрузка боекомплекта и др.), поэтому в отделении обслуживания должны быть, кроме указанных специалистов по системам, обязательно слесари-механики, хотя бы по одному на танк для помощи экипажу при проведении технического обслуживания. Поскольку в боевой обстановке виды технического обслуживания, о которых говорилось выше, должны производиться практически ежедневно, то указанный технический персонал со своей техникой обслуживания должен находиться как можно ближе к танкам. Полноценно он сможет выполнять свои обязанности, находясь в танковой роте. Таким образом, численный состав роты (10 танков) включит в себя 41 человек (20 человек — экипажи, 11 — специалистов по системам и 10 — слесари-механики). Для 21 человека технического персонала и размещения средств диагностики, запасных блоков систем управления, а также инструмента, приспособлений и ЗИП для ТО танков необходимо иметь 4 гусеничные машины на танковых узлах и агрегатах с противопульной, а возможно, и с противоснарядной броневой защитой, и защитой от оружия массового поражения. Учитывая, что экипаж из 2 человек не может обеспечить боеготовность танков в боевых условиях, необходимо осуществить ежедневное (или ежесуточное) сопровождение танков ротными машинами технического обслуживания. В связи с этим применение в данном случае более простых и дешевых колесных машин, в силу их худшей проходимости по бездорожью, недопустимо. Таким образом, говоря о проблеме сокращения численности экипажа танка до 2 человек, надо иметь в виду, что, кроме нерешенных принципиальных вопросов совмещения одним человеком в бою одновременно функций наводчика-оператора системы вооружения, командира танка и командира подразделения танков (взвода, роты, батальона), возрастает общая численность личного состава в танковой роте на одну треть и в роте появятся 3—4 машины технического обслуживания на танковой базе. Великая Отечественная война показала, что оценка боевой эффективности танка обязательно должна производиться с учетом физических и психофизиологических возможностей экипажа. Просчеты в этих вопросах могут снизить эффективность использования технически совершенных танков в несколько раз, в то время как самые сложные инженерные решения могут повысить боевую эффективность в лучшем случае на несколько десятков процентов. К сожалению, в практике отечественного послевоенного танкостроения вопросам оптимизации системы «экипаж—танк» по оценке влияния на боевую эффективность танка должного внимания не уделялось. В результате, при сокращении экипажа с 5 до 4 человек практически утрачена универсальность танка (способность одновременно бороться с танками и пехотой) и снизилась боевая эффективность за счет ухудшения условий работы командира и радиосвязи. При сокращении экипажа с 4 до 3 человек резко уменьшилась возможность поддержания боеготовности танка в боевых условиях и произошло дальнейшее ухудшение условий работы командира.
MIKLE> КУВ. коворя о ценах, он сравнивает А и Б. сравнивать надо Б и Б1. иначе вместо стоимости КУВ вылазит стоимость новой продвинутой СУО. сам КУВ я так понимаю стоит вобще копейки. пеленгатор +антена + блочок мозгов.
Не знаю, это надо смотреть, но по сути сравнения разница и существенная есть, т.к. ракета, тем более танковая стоить дешево не может. Другое дело, что в перспективе у нас оказалось правильное решение, но сколько времени до этого прошло.
MIKLE> и такого по тексту в целом много. то есть очевидные решеия не всегда верные.
Мммм, что именно?