К вопросу о разработке перспективного ЗРК малой-средней дальности (ЗРК поля боя)

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Начнем помаленьку, т.е. по-элементно:
Есть последняя разработка отечественных психиАторов (с)к/ф"Шматрица" :) в виде линейки АРЛ ГСН:
http://www.airshow.ru/expo/334/prod_2846_r.htm

Усовершенствованная активная радиолокационная головка самонаведения 9Б-1103М диаметром корпуса 150 мм(АРГС 9Б-1103М-150)

Тактико-технические характеристики
1. Состав:
- управляемый координатор с антенной;
- передающий канал;
- приемный канал;
- бортовая вычислительная система;
2. Дальность захвата цели с ЭОП=5 м2 - не менее 13 км
3. Быстродействие бортовой ВС - не менее 50х106 оп/с
4. Объём памяти (ППЗУ) - не менее 64К
5. Время готовности после предварительного включения накала на передатчик - 1с.
6. Длина (без обтекателя), мм - 400 мм.
7. Диаметр, мм - 150 мм.
8. Масса (без обтекателя), кг - не более 8 кг.( ровно столько, сколько весит автомат выработки сигнала запуска РДТТ на ракете "Тора" :F)

Предназначена для установки на ракеты класса "воздух-воздух" и "поверхность-воздух". По желанию Заказчика параметры АРГС могут изменяться.
По агентурным данным выделенная фраза означает, что независимому (не ипатий ипатьевич ипатьев требования ГРАУ) заказчику в конструкцию могет быть введена импортная элементная база, с улучшением ТТХ и некоторым снижением массы

Обеспечивает:
- Поиск, захват и сопровождение движущихся целей по предварительному целеуказанию наземных РЛС и РЛС воздушных носителей.
- Измерение угловых координат, угловых скоростей целей и скорости сближения ракеты с целью.
- Формирование и передачу по цифровой линии связисигналов для управления ракетой.
- Прием и дешифрацию сигналов радиокоррекции

Из данного текста очевидно, что КОМБИНИРОВАННОЕ НАВЕДЕНИЕ в изделии с этой ГСН возможно полностью и в автономном и в режиме "через ракету" и в активном и в полуактивном режимах

Режимы работы:
- Полностью автономный (активный) по начальному целеуказанию без радиолокационной поддержки в полете (режим «пустил-забыл»);
- режим инерциального наведения с радиокоррекцией и активным наведением на конечном участке полета.

Короче, Троцкий! "ЗАХВАТ НА ТРАЕКТОРИИ"

Тактико-технические характеристики
1. Состав:
- управляемый координатор с антенной;
- передающий канал;
- приемный канал;
- бортовая вычислительная система;
2. Дальность захвата цели с ЭОП=5 м2 - не менее 13 км
3. Быстродействие бортовой ВС - не менее 50х106 оп/с
4. Объём памяти (ППЗУ) - не менее 64К
5. Время готовности после предварительного включения накала на передатчик - 1с.
6. Длина (без обтекателя), мм - 400 мм.
7. Масса (без обтекателя), кг - не более 8 кг.
8. Диаметр, мм - 150 мм.

Изделие прошло весь цикл НИОКР и испытаний. Готово к серийному производству.
Мысли? ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
МыслЯй две:
1) Цена?
2) Помехоустойчивость?
 
MD Wyvern-2 #25.05.2007 18:07  @Полл#25.05.2007 18:04
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл> МыслЯй две:
Полл> 1) Цена?

Нормальная :bg000000:

Полл> 2) Помехоустойчивость?

На уровне и не хуже :mafia000:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Вспомнил твой пост в теме "Панцирь-С1".
Ник, знаешь, какая основная задача комплекса ПВО поля боя? Правильно - не дать нападающим ЛА отработать в комфортных условиях и смыться.
Ты же всерьез собираешся своим ЗРК "сбивать" врагов. Ну так вот, будем разбирать, почему это не особо поднимет эфективность боевой работы, а цену комплекса - поднимет и особо?
 
GB Полл #25.05.2007 18:12  @Wyvern-2#25.05.2007 18:07
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> МыслЯй две:
Полл>> 1) Цена?
Wyvern-2> Нормальная :bg000000:
Нормальная для чего? Для ДРЛО или для ГСН ПЗРКа?
Полл>> 2) Помехоустойчивость?
Wyvern-2> На уровне и не хуже :mafia000:
Wyvern-2> Ник
Чем у...? Ник, ваккумные сферокони - порода конечно забавная по самое не могу, НО...
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ПАнимаешь ли в чём дело...сия ГСН предназначенна изначально для массовой ракеты В/В. Она недорога (относительно), легка, современна и т.д.
На ЗРК поля боя испокон ставили ракеты без ГСН по причинам:
- предполагалось, что боевой контакт происходит только на прямой видимости в ближнем контакте.
Это уже давным-давно не так, тем более в ПЕРСПЕКТИВЕ

-ГСН были тяжелые, такой ЗРК не поместиться на мобильное шасси (или получиться букообразный урод)
сам понимаешь, что это УЖЕ не так

-ЗРК поля боя массовая машина, а ГСН дороги
см. выше + а самолеты нонче еще дороже

ДРУГИХ АРГУМЕНТОВ против ГСН на ЗУР ЗРК ПБ НЕТ!

Полл> Ник, знаешь, какая основная задача комплекса ПВО поля боя? Правильно - не дать нападающим ЛА отработать в комфортных условиях и смыться.
Так вот - гоняющиеся над полем боя за самолетами рой ЗУР - лучший способ выполнить эту задачу. По крайней мере, он лучше, чем "дуэли ЛА-ЗРК один на один"...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★☆
Что-то мне субъективно кажется, что разница между малой и средней дальностью принципиальна при определении метода наведения. Бимрайдера на малую <10км, а АРЛГСН на среднюю, иначе нехорошо получается. Да и ракеты это разные должны быть: побыстрее для бимрайдера, и подальнобойнее и поманевреннее для АРЛГСН. И первостепенные цели у них тоже разные — ВТО для бимрайдеров, и ЛА покрупнее для АРЛГСН. И цена тоже, и количество в БК. В общем, это разные вещи, не стоит их так смешивать.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Моя ХО. Нужно бы еще реализовать схему "один подсвечивает - другой стреляет" для большей тактической гибкости и организации засад, устойчивость к ПРР. А если уж совсем мечтать, то делать МАГСН - многодиапазонную активную ГСН. Т.е. совмещающую в себе активную и полуактивную, пассивную и теле/тепловизионную ГСН. В полете каждая формирует свой канал, процессором ведется кворумирование для принятия решения, куда наводиться.

Усё! :F Выдыхаю!
 
+
-
edit
 

Niki1979

новичок
Какие задачи у ЗРК малой-средней дальности? - защищать стационарных обьектов в тилу. А если задача ближе к зону соприкосновения - и мобильных обьектов (БТР, Танки, всякие коллоны машин, всякие радиотехнические обьекты). Сам БТР конечно на теории можно сделать сам защищатся путем установления на него собственного ЗРК, но это практически невозможно или очень дорого (за изключением например изпользования собственной пушки).

Мое ИМХО для такого ЗРК:
- как можно меньшее шасси и его маскировка во всем спектре, легкое бронирование
- высокая проходимость шасси, возможность прятатся под водой, экипаж из 2-х человек.
- наличие оптической СОЦ (в видимом и ИК) + лазерный дальномер, возможность выдвигать эту станцию на некоторой высоте (10м)
- максимально компактная РЛС обнаружения , ФАР, реализация кругового обзора (по примеру AEGIS на кораблей)

Вооружение:
- поражение целей на дальностях до 25 км и высотах 12-15 км (подобно КУБ-у) - 4 ракеты с АРГСН, катапультный старт
- поражение целей в средней зоне - быстроускорительные двухступенчатые ракеты, реализация одновременно катапультного и директного старта с произвольного наклона пуска; 8 ракет с АРГСН, еффективная дальность 15км, высота 8км.
- поражение целей в ближней зоне - 8 ракет с РК наведения, дальность 6км, высота 4км.
Темп стрельбы - 2 ракет в секунду (для ближней и средней зоне)
- система постановки пассивных помех
- пулемет

ИМХО :)
 

au

   
★★☆
Это неправильное ХО. Речь о ракете поля боя, а ваш путь поднимет стоимость проекта до неприемлемого уровня.
Для ближнего ЗРК поля боя актуальным стало уничтожение многочисленных планирующих бомб с многоканальной ГСН в каждой (JSOW). Они по 250ф, один самолёт (любой) утащит их огромное количество, и сбросит за 130км от цели. Вот быстро сбить штук 16 таких (а это всего четыре! пилона по четыре бомбы на каждом, плюс пара с УРВВ для самообороны) — это задача-минимум для ЗРК малой дальности. Иначе он нафиг не нужен — завалят этими бомбами просто. Так что ЗУРы, которые дороже этих бомб — это нонсенс.
 
RU Ропот #25.05.2007 19:55  @Niki1979#25.05.2007 18:56
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Niki1979> Какие задачи у ЗРК малой-средней дальности? - защищать стационарных обьектов в тилу. А если задача ближе к зону соприкосновения - и мобильных обьектов (БТР, Танки, всякие коллоны машин, всякие радиотехнические обьекты). Сам БТР конечно на теории можно сделать сам защищатся путем установления на него собственного ЗРК, но это практически невозможно или очень дорого (за изключением например изпользования собственной пушки).
Это возможно, хотябы в рамках тогоже Авенджера или LAV-AD, с дешёвыми массовыми ПЗРК с ИКГСН или лазерным наведением...

Niki1979> Мое ИМХО для такого ЗРК:
Niki1979> - как можно меньшее шасси и его маскировка во всем спектре, легкое бронирование
Для ЗРК ближнего рубежа, бесспорно

Niki1979> - высокая проходимость шасси, возможность прятатся под водой, экипаж из 2-х человек.
Ага, и с возможностью стрелять из-под воды... :)
Загнать их все в болота - враг низачто не найдёт, никакими средствами разведки...

Наверно тут следует заменить, возможность прятаться под водой, на преодаление водных преград... И, очевидно поверху, ведь шасси лёгкое, следовательно по логике и амфибийным можно сделать...

Niki1979> - наличие оптической СОЦ (в видимом и ИК) + лазерный дальномер, возможность выдвигать эту станцию на некоторой высоте (10м)
Niki1979> - максимально компактная РЛС обнаружения , ФАР, реализация кругового обзора (по примеру AEGIS на кораблей)
Нет, по типу AEGIS на сухопутных комплексах, особенно малой дальности, создавать ничего не следует. Лучше четыре ЗРК, чем ЗРК с четыремя разносторонненаправленными ФАР.

Если очень уж очень требуется всеракурсность, то нужна ракета с АРГСН+РК, с вертикальным стартом и многофункциональная РЛС ФАР(обзор, наведение ракет, выдача команд радиокоррекции), с высокой частотой вращения.
По типу британского Самсона на эсминцах пр45.
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au> Для ближнего ЗРК поля боя актуальным стало уничтожение многочисленных планирующих бомб с многоканальной ГСН в каждой (JSOW). Они....

это тупиковый путь - перспективный - уничтожение НОСИТЕЛЕЙ ВТО, что заставит использовать более дорогое дальнобойное ВТО
Что и делает необходимым увеличение дальности - НО! одновременно с уменьшением мертвой зоны

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
MD Wyvern-2 #25.05.2007 20:05  @Niki1979#25.05.2007 18:56
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Niki1979> - как можно меньшее шасси и его маскировка во всем спектре, легкое бронирование
Niki1979> - высокая проходимость шасси, возможность прятатся под водой, экипаж из 2-х человек.

ЛЮБОЕ ШАССИ! (в идеале)
Оптимально - переделывать устаревшие танки (что удешевит конструкцию) - на поле боя наличие серьезного бронирования сделает ЗРК неубиваемым: бороться с ним надо как с танком, а вот подлететь... ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Я согласен с Ау - основная задача на сегодня ПВО поля боя, это поражение ВТО.
А Ник с своим желанием сбивать носители пропустил мимо ушей озвученную дальность существующих планирующих УАБ.
130 км!!!!
Мое мнение - за КУАВ малых калибров.
 
+
-
edit
 

Niki1979

новичок
Вот именно имел ввиду прятатся под водой, вести пассивное наблюдение, а стрельба ......, ну при наличие катапультного старта почему и нет :).

На первого взгляда РЛС с 4 ФАР ала AEGIS выглядит жутко дорого. Другие варианты - быстровращающаеся РЛС СОЦ + ФАР ССЦ секторного обзора - это две РЛС. Возможно СОЦ из двух антен (на 180гр.) - три РЛС, ракеты та с АРГСН. А почему не установить сразу 4 неподвижных решеток (кстати возможно на башне)?

Хочу дать пример (ИМХО) об оценке себестоимости очень сложных радиоэлектронных приборов. Возмем современный очень крутой мобильник, его цена к 500$. Его было невозможно сделать несколько лет назад. А если вернемся только 10 лет назад и задача будет сделать аналогичное по функциональности устройство, то его габариты получились бы на порядок выше, цена - еще выше.
 

au

   
★★☆
au>> Для ближнего ЗРК поля боя актуальным стало уничтожение многочисленных планирующих бомб с многоканальной ГСН в каждой (JSOW). Они....
Wyvern-2> это тупиковый путь - перспективный - уничтожение НОСИТЕЛЕЙ ВТО, что заставит использовать более дорогое дальнобойное ВТО

Пока одна сторона выдумывает перспективные пути, другая ей наваляет на поле боя. Был JDAM, летал на 15км вроде. Теперь JSOW, уже на 130км. Что изменилось? Меньше заряд, больше крыльев, получше наведение. ЗРК поля боя на 130км — это только С-300В. По вашему выходит именно так. А что предполагается делать, если полтора-два десятка бомб уже сброшены? Ага, придётся сбивать их тупиковыми неперспективными бимрайдерами и автоматами, т.е. панцирями, тунгусками и т.п. Вот это и будут ЗРК поля боя, как они и есть.
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au>.... Теперь JSOW, уже на 130км. Что изменилось? ..... А что предполагается делать, если полтора-два десятка бомб уже сброшены? Ага...

...отменили дЭньги? или идет операция белорусского фронта? Или начался Армагедонн? :F на ПОЛТОРА ДЕСЯТКА JSOW можно уже спокойно тратить 15 ЗУР - эти JSOW последние :food0000:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★☆
au>>.... Теперь JSOW, уже на 130км. Что изменилось? ..... А что предполагается делать, если полтора-два десятка бомб уже сброшены? Ага...
Wyvern-2> ...отменили дЭньги? или идет операция белорусского фронта? Или начался Армагедонн? :F на ПОЛТОРА ДЕСЯТКА JSOW можно уже спокойно тратить 15 ЗУР - эти JSOW последние :food0000:

376 JSOW недавно заказали по $269к за штуку. Это явно LRIP, и в нормальном заказе на тысячи и десятки тысяч штук эта цена будет ближе к $100к, что примерно сравнимо с ценой бимрайдера. Цена большой ЗУР — это несколько миллионов долларов, около двух. Так что выходит восемь планирующих бомб на одну большую ЗУР, или одна бомба на одну мелкую ЗУР. Что это началось — это началась очередная война, первые два дня. Потом будут уже JDAM, которые на порядок дешевле. Живой пример: 30 Торов — это не более 240 JSOW, или $64.56М на бомбы. Девятую бомбу он уже не собьёт, а собьёт ли восьмую — это уже фортуна-лотерея. Два с гаком лимона на вынос ЗРК поля боя, у которого просто оказалось маловато ракет..
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au> 376 JSOW недавно заказали по $269к за штуку. Это явно LRIP, и в нормальном заказе на тысячи и десятки тысяч штук эта цена ....

:) au, кроме переделок из обычных авиабомб с лазерным наведением никакое другое ВТО массово еще не применялось :F Но и оно очень быстро кончалось и всякая кампания заканчивалась обычными тупыми авиабомбами. Электроника конечно дешевеет - но и только, всё остальное - дорожает

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Niki1979

новичок
Эшелонированная ПВО не отменяется. Если самолет летит выше 3 км и эпр позволяет, то он очень легко будет обнаружен и его должен обстрелять ЗРК средней/большой дальности. Кстати получается так что завоевание превозходство в воздухе .... на счет ЗРК :).
А если идет применение суббоеприпасов запускаемых с РСЗО то сбить ракет до запуска суббоеприпасов невозможно, или подобное - уничтожение ПУ. Конечно лучшее сдесь уничтожить "глаза" и "уши" - разведку, т.е. БПРА. Если возможно защитить танка за счет всяких систем помех и т.д., то для другой - более обыкновенной технике (колонна грузовиков, БТР, БМП, и т.д.) это практически нельзя. Дальше - возможно применение большого количества малозаметных боевых БЛА летающих на малых высот (как замена/дополнение штурмовика), их в принципе нельзя обнаружить из далека из за горизонта - ЗРК большой дальности сможет только их обстрелять ракет с АРГСН и то только теоретически по внешнем целеуказанием, да и стоимость ЗУР возможно будет как и обстреляемого аппарата. Да и истребителям не будет легко обнаружить цель с эпр 0,005м2 на фоне земли.

Вывод (ИМХО) - нужны ЗРК малой дальности с очень малым временем реакции, высокий темп стрельбы, много боеприпасов, дешевых ракет, хорошую маскировку, всеракурсностью, ... т.д..
 
MD Wyvern-2 #25.05.2007 22:35  @Niki1979#25.05.2007 20:22
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Niki1979> На первого взгляда РЛС с 4 ФАР ала AEGIS выглядит жутко дорого. Другие варианты - быстровращающаеся РЛС СОЦ + ФАР ССЦ секторного обзора - это две РЛС. Возможно СОЦ из двух антен (на 180гр.) - три РЛС, ракеты та с АРГСН. А почему не установить сразу 4 неподвижных решеток (кстати возможно на башне)?

А такая схемка не подойдет? ;):F

Активная ФАР расположенна горизонтально, а над ней - купол из пассивной ФАР. Обзор - 3600 х 1800;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU мужественный #25.05.2007 23:13
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Положительно, чем отстреливать в лёт ВТО - лучше атаковать их носителей прямо на аэродромах.
Господство в воздухе то как поделено изначально? ;)
Под какие условия закладываемся?
Хочешь мира - готовься к войне  
MD Wyvern-2 #25.05.2007 23:23  @мужественный#25.05.2007 23:13
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
мужественный> Положительно, чем отстреливать в лёт ВТО - лучше атаковать их носителей прямо на аэродромах.
мужественный> Господство в воздухе то как поделено изначально? ;)
мужественный> Под какие условия закладываемся?

Под условие того, что господство в воздухе завоевывается КОМПЛЕКСНО, в т.ч. в этом активно участвуют ЗРК, которые должны:
-недопустить ЛА противника на свои аэродромы
-добить всех, кто прорвется мимо истребителей
-защитить свои войска против тех ЛА которые попрятались в первый момент
И вааще: "Сами не летаем - и другим не даем"(с) :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

В начале обсуждения Панцитря, ЕМНИП, SkyDron или кто-то другой указывал на целесобразность объединения Осы, Тора и Бука в одной системе МД-СД для работы по ТА, тем более там целей немного меньше, и можно обойтись Ур с ГСН, Панцирь-Шилка для работы по СВН в виде ВТО (если в боекомплект будут входить многоэлементные снаряды типа AHEAD, но нашего производства, тем более что подобные снаряды с пиротехническим замедлителем есть, нужен электронные взрыватель, то и хейллфлаеру и новой JCM не поздоровится) и простые системы на основе ПЗРК, включая наиболее развитые - самоходные Гибки-Авенджеры.
вотъ
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Это неправильное ХО. Речь о ракете поля боя, а ваш путь поднимет стоимость проекта до неприемлемого уровня.
au> Для ближнего ЗРК поля боя актуальным стало уничтожение многочисленных планирующих бомб с многоканальной ГСН в каждой (JSOW). Они по 250ф, один самолёт (любой) утащит их огромное количество, и сбросит за 130км от цели. Вот быстро сбить штук 16 таких (а это всего четыре! пилона по четыре бомбы на каждом, плюс пара с УРВВ для самообороны) — это задача-минимум для ЗРК малой дальности. Иначе он нафиг не нужен — завалят этими бомбами просто. Так что ЗУРы, которые дороже этих бомб — это нонсенс.

Не так. Есть идея делать не ЗРК, а ЗРАК. Вероятно, имеет смысл (возможно) понизить скорострельность и повысить калибр для обеспечения большего осколочного действия - все равно пульно-вздульная артиллерия будет работать по не маневрирующим бомбам. А по интенсивно маневрирующим воздушным целям все равно придется работать ЗУРам.

Работать, ессно, придется эшелонированно, с дальнобойнымы ЗРК. Либо в составе полка/батальона. В первом случае разбираться с носителями ВТО будут С-300 и его потомки, а во-втором, задачей ЗРК будет прикрытие войск на ближних рубежах.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru