yacc> И для них числодробилки не требуются.

У фиников разве что...

yacc> Просто и наглядно. 1960 год, комбинат...


Самое правильное название - автоматизация документооборота и проектно-коеструкторских работ.

yacc>> И для них числодробилки не требуются.
101> У фиников разве что...
Только высокий уровень - типа численного моделирования.

Числодробилки именно что для моделирования отлично подходят - минимум входных данных, очень много вычислений. Как те же сеточные модели.

Татарин> Во втором случае в середине 70-х у нас массовые машины БЭСМ с полной собственной экосистемой (экосистемой внутри страны!), из которых тысячи - уже с доработками для работы со строками и т.п.
Я вот в упор не понимаю - а чем Минск то плох ?

Еще раз Мински в отличии от БЭСМ уже имели экосистему в народном хозяйстве.
Причем Минск по части компетенции именно в народохозяйственных задачах крыл Лебедева как бык овцу! - по числу установленных ЭВМ, их сопровождению, знанию потребностей пользователей и фидбека от них.

Берем Минск-32 с его 40 тыс оп.с да переводим на ЭСЛ микросхемы и получаем производительность на порядок больше просто сразу! При той же структурной схеме процессора! Без танцев с бубнами вроде добавления каких-то команд и перефигачивания процессора чтобы он их поддерживал.

Но нет! - тебе надо всех "осчастливить" БЭСМ-6 где плавающая точка...

yacc> Я вот в упор не понимаю - а чем Минск то плох ?

Тем, что это не Москва, я уже ранее писал.

yacc>> Я вот в упор не понимаю - а чем Минск то плох ?
101> Тем, что это не Москва, я уже ранее писал.
Я предлагал отвлечься от региона и посмотреть чисто на железо - а что же можно было взять.

Пусть у нас есть БЭСМ-4/М-20 ( у них команды отличаются от БЭСМ-6 и они дешевле раза в 4-5 ), БЭСМ-6, Мински, Уралы, Разданы.

Что будем брать вместо ЕС?
Татарин вон уперся в БЭСМ-6

Татарин>> Ну, расскажи, какие именно бизнес-задачи в СССР 1960-х и 1970-х требовали массивной обработки строк. Я вот вижу только одну - компиляторы.
yacc> Очень плохо видишь.
yacc> Когда CDC выпускала серию 3000, то в качестве опции там предусматривался блок BDP т.е. Business + Data Processing. Так вот этот блок ... и содержал команды "байтовой" адресации
Так это "мой" аргумент - насчёт лёгкости более поздней доработки.

Но да, это верно - я плохо вижу. Вот у американцеы я эти задачи вижу хорошо, а в СССР 60-х плохо. Так какие это задачи?

Татарин>> Про децимал - и не начинай. Его не было в БЭСМ-6, его не было в большинстве архитектур, ну а там где он был, он не применялся и не применяется.
yacc> См. выше.
См. выше. BCD, как мы знаем, - техническая ошибка, порождённая инерцией технического мышления. Попытка сделать "как у табулятора, но побыстрее", без оглядки на новые вводные. Тот самый тип мышления, который ты демонстрируешь и пытаешься представить не просто как верный, а как единственно верный.
Наличие BCD - недостаток.

yacc> Фиксированная точка без поддержки прямо командами процессора возможна, но это танцы с бубном на прикладном уровне.
Точно наоборот.
Что нужно, чтобы сложить два 10-значных числа с плавающей точкой, целочисленные или с фиксированной десятичной точкой (как в выше приведённом расчёте в копейках)? Нужно сложить два числа.
Что нужно, чтобы сложить 2 десятизначных числа в децимале? Два вложенных цикла, во внешнем - выборка слов, а в каждом обороте внутреннего - сложение, коррекция, сложный перенос (или, как в х86 сложение с переносом, которое идёт обязательно сразу после коррекции).
И ты ЭТУ работу считаешь упрощенной и преимуществом в сравнении с простым сложением?

Индустрия с этим не согласилась. BCD - ошибка. Если ты считаешь иначе, покажи мне BCD-арифметику в нынешних программах.

yacc> Ты усердно хочешь всех заставить танцевать
Танец идёт от души. Когда нет желания, танцевать не заставишь, и децималы тут хороший пример.

yacc> А зачем тогда тебе выпускать много БЭСМ-6 если не отправлять их в бухгалтерии, как позже и было сделано ?
yacc> А чего ему нужно прямо сейчас ?
СССР в 60-е нужно в первую очередь выполнять научно-технические расчёты. Но и бухгалтерии в тот период нужна именно числомолка, нечто, что быстро-быстро складывает числа в табелях. И всё.
Складской учёт на ЕС... попытки этого начнутся через много-много лет. Ты просто не сможешь найти соотвествующей РЕАЛЬНОЙ задачи на 60-70-е года, в которой система команд и архитектура ЕС была бы лучше, чем система команд и архитектура БЭСМ.
Ну а на всё остальное у нас есть десятки лет развития. Только развития, при котором страна УЖЕ обеспечена нормальной техникой, а не ждёт какого-то устарелого г**на, к которому даже софта собственного нет (и не будет!).

yacc> Нафига бухгалтериям БЭСМ-6 ?
Считать бухгалтерию, конечно.

yacc> Ты самую дурацкую линейку предлагаешь вместо ЕС.
yacc> Если бы Минск то это хоть понятно было бы.
БЭСМ - вовсе не "дурацкая линейка". Это очень быстродействующие машины с большим потенциалом развития и очень ужатым транзисторным бюджетом (то есть, при равных технологиях с ЕС - более низкой ценой, более высокой надёжностью и высокими темпами выпуска). И это уже в 60-е.

Татарин>> Во втором случае в середине 70-х у нас массовые машины БЭСМ с полной собственной экосистемой (экосистемой внутри страны!), из которых тысячи - уже с доработками для работы со строками и т.п.
yacc> Ты забыл спросить исполнителей.
Так их и так никто не спрашивал.

Даже разработчиков "Сетуни" погнали делать ЕС... хотя где ЕС и где Сетунь?

Татарин>> Во втором случае в середине 70-х у нас массовые машины БЭСМ с полной собственной экосистемой (экосистемой внутри страны!), из которых тысячи - уже с доработками для работы со строками и т.п.
yacc> Я вот в упор не понимаю - а чем Минск то плох ?
С чего ты взял, что он плох?

Собссно, в начале топика я говорил, что напротив, "поднимать" линейку вверх проще, а на том этапе требуется массовая компутеризация, а следовательно, в приоритете дешевизна (собссно, ещё одна причина, по которой выбор КПСС клонов ИБМ был безумием).

Но я категорически не согласен, что выбор линейки БЭСМ как стандарта был бы хуже, чем выбор ЕС. По всем значимым параметрам. СССР получал бы больше техники, более быстродействующую технику, получал бы её раньше, имел бы полный цикл разработки и т.п.

Я сравниваю не "Мински" с БЭСМ, я сравниваю ЕС с БЭСМ. Как ни крути клонирование было безумием.yacc>

yacc> Берем Минск-32 с его 40 тыс оп.с да переводим на ЭСЛ микросхемы и получаем производительность на порядок больше просто сразу!
Увы, нет. :\ Там было бы сложнее и уж точно не пропорционально, чем со "спуском" БЭСМ вниз. Но в принципе, я согласен, можно было и так.

Более того, нормально (без СлавыКПСС) "Мински" бы развивались и так, и этак, безальтернативно, поскольку уже в 70-е понадобились бы малопользовательские и "однозадачные" машины, например, управляющие, да и в реальности с развитием "Минска" и нужда, и возможности ставить ЭВМ на управление возникли бы раньше. В нашей реальности до появления СМ были сплошные ЕС, а ЕС как управляющая машина - тоже г**но (см. свидетельства Ааза).

yacc> Но нет! - тебе надо всех "осчастливить" БЭСМ-6 где плавающая точка...
Почему нет?
Первые 10 лет СССР насыщал ЭВМ именно потребности в технических расчётах, и насыщал вычцентры.
БЭСМ под эти задачи проектировался и эти задачи закрывал идеально.
К моменту, когда потребовались бы массово универсальные машины, выпускали бы уже БЭСМ с доработками (или расширениями).

Татарин> Я сравниваю не "Мински" с БЭСМ, я сравниваю ЕС с БЭСМ. Как ни крути клонирование было безумием.
Если ты забыл то мой вопрос изначально и был - выберите ЭВМ для ЕС вместо 360 в СССР.
Но тебя прет на БЭСМ-6.

yacc>> Берем Минск-32 с его 40 тыс оп.с да переводим на ЭСЛ микросхемы и получаем производительность на порядок больше просто сразу!
Татарин> Увы, нет. :\ Там было бы сложнее и уж точно не пропорционально, чем со "спуском" БЭСМ вниз. Но в принципе, я согласен, можно было и так.
Спуск БЭСМ-6 вниз, а тем более допиливание команд никто бы делать не стал.
Именно поэтому выбор БЭСМ-6 я считаю глупым.
И предлагаю выбрать любую другую в СССР.

yacc>> Но нет! - тебе надо всех "осчастливить" БЭСМ-6 где плавающая точка...
Татарин> Почему нет?
Татарин> Первые 10 лет СССР насыщал ЭВМ именно потребности в технических расчётах, и насыщал вычцентры.
Ученые получали ЭВМ и без ЕС.
ЕС ЭВМ - это НЕ ученым в первую очеред.

Татарин> К моменту, когда потребовались бы массово универсальные машины, выпускали бы уже БЭСМ с доработками (или расширениями).
Напоминаю - ЕС-1020 - это 1971 год.
Кто бы сделал БЭСМ-6 за 3 года с командами как у Минск ?

Татарин>> Я сравниваю не "Мински" с БЭСМ, я сравниваю ЕС с БЭСМ. Как ни крути клонирование было безумием.
yacc> Если ты забыл то мой вопрос изначально и был - выберите ЭВМ для ЕС вместо 360 в СССР.
yacc> Но тебя прет на БЭСМ-6.
Ну да. И?

yacc> Спуск БЭСМ-6 вниз, а тем более допиливание команд никто бы делать не стал.
yacc> Именно поэтому выбор БЭСМ-6 я считаю глупым.
У тебя вся "аргументация" именно такого рода. Абсолютно бессмысленная и безаппеляционная.
И если тебя спросить "почему", ты выдашь какую-нить очередную бессмыслицу типа "не захотели бы". Я не понимаю, для кого ты это пишешь...
У кого СлаваКПСС головного мозга, тот в любом случае с тобой согласен, даже если ты напишешь "нужно 30 лет есть г**но". Любому вменяемому человеку эти утверждения - не аргумент.

ЕС делать стали, а допиливать БЭСМ не стали бы? Почему? Потому что гладиолус.
Ну ОК, но ты мог и сократить цепочку.

yacc> Ученые получали ЭВМ и без ЕС.
Проблема в том, что не получали. Их на 1965-й было катастрофически мало, их не хватало. Ну и далее не хватало - уже потому что ЕС.

yacc> ЕС ЭВМ - это НЕ ученым в первую очеред.
ЕС - это вообще никому. Ни в первую очередь, ни во вторую.

Как "бухгалтерская" машина они запредельно дороги, как расчётные - они очень слабы, как управляющие - безумно дороги, огромны и малонадёжны.

Татарин>> К моменту, когда потребовались бы массово универсальные машины, выпускали бы уже БЭСМ с доработками (или расширениями).
yacc> Напоминаю - ЕС-1020 - это 1971 год.
yacc> Кто бы сделал БЭСМ-6 за 3 года с командами как у Минск ?
Зачем "команды как у Минск"? Нужны были две команды выборки и сохранения байта в наипростейшем варианте. Ну а допил множества всякого-нужного можно и нужно вести непрерывно и до бесконечности.

Те же, кто в нашей реальности пилил ЕС-1020, запилили бы БЭСМ-ТТЛ на пару лет раньше со всеми доработками.

Татарин> Но да, это верно - я плохо вижу. Вот у американцеы я эти задачи вижу хорошо, а в СССР 60-х плохо. Так какие это задачи?
Т.е. ты собираешься заменять ЕС ЭВМ на БЭСМ-6 даже не представляя задач зачем это нужно ?
Вот так поворот!

Татарин> См. выше. BCD, как мы знаем, - техническая ошибка
decimal - это про фиксированную точку, а не про BCD.

yacc>> Фиксированная точка без поддержки прямо командами процессора возможна, но это танцы с бубном на прикладном уровне.
Татарин> Точно наоборот.
Татарин> Что нужно, чтобы сложить два 10-значных числа с плавающей точкой, целочисленные или с фиксированной десятичной точкой (как в выше приведённом расчёте в копейках)? Нужно сложить два числа.
Никому не нужны числа типа 1.754х10² в бухгалтерии

Татарин> Что нужно, чтобы сложить 2 десятизначных числа в децимале? Два вложенных цикла, во внешнем - выборка слов, а в каждом обороте внутреннего - сложение, коррекция, сложный перенос (или, как в х86 сложение с переносом, которое идёт обязательно сразу после коррекции).
Тебе обязательно нужно чтобы прикладной программист парился ?

Татарин> Танец идёт от души. Когда нет желания, танцевать не заставишь, и децималы тут хороший пример.
Танцевать хочешь только ты.
Бухгалтеры бы такого "танцора" разорвали бы и правильно бы сделали.

Татарин> СССР в 60-е нужно в первую очередь выполнять научно-технические расчёты.
Еще раз - программа ЕС ЭВМ задумывалась не для научно-технических расчетов в большинстве.
А для научно-технических расчетов нужны были ЭВМ с 10-100 млн оп в секунду, а не ТТЛ-БЭСМ

Татарин> Складской учёт на ЕС... попытки этого начнутся через много-много лет. Ты просто не сможешь найти соотвествующей РЕАЛЬНОЙ задачи на 60-70-е года, в которой система команд и архитектура ЕС была бы лучше, чем система команд и архитектура БЭСМ.
Нафига ЦСУ плавающая точка ?
Нафига для начисления з/п плавающая точка ?

yacc>> Нафига бухгалтериям БЭСМ-6 ?
Татарин> Считать бухгалтерию, конечно.
Бухгалтеры бы такого "танцора" разорвали бы и правильно бы сделали.

yacc>> Ты самую дурацкую линейку предлагаешь вместо ЕС.
yacc>> Если бы Минск то это хоть понятно было бы.
Татарин> БЭСМ - вовсе не "дурацкая линейка". Это очень быстродействующие машины
Ты не ответил, почему основа продаж IBM была вовсе не скоростные машины, хотя у них стоимость операции ниже. Местами на порядок.

yacc>> Ты забыл спросить исполнителей.
Татарин> Так их и так никто не спрашивал.
Их как раз спросили.
И они были за создание "советского-360", а не за освоение готового ICL по готовой документации.
Для БЭСМ-6 как для ICL - вся документация была УЖЕ готова.

yacc>> Именно поэтому выбор БЭСМ-6 я считаю глупым.
Татарин> У тебя вся "аргументация" именно такого рода. Абсолютно бессмысленная и безаппеляционная.
Это просто наглядно видно на примере кап. стран, где была возможность выбора и аккумуляторные числодробилки были чисто нишевыми, а не основой парка ЭВМ.

ДАЙ ЧЕЛОВЕКУ ВЫБОР и ОН а-ля БЭСМ-6 ... НЕ ВЫБЕРЕТ!
Доказано историей.

yacc>> Ученые получали ЭВМ и без ЕС.
Татарин> Проблема в том, что не получали. Их на 1965-й было катастрофически мало, их не хватало. Ну и далее не хватало - уже потому что ЕС.
Вообще-то в письмах ЦК КПСС о увеличении выпуска ЭВМ говорили вовсе не про ученых - у ученых ЭВМ как раз были!

Татарин> Как "бухгалтерская" машина они запредельно дороги, как расчётные - они очень слабы, как управляющие - безумно дороги, огромны и малонадёжны.
Внезапно это та же самая IBM 360 модель 40 по характеристикам. Самая массовая.
Буржуям значит ок, а тебе значится мало

Татарин> Зачем "команды как у Минск"? Нужны были две команды выборки и сохранения байта в наипростейшем варианте.
Т.е. на программную совместимость и библиотеки тебе пофиг ?

Татарин> Те же, кто в нашей реальности пилил ЕС-1020, запилили бы БЭСМ-ТТЛ на пару лет раньше со всеми доработками.
Ты скажи - почему на западе покупали массово IBM 360 модель 40 а не миллионники ?

Татарин> Наверное, для стороннего читателя было бы полезно пояснение от человека, который в этом хоть что-то понимает.

Вот мне стало очень интересно - чем план посчитанный на счетах будет отличаться от плана посчитанного на "ДВК"? Он будет более планистый? Или более реальный? Второе - точно нет.
Ну а если про скорость его подсчета заговорят - так в освободившееся время персонал будет занят подметанием территории. Наверное. И будет роптать. И косить в сторону луддитов.

Такая засада и с автоматизацией. Роботы - враги пролетариата!

Татарин> BCD, как мы знаем, - техническая ошибка

Вот не нацело.
И хотя в BCD никто и не считает, для "вывода на экран в ASCII" очень удобна команда конверсии числа в BCD формат. Минимум дообработки.

FBSTP в х87. Почти универсальная команда.
Кстати, нонешние С ею пользуются во всяких sprintf числа? Или там иначе наворочена обработка?

Татарин> Наличие BCD - недостаток.

Балласт.

Татарин> Точно наоборот.

Да. Поразительное стремление все вывернуть мехом внутрь.


Татарин> Ты просто не сможешь найти соотвествующей РЕАЛЬНОЙ задачи на 60-70-е года,

ОГАС... хотя задача оказалась нереальной.

3-62> Ну а если про скорость его подсчета заговорят - так в освободившееся время персонал будет занят подметанием территории. Наверное. И будет роптать. И косить в сторону луддитов.
3-62> Такая засада и с автоматизацией. Роботы - враги пролетариата!

Вместо 24 человек стало 6 человек. Внезапно не враги

Татарин>> Ты просто не сможешь найти соотвествующей РЕАЛЬНОЙ задачи на 60-70-е года,
3-62> ОГАС... хотя задача оказалась нереальной.
ОГАС не пошел не из-за неразрешимости, а из-за того что Глушков - идеалист.
Реалий не учитывал - в первую очередь в плане того, кто это будет делать и кто будет отвечать.

yacc> Вместо 24 человек стало 6 человек. Внезапно не враги

Куда деть (трудоустроить) 18 пролетариев лишившихся занятости?


Враги эти роботы!

Тут же древняя засада - "70 лет назад, в 1941 году, в СССР планировалось снизить количество служащих на каждую тысячу рабочих до 75."
А вы предлагаете перекос в другую сторону? На счетах и дурак может. А с ЭВМ - требуется уже не пролетарий, но ИТР.

А в жизни было так: "Именно тогда Центральное управление народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ) Госплана СССР в числе прочей статистики представило данные о том, что количество управленцев разного уровня на тысячу рабочих растет в СССР намного быстрее, чем производительность труда."

Так что - нельзя просто так отколебнуться от генеральной линии партии!

yacc> Реалий не учитывал - в первую очередь в плане того, кто это будет делать и кто будет отвечать.

Очень много не учитывал. Причем с основополагающего базиса - откуда брать достоверные цифры для ЭВМ и ОГАС?

yacc> Если бы Минск то это хоть понятно было бы.

"Я вот тут подумал"

1. Заимствуется 8-16-32-64 формат
2. Заимствуется "полутораадресный" формат команды.
3. На основе аналогии с системой команд Минск даже 22 а не 32 (хотя это почти одно и то же) формируется ядро системы команд по принципу "универсальности при строгой минимальности", так что даже байтовые команды исходно в него не входят
"Просто делаем слово 32-х битным а команду - полутораадресной"
Оставляя по возможности все остальное как было.
4. Это командное ядро объявляется "стандартом". Все последующие машины, включающие это ядро получают лэйбл "ЕС"
5. Принцип экстракода. Все коды не входящие в стандартное ядро вызывают прерывание, это будет "ЕГГОГ: экстракод не загружен", либо, если "загружен" (соответствующий флаг процессора "программно установлен" вызов "некой подпрограммы", отрабатывающей соответствующую команду как расширяющую стандартное ядро.
6. "Предполагается", что "существует" либо "запланирована" "большая" система команд, которая будет достигнута на старших моделях, но по принципу экстракода совместимость "сверху вниз" тоже обеспечивается. Как и между различными "горизонтальными" клонами.
7. В типографиях отпечатываются листовки с призывами "переходите на стандарт ЕС".
8. Оргструктуры и финансирования, в нашей реальности потраченные на копирование частично переключаются на создание "образцовых" ЕС-машин, начиная с самой младшей, частично остаются у старых линеек. То есть, создается еще одна линейка компьютеров параллельно к Минскам и БЭСМам.

yacc>> Вместо 24 человек стало 6 человек. Внезапно не враги
3-62> Куда деть (трудоустроить) 18 пролетариев лишившихся занятости?
В программисты !

yacc>> Если бы Минск то это хоть понятно было бы.
П.З.> "Я вот тут подумал"
И по мне это гораздо лучше чем брать БЭСМ-6 за ЕС ЭВМ
Это, по меньшей мере, соответствует опыту Минска, как наиболее опытному в СССР по внедрению ЭВМ в народном хозяйстве, и распространенности этих машин.

Это, если не считать 360, я бы полагал что основной из двух наиболее возможных вариантов.

yacc> В программисты !

"Ржунимагу"!
Эти, из пролетариев, наЯВУ вам напишут. В обсценной лексике.
Эквивалент оператора "GOTO".

3-62> "Ржунимагу"!
3-62> Эти, из пролетариев, наЯВУ вам напишут. В обсценной лексике.
А программисты - они из дворян что-ли ?
Голубая кровь, с детства верховая езда, личная конюшня, бальные танцы и этикет ?

3-62> Эквивалент оператора "GOTO".
В СССР дофига народохозяйственных задач женщины и программировали. И не только в СССР.

Сильва Андреевна Мауконен, временно исполняющая обязанности начальника станции, рассказала: «Наш коллектив обслуживает все автобазы города Сортавала, Лахденпохъя, Питкяранты, совхозы «Сортавальский», «Вперед», мелиоративную станцию, местные предприятия пищевой промышленности и другие. Заказчиков, казалось бы, много, но работой полностью станция еще не загружена. Ведь мы могли бы увеличить штат и трудиться в две смены, а работаем только в одну и в середине месяца нередко простаиваем. Многие руководители предприятий, бухгалтеры не решаются еще доверить нам счетную работу. Да ведь и не всем желательно сокращение штата, неизбежное, если пользоваться услугами станции. В век существования электронных машин метод ручной обработки счетной документации все-таки изживает себя. Коллектив небольшой, трудится здесь одна молодежь. Девушки приходят сюда сразу после окончания средней школы. Но и в этом коллективе уже есть признанные мастера своего дела. Вот Ира Мазуркина. Она работает на машиносчетной станции со дня её основания. Ира называет в числе способных учениц Надю Шишкину, Валю Крыско. Валя в течение двух месяцев освоила самую сложную машину – бухгалтерскую. Средняя же норма учебы – 6 месяцев. Без брака и споро трудятся Ира Шевченко, Галя Кобоева, Оля Суворова. Девушки мечтают в будущем году поступить на заочное отделение в вуз, готовящий инженеров счетно-вычислительных машин. Есть здесь свои трудности и нерешенные проблемы. Из-за необеспеченности жильем уволился с машиносчетной станции инженер, а в настоящее время то же самое вынужден сделать старший механик Сергей Никитин. Работая на станции со дня основания, он заочно закончил Московский техникум счетно-вычислительных машин. Как специалист, Никитин известен за пределами Сортавалы. К его помощи прибегают и другие родственные организации

...
На замену табуляторам и фактурным машинам пришли комплексы «Искра-555», поступили ЕС ЭВМ, новые устройства для подготовки данных «Роботроны»

 

yacc> А программисты - они из дворян что-ли ?
yacc> Голубая кровь, с детства верховая езда, личная конюшня, бальные танцы и этикет ?


На ВМиК существуют велосепидисты. Эмпирический факт.

yacc>> И похрен что ты сократил количество элементов - ты в пролете если они НЕНАДЕЖНЫЕ - а именно это и было причиной частых отказов первых серий ЕС, над которыми ты так ржешь
Татарин> Вероятность работы системы = произведению вероятности работы всех компонент. То есть, при условно-равной средней надёжности любого компонента P, P_полная = Р^{число_компонент}.
Татарин> Если ты настолько глуп

И к слову, глупый у нас пока ты
Будем учить.

Надежность РЭА рассчитывается не по вероятности работы - это измерить трудно, а от другой величины, называемой базовой интенсивностью отказов, которую измерить гораздо проще и которая в справочниках и приводится и обозначается как лямбда. А уже высчитав полную лямбда производится вычисление времени бесперебойной работы.

И там идет суммирование по группе компонент.
lambda ( группы ) = lambda ( базовая ) * N ( компонентов )

lambda ( изделия ) = lambda ( группы 1 ) + lambda ( группы 2 ) + ... + lambda ( группы N )

Берем справочник да открываем и смотрим.

Транзистор кремневый биполярный lambda ( базовая, средняя ) = 0.044 * 10⁶ 1/ч
Микросхема 1533ЛА1 lambda ( базовая, средняя ) = 0.36 * 10⁶ 1/ч - это эквивалентно по надежности 8 транзисторам
Микросхема 586ВВ1А lambda ( базовая, средняя ) = 6.7 * 10⁶ 1/ч - это эквивалентно по надежности 18 1533ЛА1

Т.е. если мы поставили одну 586ВВ1А или 18 1533ЛА1 или 144 транзистора то по надежности они эквивалентны.

Да, внезапно 100 транзистора могут быть надежнее чем одна микросхема!
И да, если первая серия 155ЛА3 - ненадежная, скажем 6.7 * 10⁶ 1/ч, то внезапно БЭСМ-6 на транзисторах будет гораздо надежнее чем БЭСМ-6 на 155ЛА3

А вот твои "синтетические" степени идут лесом.